Vikidia:Super article/Élection/Singapura

Page de vote fermée Sujet du vote : Élection de Singapura au grade de Super article (ouverture le mercredi 16 septembre 2015) Article proposé par EXbar le 16 septembre 2015 à 20:21 (CEST). Article assez complet pour moi, bien informé. Mais c'est ma première proposition, il n'est pas certain que cela aboutisse d'autant qu'il est pas mal tiré de Wikipédia... Mais bon, pourquoi pas ? Trop faible pourcentage de pour, l'article n'a pas été élu. --CastelRune, me contacter 30 septembre 2015 à 21:04 (CEST) Le scrutin s’est achevé le mercredi 30 septembre 2015. Il est apparu que : négatif

Vote négatif !

Discussions

Merci d’organiser les discussions lancées : créez une nouvelle sous-partie par sujet à discuter !

Votes

Pensez à justifier et signer votre vote ! Conformément aux règles des Super articles, les votes non justifiés ou non signés sont ignorés.

Pour voter : # + {{pour}}, {{contre}} ou {{neutre}} + [justification] + ~~~~

 Pour

1.  Pour Proposant. --EXbar (Tu veux papoter avec moi ? 16 septembre 2015 à 20:23 (CEST) (Pour 1-1 AUV )
2.  Pour Article très complet.--Lucas0231 (Pour me contacter, clique ici !) 22 septembre 2015 à 17:55 (CEST)
3.  Pour : Article complet.--Simon | Discuter 26 septembre 2015 à 16:18 (CEST)
4.  Pour : article complet. Peut-être qu'un peu de texte en plus serait mieux mais  Pour quand même. ⌨ Etnolire Discuter avec un patrouilleur ⌨ 30 septembre 2015 à 07:20 (CEST)

 Contre

Les utilisateurs votant  Contre sont invités à motiver leur vote, en expliquant ce qui manque à l'article pour en faire un Super Article. Nota : ne pas oublier, en cas de modification de l'article pendant le vote, de prévenir les utilisateurs ayant voté  Contre, afin qu'ils puissent éventuellement modifier leur vote.

1.  Contre:il manque pas mal d'images et il est en partie tiré de Wikipedia cordialement,le y masquer (le super heros de pokepedia et de vikidia) (discussion) 22 septembre 2015 à 18:03 (CEST)

   Euh.. c'est le but de l'encyclopédie...  — Rififi (discuter • c), le 22 septembre 2015 à 18:30 (CEST)

   et pourtant castelRune m'avais dit que les copies collers etais interdits! cordialement,le y masquer (le super heros de pokepedia et de vikidia) (discussion) 27 septembre 2015 à 08:45 (CEST)

   Il y a une différence entre copier coller et adaptation: le copier coller, c'et carrément "je prend le code source, je le copie et je le colle dans l'article". Ça c'est interdit. Par contre, "je prend l'article de wp en le réécrivant avec des mots à moi", ça c'est autoriser.  — Rififi (discuter • c), le 29 septembre 2015 à 20:11 (CEST)

2.  Contre ...en me fiant à l'analyse de Ptyx, et en effet l'article garde des traces notables de sa rédaction américaine avec par exemple la grande place consacrée à rapporter des polémiques un peu fumeuses (si c'est tel chat ou son grand-père qui est né à Singapour...), plus le fait qu'il reste des petites perles (« Aux États-Unis, un singapura coûte entre 300 et 400 livres sterling » ça serait plutôt en dollars américains ) Astirmays (d · c · b) 25 septembre 2015 à 23:41 (CEST)

 Neutre

1.  Neutre à tendance  Pour manque de source, mais sinon c'est bon. Kiminou (discussion) 16 septembre 2015 à 20:27 (CEST)
2.  Neutre Il y a quelque chose qui me gêne. Je trouve qu'il y a beaucoup de texte et c'est un peu indigeste. Pourrais t-on rajouter des images, et des anecdotes du genre "Le savais tu?". Pour moi là c'est pas super, super... résumé. --CastelRune, me contacter 24 septembre 2015 à 07:55 (CEST)
3.  Neutre Voir l'avis ci-dessous (et je vous demande donc de ne pas le déplacer :D) — Rififi (discuter • c), le 25 septembre 2015 à 08:00 (CEST)

Oui, le sujet est plutôt intéressant, mais la lecture est lourde (pas hyper-lourde, mais lourde tout de même). Ce n'est pas la faute de notre camarade auteur qui, de bonne foi, a fait du mieux possible : il a « adapté » l'article de fr.WP, comme nous le faisons tous plus ou moins ; nous y sommes bien obligés, car sinon, nous n'écririons que sur les sujets dont nous sommes vraiment spécialistes, en admettant que nous soyons spécialistes de quelque chose... Alors j'ai alterné, moi lecteur expérimenté, phrase après phrase, méthodiquement, sur le même écran, la lecture du texte de VD, puis de celui de fr.WP en comparaison, et qu'est-ce que j'ai constaté ? Que ce sont les mêmes phrases, avec la même structure, les mêmes mots, sauf... : quelques mots changés de place, ou supprimés, ou remplacés par des synonymes. Bref, un copié-collé qui ne veut pas avoir l'air de ce qu'il est, et qui veut se donner des allures de nouveauté, vite fait et à peu de frais. La réduction du texte est très faible (17 000 -> 12 000 octets, c'est bien ça ?), et 12 000 octets pour un sujet simple, ça fait très long pour des lecteurs enfants, et même pour des adultes. Mais ce n'est pas tout : d'où peut bien sortir cet article un peu pâteux de "fr.WP", qui est à la base de notre page, et pourquoi est-il si pâteux, alors ? La réponse est donnée sur la page de discussion de l'article WP : c'est une traduction de l'article de "en.WP" (autrement dit, en anglais). Donc, maintenant, on a le cheminement au complet : l'article en anglais (plutôt indigeste) a été laborieusement traduit en français dans fr.WP, et enfin notre ami l'a un peu bougé (sans plus, et oubliant des erreurs au passage ou en rajoutant), recopiant toutes les sources (invérifiables, ouvrages ou articles anglophones introuvables). La mise en page est la même, jusqu'aux images ! À décharge, je dirais que la faute n'est pas à notre ami, qui commence "dans le métier" et a cru bien faire. Elle est plutôt dans le manque de directives qui fait que, sous des apparences de liberté et de croyance ferme que la nature fait bien les choses, on laisse dégénérer des situations et on laisse le pouvoir de décision, en définitive, à celui-qui-gueule-le-plus-fort-et-le-plus-longtemps. Donc, ici, on doit dire, pour rendre service à tous et non pour faire plaisir, que le travail est à refaire, selon des principes rappelés il y a quelques jours seulement par un autre de nos amis, qui est un contributeur régulier et sait de quoi il parle :

1. Lis l'article WP (ou autre) en le comprenant bien et en te donnant déjà une première idée de ce que tu vas conserver ou développer, et de ce que tu vas laisser de côté ;
2. Relis calmement un paragraphe (un petit nombre de phrases), retiens-en les idées que tu veux transposer ;
3. Transpose ces idées que tu as retenues "dans ta tête" avec des "mots à toi" et écris ces "phrases à toi" le mieux possible ;
4. Une fois terminé, relis l'ensemble de ton travail et continue-le jusqu'à ce qu'il soit vraiment agréable à lire (texte) et à regarder (images), structure, mise en page ;
5. Sois fier de ton travail, mais évite de solliciter des lauriers et des étoiles (AdQ/SA) dans les heures qui suivent : laisse passer quelques semaines, durant lesquelles tu vas améliorer l'article, en compagnie des autres contributeurs. Après quoi, tu pourras mieux juger si "ton article" est génial ou pas.

--Ptyx (discussion) 24 septembre 2015 à 11:18 (CEST)

Je rajoute quelque chose: on peux aussi lire un livre, voir une expo, ect. pour compléter les informations, et ensuite produire une synthèse. C'est vraiment efficace, c'est CRH qui me l'a appris. Et @ Ptyx, merci pour ce vote très instructif, quoi que long à lire^^  — Rififi (discuter • c), le 25 septembre 2015 à 08:00 (CEST)

@ Ptyx je trouve moi aussi la réflexion intéressante, même si je devrais sûrement me sentir visé pour la « croyance ferme que la nature fait bien les choses » etc. Bah non, dans ce domaine je ne crois pas à la magie hein ! La qualité des articles et de leur organisation entre eux dépend inévitablement du soin et de la qualité du travail des contributeurs (même si le système qui nous permet cela est également nécessaire). Quant au « manque de directives », eh bien à minima on peut intégrer ces recommandations dans Aide:Wikipédia et Vikidia au moins pour ce qui concerne les créations basées principalement sur les articles de Wikipédia. Ou si c'est plus général comme ce que rapporte @ Rififi, l'intégrer à la page Vikidia:Comment écrire un article ? ou Aide:Comment créer un article ? (d'ailleurs c'est une sorte de doublon). Ensuite je ne sais pas trop ce qu'il pourrait y avoir de mieux comme directives et sous quelle forme, où les développer, mais si vous avez des idées faites-en part ! Astirmays (d · c · b) 25 septembre 2015 à 23:41 (CEST)

À vrai dire, il n'y a pas beaucoup d'images de singapura dans la banque de fichiers, à part celles déjà utilisées dans WP, donc je suis un peu obligé de les reprendre... Mais si tu trouves mon article un peu "indigeste" pas de souci, j'y travaillerai. EXbar (d) 26 septembre 2015 à 21:49