Vikidia:Super article/Élection/Sherlock

Page de vote fermée Sujet du vote : Élection de Sherlock au grade de Super article (ouverture le vendredi 9 mai 2014) Article proposé par Nosferatu2000 (d · c · b) le 9 mai 2014 à 09:02 (CEST). Je suis assez content de cet article sur ma série préférée, et je pense que à l'échelle de Vikidia c'est dur de faire plus complet : la fiche technique, le résumé de chaque saison, la description des personnages, la liste des épisodes et l'historique de la série, le tout agrémenté de nombreuses images, de liens internes, externes... Si la majorité de mes infos viennent de Wikipédia, j'ai tout de même rajouté une petite dizaine de sources. Je remercie Olivier DO (d • c • b), Abracadabra (d • c • b) et le regretté Foge2001 (d • c • b) de leur aide. Je vous encourage donc à voter pour que Sherlock soit la première série télé à obtenir le label. Nosferatu2000 (d · c · b) 9 mai 2014 à 09:02 (CEST) Le scrutin s’est achevé le vendredi 23 mai 2014. Il est apparu que : 8  Pour, 0  Neutre et 0  Contre Sherlock est élue Super article!

Vote positif !

Discussions

Merci d’organiser les discussions lancées : créez une nouvelle sous-partie par sujet à discuter !

Liens

Je finis d'ôter les lien rouges en double, de rajouter quelque liens bleu et je vais essayer de le mettre en voir aussi ect Puis je te donne mon  Pour Foge2001 (discussion) 9 mai 2014 à 20:47 (CEST)

Et le regretter Foge2001 (d • c • b), je suis pas mort hein! j'avais juste loupé un truc dans les RC et bon bref je suis la c'est (le plus) important Foge2001 (discussion) 9 mai 2014 à 20:52 (CEST)

C'est pas de ma faute si tu changes d'avis aussi vite Nosferatu2000 (d · c · b) 10 mai 2014 à 09:25 (CEST)

Votes

Pensez à justifier et signer votre vote ! Conformément aux règles des Super articles, les votes non justifiés ou non signés sont ignorés.

Pour voter : # + {{pour}}, {{contre}} ou {{neutre}} + [justification] + ~~~~

Pour

1.  Pour fort Article complet, compréhensible par tous, bien illustré et aussi bien sourcée. Donc pour moi ces même un pour fort. YingYang (discuter pour ce SA) 9 mai 2014 à 10:21 (CEST)
2.  Pour Proposant. Nosferatu2000 (d · c · b) 9 mai 2014 à 11:03 (CEST)
3.  Pour fort. Article bien sherlockisé à mon sens, le style est raffiné, Holmes aurait certainement fait plus recherché, mais ça aurait été plus complexe et on n'aurait rien compris du tout – à moins qu'il nous l'explique lui-même (dans la saison 4 peut-être ?). Donc moi je préfère cette version. And I lock my vote ! Thanks to Nosferatu2000 and to Foge2001 as well. --Olivier DO (d · c · b) 9 mai 2014 à 12:09 (CEST)
4.  Pour: Article imagé, clair, sourcé et compréhensible. — Rome2 ^[Discuter], le 9 mai 2014 à 13:10 (CEST)
5.  Pour - Article détaillé, et complet. Un bon point supplémentaire, article bien illustré, ce qui est relativement difficile pour un article sur le cinéma ou la télévision, compte tenu des droits d'auteurs... Une seule remarque (mais qui n'altère en rien mon vote), on pourrait faire bonne utilisation sur un tel article du modèle {{intrigue}}... -Fraf (discussion) 9 mai 2014 à 20:41 (CEST)

   J'ai tenté, mais je trouve que c'est très laid et que ça donne encore plus envie de lire ce qui est écrit. Je vais tenter de créer un bandeau. Et merci d'avoir voté , Nosferatu2000 (d · c · b) 10 mai 2014 à 09:25 (CEST)

6.  Pour J'ai trop peur de Nosferatu2000 (d • c • b) pour voter Contre. Bel article et je viens d'ajouter des liens bleu Foge2001 (discussion) 11 mai 2014 à 21:36 (CEST)
7.  Pour très bon article Pandaroux (discussion) 12 mai 2014 à 17:14 (CEST)
8.  Pour en accord avec les avis précédents, correspond à la charte --Arsendis (discussion) 22 mai 2014 à 10:21 (CEST)