Vikidia:Super article/Élection/Marlène Dietrich

Aller à : navigation, rechercher


Discussions

Lumière ! Merci d’organiser les discussions lancées : créez une nouvelle sous-partie par sujet à discuter ! Clin d'œil

Votes

Attention Pensez à justifier et signer votre vote ! Conformément aux règles des Super articles, les votes non justifiés ou non signés sont ignorés.
Lumière ! Pour voter : # + {{pour}}, {{contre}} ou {{neutre}} + [justification] + ~~~~

Pour

  1. Pour Pour Proposant. --Orikrin1998 (discuter - voir les contributions) 12 juin 2013 à 18:09 (CEST)
  2. Plutôt pour Plutôt pour le bandeau WP est encore obligatoire ? Vivi-1 [Bla ?] 12 juin 2013 à 22:28 (CEST)
    Tu veux dire {{SourceWP}} ? Je ne pense pas qu'il soit obligatoire, mais seulement j'ai bel et bien adapté Wikipédia...En anglais, mais bon, Wikipédia quand même. --Orikrin1998 (discuter - voir les contributions) 13 juin 2013 à 13:13 (CEST)
  3. Pour Pour: Rien à dire de plus qu'un bon article. Rome2 (discussion) 15 juin 2013 à 16:52 (CEST)
  4. Pour Pour, complet, explique bien les termes ambigus (comme reposer, ou première). Linedwell [discuter] 17 juin 2013 à 12:03 (CEST)
  5. Pour Pour Article très complet, bien illustré, rédigé... Donc je vote pour. Super10 (discussion) 19 juin 2013 à 20:45 (CEST)
  6. Pour Pour - Sacré travail ; il faut des Supers Articles, et celui s'y prête bien ; illustrations, intro, neutralité de point de vue... Deux points manquent cependant, pour en faire un Super Article qui réponde aux critères : une section de liens internes pertinents permettant d’approfondir, et, surtout, des liens externes, qui font actuellement défaut. En ce qui concerne la diversité d'approches, je ne crois pas que l'on puisse faire beaucoup mieux sur ce type de sujet. Si la question des liens est résolue d'ici la fin du vote, je modifierai mon vote en Pour Pour, sinon, en Contre Contre. -Fraf (discussion) 15 juin 2013 à 15:12 (CEST)
    Fait Fait Marlène Dietrich#Voir aussi. Je n'ai pas pu faire plus original que de copier ce qu'il y avait déjà dans l'article. Les liens externes, il y en a peu mais suffisamment d'importants (que j'ai mis), et les articles connexes...Disons que j'ai improvisé. --Orikrin1998 (discuter - voir les contributions) 15 juin 2013 à 17:03 (CEST)
    [édit] Tu vas modifier en « pour », je te le dis, moi. La preuve. Mort de rire --Orikrin1998 (discuter - voir les contributions) 15 juin 2013 à 17:05 (CEST)
    Je pense que tu confonds « liens externes » (permettant d'ouvrir le sujet et de l'approfondir), et « sources » (pas forcément Internet, d'ailleurs), mais je crois que je t'en demande beaucoup... Clin d'œil J'aime proposer aux lecteurs une sélection de pages web choisies, et c'est vrai que celles que tu donnes sont en anglais (voire en allemand!), et donc pas forcément à la portée de tout le monde... Mais c'est un sujet très pointu, assez facile à développer, mais pas tellement simple à ouvrir... Je pense qu'on ne pourra guère faire mieux, bravo pour le travail, en tous cas ! Comme promis, je change mon vote en Pour Pour. -Fraf (discussion) 20 juin 2013 à 14:47 (CEST)
    Je ne confonds pas sources et liens externes, mais c'est justement là mon problème : en trouver qui ne fassent pas office de sources, ou vice versa.
    Merci pour ton vote. Amicalement, --Orikrin1998 (discuter - voir les contributions) 21 juin 2013 à 11:47 (CEST)
  7. Pour Pour, article clair et bien illustré --Arsendis (discussion) 10 juillet 2013 à 19:54 (CEST)

Contre

Neutre