Vikidia:Super article/Élection/Lyon

Page de vote fermée Sujet du vote : Élection de Lyon au grade de Super article (ouverture le samedi 3 janvier 2015) Article proposé par Js2lyonme contacter le 3 janvier 2015 à 21:27 (CET). Bonjour, je propose cet article à vos votes, car je pense qu'il est assez complet (27 540 octets) et sourcé pour être un Super Article. Le scrutin s’est achevé le samedi 17 janvier 2015. Il est apparu que : L'article Lyon obtient le label de Super article.

Vote positif !

Résumé des suffrages Voici la répartition des avis exprimés : 100 % (100 %) 0 % 0 % (0 %) ( Pour : vert ;  Neutre : gris ;  Contre : rouge) Ce scrutin a rassemblé 13 votants.

Discussions

Merci d’organiser les discussions lancées : créez une nouvelle sous-partie par sujet à discuter !

Votes

Pensez à justifier et signer votre vote ! Conformément aux règles des Super articles, les votes non justifiés ou non signés sont ignorés.

Pour voter : # + {{pour}}, {{contre}} ou {{neutre}} + [justification] + ~~~~

Pour

1.  Pour Proposant, je trouve cet article assez complet, illustré, sourcé. --Js2lyon^{me contacter} 3 janvier 2015 à 21:27 (CET)
2.  Pour J'aurais voulu voter neutre voir contre à cause du manque de liens internes et externes mais finalement je vote pour car cette article me fait énormément penser à Rome pour la diversité de points de vues et je trouve ça excellent et très instructif pour les grands et moins grands.--Lolo7433 (discussion) 4 janvier 2015 à 11:28 (CET)
3.  Pour, c'est toujours compliqué avec ce genre de sujet ; on peut toujours en dire plus... Mais, diversité d'approche respectée et beaucoup de liens externes... CRH © Officiel ^{(communique avec moi)} 4 janvier 2015 à 14:28 (CET)
4.  Pour Bonne article.. pas de raison de ne pas être super article! —  Rififi ^{On discute? Ou on regarde mon bac à sable?} 4 janvier 2015 à 17:39 (CET)
5.  Pour : L'article est très complet (je le sais : j'habite à Lyon ), assez long mais contient des images, est bien chapitré, bien sourcé, contient des liens externes et internes... Si quelqu'un vote contre, il faudrait qu'il me dise pourquoi parce que je ne vois pas de reproche à faire à cet article ! Beau travail ! Etnolire ^{On papote ?} 5 janvier 2015 à 08:56 (CET)
6.  Pour Je trouve que c'est super. Je ne savais pas tout ça et il est en plus illustré--Ours à Lunettes (discussion) 7 janvier 2015 à 13:37 (CET)
7.  Pour Génial mais ça manque d'autoroutes --Julien (discussion) 7 janvier 2015 à 17:28 (CET)
8.  Pour Respecte amplement la charte Foge2001 (discussion) 7 janvier 2015 à 20:02 (CET)
9.  Pour - La charte est respectée. Article complet, mais pas pour autant exhaustif : certains paragraphes mériteraient d'être étoffés, ou détaillés dans un autre article (gastronomie, boule lyonnaise... en marge du sujet principal), ce qui n'enlève rien à la qualité de l'article en question. Bien illustré, sourcé, avec des sources papiers, ce qui est assez rare pour le notifier ! Pense à utiliser le modèle {{ISBN}} pour référencer les sources papier... Bravo. -Fraf (discussion) 10 janvier 2015 à 09:04 (CET)
10.  Pour Très complet, illustré et sourcé, respecte amplement la charte Etoile Filante ^{Discuter avec moi} 11 janvier 2015 à 18:18 (CET)
11.  Pour fort : Article bourré d'images, de sources, et blablabla et blablabla, correspond à la charte. Il est intéressant à lire même si ça manque de bouffe comme l'a fait remarqué Fraf Joya ^Blablater ? 13 janvier 2015 à 17:29 (CET)
12.  Pour : Article illustré.--Simon | Discuter 13 janvier 2015 à 17:56 (CET)
13.  Pour Article structuré, bien illustré, agréable à lire. Tenby (m'écrire) 16 janvier 2015 à 18:09 (CET)

Neutre

# Aïe, aïe, aîe... Aucune source ! Et l'article ne parle pas du tourisme lyonnais... Mais, à part ça la diversité est excellente (patrimoine, culture, géographie, politique...) À suivre toutefois. Si les sources apparaissent et qu'il y a juste un petit paragraphe sur le "tourisme" car c'est un élément important de France en ce moment, je voterai  Pour et je le ferai avec certitude. Je reste malgrè tout pour l'instant sur un vote  Neutre CRH © Officiel ^{(communique avec moi)} 4 janvier 2015 à 09:19 (CET) Vote déplacé dans  Pour, CRH © Officiel ^{(communique avec moi)} 4 janvier 2015 à 14:26 (CET)

1.  Fait, merci pour les conseils, c'est ce qui fait aussi avancer Vikidia --Js2lyon^{me contacter} 4 janvier 2015 à 12:44 (CET)

Votes non pris en compte

1.  Pour Article assez complet. − Ce message non signé a été ajouté par Valentin Lerond (d • c • b). -- CRH © Officiel ^{(communique avec moi)} 12 janvier 2015 à 17:38 (CET)

   À ce que j'ai compris, à ne pas prendre en compte ; utilisateur bloqué. CRH © Officiel ^{(communique avec moi)} 12 janvier 2015 à 20:45 (CET)

   Vote non pris en compte : contournement de blocage. -Fraf (discussion) 15 janvier 2015 à 12:57 (CET)