Livre d'or
Livre d'or

CommunautéGazette de l'hiver
Que pensez-vous de Vikidia ? Venez mettre un message sur le livre d'or !

Vikidia:Super article/Élection/Loutre

Aller à : navigation, rechercher
Cette page est protégée.
Nota lors de la clôture : un double vote (pour+contre), le plus récent a été pris en compte.

Discussions

Bonjour,j'ai beaucoup amélioré l'article aujourd'hui,si vous voulez le relire.Content Loutre (discussion) 1 janvier 2019 à 13:16 (CET)

Beaucoup mieux comme ça. Toutefois, faudrait rajouter des liens externes. ТхеЧаризард31 (Дискутер) 1 janvier 2019 à 13:56 (CET)

Il y déjà des liens internes.Loutre (discussion) 1 janvier 2019 à 15:27 (CET)

Les liens externes sont ceux qui ne pointent pas vers des pages de l'encyclopédie, mais vers d'autres sites internet. Pour l'article Loutre, on a par exemple l'article Wikipédia sur la loutre, ou encore une page de l'Encyclopédie Larousse sur la loutre d'Europe. Les liens externes sont aussi souvent des sources, ce qui permet au lecteur de savoir d'où proviennent les informations de l'article. Content --Cathaund (discussion) 1 janvier 2019 à 15:57 (CET)

Merci,je le sais;c'est pour ça que j'ai di des liens INTERNES.Loutre (discussion) 1 janvier 2019 à 21:21 (CET)

J'informe Notification Kiminou, Simon2001, Etnolire, Schwann, Plume&serres, Galdrad et Johan : tout les votants de la grosse amélioration qu'il y a eu dernièrement. ТхеЧаризард31 (Дискутер) 1 janvier 2019 à 21:30 (CET)
Notification TheCharizard31 : je ne change toujours pas mon vote, il n'y a toujours pas de source de à partir d'où ces paragraphes ont été rédigés. Notification Loutre : peux-tu mettre de où proviennent les paragraphes que tu as rédigés ? Il faut aussi mettre des liens internes sur les paragraphes que tu as rédigés.--Simon2001 (discussion) 1 janvier 2019 à 21:58 (CET)
Les paragraphes proviennent des autres articles de Vikidia sur les loutres ce qui a peu de chances de convenir. Galdrad (Communiquer) 1 janvier 2019 à 22:09 (CET)

Oui,mais ce n'est pas le contenu entier des autres articles,c'est juste le début.Et il y a aussi des liens externes que Rome2 a ajouté ainsi que des images.Super méga cool !Loutre (discussion) 2 janvier 2019 à 12:03 (CET)

En effet Content. Je me suis aussi inspiré de Wikipédia et du plan de ce site Clin d'œil. — Rome2 Discuter, le 2 janvier 2019 à 14:16 (CET)

C'est une trés bonne amélioration.Super méga cool !Loutre (discussion) 2 janvier 2019 à 17:52 (CET)

Votes

Attention Pensez à justifier et signer votre vote ! Conformément aux règles des Super articles, les votes non justifiés ou non signés sont ignorés.
Lumière ! Pour voter : # + {{pour}}, {{contre}} ou {{neutre}} + [justification] + ~~~~

Pour Pour

  1. Pour Pour Assez complet.--Loutre (discussion) 24 décembre 2018 à 11:37 (CET)
  2. Pour Pour : Il y a eu du travail de fait, certaines modifications dont des apports de sources et images que j'ai fait. Des paragraphes sur la loutre et pas que la liste des espèces. Généralement, je ne vote jamais pour les SA, mais pour le coup oui, ça me convient. — Rome2 Discuter, le 2 janvier 2019 à 14:17 (CET)
  3. Pour Pour Article fortement retravaillé. Vivi-1Je suis un boulet[ Bla ? ] 2 janvier 2019 à 17:42 (CET)
  4. Pour Pour : Après une deuxième amélioration de l'article, je pense qu'il est enfin éligible SA : des images, un contenu varié, des liens externes. Beau travail ! Content Etnolire Discuter 2 janvier 2019 à 17:44 (CET)
  5. Pour Pour Beaucoup de travail a été effectué. Peux être maintenant Super Article. ТхеЧаризард31 (Дискутер) 2 janvier 2019 à 18:13 (CET)
  6. Pour Pour en accord avec les autres votes pour.--Simon2001 (discussion) 2 janvier 2019 à 18:46 (CET)
  7. Pour Pour L'article est super! --Blue spotted egg.svgYoshifan13 (Vous voulez parler avec moi? faites le!) Contrib 2 janvier 2019 à 19:34 (CET)
  8. Pour Pour Je pense que cet article respecte les critères pur devenir un SA. Hermione 16 (discussion) 3 janvier 2019 à 11:27 (CET)
  9. Pour Pour suite aux dernières améliorations. Bravo pour le boulot Content ! Galdrad (Communiquer) 3 janvier 2019 à 21:43 (CET)
  10. Pour Pour l'article est beaucoup mieux !!!!!! Clin d'œil --Jonah (discussion) 7 janvier 2019 à 08:58 (CET)

Contre Contre

Les utilisateurs votant Contre Contre sont invités à motiver leur vote, en expliquant ce qui manque à l'article pour en faire un Super Article. Nota : ne pas oublier, en cas de modification de l'article pendant le vote, de prévenir les utilisateurs ayant voté Contre Contre, afin qu'ils puissent éventuellement modifier leur vote.

Contre Contre Il n'y a qu'une image et zéro lien externe. ТхеЧаризард31 (Дискутер) 24 décembre 2018 à 12:21 (CET)
  1. Contre Contre Article trop peu développée, c'est une ébauche bien avancée mais clairement pas un Super article. --Kiminou (discussion) 24 décembre 2018 à 12:23 (CET)
    Contre Contre : pas de sources, une seule image, pas assez développé, insuffisant pour être SA, aucune chance d'être élu. A travailler et améliorer.--Simon2001 (discussion) 24 décembre 2018 à 12:31 (CET)
    Contre Contre : Article trop court, une seule image. Etnolire Discuter 24 décembre 2018 à 16:58 (CET)
    Après amélioration de l'article, je suis toujours contre : l'article reste trop court avec trop peu d'images, il y a très peu de diversité dans l'article, qui ressemble un peu à une liste. Etnolire Discuter 1 janvier 2019 à 22:17 (CET) (vote déplacé dans la section "Pour")
    Contre Contre c'est encore trop court et il faudrait faire quelques sous-parties (des titres). → Schwann (discuter) 24 décembre 2018 à 17:02 (CET) Retrait de cet avis le 2 janvier 2019 à 21:35 (CET) suite aux diverses modifications faite sur l'article
  2. Contre Contre Article trop court, aucun lien externe, aucune source mais à le sujet est intéressant. Plumes&Serres (Discuter)
    L'introduction est de bonne qualité (brève description, caractéristiques, habitat, ...), mais je reste sur ma faim à la fin de la lecture. Je sens le besoin d'en savoir plus. Pourquoi ne pas compléter le reste de l'article en ajoutant des sections rentrant plus dans le sujet (terminologie, cycle de vie, quelques paragraphes sur les espèces, relation avec l'être humain, menaces potentielles pour l'avenir de l'espèce, etc...) ? Réalisons ces modifications d'abord et après nous verrons la possibilité de l'élever au rang de SA Content (donc Contre Contre pour le moment). Galdrad (Communiquer) 31 décembre 2018 à 12:39 (CET)
    J'ai regardé les modifications faites aujourd'hui et c'est pour ma part toujours Contre Contre. Les modifications réalisées consistent en de simples copier/coller des autres articles de loutre ce qui ne présente aucun intérêt supplémentaire par rapport à la version précédente. Je maintiens ce que je disais au sujet de compléter l'article « en ajoutant des sections rentrant plus dans le sujet (terminologie, cycle de vie, quelques paragraphes sur les espèces, relation avec l'être humain, menaces potentielles pour l'avenir de l'espèce, etc...) ». Galdrad (Communiquer) 1 janvier 2019 à 21:48 (CET)
    Avis déplacé section Pour Pour suite aux dernières améliorations. Galdrad (Communiquer) 3 janvier 2019 à 21:45 (CET)
  3. Contre Contre Il est beaucoup trop court.--Jonah (discussion) 1 janvier 2019 à 20:54 (CET)

# Contre Contre Article visité trop souvent, ne servirat à rien.

Neutre Neutre

Avis non pris en compte

  1. Contre Contre Article visité trop souvent, ne servirat à rien. (Vote non signée --ТхеЧаризард31 (Дискутер) 6 janvier 2019 à 09:52 (CET))