Vikidia:Super article/Élection/Homme au masque de fer

Aller à : navigation, rechercher


Discussions

Lumière ! Merci d’organiser les discussions lancées : créez une nouvelle sous-partie par sujet à discuter ! Clin d'œil

Liens à bleuir

Comme l'a fait remarquer Vivi en dessous (voir la partie Neutre Neutre), il y a un certain nombre de liens rouges dans cet aticle. Après en avoir effacé quelques uns, je vais tenter d'en bleuir d'autres dans les prochains jours avec Sami06 (d  • c  • b). Bien sûr toutes les bonnes volontés sont les bienvenues Content Nosferatu2000 (d · c · b) 9 juillet 2014 à 10:15 (CEST)

Votes

Attention Pensez à justifier et signer votre vote ! Conformément aux règles des Super articles, les votes non justifiés ou non signés sont ignorés.
Lumière ! Pour voter : # + {{pour}}, {{contre}} ou {{neutre}} + [justification] + ~~~~

Pour

  1. Pour Pour Article bien complet, illustré, sourcé, parfait pour le label ! —  Geoff777 Parler avec moi 9 juillet 2014 à 09:13 (CEST)
  2. Pour Pour Proposant (je ne vote jamais en premier pour les articles que je propose moi-même par principe Rire) Nosferatu2000 (d · c · b) 9 juillet 2014 à 09:33 (CEST)
  3. Pour Pour L'article est agréable à lire, facile à comprendre, bien sourcé...il mérite donc largement d'être un Super Article! Super méga cool !--Macadam (discussion) 9 juillet 2014 à 09:50 (CEST)
  4. Pour Pour Analyse: L'Introduction synthétise bien dé le départ le thème et aborde plusieurs aspect à la fois historique et culturel. Les images sont bien placé et ne manque pas et la mise en forme est travaillé et soigné. L'article est compréhensible et les thermes simplifiés pour les enfants malgré un thème difficile à aborder. Des sources (livre et internet) sont présente en nombre et sont de qualité. Pas de faute d'orthographe ni de typo sont visible. Une grosse relecture et un travaille important a été accomplie. L'article retrace très bien la vie d'un personnage mystérieux et historique de manière scientifique. Plusieurs versions (toutefois tangible) sont là pour nous donner un avis sur la question et des références (Le roi machin truc et Alexandre Dumas...) sont cités. L'article est complet sur tous les points vitaux et les critères respectés. L'article est structuré en section bien délimité, et l'article est de qualité. Un belle article malgré quelques défauts (lien rouge et quelques incohérence) mais mon avis est déjà faitContent Les critères de la charte sont respectés donc l'article mérite le label largement. De plus le sujet est vraiment très intéressant.--→ Sami06 ← 9 juillet 2014 à 09:55 (CEST)
  5. Pour Pour il y a des images, des liens, des sources, des infos précises, c'est intéressant à lire. Adidas100Blablater ? 9 juillet 2014 à 10:48 (CEST)
  6. Pour Pour Sujet intéressant, liens, bien sourcé, clair et bien illustré. C'est vrai qu'il y'a des liens rouges mais je ne les trouve pas excessifs, de plus le sujet est assez difficile donc ce n'est pas grave. Très bon article. Super méga cool ! Pandaroux (discussion) 9 juillet 2014 à 11:01 (CEST)
  7. Pour Pour : Article bien illustré.--Simon | Discuter 9 juillet 2014 à 14:38 (CEST)
  8. Pour Pour : Lors de son élection en tant qu'article de la semaine, je disais qu'à part le manque de référence, c'était un très bon article ! À mon plus grand bonheur, Nosferatu a tenu compte de l'avis et a effectué les corrections en question. Je vote Pour Pour. Galdrad (Communiquer) 10 juillet 2014 à 22:02 (CEST)
  9. Pour Pour semble respecter la charte Foge2001 (discussion) 14 juillet 2014 à 07:02 (CEST)
  10. Pour Pour : Article excellent Super méga cool ! ! — Ilyes000 Parle moi ! 14 juillet 2014 à 09:27 (CEST)
  11. Pour Pour Bon article qui respecte les critères.--Lolo7433 (discussion) 14 juillet 2014 à 13:55 (CEST)
  12. Pour Pour - Respecte la charte ; diversité d'approche, qualité de la rédaction. -Fraf (discussion) 19 juillet 2014 à 00:02 (CEST)
  13. Pour Pour Très bien ! --Super Bazooka (discussion) 23 juillet 2014 à 02:49 (CEST)

Contre

Neutre

  1. Neutre Neutre à tendance Plutôt contre Plutôt contre trop de liens rouges ... beaucoup trop. Vivi-1 [Bla ?] 9 juillet 2014 à 09:36 (CEST)
    Il sont en nombre correct et raisonnable (logique vu le thème) de plus la majorité sont sur les sources de l'article et des noms bizaroides donc je trouve léger de voter neutre pour ce seul critèreContent--→ Sami06 ← 9 juillet 2014 à 10:04 (CEST)
    Je vais tout de même tenter d'en bleuir quelques uns ces prochains jours. Mais il n'y a aucune chance que tous les liens soient bleus un jour : on n'est pas sur WP... Nosferatu2000 (d · c · b) 9 juillet 2014 à 10:09 (CEST)
    Emblem-conflicting.png Conflit d'édition Ah, car maintenant, avoir un avis divergent des autres est un problème ? On demande mon avis, je le donne, et de plus, je vote neutre et pas contre. Il n'empèche que faire référence à un heaume, et ne même pas faire une ébauche sur cet article me pose de base un problème. Vivi-1 [Bla ?] 9 juillet 2014 à 10:12 (CEST)
    Et bien on va te le bleuir ce lien et on va aussi tenter d'en bleuir d'autres ! Rire Rendez-vous dans quelques jours ! Clin d'œil Nosferatu2000 (d · c · b) 9 juillet 2014 à 10:15 (CEST)
    Bonne évolution de l'article avec la création d'ébauche au passage. Le coté "je retire des liens rouges pour ne pas créer l'article" me chagrine un peu, mon propo initial ayant pour vocation de généré une vague de bleuissage de liens. Vivi-1 [Bla ?] 9 juillet 2014 à 15:04 (CEST)

Avis non décomptés

Pour article très bien expliquer et très intéressent !− Ce message non signé a été ajouté par TheSky (d  • c  • b).. Avis non pris en compte car la personne s'est inscrit sur Vikidia le 21 juillet alors que le vote est ouvert aux comptes inscrits avant le 9 juillet.--→ Sami06 ← 21 juillet 2014 à 22:38 (CEST)