Vikidia:Super article/Élection/Front national (parti français)

Page de vote fermée Sujet du vote : Élection de Front national (parti français) au grade de Super article (ouverture le dimanche 7 mai 2017) Article proposé par — Oreille : Je vous écoute --> le 8 mai 2017 à 01:12 (CEST). Cet article, en lien avec les infos de maintenant, est sans aucun doute, prêt pour devenir SA. Illustré, assez long et pas trop ennuyeux à lire, je le trouve bien. Le scrutin s’est achevé le dimanche 21 mai 2017. Il est apparu que : 4  Pour 9  Contre 0  Neutre L'article n'est pas élu super article

Vote négatif !

Résumé des suffrages Voici la répartition des avis exprimés : 31 % (31 %) 0 % 69 % (69 %) ( Pour : vert ;  Neutre : gris ;  Contre : rouge) Ce scrutin a rassemblé 13 votants.

Votes

Pensez à justifier et signer votre vote ! Conformément aux règles des Super articles, les votes non justifiés ou non signés sont ignorés.

Pour voter : # + {{pour}}, {{contre}} ou {{neutre}} + [justification] + ~~~~

 Pour

1.  Pour proposant 8 mai 2017 à 01:12 (CEST) − Ce message non signé a été ajouté par Oreille (d • c • b).
2.  Pour je trouve que cet article est très bien développé, avec beaucoup d'informations ...

   Je remercie Nosfer'Atu pour tout ce qu'il a fait.Celio (discussion) 10 mai 2017 à 18:14 (CEST)

3.  PourJ'ai lu cet article et je pense qu'il peut devenir SA.
4.  Pour j'aime bien l'article Paul04 🤠 (discussion) 16 mai 2017 à 21:19 (CEST)

 Contre

Les utilisateurs votant  Contre sont invités à motiver leur vote, en expliquant ce qui manque à l'article pour en faire un Super Article. Nota : ne pas oublier, en cas de modification de l'article pendant le vote, de prévenir les utilisateurs ayant voté  Contre, afin qu'ils puissent éventuellement modifier leur vote.

1.  Contre Je pense que certains sujets sensibles (comme la politique) étant souvent sujet à désaccord et divisant les gens ne devraient pas être mis en avant. En ce qui concerne l'article lui même, il n'est pas prêt pour être super article, par exemple il n'est pas à jour. Magasin3 (discussion) 8 mai 2017 à 10:52 (CEST)
2.  Attendre En l'état, l'article ne suit pas la mise en forme attendue pour un article prétendant au statut de Super Article, typiquement tous les liens YouTube en fin et milieu de section n'ont rien à faire dans le corps de l'article (qui ne doit pas contenir de liens externes). Linedwell ^[discuter] 8 mai 2017 à 11:34 (CEST)
3.  Contre : article complet mais ne respecte pas vraiment les critères, un seul lien externe (peu de sources).--Simon | Discuter 8 mai 2017 à 12:11 (CEST)
4.  Plutôt contre : Parfaitement d'accord avec Magasin3 (d • c • b) ci-dessus pour ce qui est de la mise à jour nécessaire. Il faudrait au moins parler de l'élection présidentielle de 2017 sauf que comme il est encore tôt, difficile d'avoir un bon recul sur les événements récents et les résultats. Pour ce qui est des sujets sensibles, la question mérite d'être posée et devra l'être. Tant que ce ne sera pas fait, les oppositions seront inévitables. D'accord également avec Linedwell (d • c • b). Galdrad (Communiquer) 8 mai 2017 à 12:27 (CEST)
5. Certes, on se laisse happer par le style primesautier de @ Nosfer'Atu, mais l'article est impossible à labelliser : il traite d'un sujet en constante évolution, donc difficile à garder à jour et à traiter de manière exhaustive (la dernière élection n'est pas évoquée et certaines idées comme le rétablissement de la peine de mort ont, je crois, été abandonnées). D'une manière générale, les articles liés à l'actualité (politique, attentats) sont à éviter (cf. lien). -- CRH ^Discuter 8 mai 2017 à 12:47 (CEST)
6.  Contre : Ah ah !! La politique, un sujet délicat. En accord avec @ Magasin3 sur le fait qu'un article concernant la politique peut créer des désaccords et en accord avec tout le monde sur le fait qu'un tel article pourra difficilement être à jour. J'ajoute aux paroles de @ Galdrad que non seulement il faudra avoir un recul sur cette élection et sur son résultat, mais aussi un recul sur les prochaines élections législatives, ainsi que sur toutes les élections à venir. Et, si cet article est promu, qui vous dit que les actualités à venir ne le rendront pas faux ? En effet, si plus personne ne travaille sur cet article, qui le mettra à jour ? Dans ce cas, son statut de SA sera daté, ce qui relancera cette prise de décision. Je vote donc  Contre sa promotion et par conséquent  Contre les promotions (futures) de tous les articles parlant de politique en général (@ CRH) ⌨ Etnolire Discuter 8 mai 2017 à 17:59 (CEST)
7.  Contresujet trop sensible il ne faut pas en favoriser un contre un autre.Roi1et (discussion) 9 mai 2017 à 12:36 (CEST)Roi1et
8.  Contre @ CRH et Magasin3 ont déjà dit tout ce qu'il y avait à dire... Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 9 mai 2017 à 16:50 (CEST)
9.  Contre Comme dit précédemment, c'est un sujet trop délicat et sensible pour être gradé en tant que Super article. Théo55 (discussion) 21 mai 2017 à 14:29 (CEST)

Commentaires

Cet article est certainement bien pensé et bien rédigé, mais il reflète des événements d'actualité en cours. Ce n'est donc pas un article stabilisé. Inutile donc de se fatiguer à voter. Cet article ne peut être actuellement présenté, point barre. Vous avez du talent : contribuez donc ! --Ptyx (discussion) 18 mai 2017 à 23:23 (CEST)