Vikidia:Super article/Élection/Catastrophe de Challenger

Aller à : navigation, rechercher


Cette page est protégée.


Discussions

Lumière ! Une remarque, une idée ? Mettez-la dans cette section !


Votes

Attention Pensez à justifier et signer votre vote ! Conformément aux règles des Super articles, les votes non justifiés ou non signés sont ignorés.
Lumière ! Pour voter : # + {{pour}}, {{contre}} ou {{neutre}} + [justification] + ~~~~

Pour Pour

  1. Pour Pour L'article est excellent, très documenté, bien sourcé ... Bref, rien n’empêchera son élection. Cependant, je pense qu'il serait intéressant d'alléger son introduction, en effet, le premier paragraphe est lourd.
    « Lors de la froide matinée de ce jour-là », cette information ne semble pas nécéssaire. Par ailleurs, froide en comparaison a quoi ? Les normales pour la saison ?
    «  du fait de l'avertissement des ingénieurs, la catastrophe était parfaitement évitable », aurais a mes yeux, plus sa place dans la section de l'article lié a l’enquête que dans l'introduction.
    « Malgré cette catastrophe, la NASA n'en aura pas retenu tous les enseignements. » NPOV.
    « L'enquête a nécessité d'importants moyens technologiques. L'explosion de Challenger est également une catastrophe financière. Dans l'histoire, Challenger reste le cinquième accident technologique le plus couteux avec 5,5 milliards de dollars américains dépensés derrière la catastrophe de Tchernobyl en 1986, le naufrage du pétrolier Prestige en 2002, la catastrophe de Columbia en 2003 et l'explosion de Deepwater Horizon en 2010. » Pas d’intérêt pour moi dans l'introduction.
    Vivi-1Moi vouloir être chaaattt[ Bla ? ] 7 octobre 2019 à 10:09 (CEST)
    Notification Vivi-1 : merci pour le commentaire Content. J'ai essayé de revoir l'introduction pour corriger les points que tu as soulevés. Est-ce mieux ? Galdrad (Communiquer) 7 octobre 2019 à 15:40 (CEST)
    Impeccable, merci pour ton super article ! Vivi-1Moi vouloir être chaaattt[ Bla ? ] 7 octobre 2019 à 16:53 (CEST)
  2. Pour Pour Comme je l’avais dit je ne sais plus quand Je ne comprends pas !... cet article est vraiment exceptionnel, complet, illustré ... à passer oooobligatoirement en SA !La la lèreuh ! Clin d'œil Kirk Clin d'œil (Discussion) 7 octobre 2019 à 12:33 (CEST)
  3. Pour Pour Article super bien, merci à son créateur, Galdrad (d  • c  • b). Bravo à toi pour ce merveilleux article, et bonne chance pour cet article pour l’élection (même si je ne doute pas trop de son élection). --Ordo le vikidien diablotinDiable (me parlerClin d'œil) 7 octobre 2019 à 12:47 (CEST)
  4. Pour PourJe pense que l'article est super,je vois que Galdrad a mis beaucoup d'effort dedans.Content--Blackcurrant (discussion) 8 octobre 2019 à 17:57 (CEST)
  5. Pour PourC'est un article exceptionnelle! BravoJe suis heureux!!--Chantal💌✒️ 10 octobre 2019 à 13:36 (CEST)
  6. Pour Pour Article complet, pas de fautes d’orthographe, bravo Galdrad, Alexandre0Je suis un ange (Une question ?)Youpi ! Foi de Jojo lapin, j'ai réussi ! 11 octobre 2019 à 11:10 (CEST)
  7. Pour Pour Article excellent, respectant parfaitement les critères, et il est fini (par rapport à la dernière élection). Je ne vois pas en quoi il ne pourrait pas être élu. -->Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 11 octobre 2019 à 16:21 (CEST)
  8. Pour Pour : Beaucoup d'images et d'informations, bien organisées. En accord avec les avis ci-dessus. Content Etnolire Discuter 12 octobre 2019 à 13:56 (CEST)
  9. Pour Pour rien à rajouter par rapport à ce qui a été dit plus haut, article complet et de qualité Apipo1907 (discussion) 14 octobre 2019 à 15:32 (CEST)
  10. Pour Pour Article juste superbe, je pense que tout à été dit. Clin d'œil Tim TimStupid Fun Science Logo.png (👉Pour me parler c'est ici !👈) 20 octobre 2019 à 17:16 (CEST)
  11. Pour Pour il n'y a plus grand chose à dire, globalement d'accord avec les arguments ci-dessus. → Schwann (💬 Contact) 20 octobre 2019 à 18:12 (CEST)

Contre Contre

Les utilisateurs votant Contre Contre sont invités à motiver leur vote, en expliquant ce qui manque à l'article pour en faire un Super Article. Nota : ne pas oublier, en cas de modification de l'article pendant le vote, de prévenir les utilisateurs ayant voté Contre Contre, afin qu'ils puissent éventuellement modifier leur vote.


Neutre Neutre

Avis non pris en compte

Ancienne discussion


Discussions

Lumière ! Une remarque, une idée ? Mettez-la dans cette section !

J'avais l'intention de travailler encore un peu sur l'article avant de le proposer. Il manque le contenu sur l'après-Challenger et la catastrophe de Columbia ; il y a de nombreux paragraphes à sourcer ; il y a aussi le problème du modèle {{info}} qui ne fonctionne pas sur version mobile et je doute d'avoir fait le bon choix en mettant l'anglais par défaut dans les citations avec la traduction français dans {{info}}. Galdrad (Communiquer) 15 août 2019 à 14:04 (CEST)

Votes

Attention Pensez à justifier et signer votre vote ! Conformément aux règles des Super articles, les votes non justifiés ou non signés sont ignorés.
Lumière ! Pour voter : # + {{pour}}, {{contre}} ou {{neutre}} + [justification] + ~~~~

Pour Pour

  1. Pour Pour, Proposant. Kawasoft38 Tu veux qu’on discute ? 15 août 2019 à 11:54 (CEST)

Contre Contre

Les utilisateurs votant Contre Contre sont invités à motiver leur vote, en expliquant ce qui manque à l'article pour en faire un Super Article. Nota : ne pas oublier, en cas de modification de l'article pendant le vote, de prévenir les utilisateurs ayant voté Contre Contre, afin qu'ils puissent éventuellement modifier leur vote.

  1. Attendre Attendre article incomplet d'après le créateur. Vivi-1Moi vouloir être chaaattt[ Bla ? ] 16 août 2019 à 13:10 (CEST)
  2. Attendre Attendre l'article est vraiment bien mais d'après l'auteur il n'est pas encore fini (une fois terminé il sera à mon goût parfaitement apte à être SA).Clin d'œil Tim TimStupid Fun Science Logo.png (👉Pour me parler c'est ici !👈) 21 août 2019 à 12:19 (CEST)
  3. Contre Contre : d'accord avec les avis ci-dessus.--Simon2001 (discussion) 21 août 2019 à 12:34 (CEST)
  4. Attendre Attendre L'article n'est pas encore terminé et il y a même un bandeau de travaux... Il faut prendre son temps avant de proposer un article SA, surtout bien vérifier que l'article soit terminé pour qu'il ait le label SA. --Skrizz (discussion) 21 août 2019 à 12:51 (CEST)
  5. Attendre Attendre En accord avec les avis ci dessus, l'article n'est pas fini, il y a encore un bandeau de travaux. -->Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 25 août 2019 à 17:51 (CEST)

Neutre Neutre

Avis non pris en compte