Vikidia:Super article/Élection/Attentats de janvier 2015 en France
Page de vote
fermée Sujet du vote :
Élection de Attentats de janvier 2015 en France au grade de Super article (ouverture le samedi 4 juillet 2015) Article proposé par Kiminou (discussion) le 04 juillet 2015 à 23:08 (CEST)..
Pour moi article assez complet détaillé et simple a comprendre, avec des lien interwikis, pas mal d'illustrations. S'ajoute à cela la valeur symbolique( j'ai perdu un membre de ma famille dans l'attentats.)
Le scrutin s’est achevé le samedi 18 juillet 2015. Il est apparu que : |
Résumé des suffrages
Voici la répartition des avis exprimés :
( Pour : vert ; Neutre : gris ; Contre : rouge) Ce scrutin a rassemblé 14 votants. |
Discussions
- Merci d’organiser les discussions lancées : créez une nouvelle sous-partie par sujet à discuter !
C'est moi l'auteur et j'aimerais bien qu'on me prévienne la prochaine fois Kiminou :, car je ne comptais pas du tout proposer cet article comme SA :
- événement trop récent donc dur d'avoir beaucoup de recul par rapport aux événements, il vaudrait mieux attendre un an.
- je n'ai pas mis de sources et même si ça viendra un jour je ne compte pas le faire tout de suite.
- article pas encore tout à fait fini, manque 1 ou 2 sections.
Mais comme je n'ai pas la moindre envie de voter Contre un de mes propres articles, je préfère mettre mon avis ici. Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 5 juillet 2015 à 11:24 (CEST)
- Excuse moi Nosfer'Atu mais c'est vrai que j'aurai du te prevenir, mais après je trouve que pour moi il est déjà pas mal. − Ce message non signé a été ajouté par Kiminou (d • c • b).
- Kiminou : Lis l'avis de Ptyx : qui exprime bien mon ressenti. Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 5 juillet 2015 à 12:27 (CEST)
Bonsoir à tous. Un petit rappel : je n'ai pas voulu que cet article soit proposé comme Super article, ce n'est pas moi qui ai lancé la page de vote. Donc, j'aimerais qu'on arrête de faire comme si cet article était terminé ou avait été conçu comme un SA, vu que ce n'est pas du tout le cas. Merci infiniment, Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 18 juillet 2015 à 20:46 (CEST)
Votes
Pour
- Pour Proposant Kiminou (discussion) 4 juillet 2015 à 23:31 (CEST)
- Pour Respecte la charte. Ajoutons à cela la valeur symbolique et cela fait un super article . Ce message à été écrit par CastelRune. Tu veux me parler? Clique ici! ;-D 5 juillet 2015 à 09:57 (CEST)
- Pour Respecte la charte,très bien illustré , bien expliqué et bien réaménagé (par rapport à Wikipédia et par rapport à ces évènement sanglant).----Marcel64121 (p. utilisateur) Discuter Conseil 5 juillet 2015 à 11:12 (CEST)
- Pour : article dont le sujet est intéressant, qui n'a certes que Wikipédia pour source, mais qui est complet et qui contient des images. Il a été amélioré à la suite d'un effet piranha et cela est très bien pour l'encyclopédie ! ⌨ Etnolire On papote ? ⌨ 5 juillet 2015 à 11:54 (CEST)
- Pour Possède des liens externes dans l'article, sujet intéressant et bien traité, possède une seule source mais l'article est bon et a même subi l'effet piranha ! Joya Blablater ? 16 juillet 2015 à 20:35 (CEST)
Contre
Les utilisateurs votant Contre sont invités à motiver leur vote, en expliquant ce qui manque à l'article pour en faire un Super Article. Nota : ne pas oublier, en cas de modification de l'article pendant le vote, de prévenir les utilisateurs ayant voté Contre, afin qu'ils puissent éventuellement modifier leur vote.
- Contre, article non sourcé. Linedwell [discuter] 5 juillet 2015 à 11:09 (CEST)
- Contre Article pas suffisamment relu, pas fini, manque de recul évident par rapport à l'événement, doublon avec Attentat contre Charlie Hebdo, tout y est, vraiment. Ces propositions de SA deviennent une sale manie. Encore une fois, Vikidia n'est pas un joujou : ré-di-gez plutôt ! D'un autre point de vue, on est en juillet et on ne présente pas de vote pendant que beaucoup gens sont en vacances : la démocratie demande quelques égards ((oui, Saint-Lazare...)) ! Et puis, je n'aime pas trop qu'on se prenne au sérieux. C'est tellement gratifiant de faire une article qui tient debout ! Pas besoin de médailles pour ça ? Et puis aussi l'énormité du bandeau Super Article : WP se contente d'une étoile, c'est suffisant ! Ici, on en étale, comme une grosse tartine de beurre en haut de page, et vas-y ! Sur les petits écrans, le bandeau SA rejette le texte des articles à la moitié de la hauteur de la page. Pourtant, ce qui compte, amha (tchoum), c'est que le lecteur dévore l'article, n'est-il pas ? (NB : en cas de réponse, ne pas se contenter de commenter longuement les quelques traits les plus rigolos, mais répondre sur le fond...) --Ptyx (discussion) 5 juillet 2015 à 12:00 (CEST)
- Je suis d'accord sur tout (notamment les premières lignes, c'est pourquoi je ne désirais pas le proposer), à part pour les bandeaux car ça plait plus aux gosses qu'une petite étoile. Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 5 juillet 2015 à 12:26 (CEST)
- C'est sûr que ça leur plaît ! On pourrait peut-être réduire la hauteur du bandeau ou des interlignes ? --Ptyx (discussion) 5 juillet 2015 à 14:01 (CEST)
- C'est à creuser... Je te conseille d'en parler sur les VD:Bavardages Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 7 juillet 2015 à 21:42 (CEST)
- J'encourage ! --Ptyx (discussion) 8 juillet 2015 à 00:23 (CEST)
- C'est à creuser... Je te conseille d'en parler sur les VD:Bavardages Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 7 juillet 2015 à 21:42 (CEST)
- C'est sûr que ça leur plaît ! On pourrait peut-être réduire la hauteur du bandeau ou des interlignes ? --Ptyx (discussion) 5 juillet 2015 à 14:01 (CEST)
- Je suis d'accord sur tout (notamment les premières lignes, c'est pourquoi je ne désirais pas le proposer), à part pour les bandeaux car ça plait plus aux gosses qu'une petite étoile. Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 5 juillet 2015 à 12:26 (CEST)
- Contre On sent qu'il a été écrit sous le coup de l'émotion, et son objectivité s'en ressent. Tout cela a été dit, je vote juste pour être sûr qu'il ne passera pas en l'état. ~thilp? 14 juillet 2015 à 22:01 (CEST)
- Contre Que d'efforts pour faire un article qui ressemble beaucoup à celui de Wikipédia. Les auteurs se font plaisir. Pensent-ils au lectorat que nous visons ? Je n'en suis pas certain. Peu d'effort de synthèse, peu d'effort de simplififcation, on amasse les lignes de texte pour former un ensemble indigeste pour le lectorat. Moez m'écrire 16 juillet 2015 à 03:59 (CEST)
- Contre La synthèse, l'explication et la mise en forme pour des plus jeunes, ainsi que l'objectivité, bref, tout ce qui fait Vikidia, est absente de cette article. L'article est long car il relate des événements, heure par heure et jour par jour, et liste les victimes de l'attentat, sans assez s'attarder, àmha, au contexte et aux conséquences. Bon article d'actualité, mais pas assez encyclopédique.--Pouetpouet (discussion) 16 juillet 2015 à 04:53 (CEST)
- Contre L'article concerne un triste événement trop récent. Totalement d'accord avec Thilp (d • c • b). Magasin3 (discussion) 16 juillet 2015 à 22:40 (CEST)
Neutre
- Neutre article plus ou moins complet, mais pas très long, pas vie source. Je partage aussi l'avi de Ptyx — Rififi (discuter • c), le 6 juillet 2015 à 20:25 (CEST)
- Neutre : Pas beaucoup de source.--Simon | Discuter 11 juillet 2015 à 20:23 (CEST)
- Neutre article sur la bonne voie pour obtenir le label, mais qui actuellement n'est pas terminé (de l'avis même de son rédacteur principal) --Arsendis (discussion) 12 juillet 2015 à 08:44 (CEST)