Vikidia:Super article/Élection/Échecs

Aller à : navigation, rechercher
Cette page est protégée.

Votes

Attention Pensez à justifier et signer votre vote ! Conformément aux règles des Super articles, les votes non justifiés ou non signés sont ignorés.
Lumière ! Pour voter : # + {{pour}}, {{contre}} ou {{neutre}} + [justification] + ~~~~

Pour Pour

  1. Simple, accessible, pourquoi pas ? ContentOreille : Je vous écoute --> Question.gif 16 octobre 2017 à 22:03 (CEST)
  2. J'ai commencé à rajouter sources et illustrations. Als33120 (discussion) 17 octobre 2017 à 07:19 (CEST)
  3. Pour Proposant mérite son statut de SA Des astres (discussion) 18 octobre 2017 à 11:46 (CEST)
  4. Plutôt pour Plutôt pour : Bon article, attrayant, un sujet qui peut plaire aux enfants. Notification Bougrès35 : quelques sources ont été rajoutées. L'article comporte également des images, mais reste un peu court. Bien qu'intéressant et respectant la charte. Content Etnolire Discuter 20 octobre 2017 à 18:33 (CEST)
  5. Plutôt pour Plutôt pour : bon article et des liens externes ont été ajoutés.--Simon | Discuter 24 octobre 2017 à 22:10 (CEST)

Contre Contre

Les utilisateurs votant Contre Contre sont invités à motiver leur vote, en expliquant ce qui manque à l'article pour en faire un Super Article. Nota : ne pas oublier, en cas de modification de l'article pendant le vote, de prévenir les utilisateurs ayant voté Contre Contre, afin qu'ils puissent éventuellement modifier leur vote.

  1. Attendre Attendre Bon article, mais il n'y a pas de sources. Je pense que si on attend un peu, il pourra être élu. ฿ʘᕞᘒrèᔚ35, le 16 octobre 2017 à 19:25 (CEST)
  2. Contre Contre - Avant, de proposer un article, merci de bien vouloir lire la Charte, et de vérifier qu'il la respecte, ce qui n'est pas le cas : voir d'autres articles élus pour s'en inspirer. Un très bon article, intéressant, qui a pleinement mérité d'être article de la semaine, et peut-être même un peu plus, mais certainement pas un Super article : les Super articles ne doivent pas seulement être bons et intéressants, ils doivent être exemplaires, et représenter ce que Vikidia peut produire, faute de quoi, accepter trop d'articles de ce niveau dénaturera le statut. Aimer le jeu d'échecs n'est pas un critère pour faire de l'article un SA... Si tu aimes ce jeu, alors il faut compléter l'article, et le retravailler pour qu'il soit élu, plutôt que d'essayer de convaincre de voter pour. Pour rappel, les administrateurs peuvent rejeter un vote, même si la majorité a voté Pour Pour, dans le cas où l'article ne respecte pas la Charte, ce qui est le cas ici :
    * Les articles élus SA doivent être complets et traiter tous les aspects du sujet, ce qui n'est pas le cas ici. A titre d'exemple, il y a des compétitions et des championnats du monde d'échecs, ce qui intéresse forcément l'article, et qui n'est pas développé ici. Le jeu d'échecs est également présent dans la culture, Dostoïevski a écrit un livre connu intitulé Le Joueur d'échecs, et le jeu est également représenté sur des tapisseries, des tableaux... La partie historique est également trop peu développée, se concentrant sur les origines du jeu et omettant l'histoire plus récente (championnats du monde, par exemple, arrivée de l'informatique...)
    * Les articles élus SA doivent impérativement avoir des sources. Deux liens très bien ont été rajoutés, mais demeurent bien insuffisants : voir ce qui a été fait sur d'autres articles SA, et s'en inspirer. Il faut que chaque information donnée dans l'article puisse être vérifiée, comme fiable.
    C'est avec beaucoup de regret que je vote Contre Contre, car je partage complètement l'avis que c'est un article de qualité, et très intéressant. Mais on ne peut pas, sur un sujet comme le jeu d'échecs, valider l'impression que cet article est fini, car c'est (entre autres...) ce que valorise le label de SA. Avec regret également que j'annonce que je ne pourrai pas, comme je l'ai fait parfois, m'occuper d'améliorer cet article durant la période de vote, par manque de temps : si cela doit être fait, ce sera par un autre que moi. J'espère vraiment ne pas avoir été blessant, et m'être fait clairement comprendre, mais il est certain que, à moins de grandes modifications de l'article dans les jours à venir, si c'est moi qui doit valider l'élection de cet article, je ne le ferai pas, quelque soit le nombre de Pour Pour exprimés, pour la bonne et simple raison qu'il ne remplit pas la charte. C'est un autre bon exemple qu'un bon article ne remplit pas toujours forcément tous les critères pour être SA... Je ne saurais que trop recommander aux auteurs de l'article et de la demande de SA, ou bien d'ajourner la demande, ou bien de modifier l'article en profondeur durant la période de vote. Je sais que d'autres articles ne respectant pas la Charte ont été promus par le passé (dont certains, bien pire, contenant même de grosses erreurs), c'est un fait regrettable contre lequel je ne peux rien, mais ce n'est pas non plus une raison pour continuer à accepter n'importe quel article... -Fraf (discussion) 27 octobre 2017 à 14:43 (CEST)
Merci des conseils et des pistes. Als33120 (discussion) 29 octobre 2017 à 18:11 (CET)

Neutre Neutre

Neutre Neutre à tendance Contre Contre Bon article, mais il n'y a pas de sources. Je ne vote pas contre parce que ça me ferait mal au coeur de voter contre les échecs. ฿ʘᕞᘒrèᔚ35, le 16 octobre 2017 à 19:25 (CEST)

Neutre Neutre : article complet mais manquant de liens externes.--Simon | Discuter 23 octobre 2017 à 12:29 (CEST)

Notification Simon2001 : C’est réglé, je t’invite à changer ton vote. — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 23 octobre 2017 à 13:59 (CEST)