Livre d'or
Livre d'or

les bavardagesdemande d'article
Que pensez-vous de Vikidia ? Venez mettre un message sur le livre d'or !

Vikidia:Prise de décision/Non commercial

Aller à : navigation, rechercher


Cette page est protégée.

Commencez le vote !

Comment voter ?

C’est très simple.


Tu peux poser des questions en page de discussion !


Pour voter, il te suffit de :

  1. Trouver la section avec laquelle tu es d’accord.
  2. Cliquer sur le lien [modifier] qui se trouve à côté de son titre.
  3. Donner ton avis et signer en écrivant simplement « ~~~~ ».

Avis

Pour l'interdiction

  1. Pour Pour c'est une façon d'être « carré » du point de vue licence, d'éviter plus tard des questions et hésitations pour ceux qui réutilisent le contenu et pour nous-même. Si on a même une petite part du contenu sous licence NC, cela suffit à interdire de dire que l'ensemble est libre comme Wikipédia l'est. Récemment par exemple, l'équipe de PrimTux, suite à des réclamations, a enlevé dans sa distribution par défaut tout les logiciels éducatifs qui n'étaient pas vraiment libres - et mis Vikidia à la place justement ! La la lèreuh !. Si on garde ces images NC, cela obligerait des personnes comme eux soit à les enlever eux-même (difficile et à refaire à chaque mise à jour), soit à ne pas intégrer Vikidia, soit à tricher un peu en disant qu'il s'agit d'une distribution libre alors qu'il y aurait des exceptions... Bref, inconfortable ! Je suis vexé(e) (Dis moi si je me trompe Notification Ideefixe :). D'autre part, à ce stade, l'effort pour se passer des images ayant la condition « non commercial » n'est pas excessif, puisqu'il y en a seulement 90 dans la Catégorie:CC-BY-NC, pour sans doute 20000 à 30000 images, donc cela fait moins de 0,5 % (12858 « Fichiers importés » selon Spécial:Statistiques mais sauf erreur, cela compte les fichiers importés et les images de Commons catégorisées, mais pas toutes celles qu'on n'a pas « créées localement » par catégorisation, ce qui doit faire en tout le double ou plus). Astirmays (d · c · b) 17 octobre 2016 à 21:50 (CEST)
  2. Pour Pour Pour pouvoir être distribuée sous licence GPLv3, il est nécessaire retirer les 90 images dans la Catégorie:CC-BY-NC. Cela permettrait par exemple à Primtux de distribuer sa version de base sous licence GPLv3, avec Kiwix-Vikidia inclus. Pour le moment, ce paquet de 512 Mo est proposé parmi les logiciels supplémentaires. Pour son dixième anniversaire, Vikidia serait plus « propre » si elle était débarrassée de ces images qui empêchent qu'elle soit distribuée sous licence GPLv3 (qui autorise la vente).--Ideefixe (discussion) 17 octobre 2016 à 23:35 (CEST)
  3. Pour Pour : en accord avec les avis ci-dessus.--Simon | Discuter 18 octobre 2016 à 06:51 (CEST)
  4. Pour Pour même si cette traque aux sources va prendre du temps.--Macassardiscuter 18 octobre 2016 à 08:45 (CEST)
  5. Pour Pour, les clauses comme NC (Noncommercial) et ND (NoDerivs) brident énormément la réutilisation car ajoutent des contraintes (ND étant de loin le pire car incompatible avec SA et donc avec CC-BY-SA 3.0 en vigueur chez nous). De plus comme le souligne Ideefixe, les licences CC-BY-NC et CC-BY-ND sont incompatibles avec la licence GPLv3 ce qui est plutôt dommage. J'en profite également pour inviter les gens à jeter un œil à la frise ci-dessous qui liste les différentes licences Creative Commons par degré d'ouverture (et donc de réutilisation libre du contenu). À titre d'information, l'utilisation de NC situerait Vikidia dans la partie en vert clair alors que sans NC, on passe en vert foncé. Linedwell [discuter] 18 octobre 2016 à 09:52 (CEST)
  6. Plutôt pour Plutôt pour Bien que ce serait dommage de ne pas passer en GPLv3 à cause de 90 images, cela conclut que ces images seront suprimées, donc que certains articles, sur des films, des séries ne sreont plus illustrés ! OK, on ne va pas raler à cause d'une centaine d'articles, mais je serais plus favorable à attendre/prendre une version de GPL qui est compatible avec NC et ND (si c'est possible, je suis nul avec tout ça) — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 18 octobre 2016 à 10:58 (CEST)
  7. Pour Pour une Vikidia réutilisable sans avoir à trop se poser de questions. --Js2lyonallô ? 19 octobre 2016 à 11:00 (CEST)
  8. Pour Pour, une petite contrainte pour une grande liberté. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 (discussion) 19 octobre 2016 à 15:37 (CEST)
  9. Pour Pour, on est là pour diffuser au maximum la connaissance, et ces licences nous en empêchent. Plyd (discussion) 19 octobre 2016 à 15:44 (CEST)

Contre l'interdiction

  1. Contre Contre C'est stupide, on risque de perdre plein d'image.... En plus certaine bonne images sont interdites en commerciale et c'est pas hyper grave quand même.... -Rififi (d  • c  • b ²), le 17 octobre 2016 à 18:08 (CEST)

Neutre

  1. Neutre Neutre En effet, j'ai compris ton exemple mais je ne vois pas un cas où il pourrait être appliqué, en tout cas dans l'immédiat. L'inconvénient est que je connais énormément d'images importées depuis des banques de photos "libres" mais interdisant l'usage commercial. J'en ai moi-même importé plusieurs de ce type. --CastelRune, me contacter 16 octobre 2016 à 22:08 (CEST)

Discussions

Licences Creative Commons classées par degré d'ouverture
Pourquoi autoriser même les utilisations commerciales ?

Notification Rififi : hyper grave, pas hyper grave ? D'abord, c'est interdit, alors première question, est-ce que nous respectons la loi ou pas ?
En plus, la photo appartient à un monsieur. Il a le droit de décider ce qu'on peut et ce qu'on ne peut pas en faire. Dans le cas dont on parle, en choisssant une certaine licence plutôt qu'une autre, il te dit : "cette photo, je te la prête, mais tu n'as pas le droit de la vendre". Explique-moi s'il te plaît ce qui t'autorise à vendre la photo sans lui en reparler.
Alors grave, ou hyper grave ? C'est juste que ça peut se terminer devant un tribunal où c'est un juge qui décidera, pas nous. Et il se prononce sur la faute en fonction de ce que dit la loi et la règlementation, pas en fonction de sympathies qu'il y aurait lieu d'accorder à de jeunes Vikidiens. Comme la règlementation prévoit ce cas, il y a déjà eu des condamanations. En plusieurs milliers d'Euros. Personnellement, je penche pour la sérénité des Vikidiens.
Maintenant, inverse la question : tu es propriétaire de la photo, et tu vis de ce travail. Tu as décidé de partager certaines de tes photos, à condition que les gens n'en fassent pas commerce. Et moi, je les ai revendu, sans t'en parler. Comment réagis-tu ?
Et pour finir, un détail : il y a en fait assez peu d'images qui sont concernées. Mais il faut les trouver, et ce sera un peu laborieux.
Cordialement et Hop ! --Kikuyu3 (discussion) 20 octobre 2016 à 12:09 (CEST) Corrections Kikuyu3 (discussion) 20 octobre 2016 à 12:14 (CEST)

Notification Kikuyu3 : Tu n'as pas compris le sens de mon message... Je disais juste que ce n'est pas grave si certaines actions ne peuvent se réaliser à cause de quelques image, il suffit de les enlever du projet en cours si elle gêne. Evidemment que je connais les connaissances d'un non respect de la loi.... -Rififi (d  • c  • b ²), le 20 octobre 2016 à 13:36 (CEST)