Garçon devant un ordinateur.jpg
Hollie Little Pink Laptop.jpg
les articles à compléter  • le Livre d'or
Ce sont des enfants, des adolescents et des adultes qui écrivent et qui font la maintenance de Vikidia. Participez vous aussi !

Vikidia:Prise de décision/Modification des pages utilisateurs

Aller à : navigation, rechercher
La prise de décision est close. Il a été convenue que c'est la proposition n°4 qui a le plus de voix: un filtre anti abus seras installer pour avertir les utilisateurs. -Rififi (d  • c  • b ²), le 23 novembre 2015 à 16:13 (CET)

Cette prise de décision sert à savoir si il faut interdire la modification de pages d'un autre utilisateur.

Contexte

Il arrive que quelqu'un modifie la page d'un autre utilisateur. Certains ne sont pas dérangés, d'autres, si. Le but de cette prise de décision est justement de savoir si on peut modifier la page utilisateur d'un autre utilisateur, les règles à se sujet sont extrêmement floues.

Votes

Le vote est clos

Le vote commence le 4 novembre 2015 à 00:00 UTC et se termine le 18 novembre 2015 à 00:00 UTC.

Proposition n°1

Cette page est protégée.

Il est interdit de modifier la page utilisateur d'un autre utilisateur, quelque soit ce qu'en pense l'utilisateur, même pour de simples corrections. (sauf vandalisme)

  1. Plutôt pour Plutôt pour même si certains actes comme l'ajout d'un |nocat devrait être autorisé sur les pages de brouillons Vivi-1 [Bla ?] 4 novembre 2015 à 14:55 (CET) Contre Contre Remarques pertinentes de Linedwell sur IRC. Je pense cependant que l'on devrait conserver un filtre pour "encourager" de demander aux personnes de signaler en PDD qu'il y'a quelque chose a corriger (mais sans bloquer la modification) Vivi-1 [Bla ?] 4 novembre 2015 à 16:52 (CET)
  2. Contre Contre, on peut demander à ce qu'une page ne soit pas modifiée, mais aucunement "exiger" que personne ne touche à notre PU. Linedwell [discuter] 4 novembre 2015 à 15:24 (CET)
  3. Contre fort : Impose trop de restriction. --Lucas0231 (Pour me contacter, clique ici !) 4 novembre 2015 à 15:36 (CET)
  4. Contre Contre : du même avis que Linedwell (d • c • b). Etnolire Discuter avec un administrateur 4 novembre 2015 à 15:46 (CET)
  5. Contre Contre : sur une page utilisateur, je me comporte comme dans la chambre de mon copain, lorsqu'il s'est absenté. Je ne jette pas à la poubelle les livres que je n'aime pas, mais si une pile de journaux mal rangés menace de tomber, je la redresse assez pour l'éviter. Place à la bienveillance et à la tolérance, ça rend la vie tellement plus sereine. Kikuyu3 (discussion) 5 novembre 2015 à 13:51 (CET)
  6. Contre Contre : Idem Linedwell. — Rome2 [Discuter], le 6 novembre 2015 à 17:16 (CET)
  7. Plutôt pour Plutôt pour l'interdiction : même si ça pourrait être utile de corriger, une page utilisateur reste une page personnelle, mais on pourrait autoriser à modifier si l'utilisateur met sur sa page ou en editnotice qu'on a le droit de corriger.--Simon | Discuter 9 novembre 2015 à 18:51 (CET)

Proposition n°2

Cette page est protégée.

On peut modifier la page utilisateur de quelqu'un d'autre, mais il faut d'abord demander la permission.

  1. Contre Contre trop flou Vivi-1 [Bla ?] 4 novembre 2015 à 14:55 (CET)
Notification Vivi-1 : J'ai éclairci la question. --Lucas0231 (Pour me contacter, clique ici !) 4 novembre 2015 à 15:13 (CET)
  1. Neutre Neutre : Je pense qu'en effet, on pourrait demander la permission, mais je trouve que c'est encore un peu trop restrictif.--Lucas0231 (Pour me contacter, clique ici !) 4 novembre 2015 à 15:37 (CET)
  2. Neutre Neutre : en effet un peu trop restrictif. Etnolire Discuter avec un administrateur 4 novembre 2015 à 15:47 (CET)
  3. Pour Pour fort Exellente idée. Ron (discussion) 4 novembre 2015 à 17:06 (CET)
  4. Contre Contre, on peut modifier sa page si on est sûr de ce que lui-même veut voir y figurer ; sinon, on s'abstient, ou alors on lui demande de le préciser lui-même. Kikuyu3 (discussion) 5 novembre 2015 à 13:56 (CET) (Je ne parle ici évidemment que du cas où le contenu est approprié. Dans le cas contraire, il n'y a besoin d'aucune autorisation, permission, ...).
  5. Pour Pour : Car je ne vois pas ce qu'on irait modifier sans en avoir l'autorisation : Vandalisme (ok), correction (ok), propos aggressifs (ok), mais le reste, non. — Rome2 [Discuter], le 6 novembre 2015 à 17:18 (CET)
  6. Pour Pour : même avis et il faut que ce soit indiqué en editnotice.--Simon | Discuter 9 novembre 2015 à 18:51 (CET)

Proposition n°3

Cette page est protégée.

Toute personne a le droit de modifier la page utilisateur d'un autre utilisateur du moment que ce n'est pas pour des actes de vandalismes.

  1. Plutôt contre Plutôt contre je suis pas fan de l'idée qu'une personne vienne faire ce qu'il veut sur ma PU ...Vivi-1 [Bla ?] 4 novembre 2015 à 14:55 (CET)
  2. Pour Pour, corriger un bug d'affichage (suite à une modif de modèle) ou un retrait de catégorie justifié (Catégorie:Administrateur de Vikidia par exemple) ne devrait pas être soumis à autorisation ou restriction. Il est de plus facile d'imaginer le genre de dérives qu'une telle interdiction pourrait amener (avoir par exemple la possibilité de mettre sur sa PU du contenu inapproprié sans que personne n'ait le droit de trouver à y redire). Linedwell [discuter] 4 novembre 2015 à 15:23 (CET)
  3. Pour Pour Il suffit de voir sur Wikipédia, une faute d'orthographe, on corrige, du vandalisme, on efface, un lien publicitaire, on l'enlève, et cela n'a jamais fait d'histoire sur WP. Donc, je pense que sur Vikidia, ça devrait être la même chose. --Lucas0231 (Pour me contacter, clique ici !) 4 novembre 2015 à 15:30 (CET)
  4. Pour Pour. Je partage l'avis de Linedwell, suffisamment explicite. Modifier une page utilisateur n'a jamais été interdit, et encore moins répréhensible. -- CRH Discuter 4 novembre 2015 à 15:41 (CET)
  5. Pour Pour : si ce n'est pas du vandalisme, bien sûr. Mais il ne faut pas quand même qu'un autre utilisateur change les couleurs de tous les modèles de la page. Clin d'œil Etnolire Discuter avec un administrateur 4 novembre 2015 à 15:51 (CET)
  6. Pour Pour Sauf si on touche a la mep, bien entendu... -Rififi (d  • c  • b ²), le 4 novembre 2015 à 17:15 (CET)
  7. Plutôt contre Plutôt contre Je préfère la proposition n°2. Ron (discussion) 4 novembre 2015 à 17:17 (CET)
  8. Presque Pour Pour : je reformulerais : "... du moment que c'est pour des modifications mineures de forme ou de maintenance. Les ajouts, modifications et suppressions de contenu sont réservés au titulaire de la page." (Je suis libre de choisir ce que je cultive dans mon jardin, mais si vous voyez que mon rosier a soif alors que je suis parti en vacances, vous pouvez l'arroser un peu). Kikuyu3 (discussion) 5 novembre 2015 à 14:01 (CET)
  9. Contre Contre fort : Le minimum est d'avertir la personne et pour les bugs ou correction c'est ok. — Rome2 [Discuter], le 6 novembre 2015 à 17:19 (CET)
  10. Contre Contre : ça reste des informations sur l'utilisateur et si quelqu'un modifie la page d'utilisateur de quelqu'un d'autre et que si ce quelqu'un d'autre ne veux pas, ça peut faire des guerres d'édition.--Simon | Discuter 9 novembre 2015 à 18:51 (CET)

Proposition n°4

Cette page est protégée.

Ajouté par Vivi-1 (d • c • b) :

Un contributeur peut demander à ce que ses pages utilisateurs soient dans une liste permettant à ce qu'un filtre avertisse avant toutes modifications que ce contributeur préférerais qu'on lui demande avant de toucher à ses pages (et ce, même pour une simple correction orthographique).

@ Vivi-1, en fait, pour ça, il n'existe pas déjà le paramètre Spécial:Mapage/Editnotice ? -- CRH Discuter 9 novembre 2015 à 17:04 (CET)
Notification CRH :Oui, mais là, c'est au moment de l'enregistrement, en plus, on profite du balisage Clin d'œil-Rififi (d  • c  • b ²), le 9 novembre 2015 à 17:53 (CET)
  1. Plutôt pour Plutôt pour proposant Vivi-1 [Bla ?] 4 novembre 2015 à 16:52 (CET)
  2. Pour Pour Bonne proposition.Ron (discussion) 4 novembre 2015 à 17:08 (CET)
  3. Neutre Neutre Bonne idée, mais la liste ne serait pas exaustive. --Lucas0231 (Pour me contacter, clique ici !) 4 novembre 2015 à 17:09 (CET)
  4. Pour Pour --CastelRune, me contacter 4 novembre 2015 à 17:21 (CET)
  5. Pour Pour Très bonne idée Kiminou (discussion) 4 novembre 2015 à 18:30 (CET)
  6. Pour Pour car c'est toujours une bonne idée, qu'un contributeur puisse faire état de ses préférences, mais en même temps Contre Contre, car ça ne devrait pas être utile si l'on adoptait les règles que je propose plus haut. Donc, finalement, plutôt {{Indécis}} (mais pas neutre, hein ? c'est différent). Kikuyu3 (discussion) 5 novembre 2015 à 14:17 (CET) qui s'en retourne chez les bizounours.
  7. Pour Pour : C'est même pour moi primordiale pour les gros changements. — Rome2 [Discuter], le 6 novembre 2015 à 17:20 (CET)
  8. Pour Pour Proposition la plus logique selon moi et qui peut satisfaire tout le monde Foge (discussion) 9 novembre 2015 à 16:52 (CET)
  9. Contre Contre : les editnotices servent à ça.--Simon | Discuter 9 novembre 2015 à 18:51 (CET)
  10. Plutôt pour Plutôt pour Bonne idée mais après quelle différence avec les Editnotice ? Ocylanos [-] Me parler [-] Mes contribs [-] Le salon 15 novembre 2015 à 18:24 (CET)