Vikidia:Prise de décision/AbuseFilter/4

Le titre s'écrit « (4) Quelles actions pour AbuseFilter ? », mais ce navigateur n'a pas pu l'afficher correctement.

• Cette page traite des actions permises aux filtres d’AbuseFilter. Elle dépend donc de l’adoption de l’extension, en page 1.

Présentation

Lorsqu’un filtre est déclenché par une modification, son intérêt réside dans sa réaction : que fait-il face à cette modification ? Si les créateurs du filtre ont jugé bon de la filtrer, c’est qu’elle est inhabituelle et nécessite une action particulière.

Voici tous les comportements que peut adopter AbuseFilter. Cette page sert à choisir lesquels activer ou désactiver sur Vikidia.

• journalisation : dès qu’un filtre est déclenché, même s’il n’a aucune autre réaction, cet événement est enregistré dans le journal d’AbuseFilter (version simple et version détaillée) ;
• balisage : la modification filtrée apparaît (dans l’historique, Spécial:Modifications récentes, etc.) avec une indication (par exemple « gros ajout de texte ») définie lors de la création du filtre, ce qui permet aux patrouilleurs de repérer facilement les modifications comportant des erreurs. On peut choisir la couleur et le style des balises ;
• avertissement : juste avant que la modification ne soit publiée, un avertissement (personnalisable et éventuellement propre à chaque filtre) s’affiche au-dessus de la zone d’édition (exemple sur la Wikipédia anglophone). La publication est à nouveau proposée au contributeur, qui peut ainsi corriger sa modification ;
• interdiction : le filtre bloque la publication de la modification filtrée, par exemple si une IP blanchit une page. Un message est affiché (là encore personnalisé) ;
• blocage : l’auteur de la modification filtrée est bloqué pour une certaine durée (unique, définie à l’installation d’AbuseFilter) — fonctionnalité non activée sur Wikipédia ;
• blocage d’une plage d’adresses : (mal documenté) « par exemple, toute une plage d'adresses IP /16 est bloquée pendant 24 heures » (source) ;
• déchéance : l’auteur de la modification filtrée perd ses privilèges (bureaucrate, administrateur, patrouilleur, etc.) — fonctionnalité non activée sur Wikipédia ;
• interdiction de l’accès à un statut : l’auteur de la modification filtrée ne peut pas accéder aux statuts « automatiques », c’est-à-dire ceux auxquels l’appartenance dépend d’un processus automatisé : le nombre d’éditions, l’« âge » sur le wiki, etc. — fonctionnalité non activée sur Wikipédia.

De plus, un comportement supplémentaire d’AbuseFilter consiste à n’appliquer les actions précédemment exposées qu’à partir d’un certain nombre de déclenchements d’un filtre : c’est le throttling (« étranglement »). Pas de panique, aucune main ne jaillit de l’ordinateur pour martyriser le malheureux contributeur ayant déclenché le filtre : « c'est un effet de seuil qui permet de supposer la bonne foi ou de donner le droit à l'erreur, mais d'empêcher les modifications ou actions erronées de façon répétée. Le seuil peut être défini par exemple par type de contributeurs, par page ou pour le site en entier. On peut ainsi demander à AbuseFilter une action A si le filtre F est déclenché X fois pendant la durée T par le compte utilisateur C sur la page P » (source).

Vote

Question : si AbuseFilter est installé, quelles actions doivent être possibles au déclenchement d’un filtre ?

• répondez à cette question en votant dans la sous-section qui représente votre avis ;
• pour cette question, vous disposez d’une voix par fonctionnalité ;
• les actions de journalisation et de balisage seront automatiquement activées avec l’installation d’AbuseFilter, entendu qu’il s’agit des fonctions les plus sommaires, sans lesquelles cette extension n’a pas d’utilité. Aussi, dans ce vote, l’activation de ces deux fonctionnalités n’est pas discutée et est considérée comme acquise ;
• pour répondre, utilisez # petite explication ~~~~ dans les sous-sous-sections Activée ou Désactivée de votre choix ;
• le décompte des votes se fait, pour chaque fonctionnalité, à la majorité « assurée », ce critère dépendant de l’appréciation des bureaucrates concertés.

Résultat du vote

•  Fait Fonctionnalités activées : journalisation • balisage • avertissement • interdiction • throttling ;
• Refus Fonctionnalités désactivées : blocage • blocage d’une plage d’adresses • déchéance • interdiction d’accès à un statut.

Ces résultats doivent être contre-validés par un bureaucrate.

Avertissement

Activée

1.  Pour Bien sûr : composante essentielle de l’usage pédagogique d’AbuseFilter. Cette fonctionnalité ne comporte de plus pas le moindre risque. .thilp !^? 30 juillet 2011 à 11:41 (CEST)
2.  Pour C’est la base. — Moipaulochon (@) 31 juillet 2011 à 00:52 (CEST)
3.  Pour Bien sûr! Comme l'a dis Moipaulochon: C'est la base! --Pier-luc11 (discussion) 31 juillet 2011 à 17:54 (CEST)
4.  Pour Une fonctionnalité de base je crois. Astirmays (d · c · b) 1 août 2011 à 20:19 (CEST)
5. Vivi-1 (d • c | B • P • S) 5 août 2011 à 23:56 (CEST)

Interdiction

Activée

1.  Pour Pour éviter le vandalisme banal (blanchiment d’une page par une ip, insultes dans un article, etc.) .thilp !^? 30 juillet 2011 à 11:41 (CEST)
2.  Pour Mais sans en abuser. — Moipaulochon (@) 31 juillet 2011 à 00:52 (CEST)
3.  Pour Sela pourrait beaucoup servir (mais pas abuser!) --Pier-luc11 (discussion) 31 juillet 2011 à 17:56 (CEST)
4.  Pour Pour des situations aussi déterminées et à afiner à l'usage je pense. Astirmays (d · c · b) 1 août 2011 à 20:19 (CEST)
5. Vivi-1 (d • c | B • P • S) 5 août 2011 à 23:56 (CEST)

Blocage

Activée

1. Oui,pour un filtre anti spam lourd, un anti insulte ... WP a une équipe de sysop h24, pas nous on doit donc se proteger comme on le peut. Vivi-1 (d • c | B • P • S) 5 août 2011 à 23:56 (CEST)

Désactivée

1.  Contre Fonctionnalité peu utile (àmha) si l’interdiction de publication est disponible. De plus, le blocage est un droit d’administrateur ; or j’ai voté pour qu’un groupe abusefilter puisse créer les filtres, ce qui reviendrait, avec cette fonctionnalité de blocage activée, à leur donner ce droit de blocage. .thilp !^? 30 juillet 2011 à 11:41 (CEST)
2.  Contre Le blocage est une opération qui doit être faite par un humain. — Moipaulochon (@) 31 juillet 2011 à 00:52 (CEST)
3.  Contre Je vous suis. Astirmays (d · c · b) 1 août 2011 à 20:19 (CEST)

Blocage d’une plage d’adresses

Activée

1. mêmes raisons Vivi-1 (d • c | B • P • S) 5 août 2011 à 23:56 (CEST)

Désactivée

1.  Contre Fonctionnalité trop peu claire, je n’ai pas suffisamment d’éléments pour y apporter ma confiance. .thilp !^? 30 juillet 2011 à 11:41 (CEST)
2.  Contre Si on ne sait pas, on n’active pas. — Moipaulochon (@) 31 juillet 2011 à 00:52 (CEST)
3.  Contre Idem Astirmays (d · c · b) 1 août 2011 à 20:19 (CEST)

Déchéance

Désactivée

1.  Contre C’est beaucoup trop sévère. Nos « élus » (des patrouilleurs aux développeurs) sont beaucoup trop sérieux pour qu’on ait besoin de les menacer avec cette épée de Damoclès qui, à la moindre erreur de conception d’un filtre, les ennuierait beaucoup. .thilp !^? 30 juillet 2011 à 11:41 (CEST)
2.  Contre Fonctionnalité proprement hallucinante  ! — Moipaulochon (@) 31 juillet 2011 à 00:52 (CEST)
3.  Contre Astirmays (d · c · b) 1 août 2011 à 20:19 (CEST)
4. y'a l'humain derrière ... Vivi-1 (d • c | B • P • S) 5 août 2011 à 23:56 (CEST)

Interdiction d’accès à un statut

Désactivée

1.  Contre Peu utile sur Vikidia : le seul statut automatique est Utilisateurs enregistrés, qui est déjà protégé par les 4 jours de délai et ne donne pas de privilèges homériques. .thilp !^? 30 juillet 2011 à 11:41 (CEST)
2.  Contre Réponse pas forcément pertinente à du vandalisme, ce n’est pas ce genre de sanction que je verrais. — Moipaulochon (@) 31 juillet 2011 à 00:52 (CEST)
3.  Contre Astirmays (d · c · b) 1 août 2011 à 20:19 (CEST)
4. pas d'utilité ici Vivi-1 (d • c | B • P • S) 5 août 2011 à 23:56 (CEST)

Throttling

Activée

1.  Pour Permet de concevoir des filtres plus fins, donc plus précis, donc mieux. .thilp !^? 30 juillet 2011 à 11:41 (CEST)
2.  Pour Très intéressant, permet une conception plus intelligente des filtres. — Moipaulochon (@) 31 juillet 2011 à 00:52 (CEST)
3.  Pour Soit, je suis curieux de voir ça en œuvre... Il faudra se poser la question de temps en temps d'éventuels effet collatéraux qu'on n'aurait pas imaginés... Peut-être par exemple que des élèves d'école sur une même IP reçoivent des avertissements croissants pour des actions qui ne sont pas les leur proprement... Astirmays (d · c · b) 1 août 2011 à 20:19 (CEST)
4.  Pour Vivi-1 (d • c | B • P • S) 5 août 2011 à 23:56 (CEST)

Discussion

Il ne manque pas un vote sur la fonctionnalité balisage ? Ou bien ça va de soit, ou c'est associé à une autre ? Astirmays (d · c · b) 1 août 2011 à 20:19 (CEST)

J’ai pris la responsabilité d’écrire, juste sous la question : « les actions de journalisation et de balisage seront automatiquement activées avec l’installation d’AbuseFilter, entendu qu’il s’agit des fonctions les plus sommaires, sans lesquelles cette extension n’a pas d’utilité. Aussi, dans ce vote, l’activation de ces deux fonctionnalités n’est pas discutée et est considérée comme acquise ». La journalisation des actions me semble indispensable dans le cas d’une telle extension : on doit pouvoir savoir quel filtre a été déclenché, par qui et dans quelles circonstances pour en assurer un minimum le suivi. Sans journalisation, impossible de se rendre compte de l’activité et, éventuellement, des défauts de conception d’un filtre.

Quant au balisage, j’ai supposé que c’était l’action « minimale » d’AbuseFilter et que, si elle était rejetée, toutes les autres le seraient aussi ; réciproquement, que l’acceptation de n’importe quelle autre fonctionnalité rendrait l’usage du balisage utile sinon nécessaire. Il s’agit d’un choix fait lors de la création de cette page, qui peut bien entendu être contesté. Si cette supposition n’était effectivement pas partagée, j’encourage volontiers la création de la section « Balisage » où chacun devra s’exprimer également sur l’activation ou non. .thilp !^? 1 août 2011 à 23:41 (CEST)

Oui, en effet, c'était écrit ! Et ça me convient comme ça. C'est une prise de discussion très travaillée que tu as montée. Ça a l'avantage de mettre à plat à peu près tout ce qui concerne l'application de cet outil. Le nombre de votant sera peut-être relativement faible, du fait à la fois des vacances et de la technicité des questions, mais ça ne pose pas de problème à mon avis, l'essentiel étant que la question ait été bien réfléchie et passée en revue par quelques vikidiens. Astirmays (d · c · b) 2 août 2011 à 21:43 (CEST)

Merci ! .thilp !^? 2 août 2011 à 23:13 (CEST)

Après avoir répondu à ces questions, c’est fini !

Merci d’avoir voté !

Retour à l’accueil →