Vikidia:Pages à supprimer/Fondation SCP

Fondation SCP (d • h • j • PL • SP • PàS • WP) a été proposé à la suppression, mais le débat est clos depuis le 12 mai 2021 à 18:35 (CEST). Suite à la discussion ci-dessous, il a été décidé de conserver la page. Raison : Majorité de  Conserver. Bulest85, le 12 mai 2021 à 18:35 (CEST) En cas de contestation, vous avez le droit de proposer une nouvelle fois la suppression de la page et de lancer un nouveau débat. Vous êtes invité à lire Aide:Suppression et à suivre les recommandations données.

Fondation SCP (d • h • j • PL • SP • PàS • WP)

Motif

Article trompeur, même si c'est (discrètement) signalé qu'il s'agit de fiction. Du jeune public, et même certains adultes je pense, pourraient facilement s'y laisser prendre. Son site internet officiel est encore pire de ce point de vue. CLXXX (discussion) 5 mai 2021 à 12:33 (CEST)

Encore une fois, je ne dis pas qu l'article est inadmissible parce que c'est de la fiction. Je n'ai bien sûr rien contre Harry Potter ou Le Seigneur des Anneaux, tout au contraire (je suis moi-même amateur relativement éclairé de cette dernière œuvre). Ce site est clairement une parodie (de complotisme) en plus d'être une œuvre de fiction, et c'est très bien (et drôle aussi), mais sa présentation réaliste peut en tromper plus d'un (surtout des enfants, mais aussi des parents), s'il n'est pas averti (et le site ne le fait pas vraiment), et Dieu sait si le complotisme a la vie dure, surtout en ce moment avec le covid.

CLXXX (discussion) 5 mai 2021 à 15:49 (CEST)

J'ai bien compris, mais il faut d'abord organiser un vote pour savoir si Vikidia reste une encyclopédie neutre, ou si on choisit une ligne éditoriale avec censure si ça ne nous convient pas. Et je maintiens que les enfants ne sont pas des idiots -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 5 mai 2021 à 16:07 (CEST)

Bonsoir, j'ai simplement (enfin Vivi-1 (d • c • b), que je remercie, a fait presque tout le travail) mis un texte qui a été transformé en bandeau, qui alerte les lecteurs sur le contenu de la page. Le problème est donc réglé, je pense. Bien à vous, CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 5 mai 2021 à 18:19 (CEST)

Je ne faisais que réagir aux arguments du genre "on ne va pas supprimer Star Wars parce que les sabres lasers ne sont pas réalistes, etc.", parce que ça n'avait rien à voir. Le bandeau d'avertissement est bien, rien à redire dessus, si ce n'est que je l'aurais fait un peu plus grand. CLXXX (discussion) 5 mai 2021 à 19:45 (CEST)

Le problème est donc clos. Je pense que cette page de suppression est désormais inutile... CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 5 mai 2021 à 19:50 (CEST)

OK, conflit d'édition + le problème est clos = je ne dis rien. -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 5 mai 2021 à 19:59 (CEST)

CLXXX et Js2lyon : Le problème n'est pas clos ? Je pensais que l'emploi du bandeau arrangerait tout le monde, mais j'ai dû me tromper. Je suis désolé pour le conflit d’édition, Js2lyon :. Bien à vous, CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 5 mai 2021 à 20:27 (CEST)

CésarAuguste : Alors à moi, ça me va très bien. — MatteoDiscuter 5 mai 2021 à 20:29 (CEST)

Pour moi il l'est (sauf pour la taille du bandeau mais ce n'est qu'un détail). CLXXX (discussion) 5 mai 2021 à 21:04 (CEST)

---

La discussion à l'air d'être close. Je protège la page maintenant ? CLXXX (discussion) 5 mai 2021 à 21:08 (CEST)

Avis

Conserver

1.  Dynamiter à refaire, article admissible mais sans bandeau, les enfants ne sont pas des idiots.--Ajeje Brazorf 5 mai 2021 à 12:42 (CEST)
2.  Conserver : Non respect de la procédure, l'article ayant plus de deux mois, il fallait une discussion avant sur les bavardages. Outre ça, l'article est admissibile selon moi, ce qui est contes et légendes ou même la fiction n'est pas forcément inadmissible. Je rajouterai juste comme exemple, que ce serait comme considérer tous les articles sur le Seigneur des Anneaux ou Harry Potter, comme à supprimer, car ça relève de la fiction et de l'imaginaire et certains enfants pourraient être amené à y croire. —  Rome2 ^Discuter, le 5 mai 2021 à 15:14 (CEST)

   Rome2 : Je ne veux pas créer un débat, mais les creepypastas sont différentes des romans de fiction pour la bonne et simple raison qu'il s'agit de livres et que leur contenu n'est pas comparable au complotisme. Mais, voyez, j'ai changé d'avis si on précise bien en rouge au début de l'article qu'il s'agit de canulars. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 5 mai 2021 à 15:40 (CEST)

   En soit, le Creepypasta n'est absolument pas du complotisme, c'est surtout des légendes urbaines qui servent à faire peur à ses fans et à ses lecteurs. Le Creepypasta d'ailleurs, ce sont des vidéos souvent des films amateurs ou des lectures de fiction mais dont on donne une forte part aux réel ou en utilisant la réalité qu'on rend ensuite en fiction. Au même titre que certains croient à la Dame Blanche, d'autres aux fantômes, d'autres qui affirment que le Louvre est hanté, l'existence du Slenderman aussi par exemple. Là, le peu d'articles que j'ai vu, on part surtout dans de la caricature et les légendes urbaines. Le complotisme, c'est vraiment des choses qui servent surtout à nuire en faisant véhiculer de fausses informations, comme dire que le monde est gouverné par des reptiliens, que le 11 septembre est voulu par les autorités américaines, que le Covid est une invention pour nous mettre des puces. —  Rome2 ^Discuter, le 5 mai 2021 à 15:52 (CEST)

   Je me permet de rajouter, qu'en plus les sources ne manquent pas si on regarde tous les liens présent sur la page de WPen. —  Rome2 ^Discuter, le 6 mai 2021 à 13:39 (CEST)

3.  Conserver Comme l'a dit Ajeje plus bas, il faudrait peut-être ajouter un bandeau en haut de l'article pour montrer que l'organisation est bien fictive. La Fondation SCP est très connue, et j'ai remarqué qu'elle intéresse pas mal d'enfants qui ont entre 11 et 13 ans. C'est mieux d'avoir un article qui leur prouve que c'est faux, car ce n'est pas mis en avant sur le site officiel. De plus, pourquoi devrait-on supprimer cette creepypasta, mais conserver celle sur Slenderman, par exemple ? Raven7878 ^Crôa ! 5 mai 2021 à 15:31 (CEST)
4.  Conserver, avec bandeau ou non Js2lyon : Je suis convaincu. C'est vrai, si on met simplement des explications qui indiquent que c'est humoristique, le bandeau n'a pas vraiment lieu d'être. Après, certes les enfants ne sont pas idiots, mais certains sont plus crédules que d'autres ; après si on précise, avec ou sans bandeau, le problème sera réglé. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 6 mai 2021 à 08:22 (CEST)

   C'est la raison pour laquelle l'article commence bien en disant qu'il s'agit d'une organisation fictive -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 6 mai 2021 à 13:15 (CEST)

5.  Conserver Et demain on passe Star Wars en PàS parce que les sabres lasers c'est pas réaliste ? Vivi-1^{[ Bla ? ]} 5 mai 2021 à 15:45 (CEST)
6.  Conserver sans bandeau : Inutile de prendre les enfants pour des idiots, ils sont capable de faire la différence entre réalité et fiction, puisque c'est précisé au début de l'article. Sinon, il y a énormément d'articles à supprimer sur Vikidia (voir avis ci-dessus, pour exemples). Et au passage, ça serait merveilleux si un jour, quelqu'un s'amusait à respecter les procédures avant de lancer un vote... -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 5 mai 2021 à 15:53 (CEST)

   EDIT : Je pense qu'ajouter un bandeau est totalement contre-productif. Je m'explique : cacher ce genre de choses (même le complotisme), voire mettre de gros bandeaux, ce n'est pas rendre service aux enfants. S'ils n'y sont pas confrontés maintenant, quand exerceront-ils leur esprit critique ? Quand il sera trop tard ? Quand on leur aura bien appris que « quand c'est faux, c'est marqué en gros en haut de page » ? À vouloir surprotéger les enfants, on risque de les empêcher de développer les armes qui les aideraient à ne pas tomber dans tous les pièges, plus tard. Et ainsi, former la nouvelle génération de naïfs complotistes. Est-ce vraiment l'objectif de Vikidia ? -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 6 mai 2021 à 10:57 (CEST)

7.  Conserver Je ne vois pas pourquoi il faudrait supprimer cet article. —  A+ Bigbache ^{Parlons des reliques de Vikidia} , le, 5 mai 2021 à 16:28 (CEST)
8.  Conserver En accord avec les avis ci-dessus. B^ulest85, le 5 mai 2021 à 18:38 (CEST)
9.  Conserver sans bandeau : « Enrayer l’épidémie de sérieux qui nous envahit est à l’heure actuelle une affaire de première urgence. » ~ Bernard Leblanc-Halmos DSwissK | 💬 5 mai 2021 à 22:21 (CEST)
10.  Conserver Jusqu'à maintenant, je ne savais pas ce que c'était. Maintenant je sais. L'article à beau être peu sourcé, il est admissible. —  📚 Inès3112 - Loquere 💬 8 mai 2021 à 14:25 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Article trompeur parce que "bien fait" et réaliste, et ce n'est pas le site internet officiel qui va aider à s'y retrouver. Dangereux même à mon avis, le complotisme ça peut être une affaire très sérieuse malheureusement, surtout en cette période de pandémie. CLXXX (discussion) 5 mai 2021 à 12:33 (CEST)

   Par contre CLXXX (d • c • b) il existe une page sur WPfr qui parle de ça.--Ajeje Brazorf 5 mai 2021 à 13:27 (CEST)

   Le public n'est pas le même qu'ici. Ce genre de page est à réserver à un « public averti », comme on dit. Je doutequ'un jeune public puisse goûter à ce genre d'humour (même si je l'avoue, il y a des trucs qui me font bien rire dedans). CLXXX (discussion) 5 mai 2021 à 13:32 (CEST)

   On pourrait mettre un disclaimer.--Ajeje Brazorf 5 mai 2021 à 13:33 (CEST)

    Supprimer Idéal pour les canulars... Il prête à confusion et peut propager de fausses informations. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 5 mai 2021 à 12:34 (CEST)

   CésarAuguste On pourrait mettre un disclaimer.--Ajeje Brazorf 5 mai 2021 à 13:44 (CEST)

   Ajeje Brazorf : Qu’est un disclaimer ? CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 5 mai 2021 à 13:49 (CEST)

   voir wix.--Ajeje Brazorf 5 mai 2021 à 13:50 (CEST)

   Même, c'est dangereux de laisser un article bourré de fausses informations et de canulars. Je reste pour la suppression, cet article doit être supprimé, il n'est pas du tout adapté aux 8-13 ans. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 5 mai 2021 à 13:54 (CEST)

   Donc on va supprimer chaque page qui contient des histoires inventés ?!--Ajeje Brazorf 5 mai 2021 à 13:58 (CEST)

   Ajeje Brazorf : Je n'ai ni le temps ni l’envie de me lancer dans un débat, mon avis est qu'il faut le supprimer. Il y a une différence entre un canular et un conte de fées ; là, c'est un canular humoristique non compréhensible par un enfant, contrairement à l’article Peter Pan où l’enfant verra tout de suite qu'il s'agit d'une fiction. Cordialement, CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 5 mai 2021 à 14:05 (CEST)

   Je parle plutôt du reste des creepypastas.--Ajeje Brazorf 5 mai 2021 à 14:07 (CEST)

   Je pense effectivement qu'il faudrait supprimer les plus violents/anxiogènes/dangereux et préciser pour les autres qu'il ne s'agit que de canulars en gras et en rouge. Vikidia est un site pour les enfants et ne doit pas alimenter les canulars et les rumeurs d'internet. Ceci n'est que mon humble avis. Cordialement, CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 5 mai 2021 à 14:12 (CEST)

    Supprimer Idem. B^ulest85, le 5 mai 2021 à 12:39 (CEST)

    Supprimer Idem aux idem ! —  A+ Bigbache ^{Parlons des reliques de Vikidia} , le, 5 mai 2021 à 13:23 (CEST)

   Euh Bigbache (d • c • b) dynamiter ne veut pas dire supprimer, mais « à refaire ».--Ajeje Brazorf 5 mai 2021 à 13:24 (CEST)

2. Le débat semble s'orienter sur "es ce que c'est bien ce site" ou plutôt "es ce que c'est dangereux pour les enfants" mais si on en revient aux bases l’article sur WP me suffit pas pour être admissible on a pas les mêmes critères or à part télérama et quand je cherche dans le google classique, a part leur propre site internet, des pages twitter, je tombe vite sur wikimini et wikipédia mais après c'est le vide intersidéral. Je trouve pas la notoriété suffisante perso. → Schwann ^{(💬 Contact)} 6 mai 2021 à 13:30 (CEST)

   Schwann : Le débat tourne autour de ces points parce que c'est la raison qui a motivé la demande de suppression. Mais en effet, l'admissibilité peut être débattue (bien que ma recherche Google n'ait pas donné les mêmes résultats) -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 6 mai 2021 à 13:40 (CEST)

   Js2lyon : chacun sa vision mais pour moi le motif initial d'une PàS ne devrait pas être le seul motif de vote. Vu que certains vont se servir de cette dite PàS pour empêcher d'en réouvrir une autre rapidement même sur un autre sujet. Une PàS sert de façon globale à déterminer si l'article respecte les critères peut importe le motif de sa création amha. → Schwann ^{(💬 Contact)} 6 mai 2021 à 13:43 (CEST)

   Schwann : Ah, il y a quiproquo : j'ai dit que l'admissibilité peut être débattue, pas que l'on doit se cantonner au motif initial En gros, on est d'accord (sur les débats possibles, pas sur l'admissibilité, mais c'est le principe même des débats) -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 6 mai 2021 à 13:49 (CEST)

Avis non pris en compte

Les avis d'utilisateurs non inscrits ou inscrits après l'ouverture de ce vote ne seront pas pris en compte et déplacés dans cette section.