Vikidia:Demandes aux administrateurs/2013 07

Vandale

Peut-on avertir l'IP 2.6.110.117 pour création de page à contenu inapproprié? Super10 (discussion) 5 juillet 2013 à 18:56 (CEST)

 Fait Je t'ai devancé. Pas besoin d'être administrateur pour poser un averto... -Fraf (discussion) 5 juillet 2013 à 19:17 (CEST)

Vulgarité

Bonjour, peut-on masquer les quatre versions de Cochon d'Inde de 90.6.216.53 pour insultes et vulgarité? Super10 (discussion) 5 juillet 2013 à 21:57 (CEST)

 Fait, Linedwell ^[discuter] 5 juillet 2013 à 22:13 (CEST)

92.146.13.209‎ (d • c • b)

Bonjour,

Il faudrait supprimer sa PU et sa PDD (habituel spammeur des fédérations de bridge). Merci d'avance 86.69.154.106 (discussion) 7 juillet 2013 à 08:30 (CEST)

 Fait, je serais d'ailleurs d'avis de supprimer cette série de pages d'annuaire de noms inconnus, de toute évidence non encyclopédique. --Ptyx (discussion) 7 juillet 2013 à 09:07 (CEST)

 Pour la suppression, le terme annuaire est bien trouvé. --Js2lyon^{me contacter} 7 juillet 2013 à 10:59 (CEST)

 Neutre Il y a quelque chose de dérangeant dans toutes ces contributions, qui ne semblent effectivement ne conduire nulle part, pourtant, ces informations, si elles ne m'intéressent absolument pas, ne sont pas fausses, puisqu'une rapide vérification permet de trouver, entre autres, Paul Stern (wp), Magnus Carlsen et Gabriel Chagas, les 2 premiers ayant une page sur wp, et le dernier, sur wp anglais. Je ne pense pas qu'on puisse les qualifier de non encyclopédique, la question relève plutôt de la pertinence : d'autres contributeurs de qualité se sont par le passé, intéressés, par exemple, aux autoroutes ou aux exoplanètes...

Ce qui me dérange le plus, en l'occurrence, c'est qu'il s'agit de toute évidence d'un contournement de blocage de la part de Autrichien (d • c • b), alias Dakota Blue Richard (d • c • b), et ses multiples avatars..., troll notoire bloqué définitivement pour ses multiples provocations, notamment sur Discussion:Singe... Pas besoin d'un CU pour cela, et je pense que Ptyx (d • c • b) sera d'accord avec moi, pour s'assurer qu'il s'agit de la même personne... Sauf qu'il prend la précaution cette fois de ne plus créer de compte, et de contribuer sous IP. Une simple géolocalisation d'IP, accessible à n'importe quel internaute, m'a déjà convaincu qu'il s'agissait de la même personne. Pour le moment, il se contente de contribuer sur des sujets en apparence anodins et peu pertinent, mais qui sait? Son passif m'inquiète. C'est quelqu'un d'assez subtil pour ne pas risquer le blocage en vandalisant, mais pour nous provoquer en contribuant sur un espace qu'il sait justement à l'exacte limite de la pertinence. Devons-nous l'en empêcher? Pour quel motif? Si ses dernières contributions sont répréhensibles, alors nous devrions de même supprimer les pages sur les autoroutes et les exoplanètes, sans compter les nombreux jeux vidéos méconnus... Je ne suis pas convaincu que ce soit profitable à la longue, et nous nous devons de rester équitable. Quand à le sanctionner, cela va être délicat : le troll utilise à présent des IP dynamiques, difficile de toutes les bloquer à moins de bloquer systématiquement les IP modifiant des pages sur les thèmes concernés : c'est condamner ces mêmes thèmes à ne jamais être développés, et donc de façon indirecte à ne pas les accepter.

L'utilisateur en question joue la provocation, devons-nous y répondre? Je ne crois pas qu'il faille nourrir les trolls... Il est suffisamment prévenu pour savoir qu'à la première occasion, une tolérance zéro sera appliquée. Je propose qu'au tout premier litige, on procède systématiquement à un CU et un blocage définitif de toutes les IPs (pour contournement de blocage), mais, en attendant, je suggère de laisser filer. Pour le moment, Le plus grand mal qu'il fasse sur Vikidia, c'est de générer ce genre de discussions, qui doivent l'amuser au plus haut point. Pour ma part, il y a un bon moment que je le surveille, mais je n'interviendrai pas, sauf s'il fait quelque chose de réellement répréhensible, et, en attendant, pourquoi ne pas le laisser s'épuiser? Il se fatiguera avant nous (avant moi, en tous cas...) -Fraf (discussion) 7 juillet 2013 à 13:14 (CEST)

Il ne se fatiguera pas. Il faut être atrocement solitaire et malheureux pour se comporter de pareille manière. On en a eu d'autres trolls du même genre, je ne sais plus. Bon, la différence entre les listes de conseil d'administration des fédérations de bridge et les listes de dinosaures, d'astéroïdes ou d'autoroutes, je dirais que les dernières font partie des préoccupations d'un enfant et qu'elles sont formatrices, en quelque sorte les prémices des vraies connaissances scientifiques. Toute information véridique n'est pas encyclopédique : la liste des pharmacies de garde à Santiago-du-Chili, pour reprendre un exemple humoristique célèbre, n'est pas une « connaissance ». On peut donc conserver pieusement les articles qui ne servent à rien (parce que ça ne fait pas grand mal en petite quantité), mais cela reviendrait à conserver au congélateur des trucs définitivement immangeables, en toute conscience), ou bien alors on nettoie les éléments inutiles de manière à ne pas égarer les enfants qui consultent l'encyclopédie. Les fédérations de bridge, tout le monde (et surtout tout enfant) s'en bat l’œil. Si l'on en a vraiment besoin, on sait où les trouver : dans WP, déjà, et ailleurs. Bon, fait beau, m'en vais me promener ! --Ptyx (discussion) 7 juillet 2013 à 14:42 (CEST)

Revenu de promenade, j'en profite pour exprimer mes doutes sur les articles de la série Imran hussein, celui-ci étant inconnu sur la toile, me semble-t-il. Or nous sommes abreuvés de ces pseudo-pages sans grand intérêt pour notre projet, en provenance de deux IP, je crois. Cela dit, c'est pareil que le précédent, ça fait juste quelques articles inutiles ou à la limite de la pertinence, que personne ne veut reprendre, et pour cause, et surtout pas moi, et voilà tout. --Ptyx (discussion) 7 juillet 2013 à 17:32 (CEST)

Supprimer

Bonjour, peut-on supprimer l'article Première (lycée). Elle contient une question qui n'a pas sa place dans cette article. Ce n'est pas vulgaire c'est pourquoi je n'ai pas mis le modèle SI.

Discussion utilisateur:Dauphin27

Bonjour,

Je me demande bien pourquoi cette page (qui n'a rien de spécial il me semble) est la cible de spams répétés. Re-protection alors ? 81.185.159.249 (discussion) 14 juillet 2013 à 09:52 (CEST)

 FaitPage protégée définitivement cette fois. Adidas100^{Discuter avec moi} 18 juillet 2013 à 10:27 (CEST)

Pas trop d'accord, une semi-protection longue est mieux, ça reste une page de discussion où la personne doit être contacté par n'importe qui. Rome2 (discussion) 18 juillet 2013 à 10:38 (CEST)

J'ai mis un blocage d'un an pour l'IP concerné. Rome2 (discussion) 18 juillet 2013 à 10:39 (CEST)