Vikidia:Contestation du statut d'administrateur/Ptyx

Aller à la navigation Aller à la recherche
Le statut d'administrateur de Ptyx (d • c • b) lui a été retiré. Foge (discussion) 1 juillet 2017 à 06:02 (CEST)
Cette page est protégée.
Résultat du scrutin
Résumé des suffrages
Voici la répartition des avis exprimés :

56 % (59 %)

6 %

39 % (41 %)

(Symbole vote pour.png Pour le retrait : vert ; Symbole vote neutre.png Neutre : gris ; Symbole vote contre.png Contre le retrait : rouge)

Ce scrutin a rassemblé 18 votants.

Contestation concernant Ptyx (d • c)

Motivations

Bonjour, une contestation concernant l'usage des outils d'administrateur de Ptyx (d • c • b) est lancée, Ptyx a commis certains abus d'outils (blocages excessifs) en plus d'attaquer les autres utilisateurs de Vikidia.

(Rajouté apès coup par simon, — Oreille) En effet, Ptyx fait des blocages très longs (fin de l'année scolaire, 1 an) pour un simple bac à sable. De plus, il insulte certains utilisateurs de vandale sans preuve. Pour les abus d'outils commis, le vote de contestation est lancé.

Voir Vikidia:Bavardages/2017/22#Contestation du statut d.27administrateur de Ptyx .28d .C2.B7 c .C2.B7 b.29 − Ce message non signé a été ajouté par Simon2001 (d • c • b).

Discussions

Attention Attention : seuls les votes ont été conservés sur cette page. Les discussions ont été déplacées en page de discussion pour plus de lisibilité. Avant de voter, n'hésite pas à aller la consulter !


Discussions hors de l'espace de contestation :

Votes

Pour le retrait

  1. Symbole vote pour.png Pour : Ptyx abuse de ses outils, il fait des blocages longs aux nouveaux quand il y a une petite erreur (bac à sable, etc). En dehors de ça, Ptyx reste un très bon contributeur et rédige des bons articles.--Simon | Discuter 16 juin 2017 à 16:40 (CEST)
    • Réponse de Ptyx ici.
  2. Symbole vote pour.png Pour Ptyx est un excellent contributeur, il rédige beaucoup d'articles que je lis avec plaisir Content ! Cependant je n'approuve pas son comportement en dehors de l'espace encyclopédique. Je suis pour une destitution, l'essentiel reste les articles et c'est son point fort Clin d'œil ! Magasin3 (discussion) 17 juin 2017 à 14:33 (CEST)
    Merci pour les fleurs, mais il s'agit de voir si les outils me sont utiles : il n'y a pas de doute, c'est oui ! S'il s'agit de réduire la durée des blocages, encore une fois, je laisse Astirmays, et lui seul, président fondateur, libre de le faire ! --Ptyx (discussion) 18 juin 2017 à 23:16 (CEST)
  3. Perte totale de confiance comme administrateur, même si comme ci-dessus je n'ai rien à reprocher au contributeur. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 18 juin 2017 à 11:21 (CEST)
    Les grands mots. Aucune raison donnée. Pourquoi tant de haine ? Cette encyclopédie est un projet sérieux, que diable ! --Ptyx (discussion) 18 juin 2017 à 23:16 (CEST)
  4. Symbole vote pour.png Pour : Comme je l'avais dit en page de discussion (qui est mieux pour discuter que de noyer par des flots d'octets les personnes ici), je n'avais pas l'envie de voter pour la destitution, croyant à une « seconde chance ». Or, il y a des abus flagrants dans les blocages et l'administrateur doit savoir bloquer sans dire qu'une autre personne le fera. Deuxièmement, la suppression de cette page pour vandalisme est un second abus, car elle avait pour but de cacher cette contestation. Troisièmement, il n'y a aucun respect des avis des autres contributeur par Ptyx, car il ne faut surtout pas le contredire. Et quatrièmement, il serait bon d'arrêter de jouer la « victime » d'un complot en disant que tout les administrateurs manipulent surtout ceux qui s'opposent à toi. Sur un wiki pour enfants, on montre l'exemple et on essaye pas de discridibiliser les autres en les insultant. Enfin, je rajouterai que tu n'es qu'un administrateur parmi d'autres et pas le meilleur, il n'y en a pas. Je reconnais tes bonnes contributions sur Vikidia, mais en ce qui concerne l'administration sur un wiki pour enfant, j'avoue douter... — Rome2 [Discuter], le 19 juin 2017 à 00:08 (CEST)
    • Réponse de Ptyx ici.
  5. Je m'étais exprimé sur la discussion du bistro, en espérant au minimum une remise en question de Ptyx sur sa façon de faire et ne souhaitais pas plus que ça participer à la présente contestation mais je suis désormais obligé d'être Symbole vote pour.png Pour. Non content de ne pas avoir reconnu ses torts lorsqu'il était encore temps (une simple remise en question des actions qui lui étaient reprochées lors de la discussion sur les Bavardages aurait déjà été un grand pas), Ptyx continue de scier la branche sur laquelle il est assit en supprimant par deux fois la présente page (ce qui en soit est déjà un abus des outils, s'il suffisait de supprimer les pages de contestation pour les rendre invalide, ça se saurait) et (en abusant dans ce cas de ses outils de contributeur et non d'administrateur) en basant sa défense sur des attaques personnelles envers ses détracteurs en les étiquetant de "fantôme", "malade mental" ou autre, ou bien carrément en allant utiliser Wikipedia pour rédiger un règlement de comptes (original comme brouillon, c'est pour quel article ?). Linedwell [discuter] 19 juin 2017 à 08:38 (CEST)
    • Réponse de Ptyx ici.
  6. Symbole vote pour.png Pour : Personne n'a jamais mis en doute l'apport très important de Ptyx dans l'espace principal de l'encyclopédie. En revanche, ses actions comme administrateur ne font pas toujours l'unanimité, et apparamment, ça ne date pas d'hier. J'ai aussi été sidérée par son attaque personnelle contre un contributeur qu’il a traité de « vandale pathologique ». Qu'un administrateur dont le rôle consiste, entre autres, à faire respecter les règles de savoir-vivre ne les respecte pas lui-même est inadmissible, et l'extrême violence de cette sortie m'a frappée. Donc, Ptyx ne semble pas avoir toujours la patience et le recul nécessaires pour traiter certains cas, ce qui entraîne des conflits et des palabres sans fin dont Vikidia pourrait se passer. J'ajoute que la perte des outils n'empêcherait pas Ptyx de continuer son excellent travail dans le main, d'ailleurs, l'exemple d'un autre contributeur aussi prolifique (sinon plus) nous en donne la preuve. Arsendis (discussion) 19 juin 2017 à 16:41 (CEST)
  7. Symbole vote pour.png Pour : Au début, je ne pensais pas voter (je déteste les polémiques). Malheureusement, j'ai perdu toute confiance en Ptyx. Et par avance, désolé pour le texte qui va suivre, je n'ai pas la plume de certains.
    • Déjà, non, cette contestation ne tombe pas de nulle part. Elle a été précédée d'une discussion de deux semaines en page de bavardages. Par ailleurs, ce n'est pas la première fois que la question se pose quant à la pertinence de laisser les outils d'admin entre les mains de Ptyx, puisque cela avait déjà été évoqué par Astirmays en 2012 et par thilp en 2015.
    • Abus des outils : en bloquant indéfiniment des nouveaux venus qui ne savent pas encore comment fonctionne Vikidia, combien de futurs excellents contributeurs avons-nous peut-être perdus ? Et avec parfois des commentaires assez cassants pour des enfants (« sans intérêt », « pas intéressant », « psychopathe malveillant », « Trollage interminable : et grossier... ça fait au moins trois fois... » (une seule modif, en fait), etc.).
    • Attaques : accusations contre Rome2, le fait de traiter Simon d'« ado malade, auteur de vandalisme massif » (alors que depuis cette époque, rappelons qu'il y a eu aveu de Simon, contestation de son statut d'admin, puis nouvelle élection au statut d'admin à l'unanimité). Ptyx s'est même attaqué à ceux qui louaient ses qualités dans l'espace encyclopédique, du moment qu'ils n'avaient pas voté contre la contestation. Les propos parfois utilisés auraient à eux seuls suffit à bloquer indéfiniment un nouveau, s'il était tombé sur Ptyx, mais la réciproque ne semble pas vraie.
    • De plus, Ptyx semble se sentir au dessus du commun des contributeurs, puisqu'il juge la présente contestation nulle et non avenue, allant même jusqu'à supprimer par deux fois cette page de contestation. Quand, sur sa page de discussion, je lui conseille de ne pas « donner d'eau au moulin de ceux qui (l)'accusent d'abus des outils d'admin », il me répond « Il y a aussi une autre solution, c'est que TU supprimes la page et que TU bloques Simon, parce que là, on dépasse les bornes. Tout le monde sait que Simon est un ado malade, auteur de vandalismes massifs et réitérés, qui nous empoisonne la vie depuis des mois et des mois ». Suite à un avertissement de ma part suite aux insultes qu'il envoie à ceux qui ne votent pas dans son sens, il rejette encore la légitimité de cette contestation, se plaint d'être « victime d'accusation non motivée et anonyme (...) par Simon », et comme « victime de discrimination et privé de droit de réponse » par moi. Il m'accuse donc et me menace : « Je considère aussi que tu abuses de ta position de bureaucrate pour m'adresser un avertissement des plus ridicules. J'attends donc des excuses, et me réserve de donner toutes suites à cette affaire. »
    • Dernier point, et malheureusement pas le moindre, Ptyx s'est permis lundi d'utiliser l'espace encyclopédique en guise de tribune en créant l'article Arthur Schopenhauer d'une façon non neutre, et je ne peux malheureusement pas croire que c'est un hasard, justement ces jours-ci. --Js2lyon☎allô ? 21 juin 2017 à 22:46 (CEST)
    Non, ce n'est pas un hasard : tu employais (à tort, mais c'est extrêmement fréquent dans les wikidisputes) l'expression ad hominem, confondant en l'occurrence avec ad personam, d'après ce qu'on peut lire. N'ayant jamais appris cela au cours de mes études, j'ai cherché et j'ai trouvé que l'origine était dans Schopenhauer. Pour tout dire, j'ai été très amusé par l'analyse faite par le philosophe de tous les sentiments et stratagèmes déployés dans les discussions des humains : la malhonnêteté intellectuelle (mauvaise foi consciente), la vanité, le fait de parler avant d'avoir réfléchi, l'obstination dans l'erreur, etc. (ce n'est pas moi qui le dit, c'est Schopenhauer). Cela s'adresse non à Js2 en particulier, mais à nous tous les humains et, effectivement, nous en prenons pour notre grade ! Je vous laisse savourer les liens WP et autres, à partir de notre page Schopenhauer, hélas aujourd'hui privée de la fleur de son meilleur sel... Je suis sûr que cela a amusé au passage bon nombre d'entre vous. --Ptyx (discussion) 27 juin 2017 à 20:31 (CEST)
    • Réponse de Ptyx ici.
  8. Symbole vote pour.png Pour Je rejoins totalement ce qui a été dit dans les votes ci-dessus, notamment par Rome2 (d • c • b) et Js2lyon (d • c • b). Visiblement, j'ai eu de la clairvoyance en 2011 lorsque j'avais voté contre le fait que Ptyx devienne admin ; tout ce que j'avais alors prévu est arrivé. Ptyx est un très bon contributeur, mais à l'évidence pas un bon administrateur. C'est facile de dire "de toute manière Astirmays peut passer derrière…" ; non, désolé, ce n'est pas son rôle ; si on a souvent besoin de corriger un admin, c'est que cette personne n'a pas à être admin. C'est décevant de voir que l'on ne peut jamais discuter de manière courtoise et raisonnable avec Ptyx ; dès que l'on ose dire que "monsieur Ptyx" a tort, alors il nous débite quasi systématiquement des injures hargneuses. Dans la vie en société, il faut savoir se respecter même en étant pas d'accord ; mais visiblement Ptyx ne connaît pas le mot "courtoisie", il ne connaît que la répression et les insultes vis-à-vis de tous ceux qui le dérangent d'une manière ou d'une autre. Ptyx pourrait être normalien, académicien ou Prix Nobel de littérature, rien ne l'autoriserait malgré tout à nous mépriser ainsi, au nom de ses fréquentes contributions ou de ses connaissances en déchiffrage de vieux textes byzantins ou latins... Il est – et je pèse mes mots – profondément détestable de qualifier Simon d'"ado malade" (et de recourir ainsi à des offenses psychologisantes) parce qu'il a engagé une contestation contre Ptyx, en venant encore le traiter de "vandale" alors que Simon ne vandalise plus depuis longtemps ; Simon est en réalité bien plus mature et adulte que Ptyx car au moins il a fait un gros effort pour corriger ses erreurs, contrairement au Ptyx qui poursuit son attitude répressive, hargneuse et condescendante malgré tous nos avertissements. Venir supprimer la page de contestation menée contre lui est somme toute une attitude profondément puérile (pour ne pas dire dictatoriale), indigne d'un administrateur. Il ne m'est pas utile d'exposer encore et encore toutes les insultes et tous les blocages injustifiés que Ptyx a menés jusqu'à présent, les avis ci-dessus ont été explicites à ce sujet. Je n'ai jamais eu confiance en Ptyx en tant qu'administrateur, et je vois mal comment ça pourrait changer. Tenby (m'écrire) 22 juin 2017 à 17:46 (CEST)
    • Réponse de Ptyx ici.
  9. Symbole vote pour.png Pour, j'ai hésité quand-même, mais cette contestation est là pour les même raisons qui m'avaient fait l'envisager quelques années en arrière. D'un côté il y a les très bons articles de Ptyx, et même en plus de cela, c'est sans doute l'un de ceux qui contribuent le plus... à ce qu'on ne s'ennuie pas sur ce wiki La la lèreuh !, en tout cas c'est vrai pour moi. De l'autre côté, il y a le traitement qu'il fait de façon récurrente à quelques nouveaux ou pas si nouveaux qu'il prend en grippe, comme cette fameuse Lilinie. Ptyx m'a donné du travail, il a beau dire que je pourrais modifier ou révoquer souverainement ses blocages, ça n'est évidement pas si simple. Bon, ça n'a jamais été un genre d'effort excessivement désagréable et ennuyeux, que j'aurais trop appréhendé, mais du travail quand-même. Je ne suis pas toujours dispo pour réagir/passer derrière, et ceux qui le feraient à ma place sont peu nombreux, du fait de la forte personnalité de Ptyx (ou dit plus directement de ses attaques parfois), donc il reste en effet des inconvénients notables à ce qu'il se serve des outils d'admin. Sur les idées et propos qu'il tient sur cette page, comme d'autres fois, il y a des points intéressants, et d'autre où je ne le suis pas du tout. Schopenhauer, c'est sans doute intéressant et l'égo doit avoir un rôle dans notre comportement sur le wiki, mais glisser vers des manipulations, y aller de façon excessive sur ce thème de l'égo ne marche pas selon moi. Ptyx dérape parfois non seulement dans ces attaques mais dans ses thèses sur les trolls, sur le complôt, etc. Que Ptyx continue à dire ses humeurs de temps en temps, ça reste convenable, il sera temps de dire ce qui ressortira comme réellement insultant. Mais qu'il se serve de ses outils d'admin en fonction des idées correspondantes, c'est laisser la charge au reste de l'équipe d'intervenir et d'argumenter pour défendre un autre choix et révoquer des blocages par exemple. C'est hasardeux, pas juste et pas optimal pour le travail des contributeurs expérimentés comme pour l'implication des nouveaux. Voilà quelques justifications de mon vote, en plus de mes messages précédents à propos de cette contestation. Astirmays (d · c · b) 28 juin 2017 à 00:24 (CEST)
  10. Symbole vote pour.png Pour le retrait. J'avais initialement l'intention d'en rester à mon vote d'abstention (ouch, j'aime moyennement cette expression !) plus bas, mais les événements postérieurs à l'ouverture de la présente page ne me permettent plus de rester sur ma position. Depuis de nombreuses années, je ne peux nier que je fais partie de ces idéalistes (un peu excessif parfois) qui recherchent toujours un soupçon de bien même dans les pires des moments. Cet aspect de ma personnalité qui croit en la possibilité d'un retour vers le droit chemin (que j'ai moi-même eu à emprunter en 2009) ou d'une correction de tir m'a mené à des choix risqués comme le fait de m'opposer à plusieurs blocages, même certains qui faisaient pourtant l'unanimité à l'époque (GaAs en 2009, Giratina en 2010, ...), une unanimité que j'ai, cela dit, toujours respectée ! En cela, j'ai toujours été prêt à accepter des choses imparfaites et à voter en faveur de candidatures malgré parfois des bémols assez importants. Cela a été le cas en 2011 lors de la candidature de Ptyx où je louais déjà l'énorme travail encyclopédique de l'intéressé mais où j'avais pressenti un risque : j'avais en effet remarqué cette habitude de réprimer certains nouveaux utilisateurs souvent bavards (des enfants bavards, c'est pourtant assez commun !), notamment à travers le cas de Lilinie rappelé à juste titre par Astirmays ci-dessus, et j'avais craint que cela ne puisse mener à des discordes indésirées entre administrateurs. Ce genre de discordes, tout en acceptant qu'elles soient inévitables sur le long terme, est tout ce que je veux éviter autant que possible sur Vikidia !! Pourtant, j'ai l'impression qu'il y avait tellement mieux à faire à travers ces divers cas rencontrés... Sincèrement, pourquoi s'être pris la tête à vouloir à tout prix protéger l'encyclopédie ? Un révert est pourtant un outil facile d'utilisation. Vikidia n'en n'est pas au stade où elle est mise en danger par le moindre vandalisme. Il y a toujours eu des administrateurs et patrouilleurs pour agir en conséquence. N'est-ce pas ô combien plus simple que de se fâcher ici et là, ou même parfois dans les commentaires de blocage ? Enfin bref. Moi, j'ai toujours respecté l'avis de Ptyx, mais j'ai l'impression que la réciproque peine à être vraie. Dans mon vote de 2011, j'avais espéré en disant « [...] mais je trouve que Tenby et Thilp plus bas n'ont absolument pas tord surtout au niveau de contributeurs qui débutent et font beaucoup d'erreurs (parfois sans comprendre ce qu'est réellement Vikidia). Si tu es élu, j'attends beaucoup de toi que tu te rappelles de leur avis et que tu les prennes en compte en utilisant ces droits Clin d'œil. ». Les reproches qui sont fait à Ptyx depuis quelques semaines voire plusieurs années ne sortent donc pas de nulle part. Mais là, je parle de choix que je désapprouve, je parle de l'utilisation des outils d'administrateur, je parle d'une désillusion sur le fait que ce que je craignais est arrivé et que les choses que je reprochais n'ont pas changé. Ce dernier point aurait dû être une raison suffisante de voter en faveur du retrait. Eh bien même pas ! Il y a eu d'autres éléments qui se sont ajoutés depuis l'ouverture de la contestation ! Et quels éléments ? Des attaques injustifiées et inutiles sur la présente page et en dehors, des sous-entendu massifs pas forcément compréhensibles (doux euphémisme, même les adultes ne les comprennent pas toujours !) pour des 8 - 13 ans, des théories du complot délirantes basées sur des suppositions infondées, un article créé, tourné et rédigé juste de sorte que ça arrange, ... Je n'ai même pas le courage et le temps d'en faire une liste exhaustive et d'y apporter les liens associés. Bref, je ne veux pas de ça dans l'espace maintenance de Vikidia. On vaut mieux que ça Content. Tout cela ne me donne pas du tout confiance pour une rectification de tir concernant les points, à mon avis primordiaux, qui ont été reprochés à Ptyx. Il est possible de vivre sans les droits d'admin. Des contributeurs comme Alexandrin, Astirmays, Simon ont abandonné leurs droits à un moment, que ce soit de façon temporaire ou pas, et n'en ont pas été moins écoutés et respectés. La page VD:DA existe toujours et ne demande qu'à servir. De façon occasionnelle, il reste possible pour les non-admins de parler sur le BA tant que les interventions restent pertinentes. Si je vote en faveur du retrait aujourd'hui, c'est parce que je suis déçu des suites d'une élection même plusieurs années après où j'avais espéré une correction de trajectoire, parce que je sens que je ne peux pas rester sur ma position initiale de voter sur une page sensible comme celle-ci, et surtout parce que je ne vois pas comment laisser les droits d'admin pourrait permettre une rectification à court-terme. Galdrad (Communiquer) 28 juin 2017 à 09:10 (CEST)

Contre le retrait

  1. C'est juste ridicule. Vous déraillez les gars. On l'a dit partout, on l'a clamé sur tous les toits, (même Rome2, lors de sa rivalité avec lui, l'a dit) Ptyx (on en vient quand même à désigner une personne par un pseudo, quelle regréttable métonymie...) est inattaquable en tant que rédacteur, en tant qu'admin, il est juste réaliste, et non pas laxiste.  Je trouve déplorable qu'un contributeur qui fait usage de ses outils soit ménagé de la sorte. Ça me rapelle une discussion que j'ai eue hier avec le père de l'un de mes amis, contributeur sur WP, on parlait du projet en général, et on en est arrivés, de fil en aiguille, à l'incontournable discussion sur l'« ambiance » qu'il y avait sur le projet. Il m'a répondu brièvement, sur le sujet de la déstitution des admins en masse : « Pfff, ils font chier... », tels fûrent ses mots. J'approuve totalement, l'argumentation n'étant recue que dans un sens, c'est compliqué d'expliquer calmement des choses à des gens têtus.
    La suppression cette page, problème évoqué sur la la pdd de cette page, est pour moi un sujet qui sera aussi controversé (d'ailleurs, dans le mot controverse, il y a verse, sans doute pour inciter les gens à en étaler encore plus, -contro indiquant qu'on verse des flots de parole dans les deux sens) que la fermeture aux IPs,
    Pour en revenir à l'étrange personnage qu'est Simon2001 , au passage relevé au rang d'administrateur ex-vandale et d'administrateur fantôme, et ainsi faire transition, mon opinion de ce type, est, pour commencer, très négative : il ne discute jamais (ou presque), reste cramponné à ses idées, un peu comme certains nobles pendant la Révolution française. (Si j'ai bien suvi les cours de cette année.)
    Je me demande aussi, au vu des récents évenements, si Vikidia est une démocratie, ou alors si elle n'en a que le nom, comme la République démocratique de Corée, ou la République démocratique du Congo, qui, si on suit ma pensée, n'ont rien en commun avec la démocratie, sinon, le nom.(Quel beau paragraphe-allitération !) Bon, je vous ai perdus, avec mon pavé, tant pis pour moi, sourions plutôt : Content — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 17 juin 2017 à 14:13 (CEST) 
    Commentaire(s) et discussion(s) sur ce vote ici.
  2. Symbole vote contre.png Contre Je ne trouve pas les blocages de Ptyx abusif, il prend juste le taureau par les cornes, n'en déplaise un certain qui se permettent de reprocher des choses alors qu'il n'en sont pas exempt (je ne citerai aucun nom, les intéressés se reconnaîtront), balayez devant votre porte avant de s'occuper de celle des autres, concernant les blocages jugée abusif, on peut effectivement mal jugée une personne et faire machine arrière, l'erreur est humaine et certain qui se permettent de porter des accusations scandaleuse en ont fait de nombreuses, je pardonne, mais je n'oublie pas... --Kiminou (discussion) 18 juin 2017 à 23:41 (CEST)
    Commentaire(s) et discussion(s) sur ce vote ici.
  3. Symbole vote contre.png Contre, naturellement. Ptyx rédige des articles, sème des illustrations, accueille les nouveaux, forme les bonnes volontés à la rédaction, ajoute sa pointe d'humeur et de culture aux discussions, patrouille quotidiennement, révoque le vandalisme, supprime des pages ordurières et fusionne des articles redondants : en bientôt 8 huit ans sur ce site, il a sans doute plus contribué à l'élaboration de l'encyclopédie que l'ensemble des utilisateurs ci-dessus — plus encore si l'on veut considérer le travail de ceux qu'il a formé, et j'en vois quelques-uns plus haut qui ne seraient pas là aujourd'hui si Ptyx n'avait pas été là pour les faire accrocher à Vikidia. Je trouve que cette œuvre, accomplie avec dévouement, sur le long terme, mérite le respect et le recul par rapport aux aigreurs du moment. -- CRH Discuter 19 juin 2017 à 07:41 (CEST)
  4. Symbole vote contre.png Contre on peut discuter de la pertinence de la durée des blocages, mais ça ne justifie pas selon moi un retrait des droits. Au lieu de tenter de destituer un admin, je propose d'édicter des règles sur la durée de blocage des vandales. Plyd (discussion) 19 juin 2017 à 08:20 (CEST)
  5. Symbole vote contre.png Contre Je partage l'avis de CRH et Plyd.--Macassardiscuter 19 juin 2017 à 08:50 (CEST)
  6. Symbole vote contre.png Contre N'importe quoi, c'est vraiment ridicule... --Cocoroco bavarder avec une fan de chevaux 19 juin 2017 à 11:30 (CEST)
    Symbole vote contre.png Contre : Eh oh ! On se calme ! Arrêtez de vous battez, les enfants. Ptyx (d • c • b) n'a pas abusé de ses outils. En revanche, je trouve que ses blocages sont tout de même un peu longs : je l'avais déjà dit, on ne bloque pas les IP pour 1 an sur un simple bac à sable ! Pour preuve, j'ai retrouvé mon adresse IP et je vous invite (tous, et notamment Ptyx) à regarder la page de discussion de mon adresse IP, et mes anciennes contributions. Je remercie d'ailleurs tous les utilisateurs de l'époque qui ne m'ont pas bloqué pendant deux mois Mort de rire et cela montre qu'on peut changer ! (je me sens nostalgique, tout à coup Clin d'œil). Bon, très bien, je viens de dire que Ptyx est quand même (je trouve personnellement) un peu dur parfois. Mais comme l'a signalé CRH (d • c • b), il a beaucoup donné à l'encyclopédie et ce serait une erreur de lui enlever son statut, étant donné qu'il révoque du vandalisme régulièrement et sans accroc. ⌨ Etnolire Discuter 20 juin 2017 à 08:21 (CEST)
  7. Symbole vote contre.png Contre, je partage totalement l'avis de CRH et de Plyd. --CastelRune, me contacter 24 juin 2017 à 14:12 (CEST)

Neutre

Abstention - Déplacement en Symbole vote pour.png Pour le retrait. Le commentaire qui suit reste valide et n'est donc pas barré. Galdrad (Communiquer) 28 juin 2017 à 09:10 (CEST) -. Parce qu'il ne fait aucun doute que cette page n'est le fruit que de la confrontation entre deux visions en apparence irréconciliables sur ce que sont les outils d'administrateur et sur ce que l'on en fait. Prendre position ici est sujet à interprétation erronée. Aussi regrettable que cela soit, c'est une raison suffisante pour m'abstenir concernant cette contestation mais je souhaiterais tout de même m'exprimer en ces quelques points :

  • Ce premier point n'a aucunement pour but de viser qui que ce soit, mais il est extrêmement navrant de lire ces nombreuses réactions qui tendent au... harcèlement (c'est la mort dans l'âme que j’emploie ce mot qui semble, hélas, tellement approprié à cette situation...). Je suis certains que Vikidia et ses contributeurs valent beaucoup mieux que ça. Est-ce que chacun pourrait faire preuve d'un minimum de respect de l'opinion des autres et accepter que des avis divergents puissent s'exprimer ? Si certains votent contre le sysopage/pour le désysopage en justifiant leur position par un argument qui semble faible voire malhonnête, il y a de grandes chances pour que les bureaucrates en tiennent moins compte que si le vote est plus finement argumenté et il en va de même si le vote contre le sysopage/pour le désysopage ressemble trop à un règlement de compte, sans lien avec les compétences réelles ou la qualité du travail réalisé. Je (re)précise au passage que je n'ai aucun exemple à donner et que je ne vise personne, ce n'est pas mon but.. Enfin, dire qu'une justification de vote est suffisante ou non fait forcément intervenir notre subjectivité, donc paix et prudence Content.
  • Pour le deuxième point qui est moins lié au premier qu'il n'y paraît, je voudrais m'adresser à Notification Kiminou : et Notification Cocoroco :. La présente contestation soulève des sujets qui font polémique depuis plusieurs années. Je comprends parfaitement que vous ayez autre chose à faire que d'écrire un pavé chronophage dans un vote qui ne se déroule clairement pas dans le meilleur esprit qui soit (sans volonté aucune de viser qui que ce soit, encore une fois) et, d'une certaine manière, c'est positif que vous n'y ayez pas accordé d'attention importante. Toutefois, en me mettant à la place des bureaucrates, il est difficile de tirer l'idée véhiculée (encore que) et tout ce qui la soutient (surtout) sur vos votes. Je pense qu'une petite précision supplémentaire ne serait pas de trop, si vous en avez le cœur bien-entendu Clin d'œil.
  • Le troisième et dernier point concerne la proposition de Notification Plyd : d'édicter des règles sur la durée de blocage des vandales. Personnellement, je serais plutôt contre bien que j'aie été pour ce type de mesure par le passé. Comme le disait Christian Morel dans son livre Les décisions absurdes II : Comment les éviter, chaque cas est différent mais dans la grande majorité d'entre elles, il y aura toujours une indétermination difficile à estimer. Le monde est indéterminé. C'est une donnée fondamentale de l'existence. Si le battement d'aile d'un papillon au Brésil peut déclencher une tornade au Texas, nous ne savons pas mettre ce fabuleux mécanisme en équation. C'est l'effet papillon bien connu. Cette indétermination, qui concerne aussi le comportement humain, est une source majeure d'erreur de prise de décision. Il existe trois façon de combattre l'indétermination :
    • Esquiver, éviter, se replier, se fermer pour éviter tout contact avec le risque en question. Si l'on ne sait pas, on renonce systématiquement à agir ou l'on se protège à 100%. Je pense que ce n'est clairement pas la solution à choisir (àmha).
    • Essayer de tout prévoir en édictant les règles relatives à chaque cas. En d'autres termes, croire que l'on peut vaincre complètement cette indétermination par la science, autrement dit par la connaissance analytique et déductive. Le problème est que les cas existent par milliers et le fond du problème peut être différent de mille-et-une façon. Il se peut qu'aucune règle ne sache totalement s'appliquer dans les cas qui nous font face. Je pense que beaucoup de mises en équation sophistiquées sont illusoires.
    • Admettre l'indétermination et utiliser des règles imparfaites mais simples pour la dompter. C'est-à-dire faire preuve de pragmatisme. Tout en restant plutôt juste en essayant d'appliquer les règles, privilégier l'adaptation aux cas que l'application automatique d'une règle. Le sujet vaudrait certainement de très longues discussions passionnantes, mais il s'agit de ce en quoi je crois le plus pour Vikidia Content. Galdrad (Communiquer) 20 juin 2017 à 08:28 (CEST)
  • Réponse de Ptyx ici.
  1. Neutre J'estime ne pas avoir suffisamment d'activité vikidia pour donner mon avis. Xavier Combelle (discussion) 20 juin 2017 à 18:09 (CEST)

Avis non pris en compte

Les avis d'utilisateurs non inscrits ou inscrits il y a moins de 3 mois à l'ouverture de ce vote ne seront pas pris en compte et déplacés dans cette section.

Récupérée de « http://fr.vikidia.org/w/index.php?title=Vikidia:Contestation_du_statut_d%27administrateur/Ptyx&oldid=974574 »