Vikidia:Changement de licence
Copie d’un topo de Vivi-1 (d • c • b) et des discussions ayant suivi ; lien permanent
Changements de licences de WP, explication.[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour, tout d'abord, un rappel pour certains, et une bonne mise au point pour d'autres. Lors de la création de Wikipédia, les licences Créatives Commons n'existaient, le choix s'est donc porté sur la seule qui allait à l'époque : GFDL. Il y a peu, la GFDL a été mise à jour, la version 1.3 publié il y a peu permet donc maintenant un changement de licences, sans que TOUS les contributeurs signent le changement, il faut par contre que le vote exprime une majorité. Mais pourquoi changer ? Il faut pour répondre à cette question revenir dans le passé (pas besoin de prendre une machine, je l'ai fait pour vous
). Au départ, la GFDL avait été écrite pour les documentations des logiciels libres, afin de permettre l'utilisation de la licence plus simple à l'utilisateur (l'équipe de programmeurs à l'origine) du logiciel lors de l'utilisation de librairie. « La GFDL, comme la GPL, autorise chacun à redistribuer une œuvre qu'elle protège à condition que cela soit fait sous ses termes identiques. La GFDL prévoit des possibilités de restrictions de la liberté de modification de l'œuvre couverte. » explications de Wikipédia (voir contributeurs)
Donc pour réutiliser un texte sous GFDL, il faut être sous la même licence (chance, Vikidia utilise GFDL ...) et citer les créateurs originaux, pas pratique pour publier ce texte sur de nombreux site web ... et pas très réutilisable... Dès lors, les différentes personnes impliquées (Wikimédia, CC et FSF) se sont rencontrées pour trouver une méthode simple pour migrer de GFDL vers CC. Et cela sera applicable aux autres Wikis 
, je vois que certains commencent à comprendre ...
Oui, mais c'était quoi le problème de la GFDL, si il suffit d'être juste avec la même licence c'est simple ... Pas faux, pour répondre, je pense que le texte suivant sera mieux: « La GFDL a été rédigée comme une licence pour les manuels imprimés de logiciels avec un seul auteur ou quelques auteurs. Elle ne convient pas du tout à un contenu wiki qui peut avoir des centaines d'éditeurs. Le prédécesseur de Wikipédia, Nupedia, l'avait adoptée en son temps parce que la licence CC-BY-SA n'existait pas encore. »
« La GFDL est très difficile à suivre en pratique, au moins dans des contextes de projets collaboratifs massivement multi-utilisateurs comme Wikipédia. »
« Respecter la GFDL induit de nombreuses contraintes. En prenant la licence à la lettre, chaque reprise significative (plus grande qu'une simple citation) d'un travail sous GFDL nécessite d'attacher une copie de la licence (environ trois pages imprimées). Le contenu sous GFDL est presque impossible à réutiliser dans des contenus audio ou vidéo pour cette raison. »
« Bien que facile à suivre sur le web (un lien vers une copie locale de la GFDL) ou dans un livre (reproduire les trois pages de la licence), il est presque impossible de réutiliser de plus petites parties. »
« Les pages « comment respecter la licence » sur les différentes Wikipédias ressemblent plus une collections d'avis d'utilisateurs sur ce qu'il est bon de faire plutôt qu'à une description de ce que la licence dit vraiment. C'est de cela que se sont plaintes certaines personnes réutilisant du contenu et accusées de ne pas avoir suivi une interprétation qui varie de mois en mois. »
« Même copier et coller du texte entre deux articles de Wikipédia est techniquement une violation à moins que la liste complète des auteurs avec chaque partie du texte ne soit attachée. Ce n'est pas gérable sur un wiki. » Source: Wikimedia
Oui, mais la nouvelle licence, elle a quoi de mieux ? Hey, je vois qu'il y en a qui suivent ... en faite, plutot que de faire un grand blabla, je vous propose simplement le lien suivant: Site officielle de la CC-By-SA v3.0(texte complet visible içi).
Oui, mais nous, si on désire changer, il faut faire quoi ? Il y a 2 options, soit passer en double licence (CC et GFDL) comme les sites WMF, ou passer entièrement en CC-By-SA.
historique des versions de CC-BY-SA—
historique des versions de CC-BY-NC-SA
Page sur le changement de licence sur meta
- Voila, un gros boulot de ma part, mais j'avais dit que je le ferai, je l'ai fait. Si une partie ne vous semble pas claire, poser la question je modifierai. Je tiens à préciser que la partie juste au dessus est éditable par tous si vous désirez l'améliorer, ou corriger une faute ...
Vivi-1 (d • c | B • P • S) 18 février 2009 à 20:24 (UTC)
- /me se pose la question de la possibilité d'utiliser CC-By-NC-SA 3.0 ... Vivi-1 (d • c | B • P • S) 18 février 2009 à 20:43 (UTC)
- L'idée, c'est donc d'adopter une licence qui sera plus facile à appliquer par ceux qui réutilisent vikidia? Pour moi, c'est oui, je suppose qu'il y a des spécialistes sur wikipédia qui se sont penchés sur la question, ils ont du faire le bon choix.--Macassardiscuter 19 février 2009 à 07:54 (UTC)
- Merci Vivi-1 pour l'exposé, l'autre chose, c'est qu'on resterai de cette façon compatible dans les deux sens avec Wikipédia, et les autres sites qui font le même changement. Par contre, une chose sur quoi j'ai un doute, c'est qu'il y ai une prise de décision sur Wikipédia, (par wiki/langue ?) étant donné que je n'en ai pas vu mention. La règle, c'est que le "gestionnaire" (je crois) du site fasse le choix pour l'ensemble du contenu. Après, qu'il le fasse avec une prise de décision des participants, cela relève de son fonctionnement interne. Donc justement ici, il me semble que c'est une décision qui pourra relever de l'association. Mais ça ne fait pas une grosse différence et ça n'empêche pas d'en discuter ici. Astirmays 19 février 2009 à 08:57 (UTC)
- L'idée, c'est donc d'adopter une licence qui sera plus facile à appliquer par ceux qui réutilisent vikidia? Pour moi, c'est oui, je suppose qu'il y a des spécialistes sur wikipédia qui se sont penchés sur la question, ils ont du faire le bon choix.--Macassardiscuter 19 février 2009 à 07:54 (UTC)
- /me se pose la question de la possibilité d'utiliser CC-By-NC-SA 3.0 ... Vivi-1 (d • c | B • P • S) 18 février 2009 à 20:43 (UTC)
- La consultation aura lieu sur meta: Vivi-1 (d • c | B • P • S) 19 février 2009 à 19:03 (UTC)
Actualisation - changement de licence de Wikipédia[modifier | modifier le wikicode]
Celui-ci a eu lieu après plusieurs étapes, le 15 juin 2009. Voir : meta:Licensing update/Implementation/fr
Liens[modifier | modifier le wikicode]
Mise en œuvre sur Vikidia[modifier | modifier le wikicode]
Vikidia:Prise de décision/Changement de licence du 30 juin au 12 juillet 2009