Vikidia:Bulletin des patrouilleurs/2019

Avertissement hors domaine d'application

Bonjour,

J'ai laissé avant cela un message sur la page d'@ Azg à propos de l'avertissement qu'il a reçu, sans oser le désactiver comme l'avait fait @ TheCharizard31, révoqué par @ Rome2.

Finalement il s'avère que cet avertissement n'est conformes aux règles de Aide:Processus de blocage d'utilisateur#Règles et critères de blocage qui mentionne les cas dans la section « Les avertissements (puis si nécessaire les blocages, parfois directement) sont nécessaires dans les cas suivants : »

C'est la règle, après, si vous voulez, on discute sur le fond aussi.

Donc je demande à une tierce personne de désactiver l'avertissement, étant déjà intervenu dans l'affaire. Astirmays (d · c · b) 2 mars 2019 à 15:19 (CET)

Bonjour ! Je trouve que certains administrateurs comme @ Rome2 ou @ Vivi-1 ont tendance à mordre certains utilisateurs. Par exemple, Vivi-1 a envoyé un avertissement 1 à Azg alors que ce serait mieux de lui expliquer au lieu d'être sévère. Ce qui me dérange est aussi « Si nous ne mettons pas de messages, c'est que nous avons nos raisons » ce qui veut dire que certains administrateurs pensent qu'ils sont supérieurs aux autres. Après, je suis d'accord que c'est inutile d'envoyer un message pour dire qu'on devient Autopatrol, mais c'est la façon dont certains administrateurs réguliers se comporte envers les utilisateurs qui ont besoin d'aide qui me dérange. Lorsque j'envoie des messages aux utilisateurs de bonne foi, je ne menace pas de blocage (sauf si l'utilisateur trolle ou vandalise) et je ne me croit pas supérieur ([1]). Je deviens plus ferme seulement quand l'utilisateur commence à insister [2] mais pas quand l'utilisateur fait un essai de bonne foi. Azg s'est présenté 3 fois au poste de patrouilleur donc j'ai été plus sévère, mais pour l'envoi d'un message à un utilisateur Autopatrol, c'est plus une erreur, donc le mieux serait de lui apprendre gentiment. C'est vrai que les utilisateurs font beaucoup d'erreurs, mais ce n'est pas une raison d'être sévère et même si l'utilisateur fait d'autres erreurs dans d'autres domaines de maintenance, il faut supposer la bonne foi.--Simon2001 (discussion) 2 mars 2019 à 15:20 (CET)

Astirmays et Simon2001 : Sans vouloir me rajouter dans la discussion d'admin (je me rajoute car je suis concerné), je ne le ferai pas sous peine de blocage par Vivi-1, mais je proposerai de retirer les outils d'admins ou de bureaucrates pour Vivi-1, Rome2 n'ayant rien que remis l'averto pour le syntaxe, Azg 2 mars 2019 à 15:24 (CET)

Azg : sur ce coup là, c'est trop sévère, je ne suis pas contre ces administrateurs, ils font quand même du bon travail sur Vikidia ! Il ne faut pas exagérer quand même.--Simon2001 (discussion) 2 mars 2019 à 15:27 (CET)

Simon2001 : Et il fait partie de ceux qui me disaient de ne pas être sévère dans la patrouille, là j'ai le droit de protester, Azg 2 mars 2019 à 15:30 (CET)

Sauf erreur de ma part, "laisser un message" (ou le remettre) ne fait aucunement appel aux outils d'administrateurs et ne peut donc pas constituer un abus de ces derniers. Linedwell ^[discuter] 2 mars 2019 à 15:31 (CET)

Le bulletin des administrateurs est normalement là pour la coordination entre admins. Certes je me suis exprimé sur le fait qu'un non admin peut venir y ajouter quelque chose, se défendre, apporter un fait mais tant que ça ne va pas trop loin. On a entendu ton argumentation Azg, maintenant je t'invites à répondre que s'il y a vraiment quelque chose à ajouter et pas à chaque message étant donné que le trafic sur la page est déjà important en peu de temps. → Schwann ^(discuter) 2 mars 2019 à 15:34 (CET)

(conflit d'édition), Je sais qu'ils font du bon travail, mais il a perdu la tête, cette fois. Moi on m'a informé que j'étais autopatrol. Je ne veux pas qu'il perd les statuts pour une raison bête, Azg 2 mars 2019 à 15:36 (CET)

Attendez, on doit rire ou pleurer ? . Non sérieusement, mordre les nouveaux ? On est juste ceux qui respectent les nouveaux face à certains patrouilleurs violents (je ne cite personne, car il y en a beaucoup). On empêche des utilisateurs de se faire bloquer parce qu'ils écrivent trop, parce qu'ils ont pas wikifié un article. Désolé Simon2001 (d • c • b), mais niveau mordre les utilisateurs, t'es pareil et t'es loin d'être irréprochable... J'ai révoqué, car on ne modifie pas les messages des autres, c'est une règle ici à respecter. Si cela pose problème, il y a des pages de discussion pour discuter. Et que les mordeurs d'utilisateur actuellement, sont aussi ceux qui ont expliqué le plus de choses aux nouveaux justement, suffit de voir le nombre de messages que j'ai envoyé à plein de nouveaux pour le voir. Donc, pour revenir à notre affaire, je ne toucherai pas à cet avertissement (car je préfère les discussions avant toute chose) que de descendre des administrateurs comme le font deux personnes ici.

Oui Simon2001 (d • c • b), tu agis comme tous les administrateurs ici, on envoie tous des messages et désolé, mais quand on explique 20 fois la même chose, c'est normal d'être plus sévère, quand Vikidia est en danger suite aux agissements de certains qui n'en tiennent pas compte, c'est normal d'être plus sévère. Quand à se croire supérieur aux autres, je ne vois qu'un administrateur qui fait ça et il se reconnaitra. — Rome2 ^Discuter, le 2 mars 2019 à 15:46 (CET)

@ Rome2 tu pars hors-sujet, on ne parle pas de Simon ici, et quand à « Vikidia est en danger suite aux agissements... » il n'y a pas de rapport avec l'avertissement de Vivi-1 à Azg je pense ?

Perso je ne parle pas de contestation du statut d'admin, mais d'une action (qui n'est pas strictement une action d'administrateur même si le bandeau comporte la menace d'un blocage) qui va à l'encontre des règles. Astirmays (d · c · b) 2 mars 2019 à 15:55 (CET)

Malheureusement le départ du hors sujet ne vient pas de Rome2 et j'avoue avoir du mal à comprendre la tirade de Simon cherchant à viser deux administrateurs... On a tous une sensibilité différente sur chaque sujet et je pense qu'il va falloir l'accepter. Ici on parle d'un avertissement, qui vient d'un fait générale : les messages mis à la place des administrateurs. Je pense que ce serait bien d'en rester à la question : qu'es-ce que l'on fait de l'avertissement ?. → Schwann ^(discuter) 2 mars 2019 à 16:02 (CET)

Rome2 : non, je pense que l'utilisateur est de bonne fois (à part la contestation et l'insistance pour être patrouilleur). Quand je regarde ses modifs, je vois des erreurs mais aussi des révocations de vandalisme et pas de vandalisme ou de trollage. C'est vrai que l'utilisateur est parfois pressé d'avoir des statuts, mais ses modifs n'ont pas d'intention de nuire. Quand je suis sévère, c'est quand il y a trollage ou des discussions inutiles qui n'avancent pas vraiment le wiki. Dans le cas d'Azg, je ne vois pas de trollage, donc aucune raison d'envoyer un avertissement sévère.

Schwann : ce que je reproche, c'est certains messages sévères de certains administrateurs envers des petites erreurs.--Simon2001 (discussion) 2 mars 2019 à 16:05 (CET)

Conflit d'édition —Abus de droits ? Bah voyons... On t'a informé plusieurs fois sur différentes pages que tu envoyais des avertissements trop forts, ou que tu ne devais plus envoyer de message a la place des autres patrouilleurs et administrateurs. Donc, NON, je ne retirerais pas cet avertissements, il est légitime, après tous ces messages bien plus gentils que les miens.

@ Astir : "Provocations, attitude non constructive sur une longue période (trollage)." Mais vue que en fait, tu as un problème avec moi, allons plus vite : Vikidia:Contestation du statut d'administrateur/Vivi-1 (mais j'imagine que pour bien faire, tu peux rajouter celle de Rome2, Lined et quelques autres, Ô sacro saint Dieu de Vikidia.)

Vivi-1^{[ Bla ? ]} 2 mars 2019 à 16:07 (CET)

En parlant comme ça, je pourrai bien le faire: dernière chance (je peux le faire quand je veux), et les autres admins n'y sont pour rien, Azg 2 mars 2019 à 16:11 (CET)

Azg : du calme ! J'avoue que certains admins sont sévères, mais une contestation, je trouve que c'est trop, tout le monde peut faire des erreurs, même les admins. Inutile de contester car ce n'est pas super grave non plus.--Simon2001 (discussion) 2 mars 2019 à 16:15 (CET)

D'autant plus que pour lancer la contestation, faut d'abord demander sur les Bavardages. --ТхеЧаризард31 (Дискутер) 2 mars 2019 à 16:18 (CET)

Azg et TheCharizard31 : oui, par contre, ce bulletin est réservé aux admins, merci de ne pas y intervenir.--Simon2001 (discussion) 2 mars 2019 à 16:19 (CET)

Simon2001 : Qui a dit que Azg était un vandale, un floodeur ou de mauvaise foi ? Pas moi, donc merci d'éviter de me faire dire ce que je n'ai pas dit et pas l'intention de dire. — Rome2 ^Discuter, le 2 mars 2019 à 16:30 (CET)

Rome2 : l'averto-1 que je trouve injustifié signifie qu'il y a des modifications de mauvaise foi (vandalismes, trollages, etc). Je trouve que le mieux serait de mettre un averto-0 (et encore) avec en-dessous un message plus sympa que celui de @ Vivi-1. Le message Averto-1 c'est quand il commence à avoir des modifs nuisibles à l'encyclopédie.--Simon2001 (discussion) 2 mars 2019 à 16:35 (CET)

J'ai du faire une erreur en plaçant cette discussion dans le bulletin des admins, maintenant protégée alors que l'action en question n'est pas une action d'admin, donc je déplace la page vers le bulletin des patrouilleurs, même si ça n'est pas strictement une question de patrouille non plus... Astirmays (d · c · b) 2 mars 2019 à 16:39 (CET)

---

C'est bon: ceci n'était qu'une petite erreur donc laissons tomber l'affaire: c'est le moment de vider ma PDD car on est en mars, Azg 2 mars 2019 à 16:51 (CET)

@ Simon2001 Cette affaire date peut-être un peu mis je te fais quand même remarquer que tu as déjà perdu ton statut il y a 5 ans. Tu voudrais pas que ça recommence, j'espère…
Vikidiennement,
Clémenl — onbavarde^? 19 juin 2019 à 08:59 (CEST)

Je m'excuse envers @ Vivi-1 et @ Rome2 si je les ait critiqué, mais c'est vrai qu'ils sont parfois durs envers les nouveaux mais je pense qu'ils restent de très bons admins et que Vivi-1 sera un bon bureaucrate sinon, je n'aurais pas voté pour sa candidature.--Simon2001 (discussion) 19 juin 2019 à 12:48 (CEST)

De mon coté, tu n'as pas a t'excuser. Tu as émis ton point de vue, que je ne partage pas forcément. Enfin, je ne comprends pas la remarque de @ Clémenl puisque l'affaire Giratina est derrière toi (en tout cas, c'est ce qu'il me semble, et tu as aujourd'hui, toute ma confiance). Je ne comprends donc pas pourquoi nous t'en voudrions d'exprimer ton point de vue. Vivi-1^{[ Bla ? ]} 19 juin 2019 à 16:42 (CEST)

Excuse accepté, mais tu n'as pas à t'excuser en soit d'avoir ton avis. Quant au fait de mordre les nouveaux, je le répète sans cesse, mais bien au contraire, je ne les mords pas puisque je lutte contre la violence des patrouilleurs envers les nouveaux. Violences qui commencent enfin à cesser d'ailleurs et c'est tant mieux. — Rome2 ^Discuter, le 19 juin 2019 à 18:49 (CEST)

Marquer comme relue la création d'une page ?!

Comment fait-on pour marquer comme relue une modif qui a effet de créer une page ? Il y a marqué ! à côté dans les RC.
Vikidiennement,
Clémenl —  onbavarde ? (<®_®>) 28 mai 2019 à 08:05 (CEST)

Clémenl : Tu va sur la page, tu descends tout en bas et il y aura le lien Marquer comme relu, tu clique ici et la page sera marquée comme relu. --ТхеЧаризард31 (Дискутер) 28 mai 2019 à 08:11 (CEST)

Autopatrol pour Ex Machina (d • c • b) ?

Bonjour ! Qu'en pensez-vous de demander qu'un admin lui ajoute statut ? Elle maîtrise à présent le wiki, Azg _>>>>>^>> 3 juin 2019 à 08:37 (CEST)

Je pense qu'il faut encore attendre un peu, il y a encore besoin de relire certains messages parfois, cf special:diff/1255675. Vivi-1^{[ Bla ? ]} 3 juin 2019 à 11:46 (CEST)

Vague de vandalisme

Bonsoir. Depuis ma venue sur Vikidia en mars 2016, je n'ai jamais vu de telles actes de vandalisme, c'était comme si on visait ou impliquait aussi Vikidia dans cette affaire. Qu'est-ce qui pourrait bien en être la principale source? Et pourquoi? Au passage bravo les gars pour votre concentration et votre réaction ce soir, c'est bien Apipo1907 (discussion) 9 juin 2019 à 22:40 (CEST)

Je précise plusieurs choses, pas moins de 15, peut-être 20 IPs et comptes (non compté) bloqué, contrainte de fermer l’encyclo aux IPs via un abusefilter et beaucoup de masquage. D’allieurs je pense que cette question serait plus à mettre sur le bulletin des patrouilleurs. --ТхеЧаризард31 (Дискутер) 9 juin 2019 à 22:45 (CEST)

Bonsoir,

On a déjà eu ce genre de vagues, il y a quelques années avec un vandale Giratina qui agissait aussi bien le jour que la nuit, avec certains administrateurs, on avait passé de nombreuses heures dans la nuit a essayé de le stopper.

Pourquoi Vikidia a été visé aujourd'hui ? J'en ai pas de réponses. Par contre, vu l'ampleur, je doute qu'il n'y ait qu'une personne, ça peut être un appel sur un groupes Facebook par exemple réservés aux Gilets jaunes ou bien d'autres forums ou réseaux sociaux pour des appels à propager leur spam comme cela peut se voir sur Wikipédia par moment avec les forums de jeuxvideo.com par exemple.

Et bravo à tous les administrateurs et utilisateurs qui ont agit ce soir pour empêcher que ça continue .

— Rome2 ^Discuter, le 9 juin 2019 à 22:49 (CEST)

Si on veut éventuellement retrouver un appel à vandaliser, je propose d’abord que chacun aille fouiller sur les réseaux sociaux suivants : au moins Facebook et Twitter, peut-être MySpace, éventuellement Instagram (mais peux de chance de retrouver un telle appel). Fouiller Mastodon serait également une bonne chose. --ТхеЧаризард31 (Дискутер) 9 juin 2019 à 22:52 (CEST)

Est-ce vraiment utile ? Ils nous ont déjà fait perdre assez de temps, non ? --Js2lyon ^{☎ allô ?} 9 juin 2019 à 22:54 (CEST)

Js2lyon :Ça pourrait constituer un indce supplémentaire. D’ailleurs j’ai pas précisé mais peut-être regarder sur des forums mieux spécifiques aux gilets jaunes serait pas une bonne idée ? --ТхеЧаризард31 (Дискутер) 9 juin 2019 à 22:58 (CEST)

Apipo1907 : Merci du compliment . C'est bien que la patrouille soit autant réactive. Magasin3 (discussion) 9 juin 2019 à 23:02 (CEST)

TheCharizard31 : bof, je pense qu'il n'est pas utile d'étendre la lutte à d'autres sites. Un bon filtre antiabus et les filtres Revolucio feront l'affaire je pense . Là où le bas blesse, c'est plutôt le fait d'avoir été obligé(s) de protéger toutes les pages visées. Je pense que l'on essayera une déprotection anticipée dès que la vague se sera calmée. J'espère également ne pas avoir bloqué d'IP innocente en procédant par plages . Galdrad (Communiquer) 10 juin 2019 à 18:22 (CEST)

Y'a pas trop de vandales massifs, faut pas abuser, Azg _>>>>>^>> 19 juin 2019 à 08:44 (CEST)

Cloe08 et patrouille

Bonjour amis patrouilleurs.
Bravo pour votre travail de chaque instant mais au vu des RC, je souhaite vous proposer quelque chose : que quand on voit qu'un autre patrouilleur est sur l'affaire, il n'est pas utile de rajouter son petit message en plus.
Si le contributeur est de bonne foi, il risque de se sentir agressé. Et si c'est un vandale, eh bien... un autre patrouilleur s'en occupe déjà. Inutile d'ajouter des lignes de RC, d'autant qu'il y a tellement d'autres choses à faire ici --Js2lyon ^{☎ allô ?} 17 juin 2019 à 19:21 (CEST)

Js2lyon : Yep ! Et, si il y en a qui voient ça, je dis que ça vaut aussi pour tout le monde.
Vikidiennement,
Clémenl — onbavarde^? 17 juin 2019 à 19:29 (CEST)

Ce qui n'empêche pas de se mettre d'accord ici si on est en désaccord, ou d'intervenir en cas d'erreur de la part du patrouilleur. --Js2lyon ^{☎ allô ?} 17 juin 2019 à 19:36 (CEST)

Ayanalpb

Bonjour, patrouilleurs ! Je propose qu'on demande aux sysops si Ayanalpb (d • c • b) peut obtenir le statut d'autopatrol. Vos avis ?
Vikidiennement,
Clémenl — onbavarde^? 18 juin 2019 à 22:14 (CEST)

Elle contribue rarement, je pense pas qu'on pourrait demander, Azg _>>>>>^>> 19 juin 2019 à 09:47 (CEST)

Bonjour ! Je pense que c'est encore trop tôt car il n'a pas fait encore 100 modifications et je préfère attendre qu'un utilisateur soit régulièrement actif avant de donner ce statut pour éviter des maladresses.--Simon2001 (discussion) 19 juin 2019 à 12:54 (CEST)

Moi autopatrol

Salut les patrouileurs qu'est-ce qui m'empêcherai de devenir autopatrol ? --Antoine75 (me contacter) 1 juillet 2019 à 16:36 (CEST)

@ Antoine75 Voir ici
Vikidiennement,
Clémenl —  Мыразговариваем^? 1 juillet 2019 à 17:38 (CEST)

Article vide

Bonjour,

L'article Canne à coup est strictement vide (mise à part des bandeaux de maintenance). Que faire ?

--Aah_Rix - Viens discuter avec moi 3 juillet 2019 à 14:31 (CEST)

Bonjour, l'article est en BàS, donc il faut écrire l'article. Sinon, on peut attendre la suppression automatique (le mieux reste quand même la première solution, je pense). -->Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 3 juillet 2019 à 14:35 (CEST)

Quelques petits problèmes ...

Bonjour à tous, je voudrais vous dire 2-3 choses :

1. Je ne peux pas accéder à la page ou à la diff des pages suivantes : homme, femme, sexualité ... car mon collège les bloquent (même si je sais qu’il n’y a rien, puisque c’est une encyclopédie pour les 8-13 ans). Ne vous étonnez pas si vous observez que plus aucune diff n’a le « ! » sauf une page comme je vous les ai décrites. C’était juste pour vous prévenir.
2. Dans la PU de Natsu53 (d • c • b), elle a intégralement copié l’article salamandre de Vikidia. Faut il supprimé l’article de sa page ? Ou quelque chose d’autre ?
3. L’utilisateur Natsu53 n’a modifié que sa PU (19 fois/20 éditions au total) sauf une fois où elle a modifié l’article France, en supprimant des paragraphes entiers (ici), révoquer par Revolucio. Y a t il un Averto pour ça, un peu comme celui pour dire qu’il a commencé par remplir les PDD au lieu des articles, mais avec les PU ? Merci de votre attention et de votre compréhension. Kirk (Discussion) 5 octobre 2019 à 07:02 (CEST)

Salut Kirk (d • c • b). Pur répondre à tes questions, le cas de Ntsu53 n’est pas dérangeant qu’elle ai copié l’article de vikidia sur sa page utilisateur. Ne met pas d’eaverto pour une revoquation de revolucio Bot, il a des Averto en réserve. Et moi aussi, je ne peux pas modifier les articles parlant d’homme ou de femme, mais aussi celui ci : dièse. C’est un peu bizarre dis comme sa, mais notre collège la bloquer. Merci de ta compréhension, --Ordo le vikidien diablotin (me parler) 5 octobre 2019 à 07:39 (CEST)

Ordo :Je ne parlais pas des Averto de Revolucio, je sais qu’il en a, mais des Averto que nous mettons en disant : Salut, tu a commencé par écrire sur des PDD ... mais en parlant des PU. Kirk (Discussion) 5 octobre 2019 à 08:47 (CEST)

Non, il n’y a pas d’avertissement comme cela, et cela ne sert à rien. Ses modifications sur sa PU ne nous dérange pas, même si elle copie l’article de Vikidia. Cela donnerait peut être envie à des gens d’aller le voir et le compléter qui sais ? --Ordo le vikidien diablotin (me parler) 5 octobre 2019 à 09:10 (CEST)

Import de fichier

Bonjour à tous, comment faire pour marquer comme relue une importation de fichier ? Merci. Vikidiennement, Kirk (Discussion) 10 octobre 2019 à 16:42 (CEST)

Bonsoir Kirk (d • c • b), tu vas sur la page de l’import, et en bas, est écrit « Marquer comme relu ». Voilà, si tu n’as pas compris, je t’enverrai en vidéo comment faire. Merci, --Ordo le vikidien diablotin (me parler) 12 octobre 2019 à 19:07 (CEST)

Ordo : figure toi que j’ai essayer, ça ne mar hait pas. Vikidiennement, Kirk (Discussion) 12 octobre 2019 à 19:18 (CEST)

Moyenne

Un volontaire pour une relecture et correction  ? Galdrad (Communiquer) 21 novembre 2019 à 16:04 (CET)

Un(e) spécialiste pour cette chaîne que je ne connais pas du tout  ? Galdrad (Communiquer) 21 novembre 2019 à 17:45 (CET)

Moi non plus -->Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 21 novembre 2019 à 17:52 (CET)

Pas moi pour la correction, je fais souvents des fautes d'orthographe. Et je ne connais pas Néo et Swan. --Blackcurrant (discussion) 21 novembre 2019 à 18:01 (CET)

Autrice ou auteure (ou encore auteur) ?

Bonjour à tous ! Votre opinion au sujet de cette diff ? Galdrad (Communiquer) 9 décembre 2019 à 14:38 (CET)

Le mot autrice existe mais est rarement utilisé. Je ne sais pas vraiment s'il faut le laissé ou remettre le mot auteure.-- Tim Tim (Discuter) 9 décembre 2019 à 14:54 (CET)

Je n'étais pas au courant que l'Académie française avait officiellement validé les deux termes cette année en 2019 (après avoir longuement condamné leur utilisation autant que je sache). Dans tous les cas, c'est moins pire que « auteuse » ou « auteuresse » (oui, ils existent !) . Galdrad (Communiquer) 9 décembre 2019 à 15:02 (CET)

Autant qu'auteure ne me fait pas mal aux oreilles, ce n'est pas le cas d'autrice. Après, si les deux termes existent, c'est le principal mais autrice ça sonne bizarrement. — Rome2 ^Discuter, le 9 décembre 2019 à 15:07 (CET)

Rome2 : ça fait plaisir de te revoir .

Je viens de faire une comparaison des résultats sur Google. Étonnamment, je trouve 9 450 000 résultats pour auteure contre 10 600 000 résultats pour autrice. Cela dit, je remarque aussi que tous les titres d'articles évoquant la question mettent dans l'ordre « Auteure ou autrice ? », laissant suggérer qu'auteure est plus courant de par son positionnement systématique en premier.

Le rapport de l'Académie française accorde tout un paragraphe au cas du féminin d'auteur. Je cite : « Un cas épineux est celui de la forme féminine du substantif « auteur ». Il existe ou il a existé des formes concurrentes, telles que « authoresse » ou « autoresse », « autrice » (assez faiblement usité) et plus souvent aujourd’hui « auteure ». On observera que l’on parle couramment de « créatrice » et de « réalisatrice » : or la notion d’« auteur » n’est pas moins abstraite que celle de « créateur » ou de « réalisateur ». « Autrice », dont la formation est plus satisfaisante, n’est pas complètement sorti de l’usage, et semble même connaître une certaine faveur, notamment dans le monde universitaire, assez rétif à adopter la forme « auteure ». Mais dans ce cas, le caractère tout à fait spécifique de la notion, qui enveloppe une grande part d’abstraction, peut justifier le maintien de la forme masculine, comme c’est le cas pour « poète » voire pour « médecin ». L’étude de ce cas illustre l’ancrage dans la langue des formes anciennes en « -trice », ce mode de féminisation ayant toujours la faveur de l’usage ». Je dois en conclure, je crois, que selon l'Académie française, les trois termes sont acceptables. Galdrad (Communiquer) 9 décembre 2019 à 15:17 (CET)

En effet, après ça fait moche mais ça se dit et c'est surement le temps qu'on s'y habitue, donc ça me choque pas plus que ça du moment que l'Académie Française reconnait ses deux termes.

Merci Galdrad (d • c • b), en effet, problèmes internet réparés, donc me revoila maintenant .

— Rome2 ^Discuter, le 9 décembre 2019 à 15:27 (CET)

J'ai choisi de restaurer « auteure » que je trouve effectivement moins surprenant qu'« autrice ». Galdrad (Communiquer) 11 décembre 2019 à 10:07 (CET)

Pj44300 (d • c • b) autopatrol ?

Bonjour, je passe juste ici pour vous demander votre avis sur le statut de l’utilisateur Pj4430. Il est certes très récent (aujourd’hui) mais connais déjà le wikicode (il viens de Wikipedia), fais de bonnes modification. Je les aies épluchées en regardant attentivement et n’ai pas vu de possible vandalisme ou canular. Qu’en pensez vous ? Après, je ne dis pas de le passer aujourd’hui mais votre avis m’intéresse. Merci, --Ordo le vikidien diablotin (me parler) 11 décembre 2019 à 12:26 (CET)

Bonsoir, n’ayant pas eu de retour négatif (ni positif d’ailleurs {{Rire}), je demande son statut. Merci de votre compréhension, Ordo le vikidien diablotin (me parler) 11 décembre 2019 à 19:07 (CET)

 Attendre au moins le weekend, par précaution. La précipitation n'est pas nécessaire. Mieux vaut, amha, relire de bonnes contributions, que passer a cotés de problématiques. Vivi-1^{[ Bla ? ]} 12 décembre 2019 à 08:33 (CET)

Vivi-1 : Vikidia:Demande aux administrateurs. --Ordo le vikidien diablotin (me parler) 12 décembre 2019 à 08:45 (CET)

Idem Vivi-1 (d • c • b). Bon, il l'a obtenu mais pour moi, faut pas donner des statuts comme ça à des nouveaux aussi rapidement, rien ne presse, faut mieux relire et aider la personne au cas où. Wikipédia et Vikidia sont très différents en soit — Rome2 ^Discuter, le 12 décembre 2019 à 10:26 (CET)

Je rejoins Vivi-1 et Rome2. Il est préférable de ne pas se précipiter. On a eu récemment deux cas, voire trois si l'on remonte plus loin d'utilisateurs promus autopatrols trop tôt. Retirer un statut d'autopatrol est dommageable pour l'ambiance et pour la confiance de l'utilisateur, on a pu le voir. Galdrad (Communiquer) 12 décembre 2019 à 10:33 (CET)

Désolé alors, j’ai demandé trop tôt. --Ordo le vikidien diablotin (me parler) 12 décembre 2019 à 10:42 (CET)

Je prendrai la responsabilité sur moi si l’utilisateur fais de bêtises. Excusez moi, --Ordo le vikidien diablotin (me parler) 12 décembre 2019 à 10:44 (CET)

Réponse un peu tard je pense Mais je suis également contre l'ajout du statut d'autopatrol trop tôt. Certes il vient de Wikipédia, mais il y a des différences avec Vikidia, et il peut toujours faire des erreurs étant donné qu'il ne s'est inscrit qu'hier. Comme l'a souligné Vivi-1, « Mieux vaut relire de bonnes contributions que passer à côté de problématiques. » — > Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 12 décembre 2019 à 10:49 (CET)

Avis sur le retour de Ptyx

Bonsoir, je voulais juste mettre mon avis, il n’a pas à être pris en compte pour le vote, mais je dis juste mon avis sur son retour/ou non :

Tout d’abord, revenons sur le fait que Ptyx est quelqu’un de dévoué envers l’encyclopédie. Il en a rédigé une grosse partie, et je le lui remercie.

Maintenant, la question de savoir si on lui laisse une chance. Moi je serai favorable. En effet, même si cela fais beaucoup de fois qu’on lui laisse une chance, tout le monde en a le droit. Moi même, les ai utilisé mes chances. J’ai été bloqué plein de fois (parfois injustement on ne va pas revenir dessus hum hum) et j’ai été bien content d’avoir ces chances-là. Je suis donc pour un retour de Ptyx, avec un blocage dès la première diffamation ou menaces. --Ordo le vikidien diablotin (me parler) 14 décembre 2019 à 22:07 (CET)

Ton avis est noté. Je vais publier le mien sous peu. On verra qu'il y a des différences colossales entre Ptyx et toi et que les diffs concernant Ptyx sont acablants. Galdrad (Communiquer) 14 décembre 2019 à 22:10 (CET)

Galdrad : Bien sur qu’il y a une différence, n’empêche que l’on a tous les mêmes droits : droits aux chances de se racheter. Et j’ai pu assister à des diffamations de Ptyx en direct, sa envoie du lourd !!! --Ordo le vikidien diablotin (me parler) 14 décembre 2019 à 22:13 (CET)

Bien-sûr, mais pour se racheter, il faut déjà qu'il le veule, ce que je n'ai absolument pas l'impression. Au contraire, il ne semble absolument pas avoir compris ce qui lui est reproché à ce jour. Galdrad (Communiquer) 14 décembre 2019 à 22:15 (CET)

Ordo : je ne pense pas que le bulletin des patrouilleurs soit l'endroit idéal pour ceci. Si tu souhaites vraiment exprimer ton opinion, je pense que le mieux c'est la PDD du BA . Galdrad (Communiquer) 14 décembre 2019 à 22:24 (CET)

Galdrad : je n’ai théoriquement pas le droit de m’exprimer sur le bulletin des administrateurs vu que je suis seulement patrouilleur. --Ordo le vikidien diablotin (me parler) 15 décembre 2019 à 08:06 (CET)

relire modification

Bonjour! Est ce que il faut marqué comme relu des modifications nulles mais qui ont été corriger comme sur Migration pendulaire‎ et La Réunion?-- Chantal ↗ ^discussions 20 décembre 2019 à 15:00 (CET)

Que veut tu dire? Blackcurrant^{On papote?} 20 décembre 2019 à 18:48 (CET)

Chantal : Les modifs que tu révoques sont automatiquement marqués relues, donc tu n'as pas besoin de le faire manuellement. Par contre, l'annulation ne marque pas automatiquement relu et il faudra le faire manuellement en ce cas là. — > Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 20 décembre 2019 à 18:50 (CET)

Ah j'ai compris, comme une modificastion d'un débutant (Example: napoleon a etait vaincu a waterloo), si quelqu'un améliore la phrase tu peut bien sure marquer comme relue. Blackcurrant^{On papote?} 20 décembre 2019 à 18:53 (CET)

Le seul cas dans lequel la modification a été mise automatiquement comme relue, comme l'a dit Gus, c'est la révocation, pour le reste, si vous avez relu la modification et que vous avez fait ce qu'il fallait si besoin (vérification des infos, corrections etc.), oui il faut la marquer comme relue afin qu'un autre patrouilleur n'ait à repasser derrière. Si une modification précédent la version actuelle n'a pas été marquée comme relue, il est conseillée de la relire (pour éviter que des infos confidentielles ou du contenu inapproprié soit passé dans une ancienne version, car elles sont toujours accessibles sans masquage, mais regarde les modifications d'après afin d'éviter un conflit d'édition. J?'espère que je vous aurait un peu aidé. Bonnes fêtes à tous, Aah_Rix - Discussions 20 décembre 2019 à 20:14 (CET)

Pour information, marquer une modification relue, c'est avant tout la relire et la vérifier vraiment, pas juste marqué comme relu parce qu'il n'y a pas un vandalisme flagrant. Par exemple, un changement de nom, de date, l'ajout d'une relation amoureuse etc. ne ressemblent pas à du vandalisme mais il faut vérifier quand même que les propos soient vrais et c'est là qu'on marque comme relu . — Rome2 ^Discuter, le 20 décembre 2019 à 20:17 (CET)

Je rajouterais aussi que, si on n'est pas sûr, il vaut mieux laisser en l'état. Quelqu'un d'autre s'en chargera --Js2lyon ^{☎ allô ?} 20 décembre 2019 à 21:29 (CET)

C'est encore moi ^^ sur cette page, vous pouvez revoir la liste des modifications qui n'ont pas été vérifiées ^^ Aah_Rix - Discussions 20 décembre 2019 à 21:37 (CET)

Relecture des modifications d'une IP

Salut à tous !

Comme vous pouvez le voir dans les modifications récentes, l'IP 2a01:cb09:8005:9ab2:842c:d42f:3baf:5cf7 (d· b · geo · WhoIs) a été très active ce matin. Même si la plupart des contributions me semblent bonnes (d'où mon message de bienvenue), celle-là est à côté de la plaque (je pense à un test de débutant). Dans le doute, il faudrait sûrement relire à plusieurs l'ensemble de ses contribs.

Quelqu'un pour m'aider  ? Je notifie Julien qui est le contributeur principal de plusieurs de ces articles. Galdrad (Communiquer) 26 décembre 2019 à 13:15 (CET)

Je me demande s'il ne s'agirait pas également de la même personne que derrière l'IP 2A01:CB01:2B:2151:A1:9300:B9DA:314 (d· b · geo · WhoIs) (malgré la localisation différente). Galdrad (Communiquer) 26 décembre 2019 à 13:17 (CET)

Bonjour et bonne année ! Les modifications sur les articles liés aux autoroutes sont en général justes mais certains termes doivent être simplifiées (exemple : ne pas utiliser élargissement en 2*3 mais plutôt ajout d'une 3ème voie). Mon manque de temps fait que je relirais en profondeur tout ça l'été prochain. --Julien (discussion) 3 janvier 2020 à 13:25 (CET)