Vikidia:Bulletin des administrateurs/2019 12

Bulletins des administrateurs de 2019

---

Janvier

---

Février

---

Mars

---

Avril

---

Mai

---

Juin

---

Juillet

---

Août

---

Septembre

---

Octobre

---

Novembre

---

Décembre

---

Toutes les archives

Fusion Influence Portugais-Japonais

Bonjour, l'article Influence Portugais-Japonais est proposé à la fusion depuis 2017, et apparemment, personne ne l'a fait. J'aimerais donc savoir s'il faut fusionner la page ou non. Merci. -->Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 1 décembre 2019 à 11:16 (CET)

Réévaluation du blocage de Ptyx

Bonsoir à tous !

Comme dit lors d'un préambule il y a une une semaine, je lance maintenant la procédure de réévaluation, exactement six mois après la décision de bloquer Ptyx indéfiniment le 5 juin dernier. Nous avions alors décidé que ce blocage serait réévalué à froid afin de déterminer s'il n'y aurait pas de meilleure option qu'un blocage définitif, sachant que Ptyx (d • c • b) a été l'un des piliers de la Vikidia francophone pendant de nombreuses années. Cependant, de nombreux dérapages sur les pages communautaires avaient entraîné une telle mesure.

Je vous laisse maintenant le soin de débattre et de donner votre opinion. Galdrad (Communiquer) 5 décembre 2019 à 23:57 (CET)

Discussions

Nous n'avons aucune demande de déblocage du concerné, ni rien (alors qu'il peut éditer sa page de discussion). Je pense qu'il faudrait peut être lui demander s'il a quelque chose a dire avant de voter pour sa défense. Qu'en pensez vous ? Magasin3 (discussion) 6 décembre 2019 à 00:29 (CET)

J'ai déposé un message sur la PDD de Ptyx en même temps de lancer la présente fiche. Peut-être bien que ce message aurait dû être déposé plus tôt pendant que j'écrivais le rappel sur le BA de novembre. Doit-on suspendre la section sur les avis ? Galdrad (Communiquer) 6 décembre 2019 à 00:45 (CET)

Avis

• Je serais  Plutôt pour un déblocage. Il faisait des très bonnes contributions avant qu'il commence les attaques personnelles. De toute façon, rien ne nous empêcherait de le rebloquer s'il recommence. — > Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 6 décembre 2019 à 00:01 (CET)
• Je suis fortement opposé a l'idée de débloquer une personne qui a diffamé tous ceux qui s'opposaient a lui. Il ne s'est même pas excusé auprès des contributeurs concernés. Je ne vois aucune raison de laisser cet individu revenir. Il ne suffit pas d'avoir été un créateur prolifique d'article pour échapper aux règles, ou avoir un traitement de faveur. Magasin3 (discussion) 6 décembre 2019 à 00:14 (CET)
• Personnellement, je n'ai pas changé d'avis depuis la dernière discussion. Je trouve que Ptyx a franchi des limites en diffamant et en attaquant des utilisateurs, et je trouve qu'il est normal qu'il soit bloqué, comme l'aurait été n'importe quel utilisateur. Cependant, je me maintiens également sur le fait qu'un blocage définitif est trop brutal. Alors bien sûr, Ptyx a fait parler de lui avant son blocage et aurait peut-être dû être bloqué plus tôt (mais ce n'est pas le sujet). Je pense néanmoins qu'il faudrait écourter ce blocage à 6 mois (à partir du 5 juin de cette année, date du blocage). En effet, passer d'un blocage d'une semaine (qui avait été précédemment mis en place) à un blocage définitif ne me plaît pas trop : nous n'aurions sûrement pas fait ça pour tout le monde. Je pense également encore que Ptyx peut changer, comme on a pu le voir précédemment sur d'autres contributeurs. ⌨ Etnolire Discuter 6 décembre 2019 à 00:24 (CET)
• J'aimerais proposer une solution qui permet à Ptyx de revenir contribuer à Vikidia, tout en garantissant un comportement approprié. Ainsi j'ai pensé à un déblocage, puis à une période de 6 mois (ou autre) pendant laquelle n'importe quel administrateur peut prendre la décision unilatérale s'il n'y a pas d'amélioration de bloquer indéfiniment Ptyx à nouveau : c'est-à-dire, sans prise de décision. À noter que cela ne sera pas fait sans raison, et que l'on pourra en discuter avec l'administrateur ayant émis le blocage dans cette éventualité. Une sorte de libération conditionnelle ? --CastelRune, me contacter 6 décembre 2019 à 13:56 (CET)
• Totalement  Contre. Pour rappel en une décennie d'attaques personnelles et de propos diffamatoires Ptyx n'a pour ainsi dire jamais formulé la moindre excuse à l'égard des personnes qu'il attaquait, au contraire les personnes lui signalant des problèmes de comportement se retrouvaient également sur la liste de ses « ennemis » et se retrouvaient donc la cible de ses propos haineux. Le fait que Ptyx ait été illégitimement couvert pendant des années est effectivement un souci, qui lui a permis de se considérer comme au dessus des règles de savoir vivre, mais mettre fin à son bannissement serait donner raison à cette idée. Cordialement, Linedwell ^[discuter] 7 décembre 2019 à 12:37 (CET)

Bonjour.  Contre je pense que Ptyx a été un très bon rédacteur d'articles. Mais son comportement fait d'attaques contre d'autres contributeurs, ses sous-entendus systématiques contre certaines personnes ont fortement perturbé le fonctionnement de Vikidia. Depuis sa suspension l'atmosphère est plus détendue et permet un meilleur travail de tous. Je suis donc opposé à la levée de la sanction. -Alexandrin ^{pour discuter avec moi, tu cliques ici} 7 décembre 2019 à 15:28 (CET)

J'ai pris la liberté de prendre la parole dans le bulletin des administrateurs alors que je ne suis plus depuis pas mal d'années. Mais étant un des plus anciens contributeurs j'ai pu constater les dégâts occasionné par Ptyx. Veuillez ne pas tenir compte de mon avis si vous le souhaitez.Alexandrin ^{pour discuter avec moi, tu cliques ici} 7 décembre 2019 à 15:40 (CET)

Alexandrin : pour ma part, je le considère pertinent et te remercie de le donner. Galdrad (Communiquer) 7 décembre 2019 à 15:44 (CET)

•  Plutôt pour Je ne sais pas trop. Je suis un fervent partisan du "on peut tous avoir une seconde chance" et "tout le monde fait des erreurs/l'erreur est humaine" mais ce que je pense, ça dépend surtout du contexte. Sur ce que j'ai appris récemment, j'ai cru comprendre que Ptyx était allé beaucoup trop loin, et que beaucoup ici ne veulent plus le voir sur Vikidia. Je veux exposer ici ce que je pense en détail de cette affaire.

 Pour

• Je serai pour un blocage déjà moins sévère. Il ne faut pas oublier qu'il a été un très gros contributeur ici, et qu'il a été un moteur de l'encyclopédie. Et pour moi, ça pèse quand même son poids, contrairement aux avis exposés plus haut. Et bien qu'il ait "dépassé les bornes", je pense que la sanction est inadaptée face à ce qu'il a fait de bénéfique ici.
• Comme dans mes principes, je pense vraiment qu'il faut apprendre à pardonner si la personne en face s'excuse (ce qui, je sais, ne s'est pas -encore?- fait) et je crois surtout que chaque personne à du bon en lui (sauf le petit moustachu, lui non... Après il aimait bien les chiens...Non vraiment non lui non) C'est comme si on mettait une personne au cachot alors qu'elle pourrait changer après une punition moins sévère, bah ici c'est un peu pareil, si on ne lui donne pas sa chance, ce serait très con (pardonnez moi l'expression) de perdre un très gros contributeur du projet sans même avoir vu ce que ça aurait pu donner si on lui avait donné une seconde chance.
• L'ambiance selon certains est meilleure depuis son départ, je rappelle que je n'étais pas encore arrivé au moment de l'affaire alors bon je vous crois sur parole . Et comme il a été également mentionné, rien n'empêcherai de le laisser revenir et de le bannir définitivement si rien n'a changé. Bien que je pense que le bannissement définitif soit vraiment une co**erie, dans tous les domaines.

 Contre

• De ce que vous dites, le contributeur ne s'est jamais excusé auprès des personnes attaquées. Alors tant qu'il ne s'est pas excusé, mon second point n'est qu'en partie valable. --Skrizz (discussion) 7 décembre 2019 à 21:27 (CET)

* Neutre L'utilisateur a beaucoup participé et rédiger des articles. Cependant, d'après ce que vous dîtes et d'après ce que j'ai vu en parcourant les archives de vikidia, l'utilisateur a diffamé de nombreuses personnes sans jamais s'en excuser. Il est donc parfaitement normal qu'il est été bloqué. En revanche, je penses qu'un blocage définitif est trop sévère et qu'il faudrait le réduire (6 mois ou 1 an par exemple). -- Tim Tim (Discuter) 10 décembre 2019 à 16:23 (CET)

•  Contre Comme vous l'avez déjà dit, ce qu'a fait et dit Ptyx est inacceptable et rien de pourra le changer. Depuis mon dernier vote, j'ai pu voir que des personnes avaient été bloquée pour bien moins que ça. Je suis donc  Pour un blocage définitif. Tim Tim (Discuter) 24 décembre 2019 à 21:34 (CET)

• Absolument  Contre. En effet, Ptyx est allé beaucoup trop loin, et sur un temps beaucoup trop long. À ce stade-là, il ne s'agirait plus de lui donner une seconde chance, mais une cinquantième, peut-être. Pourquoi aurait-il changé cette fois, alors que ce n'est pas le cas depuis une dizaine d'années ? Doit-on vraiment faire courir un risque à toute une communauté pour un individu qui nous a bien fait comprendre ce qu'il pense de chacun de nous ? Bon, je suis d'accord, il y a du bon en chacun, et Ptyx a été un excellent rédacteur. Mais cela ne peut en aucun cas justifier son comportement. Il s'est à de nombreuses reprises rendu coupable de harcèlement, sur un site à destination d'enfants, et même à l'encontre d'enfants (et l'on sait les conséquences dramatiques que ce genre de comportements peut engendrer). Doit-on l'accepter au prétexte que « c'était un si bon contributeur » ? C'est le genre d'excuses qui me fait penser aux « Il aidait ses voisins à porter leurs courses, il rendait service, on n'aurait jamais pu imaginer...! » Sauf que là, on sait qu'il s'agit d'une personne qui nuit grandement à l'encyclopédie en y semant la zizanie. D'ailleurs, si l'on regardait la liste des personnes bloquées définitivement, combien y en a-t-il qui ont pourtant posé beaucoup moins de problèmes que lui ? --Js2lyon ^{☎ allô ?} 14 décembre 2019 à 01:25 (CET)
• Je prévoyais de donner également mon avis argumenté (après volontairement attendu des avis). Finalement, n'ayant pas que ça à faire et le dossier étant compliqué à résumer de façon précise, je n'en ai pas pris le temps et je me contenterai d'une version plus brouillonne ici. Pour que je change d'avis par rapport à celui que j'ai donné en mai, il aurait fallu que de nouvelles perspectives de changement de son comportement apparaissent depuis ce temps. Cela n'a pas été le cas... Au contraire, l'utilisateur ne me donne pas l'impression de vouloir comprendre ne serait-ce qu'un chouïa de ce qui lui est reproché. On est arrivé à un tel point de blocage sur le fond que la manière catégorique qu'a l'intéressé de faire passer pour la vérité pure ce qui ne peut être au mieux que des vérités nuancées, au pire des choses complètement fausses (« le site est quasi en panne », « par une demi-douzaine de malfrats qui font la pluie et le beau temps, à défaut d'articles qu'ils ne sont pas aptes à produire et d'un débat qu'ils ne souhaitent pas », « et aujourd'hui "Simon-kempf" alias "Simon2001", qui depuis sept ans !! casse Vikidia et les pieds, au jour le jour, de manière obsessionnelle », et on pourrait faire un recueil de ce type de citations venant de Ptyx !) ressemble presque à un déni de la réalité, lequel coupe court à toute éventuelle remise en question (mal-être profond ?). Les précédents cas de changement de comportement de la part d'utilisateurs à problèmes montraient, eux, une volonté de changer à un endroit ou à un autre. Il n'y a rien de tout ça ici et aucune chance qu'il se passe quoi que ce soit de positif si Ptyx ne montre pas de lui-même une volonté de s'ouvrir. Mieux vaut laisser tout le monde digérer cette histoire en maintenant les choses telles qu'elles sont actuellement. Je me positionne donc en faveur du maintien d'un blocage définitif (ou bien une transformation en blocage temporaire de plusieurs années pour un éventuel retour après un temps très très long), tout en maintenant sa PDD ouverte s'il souhaite finalement s'ouvrir (il n'est jamais trop tard) ou écrire un article. Le premier pas vers une réinsersion ne peut venir que de lui. Galdrad (Communiquer) 25 décembre 2019 à 20:52 (CET)

Résultats le 25 décembre 2019

Bonjour, pour information, voila où on en est après 20 jours de débats pour le moment. Une majorité étant pour le moment, en faveur du blocage définitif :

• Pour un déblocage complet : 1 voix.
• Pour un blocage de 6 mois : 3 voix
• Pour un blocage définitif : 5 voix

— Rome2 ^Discuter, le 25 décembre 2019 à 16:59 (CET)

J'ai déposé tardivement mon opinion ci-dessus. Pour la clôture, je préfèrerais que ce soit quelqu'un d'autre que moi, qui ai clôturé la fiche d'il y a six mois, qui s'en occupe. Galdrad (Communiquer) 25 décembre 2019 à 20:54 (CET)

Résultats le 3 janvier 2020

Bonjour, donc voici une mise à jour à nouveau suite à une erreur de ma part, un nouvel avis et un changement d'avis :

• Pour un déblocage complet : 2 voix.
• Pour un blocage de 6 mois : 2 voix
• Pour un blocage définitif : 6 voix

Si vous voyez des erreurs, n'hésitez pas à corriger d'ailleurs . — Rome2 ^Discuter, le 3 janvier 2020 à 12:11 (CET)

Rome2 : il y a peut-être une voix en trop dans le compte du blocage définitif (Alexandrin n'étant pas admin, à moins que tu aies divisé en deux l'avis de Skrizz), mais ça ne devrait pas être un grand changement .

Vu la répartition des voies (qui correspond grosso modo à celle de la première décision de mai/juin), le maintien du statu quo avec la possibilité pour Ptyx de demander son déblocage (ou toute autre porte de sortie) via sa PDD (qu'il pourra utiliser pour publier des articles s'il le souhaite) me semble le plus logique, sauf si quelqu'un a une meilleure solution. Galdrad (Communiquer) 5 janvier 2020 à 20:12 (CET)

Galdrad : Oui, j'ai compté Alexandrin vu que son vote n'a visiblement pas été contesté et qu'il connait très bien Ptyx ayant été administrateur durant l'époque de Ptyx . Mais en effet, on peut le retirer du décompte si tu veux, ou faire du 50/50 avec Alexandrin et Skrizz. Sinon, en effet, qu'on compte ou pas le sixième vote, le choix semble assez clair . — Rome2 ^Discuter, le 5 janvier 2020 à 22:40 (CET)

Autopatrol à Youshia (d • c • b)

Bonjour à tous. Depuis qu'il est revenu de son blocage, Youshia (d • c • b) fait de bonnes modifications et ne fait maintenant plus d'erreurs, de ce que j'ai vu sur ses contributions. Je pense qu'il pourrait avoir le statut d'autopatrol car je n'ai personnellement plus besoin de relire. Qu'en pensez vous ? — > Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 14 décembre 2019 à 11:45 (CET)

Gus ildirim : je pense qu'il aurait fallu attendre l'avis d'autres admins avant de lui attribuer le statut vu les antécédents de l'utilisateur.--Simon2001 (discussion) 14 décembre 2019 à 12:07 (CET)

Je pense qu'il aurait fallu attendre également. Je suis partagé sur son obtention du statut d'autopatrol car je n'ai pas encore la certitude qu'il n'ait plus besoin d'être relu. J'ai plus ou moins essayé de suivre Youshia : sur Vikidia et sur Wikipédia et le problème principal que j'ai pu voir en matière de contributions est que j'ai l'impression que les sources insérées par Youshia sont les textes bibliques. Je ne pense pas que ce soit optimal, alors que les sujets en lien avec Israël sont très polémiques. Je préfèrerais des sources analytiques d'historiens. Galdrad (Communiquer) 14 décembre 2019 à 16:50 (CET)

Blocage de NiniPatalo2005 pour abus de compte multiple

Bonjour,

Je souhaiterais évoquer la possibilité de bloquer l'utilisateur NiniPatalo2005 (d • c • b). Le cas étant assez "complexe" mon post est assez long car il est composé de nombreuses coïncidences, à mon sens trop nombreuses pour être de simples coïncidences.

---

Dans un premier temps nous avons des aveux [1] indiquant que NiniPatalo2005 a vandalisé Vikidia avec de très nombreux comptes. Ces aveux le relient au vandale dit "choubidou" ou "Sonia090" qui avait pour caractéristique :

• De créer en rafale plusieurs comptes à partir de VPN voir par exemple dans cette liste les comptes créés le soir du 12 janvier
• Depuis les comptes en question, de créer de très nombreuses pages n'ayant aucun sens comme ces deux exemples de compte [2] [3] qui font partie des comptes créé en masse un soir avec des évocations de ce vandale ne mettant aucun doute même si il ne me semble pas qu'il y ait de CU
• De harceler les administrateurs ayant procédé à son blocage [4] [5]

Tous les comptes mentionnés sont des comptes créé lors de ses vagues de vandalisme dont le style correspond strictement. On pourra remarquer si on recherche tous ces vagues de compte dans le journal des blocages

---

Maintenant si l'on s'intéresse aux vandales de "Julien" :

• La création de compte en rafale est là aussi [6] [7] [8] indiquant un probable VPN (on peut aussi voir bien d'autres vagues de création associé à ce vandale dans le journal des blocages).
• Le vandalisme massif et immédiat est présent dès le début comme le montre le premier compte bloqué [9] et plus probant [10]
• Pour les attaques sur les admins qui le bloquent on a [11]

---

Mais là où ça devient d'autant plus limpide :

• [12] ce compte créé lors des vagues d'attaque de "Julien" reprend "PROUT CHOUBIDOU, C'est moi ChoubiDou !!! Alias GABRiEL PR0UT" un type de tirade de Choubidou
• On note chez les deux des références au nazisme et à l’homosexualité et au sexe en général [13] [14] [15] ; or on retrouve le thème de l'homosexualité chez Julien [16] à Hitler/Nazisme [17].

Tout ceci sans compter bien d'autres thématiques qu'on peut retrouver : parler de raid, hack, ...

---

Tous les comptes utilisés sont des comptes qui ne sont pas avéré par CU mais revendiquent être le vandale ou dont on ne peut douter puisqu'ils sont créés par vague. Si à celà on ajoute la CU qui même si elle ne créer pas de lien avéré note : qu'il y a utilisation de VPN pour Julien ce que faisait Choubidou (voir CU plus haut) + "avec le même profil technique que NiniPatalo" même si elles sont "semblables à d'autres utilisateurs".

Les très nombreuses similitudes relevés associés (test du canard) à un profil technique identique sont pour moi largement suffisant à conclure que cet utilisateur s’amuse de nous. Partant de tous ces constats je ne vois pas d'affront à dire que pour moi clairement NiniPatalo = Choubidou = LeJulien. Et donc que NiniPatalo s'amuse de nous via son compte ouvert en venant voter, contribuer à la communauté alors même qu'il vandalise en même temps. Je suis donc pour bloquer son compte. On a parfois bloqué des comptes pour abus de compte multiple simplement parce que le "test du canard" était plus que positif, là il me semble limpide. → Schwann ^{(💬 Contact)} 17 décembre 2019 à 10:58 (CET)

Ça me démangeait depuis le début, mais suite a un nouveau trollage, j'ai bloqué indef NiniPatalo2005 (d • c • b). Quelqu'un s'y oppose ? Magasin3 (discussion) 17 décembre 2019 à 18:19 (CET)

Absolument pas, les similitudes sont tellement importantes qu'il est clair que LeJulien et Choubidou sont une seule et même personne. — > Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 17 décembre 2019 à 18:23 (CET)

Pas du tout, il peut encore écrire en PDD ? J'aimerai bien voir des aveux si possible... --Skrizz (discussion) 17 décembre 2019 à 18:27 (CET)

Skrizz : Apparemment, il peut toujours. — > Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 17 décembre 2019 à 18:28 (CET)

Conflit d'édition — Oui, il peut toujours s'expliquer en page de discussion . Magasin3 (discussion) 17 décembre 2019 à 18:29 (CET)

Je viens de regarder --Skrizz (discussion) 17 décembre 2019 à 18:29 (CET)

Cela fait trop longtemps qu'on est plusieurs à douter de lui, à chercher des preuves, on a des aveux. C'est très bien, on en a eu la première fois, il a continué, il a fallu l'accuser clairement sur Discord pour obtenir ceux-là. On a perdu trop de temps, on lui a laissé sa chance la première fois sans aucune sanction. Mais on a été clair. Donc blocage indéfini totalement justifié ainsi que le ban et personnellement, je n'en voit pas d'autre. — Rome2 ^Discuter, le 17 décembre 2019 à 18:39 (CET)

Je ne peux malheureusement qu'approuver la décision qui a été prise (je n'ai pas lu pour le moment les messages les plus récents sur Discord). Galdrad (Communiquer) 17 décembre 2019 à 23:26 (CET)

Accès à la chaîne YouTube

Bonjour à tous ! Depuis quelques mois, nous sommes plusieurs à travailler sur un projet: le projet MOOC. Seulement, seul un (en l'occurrence Magasin3 (d • c • b)) des six membres initiateurs du projet a accès à la chaîne YouTube de vikidia. Nous autres, membres du projet, avons demandés les accès à Magasin3 pour pouvoir notamment améliorer l'aspect esthétique de la chaîne et pouvoir importer directement les vikimoocs, sans devoir passer par la confirmation de celui-ci. Mais ce dernier a refusé notre demande en nous disant qu'il ne pouvait pas nous donner les accès même si il le voulait, et qu'il préférait approuver les vidéos, lui seul. Je ne veux surtout pas entrer dans un débat conflictuel avec lui mais je pense qu'il ne tient pas qu'à lui de décider qui peut ou non avoir accès à la chaîne. En tant que membres initiateur du projet, nous (Aah_Rix (d • c • b), Skrizz (d • c • b), Gus ildirim (d • c • b), Ordo (d • c • b) et moi) souhaiterions avoir accès à la chaîne pour les raisons énumérées ci-dessus. Pour cela, nous faisons appel à vous pour avoir votre avis. Nos "revendications" sont motivées par le fait que :

1. Nous sommes membres du projet et fournissons un travail conséquent pour le MOOC, sans même pouvoir en gérer tous les aspects.
2. Le fait que seulement Magasin3 (d • c • b) (et Linedwell (d • c • b) ) aient accès à la chaîne nous dérange un peu. D'après les dires de Magasin3 sur le groupe discord VikiMOOC: "Désolé mais vu que ça représente Vikidia en soit même je préfère valider tout avant". Cela nous a fait comprendre que sous-entendu, nous n'étions pas capables de juger la qualité de notre travail. Il dit aussi : "j'en suis désolé mais bon je peux pas filer les accès même si vous êtes des contributeurs que j'apprécie". Nous voudrions sincèrement savoir quelles raisons font que nous ne puissions pas y avoir accès.
3. (Ordo) Je rajoute le fait que de participer mais de devoir attendre que Magasin3 doive poster la vidéo à notre place est assez stupide. Comme tout le monde, il n’est pas tout le temps présent, alors qu’avec les codes, nous pourrions poster les vidéos, et Magasin3 aurait du travail en moins. Un peu comme le principe d'avoir plusieurs admins pour que y'ait toujours qqn sur le coup. Ordo le vikidien diablotin (me parler) 21 décembre 2019 à 13:53 (CET)

Signé Tim Tim (d • c • b) et moi --Skrizz (discussion) 21 décembre 2019 à 13:05 (CET)

Bonjour,

J'avoue que ce n'est pas pratique si tout doit passer que par une personne de ce côté, mais il en faudrait au moins deux à mon sens dans le but de permettre une meilleure accessibilité et efficacité. Après, si c'est une chaine officielle de Vikidia (reconnu par l'association), voir si l'association a défini les règles ou pas pour nommer les personnes autorisées et les conditions de nomination.

Si la chaine est reconnu par Vikidia officiellement et que les règles ne dépendent que d'une personne, dans ce cas, il faudrait peut être que l'association s'en charge et seul ses membres puissent y avoir accès, mais pas qu'un pour diverses raisons évidentes : Les absence de l'utilisateur, l'abandon du compte, des problèmes de santé, des soucis d'emploi du temps.

— Rome2 ^Discuter, le 21 décembre 2019 à 14:27 (CET)

On ne va pas non plus crier au scandale pour ça, on n'a pas énormément besoin d'avoir accès à la chaîne. — > Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 21 décembre 2019 à 15:34 (CET)

Tu te vouvoie gus ? --Skrizz (discussion) 22 décembre 2019 à 16:14 (CET)

Blocage de l'IP 77.207.75.83‎

Salut à tous !

J'ai bloqué l'IP 77.207.75.83‎ (d· b · geo · WhoIs) pour une journée après les interventions... peu courtoises de ce matin sur ma PDD. Si quelqu'un est en désaccord avec mon action (surtout que l'on peut légitimement y voir une sorte de justice que je me ferais moi-même - bien que ce ne soit pas dans ma façon première d'agir), il peut l'indiquer ici sans problème.

Cette IP ne semble pas avoir mauvais fond et vouloir réellement améliorer Vikidia. Cependant, vu son passif sur Vikidia et Wikipédia, il y a peu de chance que les critiques qui lui ont été adressées soient prises en compte.

Galdrad (Communiquer) 29 décembre 2019 à 13:13 (CET)

Bonjour Galdrad, pas de soucis, vu le diff... J'avais déjà repéré à tout hasard cette IP dans le journal des filtres [18]... La façon de dialoguer n'est pas correct pour un site qui, ne l'oublions pas, est avant tout destiné aux enfants. Peut être faudrait il lui rappeler s'il contribue aussi sur Wikipédia qu'ici on vise les 8-13 et donc qu'on doit adopter une façon de se comporter en adéquation Edit : plus ou moins fait en envoyant vers les principes fondateurs. Sinon, la prochaine sortie sur les propos je suis pour que je repos soit de plusieurs semaines. → Schwann ^{(💬 Contact)} 29 décembre 2019 à 13:24 (CET)

Ah oui, effectivement je n'avais pas vu les filtres antiabus... Ceux du 21 décembre sont quand même d'un autre niveau dans l'injure . Après, ce n'est pas comme si cette IP présentait un grand danger. L'IP a eu un blocage d'un mois en novembre pour un comportement similaire. Je pense qu'appliquer un blocage de quelques jours à un mois (en ne laissant surtout pas l'accès à la PDD) à chaque nouveau dérapage suffira amplement à gérer ce cas. Galdrad (Communiquer) 29 décembre 2019 à 13:31 (CET)

Hello, je me permets de proposer quelque chose même si je ne suis pas Administrateur : ce serait bien de lui faire un récapitulatif de ses erreurs et de pourquoi ce sont des erreurs, de manière gentille pour ne pas rentrer dans ce jeu d'agressivité et de grossièretés. Peut-être cela le raisonnerait-il un peu. Car malgré son comportement inacceptable, c'est un bon contributeur. Vikidiennement, Aah_Rix - [💬] [🖊️] 29 décembre 2019 à 13:52 (CET)

Ses contributions sont bonnes, sa manière de réagir non, le fait est connu depuis déjà longtemps (plus d'un an). Le "raisonner", ça me paraît difficile étant donné tout l'historique de ses contributions qui est déjà bien long. On pourrait juste empêcher la modification de sa PDD (sans le bloquer pour autant) pour éviter les prises de tête sans fin tout en lui permettant de contribuer (car il contribue bien, il faut le reconnaître). CLXXX (discussion) 29 décembre 2019 à 13:56 (CET)

Conflit d'édition — L'idée est saine. Cela dit, je doute de son efficacité à la vue de ceci (je pense notamment aux explications que lui a très gentiment données Oreille (d • c) ; au mieux il y a eu un début d'ouverture qui s'est rapidement fermé). Cela ne nous empêche pas d'essayer, sait-on jamais. Galdrad (Communiquer) 29 décembre 2019 à 14:01 (CET)

Il est encore là ? Je me souviens quand j'avais bloqué cette IP (qui avait dit qu'on devait me tabasser, ou encore qu'il allait me couper la bite ). Cet individu est vraiment dérangé. Magasin3 (discussion) 29 décembre 2019 à 14:15 (CET)

Il sait très bien ce qu'il fait, c'est juste de la provoc. Et il reviendra encore et encore, bien sûr, même si son IP était bloquée indéfiniment. C'est un troll, mais au moins ces contributions ne se limitent pas à ça, ce qui est déjà pas mal. Si on a compris ça, c'est OK. CLXXX (discussion) 29 décembre 2019 à 14:27 (CET)

Totalement contre le déblocage. On lui a expliqué suffisamment de fois et il ne comprends toujours pas, et en plus il n'arrête pas de nous insulter malgré tous ses blocages pour ça. Pour moi le blocage est juste et mérité. — > Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 29 décembre 2019 à 14:51 (CET)

Aaaaah notre bonne vieille et chère IP amicale Blocage justifié et à l'avenir, je préconiserai un blocage d'office dès qu'il refait ce genre de sorties. On va pas lui expliquer 100 fois les règles, maintenant à cette IP de les appliquer ou de se faire bloquer. — Rome2 ^Discuter, le 29 décembre 2019 à 14:55 (CET)

Tiens, j'ai été notifié. Je suis totalement contre l'idée qu'un troll de cette espèce revienne dans l'espace encyclopédique. J'approuve donc unilatéralement ta décision. Merci d'avoir pris ces dispositions. — Oreille : Je vous écoute --> 2 janvier 2020 à 09:20 (CET)

Je dois dire que si votre patience envers ce contributeur n'a pas été infinie, elle touche quand même de près à la sainteté... Chacal65 (discussion) 3 janvier 2020 à 12:31 (CET)