Vikidia:Bulletin des administrateurs/2017 06

Aller à : navigation, rechercher

Agression ouverte par Ptyx[modifier | modifier le wikicode]

Bonsoir,
Je suis en général pas trop pour me plaindre des autres sur des pages de requêtes, mais là, je n'ai pas trop le choix avec les attaques personnelles, les propos diffamatoires sur le fait que je sois un vandale dont l'auteur n'est autre que Ptyx (d  • c  • b).
Je vais essayer de résumé au mieux, mais je trouve que ce qu'il raconte envers ma personne risque de me décrédibiliser envers de nombreux utilisateurs et ses insinuations comme quoi je n'aimerai pas les anciens portent préjudice en plus d'être diffamatoire. Je rappelle que de telles attaques par un administrateurs me semblent inacceptables.

  • « ne vous laissez pas manipuler ! » → Cela est un mensonge total, je ne manipule personne.
  • «  L'étudiant en droit a apparemment un plan non dévoilé, pour lequel il utilise, avec ses gros sabots, les services (prévisibles) de l'administrateur ex-vandale Simon » → C'est basé sur des allégations, surtout qu'avec Simon2001 (d  • c  • b) on parle ensemble, sur IRC tout le monde vous le dira mais sans plus, en général un simple bonjour et un mot ou deux.
  • «  l'administrateur-visiteur tente d'éliminer certains d'entre nous, qui seraient éventuellement susceptibles de s'opposer à ses menées » → Là encore, mensonge. J'ai bien parlé d'Oreille et même à lui directement étant venu sur IRC pour lui dire d'être moins impulsif et surtout de ne pas réagir à chaud pour ne pas blesser d'utilisateurs (car certains l'ont été). Tout à été réglé et après, on a parlé et rit un peu ensemble.
  • « et il voudrait donner l'image d'un troll sénile et inutile » → Alors oui, j'ai dit de Ptyx (d  • c  • b) que c'était un troll dont j'aimais pas le comportement, mais néanmoins que j'appréciais son travail.
  • « dénigrer les « retraités » » → Alors là, c'est très grave ce mensonge de sa part, soit il invente soit il sait pas faire la différence entre le sérieux et la rigolade, mais je n'ai jamais dénigré qui que ce soit et des catégories sociales.
  • « Moi, les anciens, je les aime bien, je les respecte » → Encore pour me nuire, vu que c'est toujours des attaques contre ma personne et en détournant les propos.
  • « Restent l'amour-propre et le pouvoir » → Encore une attaque, car selon lui, mon but est d’anéantir tout le monde ici.
  • « C'est toujours un danger » → En défendant les IPs, en patrouillant et en faisant la maintenance, je nuis, c'est peu agréable à entendre.
  • « ces faux vandales, imitations grossières de l'Autrichien, de Giratina, récemment réapparues. Moi, en tant que bon observateur en écrits, je vois bien que nous avons un auteur principal de ces vandalismes, que c'est un habitué de Vikidia (qui en effet, je vous le demande, se soucierait d'un Autrichien ou d'un Giratina ?), que c'est quelqu'un de pas très fin, de peu sympathique, qui n'écrit pas bien, qui ne sait pas communiquer, qui se couche relativement tard, peut-être toujours à la même heure, qui a une vie routinière, un comportement obsessionnel » → Ce passage est très ambigue, mais je considère que c'est moi le vandale, que je suis Giratina et l'Autrichien, vu qu'il attaque ensuite ma façon d'écrire et mes horaires de participations, mais aussi ma lutte pour la participation des IPs (d'ailleurs, je demanderai une RCU) Il est très nuisible et pour moi, c'est directement une insulte et des critiques infondés
  • « Allez, bon courage, je vous laisse affiner vos recherches » → Je ressens de l'acharnement, car j'ai l'impression qu'il appelle tout le monde à se méfier de moi et à tenter de me faire partir.

Donc, pour moi, je ressens un acharnement de cet utilisateur, des insultes de sa part et de la diffamation, dans le but de me nuire et qui sait, peut être de me faire bannir du site ou créer un malaise entre tous les utilisateurs en poussant à la création de clans. Je ne sais pas les raisons de cet acharnement, mais je pense avoir été trop sympathique avec Ptyx, dans le passé et encore aujourd'hui. Cordialement. — Rome2 [Discuter], le 2 juin 2017 à 01:08 (CEST)

J'ai omis la partie où il dit que beaucoup d'administrateurs voulaient renvoyer des administrateurs inactifs et actifs par contre. Mais bon, je pense que ça à son importance quand même. — Rome2 [Discuter], le 2 juin 2017 à 01:34 (CEST)
Je suis du même avis et je trouve franchement déplacé et inapproprié les propos qu'a tenu Ptyx, je suis pas foncièrement pour un blocage, un rappel à l'ordre me semble amplement suffisant. --Kiminou (discussion) 2 juin 2017 à 14:31 (CEST)

Arbitrage?[modifier | modifier le wikicode]

Je ne vois pas comment arbitrer un tel débat ! Trop de sous-entendus et de montage en épingle de bout de phrases de part et d'autre !Macassardiscuter 2 juin 2017 à 08:35 (CEST)

Notification Ptyx et Rome2 : tout d'abord, voyons, qu'est un troll ? Pour moi, en tout cas, on peut être assimilé à un troll dès qu'on tape là où ça fait mal, même si cela est fait dans un esprit purement productif ; pour rappel, comme partout ailleurs, la qualité doit être mise en avant, même si c'est au détriment de la quantité... Dans ce cas là, Ptyx, et même moi, pouvons être assimilés à des trolls. (Mort de rire) Au « risque » de faire mon Alexandrin ou mon Ptyx, Je vais dire que l'encyclopédie pietine... Pour rappel, nous n'avons par rigolé ensemble, mais tu m'as juste envoyé un message qui à déclenché chez moi une crise de fou rire. Je cautionne ce genre de messages, (Même si tout le monde s'en fiche, je le cautionnerai toujours, contre vents et marées.) Aussi, les bavardages, c'est bien, les articles, c'est mieux. On m'a reproché de faire croire que les gens qui patrouillent sont des « sous-contributeurs », c'est faux, mais je considère cette activité plus comme un travail de bot qu'autre chose. — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 2 juin 2017 à 09:41 (CEST)
Pour moi, un troll c'est quelqu'un qui agresse sans être productif. Pour moi, quand on a un conflit avec un utilisateur, on en parle ensemble (comme je l'ai fait avec Oreille, qui contrairement à ce qu'il disait, semblait avoir compris ce que les personnes lui reprochaient et qui, je suis désolé mais a parlé correctement sur IRC en privé). Après, descendre en harcelant, insultant, méprisant et diffamant en traitant de vandale me semble grave et cela depuis longtemps contre beaucoup de personnes. Si les administrateurs ne veulent pas sanctionner ou faire juste en sorte que cesse cet acharnement, je ne m'y opposerait pas, comme je les toujours dit, j'ai confiance envers les administrateurs, ils savent quoi faire.
Pour moi, il y a harcélement quand depuis mon opposition sur la place des IPs dans le Wiki a eu lieu et qu'il n'y a pas une semaine ou Ptyx m'agresse pas ouvertement et qu'il demande à me contrôler, qu'il y a insulte quand on se fait traiter de vandales sans aucune preuves, méprisant et diffamant en me faisant dire des choses fausses ou qui ont été dit par d'autres sous l'humour aussi. Liberté d'expression, ok, descendre une personne en public sans lui dire, non. — Rome2 [Discuter], le 2 juin 2017 à 12:02 (CEST)
Je suis toujours plus doux en privé qu'en public, je suis timide, moi ! Non, plus serieuseument, une telle montée dans les messages ne sert à rien, sinon nuire au bon déroulement du viki. Pour information, Ptyx n'a écrit qu'un seul message depuis le début de l'affaire tandis que toi, tu en à déjà écrit une bonne demi douzaine. Alimenter une polémique n'est jamais bon, surtout pour ceux, qui, comme moi, n'en ont rien à faire !Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 2 juin 2017 à 12:26 (CEST)
Oui, je suis d'accord, ça nuit à Vikidia ses propos et les miens, mais comme tout utilisateur, j'ai le droit au respect quand je me sens insulté et harcelé. Si vraiment il doit être impuni, pour je ne sais quel motif, je demande au moins le retrait des bavardages de ce qu'il a écrit. Ce n'est pas de la censure, juste du respect pour un contributeur comme un autre. Que ça intéresse ou non les gens, c'est leur problème, mais normalement, on doit respecter les règles et les faire s'appliquer. Bref, je laisse maintenant cette page au soin des administrateurs. — Rome2 [Discuter], le 2 juin 2017 à 12:38 (CEST)
Notification Rome2 et Oreille : Sans vouloir vous censuré, il serait préférable de ne pas intervenir sous la section arbitrage puisque vous avez tout les deux un parti pris. Le retrait des propos me semble évident. J'attends les avis des autres, mais le message de Ptyx n'est pas très édifiant et c'est logique que Rome2 soit offensé. On a un motif pour les blocages: Attaques personnelles, tentative d'intimidation ou harcèlement. D'un autre côté, je me souviens d'un jeune administrateur ayant lui aussi dérapé l'espace d'un message et qui n'a reçu aucune sanction. Foge (discussion) 2 juin 2017 à 14:28 (CEST)

Je suis du même avis et je trouve franchement déplacé et inapproprié les propos qu'a tenu Ptyx, je suis pas foncièrement pour un blocage, un rappel à l'ordre me semble amplement suffisant. --Kiminou (discussion) 2 juin 2017 à 14:31 (CEST)

Notification Foge : j'aime bien quand tu me cites, et parle de moi dans le même message RireOreille : Je vous écoute --> Question.gif 2 juin 2017 à 15:40 (CEST)
Je voyait bien que les actions de Ptyx (d  • c  • b) sont abusives (blocage d'un an d'utilisateurs ayant fait un simple bac à sable). Mais pour moi, les trollages et surtout ce message agressif, je pense que c'est trop et ça peux être clairement un abus du statut d'administrateur et une perte de confiance, de plus, il fait des blocages abusifs pour un simple bac à sable, donc je pense que la contestation serait une sanction contre l'administrateur. J'ai lancé la discussion pour la contestation contre Ptyx.--Simon | Discuter 2 juin 2017 à 17:35 (CEST)
J'ai moi aussi parfois du mal à suivre le fil de la discussion, mais ce que peux constater sûrement c'est qu'on y place trop de sentiments. Cependant, je trouve regrettable, Ptyx, que tu sois si détourné dans tes accusations : cela ne fait que tendre un climat de suspicion généralisé qui ne peut être que délétère pour l'encyclopédie. Je crois me souvenir que toi-même, à tes débuts sur Vikidia, tu avais fait l'objet des soupçons d'une utilisatrice qui mêlait implicite et assurance : je ne suis pas sûr que tu en gardes un excellent souvenir. -- CRH Discuter 2 juin 2017 à 20:55 (CEST)

Enquête demandée[modifier | modifier le wikicode]

Moi, j'attends juste que mes mots et mes hypothèses soient lus avec attention, bien compris et bien pris en compte. Ce qui importe, c'est que cette encyclopédie redevienne avenante (= qu'on ait de nouveau envie d'y travailler) et, pour cela, que cessent les propos innommables (vandalismes orduriers...) qui déferlent à certaines heures depuis maintenant plusieurs mois sur notre travail. Je ne pense pas du tout que Rome2 soit l'auteur de ces vandalismes : en demandant des CU sur lui-même, il veut faire diversion. Ce n'est pas de ce côté qu'il faut chercher. Il faut enquêter, oui, comme Tintin : rassembler les éléments, les analyser, émettre des hypothèses et conclure "autant que faire se peut", comme on dit. J'ai déjà dit comment : relever les horaires, comparer les contenus, le style, les manies (parce que, quand même, on est dans le pathologique), aller chercher dans les pages anciennes des RC, chose que je ne sais pas faire : c'est pourquoi je demande à ceux qui savent de bien vouloir s'y mettre. Et puis, malheureusement, il faudra bien arriver à "suspecter", c'est-à-dire se demander qui est capable de tels actes, quitte à évacuer, bien entendu, les hypothèses qui se révèleront infondées. Inutile, bien entendu, de rendre publiques ces hypothèses avant d'avoir obtenu des résultats. À mon avis, les "chefs" (bubus, membres du Conseil) doivent travailler ensemble, pour qu'on puisse enfin s'en sortir. Je les en remercie d'avance et leur souhaite sagacité et courage. Il est d'ailleurs possible qu'ils soient déjà à l’œuvre. --Ptyx (discussion) 2 juin 2017 à 16:35 (CEST)

Notification Ptyx : Ton avis sur la question ? À vrai dire, j'aimerais bein chercher moi aussi, mais je ne peux pas, faute de savoir qui et quoi chercher. Qui soupçonnes-tu ? — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 2 juin 2017 à 16:42 (CEST)
Les bureaucrates ne partent pas à la pêche, si des soupçons il y a, qu'une requête soit faite, ou que des accusations concrètes soient formulées. Si les hypothèses ne peuvent pas être rendues publiques, un mail peut être envoyé aux devs ou au conseil qui aviseront. Linedwell [discuter] 2 juin 2017 à 16:48 (CEST)
Ptyx, tu dis qu'il faut "relever les horaires, comparer les contenus, le style, les manies", c'est trop vague. Par exemple, je supprime de temps en temps une page avec commentaire "test, just a test", tu crois que je vais trier et compiler le nombre de fois, les heures, le type de page... Pourquoi faire? Il y a probablement des dingues qui testent nos parades pour préparer des spams plus importants sur d'autres sites. On fait quoi? et pourquoi faire? Je ne comprend pas l'intérêt.--Macassardiscuter 2 juin 2017 à 16:51 (CEST)
Bonjour,
Concernant le vandalisme sous IPs, il a surtout lieu dans les heures de cours et dans les jours de cours. La preuve en est avec mon analyse, c'est que le mercredi a été plutôt bénéfique contrairement au jeudi. Concernant les Spambots, je ne comprends pas leur retour sachant qu'ils étaient bloqués à l'époque et cela nous faisait du bien (il faut l'avouer).
Se demander qui est capable de vandaliser, sincèrement, dans les contributeurs actuels, je ne vois pas qui pourrai faire ça, même si l'un a fait des erreurs dans le passé, je pense qu'il a appris et les autres sont de confiance selon moi dans les anciens. Le vandalisme n'est pas toujours un contributeur courant, par moment, ils sont juste de passage. Mais sinon, je fais souvent comme ça :
  • Il faut regarder les contributions vandales en ayant idée d'une personne à suspecter, donc je pense qu'il faut partir d'un contributeur A suspect vers une IP vandale ou un compte vandale possible. Mais pas juste se fier sur les IPs et rechercher un compte ensuite, je pense que c'est trop dur et il y a trop de possibilité.
  • Après voir quel genre de vandalisme (mots, façon de faire etc.)
  • Voir les heures d'agissement avec le compte suspect c'est pas toujours simple, car un vandale, s'il l'est pas par maladie, je pense qu'il réfléchit avant de se reconnecter au compte
Mais pas se fier qu'à ça, c'est dangereux je pense. Et c'est vrai que pour certains vandalisme, le plus important c'est de le neutraliser, je pense qu'on est nombreux à révoquer et bloquer, sans se poser la question qui ça pourrait être ?. Le meilleur outil reste la CU mais il y a des règles d'utilisation
Cordialement. — Rome2 [Discuter], le 2 juin 2017 à 17:00 (CEST)

Autopatrol de Weshsalut (d  • c  • b)[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour, @ Oreille a mis Autopatrol l'utilisateur Weshsalut (d  • c  • b) mais je pense que le nombre de contributions n'est pas très important pour avoir ce statut. Je pense plutôt qu'il faut attendre. Qu'en pensez-vous ?--Simon | Discuter 3 juin 2017 à 17:05 (CEST)

Plus que le nombre d'édition, c'est leur qualité qui me chiffonne, les renommages opérés par Weshsalut (d  • c  • b) ne faisant absolument pas consensus (les œuvres étant diffusées dans la plupart des pays francophones sous leur titre original). Linedwell [discuter] 3 juin 2017 à 17:09 (CEST)
Notification Linedwell : Fais ce que tu veux, j'ai pas de problème avec ça, Je l'ai passé autopatrol parce qu'il est constuctif et connaît la syntaxe wiki Clin d'œil — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 3 juin 2017 à 17:17 (CEST)
Autopatrol, ça veut surtout dire qu'il n'y a pas besoin de repasser derrière, et là on va devoir défaire les renommages. Je ne retirerai pas le statut, mais je pointe juste ce fait du doigt. Linedwell [discuter] 3 juin 2017 à 17:18 (CEST)
Pour moi, j'ai mes petits frères qui regardent Les jeunes Titans à la télé, (en ce moment) j'ai regardé, et sinon le générique qui est en langue originale, dans la description du programme qui est présentée, on y met Les jeunes Titans et pas Teens Titans. Voilà. — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 3 juin 2017 à 17:21 (CEST)
en tant que non administrateur, je ne sais pas si mon intervention est la bienvenue ici. @User:Oreille @User:Linedwell @User:Simon2001 Je me demande sur quelle base a été faite ce changement de statut, sachant que Weshsalut déclare sur sa page utilisateur venir de wikipedia et qu'une visite de sa page utilisateur de wikipedia semble selon tout évidence montrer qu'il a été banni de cet endroit. Xavier Combelle (discussion) 3 juin 2017 à 17:24 (CEST)
Notification Xavier Combelle : L'intervention d'un non administrateur, pour peu qu'elle soit pertinente, est toujours la bienvenue. Pour ce qui est du fait du blocage de l'utilisateur sur Wikipedia, j'ai pu observer qu'un certain nombre de jeunes contributeurs ayant du mal à écouter les conseils qui leur étaient prodigués pouvaient trouver davantage leur place sur Vikidia. Je ne pense donc pas qu'il soit systématiquement nécessaire de bloquer à vue toute personne déjà bloquée sur Wikipedia. Linedwell [discuter] 3 juin 2017 à 17:39 (CEST)

@Linedwell Je ne parle pas de bloquer l'utilisateur sur vikidia, seulement d'avoir la prudence nécessaire et donc ne pas se précipiter pour lui donner le statut d'autopatrol. Xavier Combelle (discussion) 5 juin 2017 à 22:21 (CEST)

Compte tenu des avis ci-dessus je viens de retirer le statut à l'user par prévention Apipo1907 (discussion) 9 juin 2017 à 18:13 (CEST)
Bonjour, j'aime beaucoup contribuer, même si je le fais peu par manque de temps, et les Jeunes Titans est vraiment le nom français de la série, donc je ne comprends pas pourquoi vous m'enlevez mon statut. En ce qui est de wikipédia, je faisais de bonnes contributions mais une fois j'ai écrit des bêtises, et je n'ai rien fait sur Vikidia et je vous promets que je ne recommencerai pas. Weshsalut (discussion) 21 juin 2017 à 15:47
En fait le présent statut permet juste que tes contributions deviennent invérifiables, le système le fait automatiquement. Vu que tu commences à peine à contribuer regulièrement sur Vikidia, tes contributions devraient être suivies pour avoir une idée de ton travail (que j'apprécie déjà) afin d'éviter que tu refasses la même erreur comise sur Wikipédia. Bien à toi Apipo1907 (discussion) 21 juin 2017 à 16:10 (CEST)

Sans me prononcer sur le statut autopatrol de cet utilisateur, je voulais vous faire savoir que Oreille (d  • c  • b), lui avait remis. Vu que c'était assez contesté au départ, il est intéressant malgré tout dans ses cas de prévenir à l'avance pour que les autres administrateurs le savent. Cordialement. — Rome2 [Discuter], le 25 juin 2017 à 10:22 (CEST)

Là, je viens de regarder MCM qui est un bon article mais qui n'est absolument pas Wikifié, il manque des portails, des catégories, il y a encore un peu de travail. Je pense que le statut est peut être prématuré. Pour rappel, l'absence de lautopatrol n'est pas là que pour vérifier s'il y a des vandalismes ou non, mais aussi pour permettre de corriger ce qui ne va pas. Donc, j'aurai tendance à être pour le retrait malgré tout. — Rome2 [Discuter], le 25 juin 2017 à 10:29 (CEST)
Bon, dernier message de ma part, je pense lui mettre un message sur sa PDD et on verra ensuite lorsqu'il en aura tenu compte comment ça progresse pour lui Content. — Rome2 [Discuter], le 25 juin 2017 à 10:44 (CEST)

Blocage d'Oreille (d  • c  • b) ?[modifier | modifier le wikicode]

J'aimerais qu'on m'éclaircisse sur un point. Rappel des faits : Oreille, suite à des propos formulés ici, a été bloqué pour un jour par Kiminou (d  • c  • b) (je ne donne pas d'opinion sur ce point). En revanche, ce que je ne comprends pas très bien, c'est pourquoi on ne bloque pas tous ceux qui insultent Simon2001 (d  • c  • b) « d'ado malade », je cite. Je ne dirai pas de noms, ils se reconnaîtront Clin d'œil (et j'espère qu'ils arrêteront). Je vous rappelle que l'article Marcel Petiot peut être élu SA, si vous votez ici. Etnolire Discuter 24 juin 2017 à 08:25 (CEST)

Bonjour,
Pour moi, il y a longtemps qu'il aurait fallu bloquer les autres fautifs aussi, je salue déjà néanmoins un blocage symbolique malgré tout qui nous rappelle nos règles, mais étant trop impliqué dans certaines histoires dernièrement avec certaines personne, je n'aurai pas pût de toute façon. Peut être qu'il y a la peur de bloquer certaines personne ? Peut être qu'il est pas facile de bloquer d'autres personnes qui le mérite par peur des représailles aussi ? Il y a des personnes qui peuvent faire plus ou moins peur aux administrateurs ou d'autres, qui à tort, peuvent considérer que certaines personnes ont des droits en plus (ancienneté, profession, âge, fonction sur Vikidia etc.). Il y a tant d'éléments possibles et inimaginable Content.
Cordialement. — Rome2 [Discuter], le 24 juin 2017 à 08:41 (CEST)
Si ce blocage est justifié, alors celui (futur) des autres personnes fautives le serait aussi ? Je vais quand même attendre la confirmation pour éviter les malentendus. (et l'avis d'autres contributeurs) Etnolire Discuter 24 juin 2017 à 08:56 (CEST)
M'est avis que pour les blocages à venir, ils devraient survenir immédiatement après les faits et non pas plusieurs jours après. Bien que le blocage ne soit pas à considérer comme un outil punitif je vais faire un parallèle avec l'éducation des enfants: quand un enfant fait une bêtise, la punition pour être efficace doit être immédiate (afin de lui enseigner que la mauvaise action qu'il vient de faire a des conséquences), si la punition a lieu plusieurs jours après l'association "action - réaction" ne fonctionne pas et n'a aucun effet pédagogique. Cordialement, Linedwell [discuter] 24 juin 2017 à 09:08 (CEST)
Je ne vais pas remettre en question le blocage (court) d'Oreille, mais je dirais que ça ne va pas de soi par rapport à de simples messages ou avertissements par exemple. Quant à faire de même pour Ptyx, je ne suis pas favorable à ce que cela s'ajoute alors qu'on a la contestation en cours. Astirmays (d · c · b) 24 juin 2017 à 09:36 (CEST)
Je partage entièrement l'avis d'Astirmays, surtout que Ptyx doit être en mesure de se défendre à chaque instant. Galdrad (Communiquer) 24 juin 2017 à 10:38 (CEST)
+1 Galdrad. Sur Wikipedia le problème s'est justement posé le mois dernier (ou plus récemment) où des contributeurs bloqués étaient impliqués dans un arbitrage, les arbitres ont "ordonné" que les blocages soient levés le temps de l'arbitrage afin de permettre à toutes les parties engagées de participer. Linedwell [discuter] 24 juin 2017 à 10:46 (CEST)
Non, mais pour Ptyx, il évident qu'on ne peut pas avec la contestation, justement pour sa défense, mais avant la contestation, le blocage aurait été justifié. Mais je maintiens quand même que dans d'autres circonstances, il n'est pas forcément simple de bloquer par peur des représailles. Concernant Oreille, s'est différent, il a été aussitôt après ses insultes. — Rome2 [Discuter], le 24 juin 2017 à 11:05 (CEST)
Haha. Pourquoi tant de haine ? Je prends comme insultant le parallèle fait avec l'« éducation », qui suggèrerait, que la mienne n'ait pas été mise à bien, chose qui n'est (normalement) pas assurée par des blaireaux vivant à des dizaines de kilomètres (au milliers de kilomètres près) et qui, me sont de plus, totalement étrangers. Pour continuer, si vous pensiez avoir un quelconque effet sur moi, en me bloquant, c'est peine perdue. En effet, le seul effet positif (pour certains) sera la dégradation de l'ambiance, déjà amorcée il y a trois mois. Je reproche aussi cruellement le manque de démocratie et de liberté (d'expression surtout) à d'étranges dictateurs fantômes, plus revenus ici pour discuter que pour contribuer. Pour finir, « ado malade » n'est pas une insulte, car l'autisme, comme l'hyperactivité, ou autres, sont considérées comme des maladies. - Pour rappel, Ptyx est parti, donc ça ne sert plus à rien de débattre à son sujet - — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 25 juin 2017 à 01:13 (CEST)
Le parallèle avec l'éducation n'avait pour seul but que de montrer que la réaction doit suivre l'action du plus près possible. Concernant ton éducation, aucun sous entendu n'a été fait, chacun étant libre de penser ce qu'il veut au lu du message qui précède. Il est regrettable que les « blaireaux » qui t'ont élu ne découvrent ton vrai visage que trop tard. Parlons-en de la liberté d'expression, il semblerait que tu aies oublié la définition même du mot, « la liberté s'arrête là où commence celle des autres », insulter les gens n'est aucunement de la liberté d'expression. Linedwell [discuter] 25 juin 2017 à 06:11 (CEST)
+1 LinedWell. Oreille (d  • c  • b), tu aimerais que je te traite « d'ado malade » ? Certes, pour Simon, c'est la vérité, mais :
  1. « Toute vérité n'est pas bonne à dire » (ce n'est pas moi qui l'ai inventé, ça remonte au XIIIe siècle)
  2. L'insulte (de mon point de vue, c'est une insulte) est tournée d'une certaine façon. Je m'explique. Si tu vois quelqu'un dans ta classe, le jour des résultats du brevet (par exemple), qui a raté alors qu'il devait réussir au vu de ses notes durant toute l'année (je dis n'importe quoi, c'est un exemple). Quelqu'un lui dit alors (par exemple) : "Tu pues la m****", eh bien, c'est sûrement la cas, mais ça le blessera beaucoup plus que si on lui avait dit "T'as pas eu la moyenne". L'insulte dépend donc de la façon dont elle est tournée et je pense qu'elle est, dans ce cas là, réellement tournée d'une façon péjorative.
Pour en revenir à ton cas, je n'ai jamais dit qu'un blocage sur quelqu'un qui a simplement réutilisé certains propos était "génialissime", mais au contraire qu'il y avait des questions à se poser, et qu'elles ont eu, pour ma part, des réponses (ou des éléments de réponse) dans les paragraphes ci-dessus.
Etnolire Discuter 25 juin 2017 à 09:24 (CEST)
Notification Linedwell : vrai, un point pour toi, je dois des excuses. Le terme de « blaireau » était là simplement pour appuyer mes paroles, pas pour insulter ou provoquer. Je pense (et ne dois pas être le seul) que les sous-entendus sont trop fréquents ici, et que l'on de peut plus distinguer ce qui est à prendre au 1er degré ou au second. Notification Etnolire : oui, toute vérité n'est pas bonne à dire, et c'est vrai, les insultes, dépendent du contexte dans lesquelles elles ont été émises. Le fait se savoir si une insulte est péjorative ou non ne se pose pas, une insulte est, par définition, péjorative. Par contre, la question qui peut se poser, concerne le caractère blessant - ou non - de la dite insulte. À caractère strictement personnel, cette insulte ne me toucherait pas vraiment, pas elle en tout cas, bien que je puisse (sans rentrer dans la vie privée) être touché - personnellement - par cette « insulte ». Pour conclure, je pense franchement que l'on gaspille du temps, et des octets, qui pourraient être importants à l'encyclopédie, on patauge, c'est dommage, on pourrait faire tellement mieux... — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 25 juin 2017 à 11:33 (CEST)