Vikidia:Bavardages/2009/42

Aller à : navigation, rechercher
Raccourci [+]
VD:BC
Bienvenue sur les Bavardages !
Cet espace est destiné aux discussions concernant Vikidia ou son fonctionnement.
Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.


{{Boîte pays}}[modifier | modifier le wikicode]

(Je poste ici pour que le message soit visible toute la semaine)

Salut !

Dans la page de la semaine 40, j’avais parlé de ce nouveau modèle pour donner des informations sur un pays, et je présentais comme le remplacent futur de {{Boite état}}, qui ne tient plus la route (voir Vikidia:Bavardages/Semaine 40 2009#.7B.7BBo.C3.AEte_pays.7D.7D). Mais je n’ai pas eu de retour.

Je vous le redemande donc, que pensez-vous de cette nouvelle boîte, en test sur France et Mauritanie ? Préférez-vous que je crée la documentation afin de voir précisément de quoi il s’agit ?

S’il n’y a pas de réaction, je considèrerai (non sans un peu d’inquiétude) qu’il n’y a pas d’opposition (qui ne dit mot consent). Mais j’imagine qu’il y a quand même des choses à dire, hummm ?

Moipaulochon 11 octobre 2009 à 15:27 (UTC)

Je t'ai répondu dans Vikidia:Bavardages/Semaine 40 2009#.7B.7BBo.C3.AEte_pays.7D.7DRenard (discussion) 12 octobre 2009 à 08:44 (UTC)
Pour Pour Surtout que Casilda la robote rencontre toujours un pb avec les articles contenant l'actuelle {{boîte état}} : à chaque fois, elle indique un déséquilibre des accolades que je ne trouve ensuite pas sur l'article pour corriger manuellement. J'imagine que cela vient du modèle, et ai fini par ne plus y faire attention. --Flodelaplage [Bla-bla] 14 octobre 2009 à 10:28 (UTC)

un projet de banque d'images très complète ...[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour à tous, malheureusement, à cause de mon PC, je ne peut utiliser que Baby Go.Je n'ai donc pas accès à toute les banques d'images libres que Paul m'a indiqué.Je ne suis pas le seul à n'avoir que Baby Go. Loup a le même problème. Alors, j'ai pensé à importer les images libres.Pour les trier, vous pouvez compter sur moi, et je pourrais lister et supprimer les double. Et ce serait mieux pour Tous. Une grosse banque d'images libre est toujours interrêssante! qu'en pensez-vous ? Et, qui et comment pourra-t-on importer les images sur Vikidia? j'ai listé les banque d'images tout à fait libre sur liste des banques d'images libres Il faudrait que Astirmays les approuvent.Cordialement. Renard (discussion) 12 octobre 2009 à 08:35 (UTC)

Il ne faudrait pas déplacer cette page dans l'espace de nom Vikidia: (Vikidia:liste des banques d'images libres) ? --Szyx (d) 14 octobre 2009 à 23:10 (UTC)

Bonne façon d'écrire un modèle selon moi : le code sans balises d'abord, la doc en noinclude après[modifier | modifier le wikicode]

Je sais que mon opinion n'est que mon opinion, mais je l'ai appliquée à {{Utilisateur Wikipédia}}. Parce que je pense que c'est un progrès.

Franchement, je pense que l'abus de balises <**inculude**> est un danger pour la santé de ceux qui écrivent des modèles. Un bon modèle est un modèle qui montre sans faux semblant son résultat.

Ma dernière sortie contre ces mauvaises façons de faire est sur [1]. --Szyx (d) 12 octobre 2009 à 20:08 (UTC)

J'approuve. C'est en effet plus facile d'éditer les modèles ainsi. :-) Dodoïste (discussion) 14 octobre 2009 à 16:21 (UTC)
Oui, dans ce cas, l’absence de includeonly se justifie pleinement, car c’est un modèle « statique », ou presque, je veux dire par là qu’il utilise pas ou peu de paramètres, et dans ce dernier cas, fournit des valeurs par défaut qui s’accommodent bien.
La présence de includeonly est par contre selon moi indispensable dans des modèles « complexes », de maintenance, et qui n’ont un sens qu’utilisés avec des paramètres. Par exemple, {{Méta bandeau}} sans paramètre ne donne visuellement qu’un vide (sous la forme d’un « bandeau transparent »), ce qui rend superflu l’« affichage par défaut » du modèle.
Mais je suis d’accord, cela ne concerne qu’une faible partie des modèles, et il est pratique de voir les modèles sous leur vrai jour. Autre chose de très pratique : le passage en sous-page de la doc, surtout pour les modèles complexes et/ou très utilisés. Par exemple, sur {{Commons}}. C’était il y a peu le modèle le plus inclus sur Vikidia, et si on voulait rajouter par exemple une virgule dans la doc, on était partis pour faire bondir la job queue, ce qui n’est pas très grave, mais un peu dommage car pas « efficace ». Moipaulochon 14 octobre 2009 à 17:38 (UTC)

Proposition d'interview[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour, je viens de recevoir un appel téléphonique et ce courriel d'un journaliste de France 2 :

Bonjour,

Je prépare un reportage pour le 13 heures de Vendredi sur les sites
internets dédiés aux enfants. Vikidia m'intéresse fortement, et on
aimerait rencontrer des jeunes contributeurs et présenter cette
encyclopédie en ligne dans notre reportage. Pouvez vous me contacter
?

Cordialement,
***

Le délai est très court, mais ça serait vraiment bien de pouvoir y répondre.

Il cherche des contributeurs dans un rayon d'une heure ou deux de Paris. J'ai pensé à Galdrad et à Alexandrin, ça vous intéresse ? Vous en voyez d'autres ? D'autres veulent se proposer ? Compte tenu du délai, prenez contact directement avec le journaliste. À bientôt, Astirmays (d) 14 octobre 2009 à 10:13 (UTC)

Salut, j’ai bien reçu tes 2 E-mails, mais je n’ai pas bien compris la proposition (Je vais passer sur France 2 ? Ils vont me faire parler ? Je dois leur expliquer l’histoire du projet ? Qu’en est-ce que ceci va avoir lieu ? ... ?). Amlt, --Galdrad (Communiquer) 14 octobre 2009 à 14:58 (UTC)
Oui, c'est bien ça je pense, juste quelques questions et certainement te filmer en train de travailler sur Vikidia, par contre tu n'as pas à faire une conférence sur l'histoire de Vikidia ! Astirmays (d) 14 octobre 2009 à 15:12 (UTC)
Ok, mais c’est quand est-ce que ça a lieu, ça passe le Vendredi ou c’est filmé Vendredi ? --Galdrad (Communiquer) 14 octobre 2009 à 15:26 (UTC)
Intéressant, belle pub pour Vikidia ! (Par contre, très peu pour moi, même si j’habitais à Paris.) J’ose juste espérer que les journalistes ne vont pas raconter n’importe quoi, parce que sinon, je pense que je ne vais pas me priver d’un mail cinglant à la rédaction de France 2 Mort de rire. J’espère aussi qu’on pourra retrouver le reportage sur le Web. Au pire, si quelqu’un peut regarder et filmer ça, je lui en serai infiniment reconnaissant ContentMoipaulochon 14 octobre 2009 à 15:31 (UTC)
J'ai vu ailleurs qu'Alexandrin ne pouvait pas. De tête, il y a aussi Thilp et Vivi-1 sur Paris. --Flodelaplage [Bla-bla] 14 octobre 2009 à 15:49 (UTC)
@Galdrad, ça passe vendredi, et il peut venir demain dans l'après-midi ou à 17h30 ou 18 h (après les cours), et ça prendrait une heure. Je viens de l'avoir au tel. (Alexandrin, est-ce que ça te te conviendrait dans l'après-midi ? Astirmays (d) 14 octobre 2009 à 15:57 (UTC)
@Moipaulochon, il ne faut pas avoir la même attitude envers les journalistes que tout un chacun à l'égard des wikis, genre "de toute façon c'est plein d'erreurs" ! La la lèreuh !. Astirmays (d) 14 octobre 2009 à 16:19 (UTC)
J’ai contacté 2 membres de ma famille dont un qui a déjà fait beaucoup d’interviews. On est filmé demain et on passe à la télé Vendredi ? C’est ça ? Amlt, --Galdrad (Communiquer) 14 octobre 2009 à 16:32 (UTC)
Complément : ArséniureDeGallium ? Fabusnow ? Antoinette ? Tenbysie ? Szyx ? Punx ? Cancelos et cie ? Amlt, --Galdrad (Communiquer) 14 octobre 2009 à 16:36 (UTC)
ArséniureDeGallium, Antoinette, ils ne sont plus là, Fabusnow, Tenbysie et Punx, ils ne sont pas en région parisienne, Cancelos, je lui ai proposé, mais sinon, toi, c'est parfait Super méga cool !. Astirmays (d) 14 octobre 2009 à 17:19 (UTC)

Tu as raison Astirmays, et je m’excuse auprès des journalistes de cette généralité, mais il y a vraiment des gens parmi eux qui discréditent la profession, et il serait souhaitable pour nous que Nicolas Lemarigner, tel qu’il se présente, ne fasse pas partie de ceux-là (cela dit je me fais langue de vipère). À part ça, ta comparaison est juste, mais je voudrais préciser que dans un wiki, il est normalement admis par le lecteur que la qualité du contenu n’est pas assurée, contrairement à celui qui regarde le JT et qui espère tout de même avoir une information juste et neutre (juste, ça l’est souvent, neutre, ça ne l’est jamais, et ça me choque toujours). Moipaulochon 14 octobre 2009 à 17:24 (UTC)

Pour moi, je vais discuter avec mes parents et on verra la réponse finale Clin d'œil. Amlt, --Galdrad (Communiquer) 14 octobre 2009 à 17:25 (UTC)
J’ai des infos de GaAs (ceci et cela). Amlt, --Galdrad (Communiquer) 14 octobre 2009 à 17:27 (UTC)
Szyx, Macassar, Mica et Morbure (Mica et Morbure sont actuellement actifs sur Wikipédia) ? --Galdrad (Communiquer) 14 octobre 2009 à 17:29 (UTC)
J’ai discuté avec mon père : il est entrain de réfléchir. Amlt, --Galdrad (Communiquer) 14 octobre 2009 à 18:10 (UTC)
Naturellement, je suis à disposition de la communauté (bien que soumis en priorité à mon emploi du temps). Mais rentré-je dans la catégorie des « jeunes contributeurs », au sens où l'entend certainement M. Lemarignier ? thilp !? 14 octobre 2009 à 18:58 (UTC)
A ce qu’on a vu (d’après ses derniers reportages), on doit révéler son nom-prénom. C’est pourquoi nous avons Refus Refus'Refusé'. Dommage, mais si on doit révéler son nom-prénom (Xavier Galdrad est mon nom Vikidien, mais pas celui de la vie réelle) : on refuse. Amlt, --Galdrad (Communiquer) 14 octobre 2009 à 19:03 (UTC)
Ce qui ne me pose pas le moindre problème, puisqu'il y a de toute façon bien longtemps que quiconque cherche la signification de thilp sur Internet la trouve aisément (ha ! jeunesse, quelles fautes tu nous fais commettre !) thilp !? 14 octobre 2009 à 19:08 (UTC)
Thilp, contactes-le, ça peut probablement se faire ! Tu peux m'envoyer un courriel, que je te donne son num de portable aussi. Quand à être dans la catégorie "jeunes contributeurs", il n'y a pas lieu de catégoriser les contributeurs ici, mais que je crois qu'en effet, il préfèrerai retrouver les catégories faciles à identifier, pour la lisibilité du reportage (qui est assez court) : participants de la tranche d'âge 8-13 ans ou presque, et adultes de préférence enseignants.
Galdrad, dommage, mais je ne suis pas du tout sûr qu'il demande à citer ou faire apparaître ton nom réel, ça vaudrait le coup de lui poser la question je pense. C'est comme vous voyez. Astirmays (d) 14 octobre 2009 à 19:20 (UTC)
Message envoyé. (Si je suis le seul, espérons que son enthousiasme pour Vikidia ne soit pas trop douché — oh, je précise que je lui ai donné le lien de cette page, pour qu'il puisse éventuellement rassurer (ou pas) Galdrad, par exemple.) thilp !? 14 octobre 2009 à 19:49 (UTC)
Je vois qu'on parle de moi. Mais étant dans la tranche d'âge 108 ans - 113 ans, je crains de ne pas convenir, désolé. --Szyx (d) 14 octobre 2009 à 23:27 (UTC)
Je suis devant France 2, où les infos ont commencé. Ils ont annoncé un reportage parlant de Wikimini et de Dailymotion, finalement. --Flodelaplage [Bla-bla] 16 octobre 2009 à 11:02 (UTC)
Bonsoir ! Oh ! s'il-te-plaît, raconte ! Le JT de 13 heures est bien rediffusé sur le site de France 2 («  SALON KIDEXPO / SITES INTERNET POUR ENFANTS 00h34m57s  »), mais les ordinateurs du lycée, avec leur politique de sécurité délirante, ne disposent pas du plug-in nécessaire pour le lire ... J'ai raté quelque chose ? thilp !? 16 octobre 2009 à 18:41 (UTC)
Quelques minutes en fin de journal vers 13h35. Un reportage dans la maison d'un enfant qui contribue à Wikimini. On y voyait bien comment travaille Wikimini (enfin le travail des enfants, ici un exposé fait en classe et reproduit dans wikimini, car il n'y avait pas d'allusion au travail opéré par les adultes: article sur le Népal. C'est dommage car on avait l'impression que l'enfant avait tout fait (ce qui est peutêtre le cas), y compris la mise en page qui paraissait bien faite). Deuxième reportage sur le site dédié aux enfants de Dailymotion; site qui apparemment leur propose une grande quantité de vidéos et qui aurait des dizaines de milliers de connexions par jours si j'ai bien entendu). Comme toujours à la télé (du moins dans les JT) un survol du sujet. --Alexandrin pour discuter avec moi 16 octobre 2009 à 18:57 (UTC)
On s'est fait "griller" par Wikimini sur ce coup Je suis vexé(e) Bouh ! Fait chaud ! Je te tire la langue, pas grave, ça peut nous faire connaître quand-même indirectement.
Cela dit, on est loin d'avoir une communication disons aussi offensive que celle de Wikimini. Des chiffres parlants : on a eu 10 273 802 consultations de pages d'après Special:Statistiques, dont 89 574 pour la page d'accueil. Tandis que Wikimini a eu 1 145 433 dont 211 310) pour la page d'accueil. ([2]). Ce qui veux dire qu'on arrive sur Vikidia par les articles, pour le contenu, tandis qu'on arrive sur Wikimini pour voir le site, peut-être souvent suite à une publicité ou autre communication. Il vaut mieux notre situation que celle de Wikimini, mais il reste quand-même que Wikimini est arrivé à attirer 2,3 fois plus de visiteurs en page d'accueil que nous, en 2 fois mois de temps environ. Astirmays (d) 16 octobre 2009 à 20:12 (UTC)
Pour info, on peut voir pendant 7 jours ce reportage en ligne via le site de France 2. --Flodelaplage [Bla-bla] 17 octobre 2009 à 12:28 (UTC)

projets non déclarés[modifier | modifier le wikicode]

Aujourd'hui on a plusieurs inscrits (28 nouveaux!) qui contribuent avec un système déjà rencontré, une création d'article et une importation d'image...et puis plus rien! On a eu il y a qq mois des oiseaux, là c'est plus large comme domaine. Est-ce une initiation dans un IUFM? Un des noms d'utilisateur l'indique Utilisateur:Iufm67pv, une PU informe sur le métier de prof des écoles. C'était du Grenoble la dernière fois, je me souviens. Dommage que ce soit pas annoncé pour qu'on sache à qui on a à faire.--Macassardiscuter 14 octobre 2009 à 17:09 (UTC)

Oui, et c'est difficile de repérer dans un tel cas qui anime ou pas, et l'âge des participants. Une idée serait d'avoir un message en sitenotice prêt à activer, qui dirige vers une page d'aide adéquate.
ça laisse beaucoup de travail, en particulier sur les images, pour lesquels il est rare que les nouveaux contributeurs fassent d'emblée les choses correctement. Vivement qu'on réactive Gigi pour les images de Commons : source et licence sûres, facilité d'emploi... C'était parfait. Astirmays (d) 14 octobre 2009 à 17:19 (UTC)

La minute stats[modifier | modifier le wikicode]

42 nouveaux articles en une semaine. C’est beau, c’est beau. Il faut continuer dans cette lancée Content !

Moipaulochon 14 octobre 2009 à 19:12 (UTC)

Oh ! Je suis étonné. ! Super méga cool ! ! Amlt, --Galdrad (Communiquer) 14 octobre 2009 à 19:28 (UTC)

Mise à jour logiciel[modifier | modifier le wikicode]

Bonsoir,

Suite à la relance (justifiée !) de Dodoïste et Moipaulochon pour une mise à jour logicielle, je reviens là dessus. J'ai eu un contact avec Grondin il y a quelques jours, je crois qu'il pourra faire l'intervention. Il faut noter que l'espace disque du site est de plus en plus important, de l'ordre de 8 Go, avec la sauvegarde. Il s'agit donc de bien gérer les sauvegardes avant une telle opération, et puis d'après Grondin, il y a un certain dérangement pendant une mise à jour, et quelques risques de dysfonctionnement (tout le monde peut avoir oublié un détail dans l'opération).

Est-ce que vous avez des remarques sur le sujet ? Un moment où la mise à jour dérange le moins ? (WE, fin de soirée...) Des demandes techniques particulières ? Voilà, à bientôt, Astirmays (d) 14 octobre 2009 à 19:56 (UTC)

Ouh ouh ouh, merci, merci, merci, j’ai hâte !
Je dirais : n’importe quand. Si le site est bloqué pour une heure (ou même plus), ce n’est pas très grave, l’important est que ce soit fait Super méga cool !. Si en plus, ça peut être bouclé dans une « heure creuse », c’est parfait Clin d'œil.
Moipaulochon 14 octobre 2009 à 20:05 (UTC)
Le soir est le seul moment auquel je peux accéder à Vikidia (hormis sur mon portable ... mais Orange n'est pas Mécène). C'est donc également celui (et le seul) où une mise hors service du site m'ennuierait ; mais je ne compte évidemment pas imposer des restrictions égoïstes, et si la mise à jour doit être effectuée le soir, qu'elle le soit ! je peux encore me passer de Vikidia ; mais il me semble que le soir ne fait justement pas partie des heures creuses dont parle Paulochon. Clin d'œil Bon courage à qui effectuera cette apparemment délicate opération de la mise à jour ! 84.96.83.138 (discussion) 14 octobre 2009 à 20:19 (UTC)
Rhââ ! C'est évidemment thilp !?, qui ne supporte plus ces ordinateurs amnésiques.
Par contre, si j’ai bien compris, il faudrait télécharger depuis SVN pour avoir la version de développement et donc Vector, etc. On devrait pouvoir télécharger Vector sans la version de développement, mais ce n’est pas sur que ça marche… Voir Discussion Utilisateur:Moipaulochon/Archives/2#How_can_I_install_.22Acai_user_preference.22_on_my_own_wiki.3F. Moipaulochon 14 octobre 2009 à 21:05 (UTC)

Articles avec un article[modifier | modifier le wikicode]

Ouarf, mon titre de section me fait rire, mais vous n'êtes nullement contraints de partager mon hilarité, poil au nez. Content

Je constate en consultant Special:Journal/delete que beaucoup de contributeurs peu habitués des conventions d'une encyclopédie créent les articles avec l'article devant le sujet, comme la pomme... Non celui-là n'existe pas, par contre je relève :

parmi les récentes créations.

Je n'ai qu'une chose à proposer : créons toutes les redirections nécessaires (comme cela a été fait), afin que nos lecteurs/contributeurs trouvent sans peine leur article. --Szyx (d) 15 octobre 2009 à 17:07 (UTC)

On pourrait également prévenir le contributeur et lui indiquer qu'elle est la convention de titrage des articles, afin que s'il fait une nouvelle contribution il ne répète pas "l'erreur".--Alexandrin pour discuter avec moi 15 octobre 2009 à 17:25 (UTC)
Oui, mais en fait tout bien réfléchi mon sentiment est : surtout ne supprimons pas les redirections ! --Szyx (d) 15 octobre 2009 à 17:38 (UTC)
Ne supprimons pas ces redirections, certes, mais en créer pour tous les articles, je ne suis pas vraiment pour. Il faut éviter les surcharges de redirections pour ne pas suivre le modèle de WP : parfois plusieurs dizaines de redirections sur un articles, certaines qui ne sont jamais utilisées, et qui rendent les renommages de l’article fastidieux car il faut corriger les doubles redirections. Et sur WP, il y a plus de redirections que d’articles, il faut le signaler. Moipaulochon 15 octobre 2009 à 19:15 (UTC)

Fini les liens HTML vers les sites M6, Bouygues ou TF1 ?[modifier | modifier le wikicode]

PcInpact n'invente rien (en tous cas j'ai vérifié pour M6) mais il est probable que les mentions dites "légales" de ces sites sont en fait totalement illégales. Donc oubliez. --Szyx (d) 15 octobre 2009 à 17:51 (UTC)

Niveau communication, c’est complètement débile de la part de ceux qui revendiquent ces restrictions (quoi que rien ne m’étonne plus de la part de TF1, etc.), sans compter que c’est légalement plus que fumeux. D’où créer un lien vers un site est-il une contrefaçon ? Je serais bien intéressé de connaître le passage de la loi qui indique cela. Non seulement ça n’a absolument rien à voir avec de la contrefaçon, mais en plus, il faudrait effectivement se poser la question de savoir si de tels sites sont en droit d’empêcher d’être liés. Pour ma part, je ne vois pas pourquoi je me priverai de lier vers leurs pages. Moipaulochon 15 octobre 2009 à 19:08 (UTC)
C'est effectivement ridicule. Je propose de blacklister sur Vikidia tous les sites qui écrivent ce genre de stupidité dans leurs conditions d'accès (de toute façon la quasi-totalité sont sans intérêt pour Vikidia). --Szyx (d) 15 octobre 2009 à 19:40 (UTC)

Bandeau des nouveaux messages[modifier | modifier le wikicode]

Bonsoir à tous.

Pour info, j’ai remarqué que le bandeau est devenu jaune, mais le jaune, eh ben, on en manque pas. Je propose donc de mettre une couleur plus rare disparue suite au changement par Dodoïste (d  • c  • b). Voici mon avis concernant plusieurs couleurs :

  • Jaune : on en manque pas et je trouve dommage de faire comme les wikimédias.
  • Rouge : sûrement pas ! Couleur de l’interdiction.
  • Bleu : on en manque pas.
  • Cyan : passable.
  • Rose : correcte.
  • Violet : correcte.
  • Vert : correcte.
  • Orange : Contre Contre : ressemble au Jaune.

Amlt, --Galdrad (Communiquer) 15 octobre 2009 à 20:50 (UTC)

Dodoïste n’a pas mis en œuvre ce changement, c’est moi qui ai décidé, en essayant de tenir compte de ses recommandations, de proposer un nouveau CSS, et le changement de la couleur de ce bandeau en fait partie.
C’est un bandeau important : le contributeur doit savoir tout de suite s’il a des nouveaux messages. Pour cela, il doit se démarquer du reste du site. Je trouve que ce n’était pas assez le cas avec le bandeau violet. Il se voyait, effectivement, mais sans plus. La version orange (plutôt que jaune, en fait), par défaut, se remarque selon moi beaucoup plus et est donc préférable à mon avis.
Cela dit, si ton sentiment est partagé avec d’autres, il est tout à fait possible de changer ça. De même, tu peux aussi modifier le bandeau dans ton monobook.css grâce à la classe CSS .usermessage qui le gère.
Moipaulochon 16 octobre 2009 à 17:26 (UTC)

Patrouilleur et interwiki[modifier | modifier le wikicode]

Bonsoir, je propose :

  • l’ouverture du statut de Rollback puis sa fusion avec celui de Patrouilleur.
  • la réouverture du statut d’interwiki apparement supprimé.

Qu’en pensez-vous ? Amlt, --Galdrad (Communiquer) 15 octobre 2009 à 20:56 (UTC)

Expliques nous ce que c'est que le Rollback, j'ai déjà oublié... La la lèreuh ! Astirmays (d) 16 octobre 2009 à 20:42 (UTC)
Les rollbacks ont accès au bouton « révoquer » dans l’historique. Amlt, --Galdrad (Communiquer) 17 octobre 2009 à 12:44 (UTC)
PS : Dans les sites où sont acceptés les rollbacks, ils sont souvent appelé « Révocateur ». Amlt, --Galdrad (Communiquer) 17 octobre 2009 à 12:47 (UTC)

Contournement de blocage[modifier | modifier le wikicode]

Bonsoir (et oui encore une fois Mort de rire),

j’écris une fois de plus ici pour obtenir un règlement concernant les contournement de blocage tant qu’on est peu. Comme on est sur Vikidia et pas sur Wikipédia, je propose tout simplement de les autorisers tant qu’il se tiennent tranquille et qu’il ne menace pas ni les Vikidiens, ni l’« espace d’or » de Vikidia. Voilà. Amlt, --Galdrad (Communiquer) 15 octobre 2009 à 21:03 (UTC)

Non, ça ne serait pas logique. On n'a pas tant de bloquages que ça, surtout parmi des utilisateurs qui ont réellement participé (voir Special:Utilisateurs bloqués) mais si on bloque quelqu'un, c'est qu'on a des raisons de le faire, et s'il revient avec un autre pseudo ou sous IP, c'est pire, parce qu'on est moins sûr que ce soit la même personne ce qui amène à des interrogations et qui est très inconfortable. C'est donc tout à fait légitime de bloquer sans hésiter les pseudos ou IP avec lesquels reviendrait un utilisateur bloqué, à partir du moment ou on est assez sur qu'il s'agisse de lui.
La question qui peut être discutée (on n'a pas fait de règles, mais finalement c'est pas le but ultime de faire des règles) c'est les faux-nez de contributeurs sans problèmes. La page est là : Vikidia:Faux-nez. Astirmays (d) 16 octobre 2009 à 20:42 (UTC)
Voir par exemple Vikidia:Bulletin des administrateurs/2009 10#Faux-nez ? Poil au nez ! (section que j'ai créée justement pour désamorcer toute polémique potentielle). --Szyx (d) 20 octobre 2009 à 18:00 (UTC)
Une prise de décision serait la bienvenue pour clarifier tout ça. Punx - 20 octobre 2009 à 19:28 (UTC)

lien commercial wikimini[modifier | modifier le wikicode]

tapez "vikidia" dans Google : un lien commercial vers wikimini apparaît en premier, avant la page de vikidia... C'est récent, ça n'y était pas le week-end dernier. Je ne sais pas trop quoi en penser... Fraf (discussion) 16 octobre 2009 à 11:17 (UTC)

Je l'ai vu très souvent et depuis longtemps. On a même parlé de ce type de lien pour Vikidia ici, je crois, du fait que la première année proposée pouvait être gratuite ou un truc comme ça. Cela n'a pas donné lieu à une suite. --Flodelaplage [Bla-bla] 16 octobre 2009 à 11:24 (UTC)
Dans Google : « Vikidia » ... Aucun lien vers Wikimini, et les deux premiers renvoient vers Vikidia : [3] ... Confusion thilp !? 16 octobre 2009 à 18:10 (UTC)
Si si, j'ai vu ça aussi, mais ce n'est plus le cas à l'instant. C'est en effet assez troublant, parce que je ne suis par sûr que ce soit fortuit, étant qu'on peut je crois demander à apparaître pour des mots clés particuliers quand on est client des annonces publicitaires Google.
C'est un peu borderline, de tenter de détourner le trafic de Vikidia, et il y a aussi cet espèce de faux blog http://wikidia.fr/ qui maintenant indique quand-même Vikidia, en deuxième place à droite après Wikimini. Astirmays (d) 16 octobre 2009 à 20:24 (UTC)
Ah, encore lu trop vite. Tu parlais de liens s'affichant avant Vikidia suite à une recherche sur le nom Vikidia, Szyx, et moi des annonces publicitaires Google qu'évoquent aussi Astirmays. Moi aussi, je ne sais pas quoi en penser, si ce n'est que c'est en effet troublant... Wikidia.fr aussi, entre autres, c'est troublant, et de longue date (depuis plus d'un an, avec au début un environnement graphique lui aussi fort troublant). Depuis déjà un moment, le .fr ne donne plus accès à tous aux infos sur les propriétaires de noms de domaine : il est donc devenu une bonne « planque » pour ceux qui désirent être « planqués ». Si on veut en avoir le coeur net, une demande de divulgation des infos relatives à ce site pour motif de typosquatting peut peut-être être faite (voir http://www.afnic.fr/data/divers/public/afnic-politique-gestion-litiges-2008-07-22.pdf), mais il n'y a que le propriétaire du nom de domaine qui peut le faire, donc toi, Astirmays. J'avoue que cela fait longtemps que j'aimerais bien en avoir le coeur net, mais en même temps, pour quoi faire... --Flodelaplage [Bla-bla] 17 octobre 2009 à 10:28 (UTC)
Bonsoir. Il pleut sur Paris et il fait froid. C'est peut être cela qui m'amène ici. A propos de Wikimini. Suite à la séquence du JT de France 2 sur les encyclopédie pour enfants, par curiosité je suis allé visiter plus attentivement le site de Wikimini. J'ai vu qu'il avait une rubrique "compare cet article avec d'autres sources d'informations". C'est assez instructif. Pour la dizaine d' articles que j'ai consultés,traitant d'histoire et dont je savais qu'il y avait un article correspondant sur Vikidia, je n'ai trouvé qu'une seule fois (momification) un renvoi sur Vikidia et encore en vingtième position. Par contre Universalis, Encarta, Quid, Wikipédia et des sites personnels d'amateurs d'histoire sont toujours cités. On peut de se demander si ce sont des sites bien adaptés à de jeunes enfants (le public que vise officiellement Wikimini). Comment est établi cette liste de sites recommandés à la consultation? Le webmaster de Wikimini n'a-t-il aucun droit de regard sur ce qui est publié sur son site? On est alors surpris de l'ostracisme dont Vikidia semble être la victime sur Wikimini alors que son contenu est certainement beaucoup plus proche des enfants. Et dire qu'il y a eu des discussions sur un rapprochement éventuel entre Vikidia et Wikimini. Curieux? Ces constatations ne sont pas destinées à lancer une polémique, il y a d'autres choses plus importantes à faire pour que Vikidia s'améliore et se développe.--Alexandrin pour discuter avec moi 17 octobre 2009 à 17:32 (UTC)
Oui, j'ai dû voir un jour pour une inscription d'un autre de mes sites sur ces annonces "liens commerciaux" Google ; il faut s'inscrire (le tarif n'est pas le même si l'on veut rajouter un bandeau à droite de la page de recherche, ou bien figurer en première position des réponses proposées), et choisir un certain nombre de mots-clés, pour lesquels on désire voir apparaître le lien. Cela n'a rien à voir avec l'algorithme de recherche de Google dans la page : il faut bien sélectionner le mot-clé pour qu'il figure dans la recherche... Quelqu'un a donc dû faire une demande explicite à Google pour demander à faire figurer en tête de la liste de résultats un lien vers wikimini à chaque fois que l'on tapait "vikidia"... Enfin, ce n'est plus le cas maintenant, j'imagine que certains ont dû réagir... Ca n'a pas duré longtemps, en tous cas! Fraf (discussion) 17 octobre 2009 à 19:37 (UTC)

Merci à tous ![modifier | modifier le wikicode]

Coucou je vous remercie à tous pour mon anniversaire =D C'est très gentil ! Cancelos Parler 16 octobre 2009 à 18:36 (UTC)

Logo de Vikida[modifier | modifier le wikicode]

Je viens d'avoir une idée, pourquoi ne pas garder le logo actuel et juste l'arrondir (les contours) et raviver les couleurs ! Cancelos Parler 16 octobre 2009 à 18:38 (UTC)

Livres bibliques[modifier | modifier le wikicode]

Salut,

En renommant vers Ecclésiaste, je tombe sur cette discussion : Vikidia:Bavardages/Semaine 13 2008#Livres bibliques, à partir de laquelle tous les articles sur les livres bibliques ont été renommé avec le suffixe (livre biblique). Le problème, c’est que pour certains cas, c’est inutile, vu que Exode n’existe pas et qu’on a Exode (livre biblique). Celui qui cherche l’article sur ce livre aura donc bien du mal à le trouver…

Je propose de renommer les articles où il n’y a pas de cas d’homonymie.

Moipaulochon 18 octobre 2009 à 13:52 (UTC)

Mieux : pour Proverbes (livre biblique), renommons en Livre des Proverbes, comme sur WP. Moipaulochon 18 octobre 2009 à 13:55 (UTC)
Exode. Pas de renommage, je viens de créer exode (population) qui explique (ébauche) le mouvement de population. Il faut prévoir l'avenir et donc créer quand cela le demande une page d'homonymie (cela peut d'ailleurs donner l'idée d'articles à faire)--Alexandrin pour discuter avec moi 18 octobre 2009 à 14:17 (UTC)
Finalement, j’ai renommé ce qui était vraiment évident. Je laisse le soin à quelqu’un qui s’y connaît mieux (et surtout qui apprécie le sujet Pffff !) de voir ce qu’on peut améliorer d’autre dans ces titres, qui sont assez délicats à gérer. Moipaulochon 18 octobre 2009 à 15:27 (UTC)
Pour info, voir à ce propos Discussion Utilisateur:Acer11#Renommage en cours, d'avril 2008. --Flodelaplage [Bla-bla] 18 octobre 2009 à 15:40 (UTC)
Quant à Livre des Proverbes, cela ne me semble pas être le titre exact du texte, à en croire notamment Wikisource : http://fr.wikisource.org/wiki/Proverbes (aussi « livre des Proverbes » me semble être juste une façon de le désigner). Un titre est un titre, non ? Sur le plan de la typo, la seule différence entre les titres de livres sacrés et non sacrés, c'est que l'italique n'est pas utilisée pour les premiers, alors que pour les autres, oui. --Flodelaplage [Bla-bla] 18 octobre 2009 à 15:51 (UTC)
D’accord pour ce dernier point. Cela dit, je ne comprends pas mieux… Rajouter (livre biblique) là où il n’y a pas d’homonymie n’est pas une bonne idée selon moi, même pour une question d’harmonisation. Moipaulochon 18 octobre 2009 à 16:01 (UTC)
Je suis d'accord avec toi, mais je comprends aussi qu'Acer11, qui est moine, ne préférait pas faire une différence de traitement entre les livres sacrés... --Flodelaplage [Bla-bla] 18 octobre 2009 à 16:13 (UTC)
Mouarf, je le comprends aussi, mais tout le monde n’est pas moine, et cette raison-là s’apparente à du POV personnel Mort de rire. Moipaulochon 18 octobre 2009 à 16:22 (UTC)
En l'occurrence, il existe un article dit "homonyme" (pas une page d'"homonymie") : Proverbe, aussi je viens de rajouter {{voir homonyme}} sur les deux. Clin d'œil --Flodelaplage [Bla-bla] 18 octobre 2009 à 16:27 (UTC)
Cela dit, à ce stade, vu qu'un titre est au singulier et l'autre au pluriel, on peut quand même se passer de l'ajout (livre biblique). --Flodelaplage [Bla-bla] 18 octobre 2009 à 16:57 (UTC)