Vikidia:Bavardages/2009/22

Aller à la navigation Aller à la recherche
Raccourcis [+]
VD:BC
VD:BV
Bienvenue sur les Bavardages !

Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.

Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Cette page n'est pas la bonne pour :

  • Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
  • Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
  • Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
  • Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;

Bavardages de 2009

...
Semaine 19
Semaine 20
Semaine 21
Semaine 22
Semaine 23
Semaine 24
Semaine 25
...

Toutes les archives


Bonne semaine[modifier | modifier le wikicode]

et hop ! Immunoman [Papoter?] 24 mai 2009 à 22:06 (UTC)

Bonne semaine aussi, même si chez moi, il n'est pas encore minuit. --Flodelaplage [Bla-bla] 24 mai 2009 à 23:17 (UTC)
Coucou, je ne passe pas souvent, a cause de mon travaille pour le bac. Je devrait pouvoir repasser fin juillet. Vivi (qui utilise un pc du lycée ... donc qui ne se connecte pas)25 mai 2009 à 09:56 (UTC)

Article de la semaine[modifier | modifier le wikicode]

Bon, comme je passais par là, j'ai mis en Article de la semaine celui qui avait le plus de voies voix "pour". Il reste à poursuivre la réflexion sur l'organisation des votes. Pour rappel , la semaine prochaine, c'est :

Semaine 18 (Semaine prochaine)[modifier | modifier le wikicode]

Une vache en Tunisie.

La vache ou le bœuf est une espèce de mammifère herbivore de la famille des ruminants. Son nom scientifique est Bos taurus. Elle est élevée pour son lait, pour sa viande, et parfois pour s'en servir comme animal de trait, pour tirer une charrue par exemple.

La femelle s'appelle la vache, le mâle est le taureau, les petits s'appellent des veaux. La vache a environ 1 veau par an.

L'espèce a été domestiquée il y a environ 10 000 ans, puis son élevage s'est répandu dans le monde. Il a un grand nombre de races de vaches et des méthodes d'élevage variées selon les régions du monde.

Lumière ! Découvre vite la suite !

(Je ne sais pas où mettre cette case ... sur la page de vote ? sur la page des élus ?) Immunoman [Papoter?] 24 mai 2009 à 22:06 (UTC)

Pour un vote, c'est voix (voir aussi voie, voies, vois, voit, etc. Ouah !). --Szyx (d) 25 mai 2009 à 16:11 (UTC)
AArgh !! pour la peine, je vais faire un article sur le wikitionnaire ! Immunoman [Papoter?] 25 mai 2009 à 16:49 (UTC)

Erreur(s) de la base de données[modifier | modifier le wikicode]

Erreur de syntaxe dans la base de données. Cette erreur est peut-être due à une requête de recherche incorrecte (voir $5) ou une erreur dans le logiciel. La dernière requête traitée par la base de données était :

    (Requête SQL cachée)

depuis la fonction « MediaWikiBagOStuff::_doinsert ». MySQL a renvoyé l’erreur « 1213 : Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction (localhost) ».

Excusez-moi si cela a déjà été discuté, mais je voulais signaler que j'obtiens ce message environ une fois sur trois, le plus souvent en validant une modification (dans ce cas je reviens en arrière et je revalide), mais parfois aussi en affichant simplement une page. --Szyx (d) 25 mai 2009 à 16:06 (UTC)

J'ai transmis à l'hébergeur, ce que j'avais fait il y a un mois aussi, la réponse était une question de taille de la base de donnée, pourtant on est "dans les clous". Astirmays 25 mai 2009 à 21:42 (UTC)
Curieusement certaines pages potentiellement lourdes comme Special:Modifications récentes ou l'accueil ne m'ont jamais posé problème. --Szyx (d) 26 mai 2009 à 02:33 (UTC)
À moi, si. Curieusement, j'avais un peu l'impression que ça se calmait depuis quelques jours/semaines, mais hier soir (ok, cette nuit), le site est resté quasiment inutilisable au moment de changer de date. Coïncidence ? Immunoman [Papoter?] 26 mai 2009 à 05:33 (UTC)
J'ai lancé une sauvegarde, (backup), ça doit être ça. S'il faut les faire en période creuse... ça va demander un peu plus d'organisation. Astirmays 26 mai 2009 à 05:39 (UTC)
Je n'y vois pas de problème (à ce que tu fasses des sauvegardes). Tu devrais peut-être prévenir, afin d'éviter les récriminations comme celle-ci. --Szyx (d) 26 mai 2009 à 06:10 (UTC)
Cela continue néanmoins. Il m'a fallu quatre tentatives pour parvenir à afficher Discussion Utilisateur:Immunoman. Donc probablement pas de rapport avec tes sauvegardes. --Szyx (d) 26 mai 2009 à 08:53 (UTC)
Le backup explique l'indisponibilité du site de cette nuit. pour les requêtes SQL cachées, toujours pas d'indice ... j'ai moi-même eu du mal à afficher Discussion Utilisateur:Szyx. Immunoman [Papoter?] 26 mai 2009 à 09:06 (UTC)
Normal, Discussion Utilisateur:Szyx est une page très spéciale Mort de rire. --Szyx (d) 26 mai 2009 à 09:24 (UTC)

Idée(s) pour l'aspect des pages[modifier | modifier le wikicode]

Je viens de proposer cela sur le Wiktionnaire, en partie en prenant des idées ici. Alors il m'a semblé honnête de vous en faire part. J'ai adapté à partir de l'article pomme.

Les couleurs, les détails des cadres, etc. doivent être ignorés (améliorés dans le futur). Le seul point important dans ma proposition est le fait de remplacer les niveaux de titres (==) par des cadres imbriqués. Ceci, je pense, pourrait être fait en CSS sans toucher aux articles existants.

Je n'ai pas conçu cette proposition pour Vikidia. Je la mets ici seulement parce que cela pourrait vous donner des idées.

L'article pomme relooké (vous pouvez modifier, c'est sur Utilisateur:Szyx/nouveau look) : Utilisateur:Szyx/nouveau look

--Szyx (d) 26 mai 2009 à 09:04 (UTC)

Bonne idée, mais il y a trop d'imbrication à mon gout. (On n'a pas d'article sur les poupées russes ?) Il faudrait peut-être se limiter à un seul grand cadre pour les titres de parties. Mais c'est vrai qu'il faudrait rendre la lecture plus attirante. Clin d'œil Octozor 26 mai 2009 à 11:51 (UTC)
Bonjour. A première vue et sans trop de réflexion, le look est séduisant, en particulier il permet de se différencier de ce qui existe, en particulier de WP. Il permet aussi de briser l'aspect souvent "étouffe chrétien" des articles -je suis d'ailleurs trop souvent un fabricant de ce genre de pâtisserie assez indigeste (même en recherchant par touts les moyens des illustrations adéquates, qui souvent font défaut). Pourra-t-on insérer des images sans nuire à l'esthétique ? En tout cas une idée à creuser ,surtout si sa mise en oeuvre n'est pas trop compliquée et ne mobilisera pas trop d'énergie.--Alexandrin 26 mai 2009 à 13:04 (UTC)
Est-ce que les sections restent modifiables? Il faut faire plusieurs tests pour voir.--Macassardiscuter 26 mai 2009 à 13:37 (UTC)
J'ai apporté un complément l'articlePyrénées pour nous faire une idée. Dans mon essai précédent c'était même mieux car les titres de sections apparaissaient à gauche dans un cadre gris; ce qui réduisait d'autant me semble-t-il la largeur des lignes de texte. C'était très original. Mais j'ai perdu la manipulation. --Alexandrin 26 mai 2009 à 15:11 (UTC)
Il reste bien entendu à intégrer le modèle modifier dans le titre des sections. Et surtout à faire en sorte qu'il n'y ait pas trop de changement dans nos habitudes lorsque nous tapons le texte. Quid des articles existants?--Alexandrin 26 mai 2009 à 15:18 (UTC)

J'insiste sur ce point : j'ai proposé cela pour le Wiktionnaire, où de toute façon les sections ne sont déjà pas modifiables, et non pour Vikidia. Même si je pense que finalement cela irait bien à Vikidia (sur wikt l'accueil de ma proposition a été plutôt froid). --Szyx (d) 26 mai 2009 à 15:32 (UTC)

J'ai visité le Wiktionnaire, et je n'ai pas vu de présentation semblable. Sur l'article Pyrénées, le rendu est bien meilleur. Cela contraint donc à augmenter la taille des parties. Comment gérer les sous-parties comme dans Coquelicot par exemple? Je maintiens donc ma crainte des poupées russes. Par ailleurs, comment gérer les images comme dans Régime alimentaire2 ? Ou dans Classification phylogénétique ? L mieux serait de pouvoir placer les images en dehors des cadres et de réduire la taille des cadres en conséquence. Mais c'est techniquement impossible. Content 82.224.50.125 26 mai 2009 à 17:02 (UTC)
Une chose à garder en tête, c'est que normalement, avec un contenu homogène et simple des articles, les informaticiens peuvent faire ce genre de modification de présentation ) à posteriori. C'est ce qui s'appelle la wp:Séparation du fond et de la forme. Je ne connais pas bien le système des skin etc. Mais c'est à ce niveau qu'on peut faire quelque-chose je pense.
Tenez, les skin (enfin si c'est bien exactement la même chose) qu'on peut paramétrer par ses Special:Préférences :
Il faudrait qu'on nous fasse une belle skin, personnalisées, accordée au logo de Vikidia en espagnol Logo Vikidia es.png modifié aux couleurs de la francophonie, Drapeau de la Francophonie.svg, dans le genre de Wikikids, un tout petit peu moins enfantin. On en était presque là lors des dernières discussions je pense. Astirmays 28 mai 2009 à 17:17 (UTC)

Parmi toutes les apparences proposées, l'apparence moderne est celle que je préfère. Elle est cool, sobre, attirante, bien organisée, avec des couleurs appaisantes, un texte dans la colonne de gauche lisible, et un accès facile à sa page personnelle et sa page de discussion, ... Est-elle au gout des enfants ? Je ne sais pas. Octozor 28 mai 2009 à 21:18 (UTC)

L'apparence bleu de cologne et la moderne me plaisent bien aussi. Pour les cadres imbriqués, autant je trouve que ça irait très bien au wiktionaire, autant je trouve que pour des articles avec des sous-sections de taille très différentes, ça sur-chargera nettement la page ... mais ça n'est qu'un point de vue. Immunoman [Papoter?] 29 mai 2009 à 08:09 (UTC)
Bonjour. L'apparence bleu de Cologne est en effet sobre et change bien de l'aspect actuel. Par contre, dans la colonne de gauche, sauf erreur de ma part, je ne vois plus les rubriques Bac à sable, modifications récentes, accueil des nouveaux, bavardages, aide? Ai-je mal vu ou faut-il les rajouter car elle sont très importantes pour suivre ce qui se passe sur Vikidia. L'apparence moderne n'est pas mal non-plus, (il faudrait cependant faire apparaitre le titre de l'article plus bas, entre la ligne de rubriques:article/discussion/historique/... et le corps de l'article.--Alexandrin 29 mai 2009 à 11:05 (UTC)
(Conflit de modif)Cologne et moderne, je les trouve assez froides comme skins... Ne pas oublier que ce ne sont que les interfaces qu'on a par défaut, on peut personnaliser ensuite, faire du sur-mesure, plus coloré, (comme a fait Wikimini ou Wikikids). Ce qu'il faudrai, c'est un petit cahier des charge de ce qu'on veux, à donner que ce soit à des bénévoles, ou a des professionnels si on a une aide financière pour cela. Astirmays 29 mai 2009 à 11:15 (UTC)
Que pensez-vous de la présentation suivante ? Points positifs ? Points négatifs ?
Octozor 29 mai 2009 à 17:20 (UTC)
NouvellePresentation.JPG
(J'ai réduit l'image) je trouve que c'est un peu trop question mélange de couleurs, et puis le fond tout blanc, ou presque... Pourquoi pas de la couleur, au moins en fond sur les côtés ? Quant au violet, je l'abandonnerai complètement. Tu as fait ça en travaillant sur une image ou sur une skin ? Astirmays 29 mai 2009 à 19:41 (UTC)
Les couleurs n'étaient pas le plus important. Que penses-tu de l'organisation ? Mettre les catégories en haut à droite au lieu d'en bas ? Mettre les liens interwiki en bas de la page au lieu d'à gauche où elles sont actuellement mélangées avec d'autres fonctions ? Que penses-tu de mettre la semaine ou la date du jour en haut de l'écran ? Octozor 29 mai 2009 à 21:48 (UTC).
Moi j'aime bien ! les interwiki sont plus visibles comme ça (avec le risque de perdre des lecteurs !!) Immunoman [Papoter?] 30 mai 2009 à 07:51 (UTC)
Moi j'ai bien aussi. Juste un petit truc, je trouve que les onglets ne sont pas assez visibles. Punx - 31 mai 2009 à 10:16 (UTC) et un peu de couleur aussi
Je suis contre !!! La version actuelle est très bien ! Il faut chercher à la rajeunir et non de faire un blog ou un site compliqué Cancelos Parler 31 mai 2009 à 22:56 (UTC)
Hi everyone! Because my French isn't good enough to start a conversation, I will talk here in Englisch.
I talked to Astirmays on IRC about a new skin. He told me Vikidia was looking for a new skin. When scanning this page, I thought this topic might be about a new skin ;-) .
I told Astirmays I would try to make a new skin, but I can't guaranty it will actually work. I heared it shouldn't be childish, but in every case more colorful then the current skin. I saw a miniature of a suggestion. Does anyone has a other suggestion? Sumurai8 7 juin 2009 à 21:11 (UTC)

"Ajouter un message" dans [Vikidia:Bavardages/Semaine 22 2009] crée un message dans [Vikidia:Bavardages/Semaine 21 2009][modifier | modifier le wikicode]

Je crois que tout est dans le titre. Je vais regarder si je comprends pourquoi. --Szyx (d) 26 mai 2009 à 15:43 (UTC)

C'était tellement évident que je n'avais pas cherché... C'est corrigé [1]. --Szyx (d) 26 mai 2009 à 15:45 (UTC)
AAargh ! Immunoman [Papoter?] 26 mai 2009 à 17:32 (UTC)

Régime alimentaire, Régime alimentaire2,...[modifier | modifier le wikicode]

...Régime alimentaire (suite), Nutrition, Diététique, et autres abracadabrasquitités de Abracadabra.

Je suis dépassé. Si j'étais là où vous savez, je l'aurais bloqué pour 999 ans. Mais comme je n'y suis pas, je laisse tomber.--Szyx (d) 26 mai 2009 à 20:15 (UTC)

Bonjour, Szyx. [2] Il est important d'analyser une situation et de réfléchir avant de foncer tête baissée, cela permet d'éviter de prendre de mauvaises décisions. L'article "Régime alimentaire2" (titre d'origine) a été créé par Fraf (d • c • b) et non par Abracadabra (d • c • b), qui en avait parlé ici-même dans les bavardages la semaine dernière. Tu es intervenu d'ailleurs dans cette discussion aujourd'hui même. Tu ne pouvais donc pas l'ignorer. Bien sûr, cet article est à fusionner avec Régime alimentaire. La fusion sera faite, mais je pensais naïvement que rien ne pressait.
L'utilisateur Abracadabra (d • c • b) passe beaucoup de temps à effectuer des corrections typographiques. C'est un réel travail qui conduit à l'amélioration des articles, et la vitesse à laquelle il corrige les articles est impressionnante. Ce sont d'ailleurs là le sens de ses interventions sur l'article maintenant renommé Régime alimentaire (suite) (je les ai vérifiées une par une avant de répondre ici). A ce que j'ai pu constater et sauf erreur de jugement, les contributions de Fraf ou de Abracadabra sont très bonnes, et surtout ils sont les bienvenus. Clin d'œil
Content Ensuite, c'est vrai, l'article Régime alimentaire (suite) aurait dû être créé en dehors du domaine encyclopédique. La création d'un doublon est à éviter. Mais est-ce une raison pour subir un blocage de 999 ans ??? Un peu de compréhension, un peu de respect et un peu de recul.
Octozor 26 mai 2009 à 22:12 (UTC)
Oui, je sais. Je promets aux contributeurs concernés d'être plus pondéré dans mes réactions Bouh ! Fait chaud !. --Szyx (d) 28 mai 2009 à 17:59 (UTC)
Tiens, je rebondis sur la question, et j'en profite : comment on fait pour créer une page hors domaine encyclopédique, justement? Histoire d'éviter un nouvel incident diplomatique... Clin d'œil Je crois pas qu'on risquait de tomber par hasard sur un titre comme "Régime alimentaire 2" en consultant un article, mais mieux vaudrait tout de même faire les choses dans les règles... Fraf 2 juin 2009 à 19:06 (UTC)
Je précise d'abord : non, je n'ai jamais eu la moindre intention de bloquer Abracadabra. Ensuite, je te réponds sur ta page de discussion. --Szyx (d) 2 juin 2009 à 19:11 (UTC)

tyranosaure?[modifier | modifier le wikicode]

Pouvez-vous effacer l'image Image:Tyranosaure.jpg ?Danu 28 mai 2009 à 12:49 (UTC)

Fait Fait, ça n'était pas un tyranosaure en effet, mais peut-être un petit frère de Danu... Ssssmmmaaaccckkk ! Astirmays 28 mai 2009 à 16:41 (UTC)

Wikikids et kinderwiki[modifier | modifier le wikicode]

J'ai reçu un message de l'équipe de Kinderwiki.net, selon lequel ils ont choisi de fusionner leur wiki et le contenu avec Wikikids. (Ce sont deux équivalents de Vikidia en néerlandais).

Le dynamisme de Kinderwiki m'épate pas mal, pour qu'ils aient fait un travail aussi important avant et dans cette opération, avec une équipe apparemment très jeune, (apparemment presque tous d'âge collège ou lycée) sans un soutien institutionnel comme pour Wikikids : environ 2200 articles en 1 an 1/2, contre 5000 en 3 ans pour Wikikids, mais les articles de Kinderwiki seraient meilleurs (quantité de texte et qualité/mise en forme). Par contre, il semble qu'ils étaient loin derrière en nombre de visites.

J'ai vu qu'il étaient déjà en train de chahuter ceux de Wikikids par leur demandes : sur les liens en colonne de gauche, l'ouverture aux IP, les mises à jour logiciel...

L'organisation qu'ils avaient mise en place (Kinderwiki.net) est particulière : un Projectgroep (sorte de conseil d'administration) formé par cooptation, qui n'aurait pas tout les pouvoirs mais pas très loin. Ils communiquent apparemment plus par courriel et IRC que sur le wiki. Et il me semble qu'ils ont été particulièrement bien organisés sur cette question de rapprochement/hébergement/fusion (voir la page kinderwiki:KinderWiki:Projectgroep/Mededelingen). Notamment leur décision comprend le fait de présenter leurs "conditions" ou check-list, aux représentants de Wikikids, avant de mettre en œuvre cette fusion. Et puis ils se sont lancés dans la catégorisation de tout leurs articles selon s'ils existent ou non sur Wikikids Oh ! Je suis étonné.Je suis cool.

Sur la question du niveau lecteur, dont on a parlé quelques fois, la cible lecteur de Kinderwiki était les 8-15 ans. Tandis que celle de Wikikids est "environ 8-12 ans".

Les quelques conseils que je leur ai donné dans l'affaire, ont été d'abord de faire cette fusion plutôt que conserver un wiki séparé. En effet, l'objectif et la méthode proposée des 2 wikis étant vraiment très proches, d'ajouter le changement de licence dans leur check-list (vers CC-BY comme Wikipédia... et pour Vikidia il faudra traiter la question) et puis j'ai transmis qu'il ressortait des discussion, notamment ici avec Michel Barré, la confirmation que viser la tranche d'âge 8-13 ans paraissait le meilleur compromis.

Je suis curieux de voir comment ça va évoluer, mais j'ai l'impression que cette fusion va apporter beaucoup de dynamisme à Wikikids.

Après, j'espère qu'on pourra collaborer avec eux, s'inspirer de leurs méthodes parfois, ou bien pour les aspects techniques (bots, skins justement...)

Par exemple, je pense qu'il serait intéressant d'inviter les plus jeunes contributeurs de Wikipédia (qu'on peut trouver ici : wp:Catégorie:Wikipédiens par année de naissance) puisque je crois avoir compris que c'est comme ça que s'est formé l'équipe de Kinderwiki. Et puis je me demande si nous avons quelques choses à adapter pour permettre une telle implication. Peut-être laisser un peu plus de marge de manœuvre aux plus jeunes contributeurs par exemple tenez, le bandeau à Histoire de l'école, moi je le trouve un peu sévère... quoiqu'ils se trouve qu'entre Wikikids et Kinderwiki, c'est le second, géré par des contributeurs plus jeunes qui affiche finalement le plus d'exigence sur la qualité des articles et même le respect du copyright (ce qui n'exclue pas que sur d'autres aspects ils sont peut-être trop légers).

Voilà, et puis il y a Vikidia en espagnol dont l'équipe est beaucoup plus réduite mais qui se débrouille bien il me semble. Si vous avez des idées pour les aider faire connaître le wiki et à recruter, n'hésitez pas ! Astirmays 28 mai 2009 à 18:25 (UTC)

Voir aussi[modifier | modifier le wikicode]

Dans l'article Classification classique, j'ai ajouté une ligne pour mettre en avant les liens vers classification des espèces et classification. Cela ne faisait pas à ma connaissance. Trouvez-vous que c'est une bonne ou fausse bonne idée ? Souhaitez-vous généraliser ce genre de présentation, et dans ce cas créer un modèle (à ce jour inexistant) ?

A bien y réfléchir, c'est proche de ce qu'on fait avec les page d'homonymie. La différence: ici on introduit des liens vers des articles plus généraux, ou sur des sujets connexes, mais pas vers des pages d'homonymie. C'est aussi une occasion pour relancer le débat interminable sur les pages d'homonymie.

Content Octozor 28 mai 2009 à 20:59 (UTC)

Le sous-titre voir aussi est le plus souvent en bas d'article, mais c'est une bonne idée de le mettre en haut quand l'article est long. Ne fixons ni règles la-dessus, ni modèle, c'est mon avis. Créer un lien vers un article plus général, bien sûr qu'il faut le faire. Avoir créer classification alors qu'on avait Classification machin ou/et classification truc, bien sûr que c'est une bonne idée! Si crise économique existe, il faut créer crise, si chateau-fort existe, il faut créer chateau....--Macassardiscuter 29 mai 2009 à 08:41 (UTC)

Sondage informel sur les débats interminables[modifier | modifier le wikicode]

Êtes-vous lassé par les débats interminables sur l'apparence de Vikidia, sur les pages d'homynmie et sur d'autres sujets similaires qui n'aboutissent jamais ?

Sondage informal sur les sondages informels[modifier | modifier le wikicode]

Tant qu'on y est: Êtes vous lassé par les sondages informels sur la page des Bavardages qui seront aussi vite oubliées que lancées ? La la lèreuh ! Octozor 28 mai 2009 à 20:59 (UTC)

Bonjour ![modifier | modifier le wikicode]

Je sais je me suis fais très rare ces derniers temps ! Il faut dire que j'ai beaucoup de travail sur Wikipédia francophone et lusophone. Je suis passer par la pour vous proposer une semaine de l'écologie en partenariat avec Ekopedia. J'avais déjà proposé une aliance entre les deux encyclopédies mais sans succès, mais la nous pourrions travailler ensemble sur des articles sur le thème de l'écologie ! Que pensez-vous de cette idée ? Cancelos Parler 30 mai 2009 à 14:22 (UTC)

Salut Cancelos, chacun des wikis a ses contributeurs et ses objectifs, on peut passer de l'un à l'autre, et puis s'inspirer de quelque-chose qu'on voit ailleurs, mais qu'est-ce qu'on peut faire de plus avec un alliance ? Travailler sur les thèmes de l'écologie un moment, ça serait bien, mais ça ne se commande pas vraiment. Astirmays 1 juin 2009 à 08:49 (UTC)
Récupérée de « http://fr.vikidia.org/w/index.php?title=Vikidia:Bavardages/2009/22&oldid=1919305 »