Vikidia:Bavardages/2011/17

Bienvenue sur les Bavardages !

Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.

Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Discuter sur Discord

Discuter sur IRC

Poster un message

Le Livre d'or

Le Savant Cogitus

Cette page n'est pas la bonne pour :

• Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
• Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
• Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
• Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;

Bavardages de 2011

---

...

---

Semaine 14

---

Semaine 15

---

Semaine 16

---

Semaine 17

---

Semaine 18

---

Semaine 19

---

Semaine 20

---

...

---

Toutes les archives

Bonne semaine

Bonne semaine à vous tous, je suis revenu de camping! --Pier-luc11 (discussion) 26 avril 2011 à 16:22 (CEST)

Salut

Salut Les gars ! − Ce message non signé a été ajouté par Louisex3 (d • c • b) le 28 avril 2011 à 19:31 (diff).

Salut, Louisex3 ! (n'oublie pas de signer avec ~~~~) --Jsl2lyon^{me contacter} 28 avril 2011 à 19:36 (CEST)

PasswordReset

C’est le nom de l’extension du logiciel MediaWiki qui permet de pallier le problème des utilisateurs égarés qui oublient leur mot de passe et n’ont pas spécifié d’adresse courriel pour se le faire renvoyer. Elle consiste en une page où l’on n’a qu’à écrire un pseudo, un mot de passe deux fois et hop ! le compte lié au pseudo entré se retrouve avec le nouveau mot de passe. Dans ma grande naïveté, je croyais le droit d’utiliser cette fonctionnalité réservé aux bureaucrates (qui sont actuellement trois : Astirmays évidemment, Punx et Moez). Il n’en était rien ! Dans l’état actuel des choses, n’importe quel administrateur peut changer le mot de passe de n’importe qui. On sait pourtant à quel point le poste d’administrateur est perméable aux individus, malintentionnés ou non, qui s’en donnent la peine.

Cela va plus loin. Dans le formulaire de PasswordReset, il existe également une case à cocher intitulée « Désactiver le compte utilisateur ? (spécifie un hachage de mot de passe invalide – l’utilisateur ne pourra pas se connecter) ». Ce n’est pas comme un blocage :

• c’est une véritable modification du fichier des utilisateurs, ce qui fait que non seulement cela vaut pour une durée infinie, mais en plus il est impossible pour l’utilisateur qui subit ça de publier sur sa page de discussion, ce qui est toujours possible avec un blocage. Donc, pas de protestation ;
• par surcroît, l’opération de réinitialisation du mot de passe n’apparaît dans aucun des journaux d’opération disponibles au moins pour les administrateurs (si un bureaucrate pourrait vérifier s’il y constate, lui, une trace des deux réinitialisations de mot de passe que j’ai effectuées pour test…). C’est donc quelque chose qui peut se faire en totale discrétion.

Ai-je besoin de décrire quelques-uns des scénarios rendus possibles par une faille de sécurité aussi béante, quand on connait la faiblesse des critères vikidiens pour devenir administrateur ? Personnellement, je fais suffisamment confiance aux trois bureaucrates pour posséder ce pouvoir, mais cette confiance se dilue franchement dans le bain de la vingtaine d’administrateurs qui sont élus sur des critères aussi robustes que « tu fais de bons articles » ou « tu es toujours disponible ».

Ce message est publié pour vous mettre au courant et confronter vos réactions aux miennes. Je propose une modification (ô combien simple !) du fichier de configuration de Vikidia où il suffirait de remplacer $wgGroupPermissions['sysop']['passwordreset'] = true; par $wgGroupPermissions['sysop']['passwordreset'] = false; et $wgGroupPermissions['bureaucrat']['passwordreset'] = true;. Pas dur ! Si j’avais été développeur, j’aurais d’ailleurs effectué cette modification dès sa constatation, et jusqu’au résultat d’un scrutin — j’engage nos développeurs (Astirmays et Plyd) à le faire. Donnez votre avis sur cette question importante. En attendant qu’elle soit réglée, pour ma part, je m’opposerai à toute nouvelle candidature au poste d’administrateur (désolé Pier-luc11). thilp !^? 28 avril 2011 à 21:45 (CEST)

C'est effectivement plutôt inquiétant ! Dans quel délai cette modification pourrait-elle être mise en œuvre ? --Jsl2lyon^{me contacter} 28 avril 2011 à 21:58 (CEST)

Plyd passe environ une fois tous les deux mois et Astirmays redoute comme la peste de toucher au fichier de configuration. thilp !^? 28 avril 2011 à 22:01 (CEST)

On peut contacter Plyd en urgence ? --Jsl2lyon^{me contacter} 28 avril 2011 à 22:03 (CEST)

Par courriel… thilp !^? 28 avril 2011 à 22:06 (CEST)

Oui, je pense aussi. C'est assez sérieux pour le prévenir, je pense. --Jsl2lyon^{me contacter} 28 avril 2011 à 22:07 (CEST)

Plyd n'est pas loin, il viens d'envoyer un courriel à propos d'autre chose. Je pense qu'il pourra faire la modif rapidement. Mais en effet, c'est une faille. Astirmays (d) 28 avril 2011 à 22:10 (CEST)

Je viens de lui envoyer un mail, à tout hasard. --Jsl2lyon^{me contacter} 28 avril 2011 à 22:12 (CEST)

Bien reçu l'email, je suis là je regarde. Plyd (discussion) 28 avril 2011 à 22:20 (CEST)

Quelles bonne surprise et célérité ! thilp !^? 28 avril 2011 à 22:21 (CEST)

C'est bon ? Plyd (discussion) 28 avril 2011 à 22:42 (CEST)

Non… Ma pauvre LAURA vient de subir un nouveau changement de mot de passe à son insu ! thilp !^? 28 avril 2011 à 22:52 (CEST)

Dsl j'ai été interrompu par un coup de fil. Pourtant j'ai mis ton code... Plyd (discussion) 28 avril 2011 à 23:01 (CEST)

D’accord. Alors ce doit être un test d’existence du type isset() : essaie d’enlever $wgGroupPermissions['sysop']['passwordreset'] = false;. thilp !^? 28 avril 2011 à 23:05 (CEST)

Non c'est juste que quand je suis au téléphone, je fais n'importe quoi ! :D C'est bon là, je viens de vérifier :) Plyd (discussion) 28 avril 2011 à 23:06 (CEST)

Super, merci. Et donc mon code était bon ? thilp !^? 28 avril 2011 à 23:12 (CEST)

Fantastique !!! Bravo ! (et thilp va pouvoir remodifier son vote, s'il le veut) --Js2lyon^{me contacter} 28 avril 2011 à 23:15 (CEST)

Ah, oui, j’avais oublié. thilp !^? 28 avril 2011 à 23:37 (CEST)

Les articles du Canada

Bonjour cher vikidiens, j'ai remarqué depuis près de 3 mois, qu'il n'y presque aucun article du Canada . Donc, j'ai fait une liste de ville au Canada, voilà:

Villes du Canada

Québec	Montréal Québec Laval Gatineau Montmagny Rivière-du-Loup Sherbrooke Trois-Rivières Drummondville
Ontario	Ottawa Toronto Cornwall Grand Subury Kingston (Ont) Oshawa Belleville
Manitoba	Winnipeg Ritchot Ste. Anne
Saskatchewan	Saskatoon Regina
Alberta	Edmonton Calgary Grande Prairie
Colombie-Britannique	Vancouver Burnaby Richmond Prince George Chilliwack Maple Ridge
Nouvelle-Écosse	Halifax Cape Breton Sydney (NS)
Nouveau-Brunswick	Moncton Saint John Fredericton
Ile du Prince-Édouard	Charlottetown
Terre-Neuve-et-Labrador	St. John's Summerside

 

tous l'écriture rouge; c'est à créé . Bien sûr moi aussi je vais probablement en créé . Bonne continuation, --Pier-luc11 (discussion) 28 avril 2011 à 22:49 (CEST).

Je me suis permis deux petites modifications : on ne met pas de point après les abréviations dont la dernière lettre est présente. C’est pourquoi on écrit par exemple :

• Monsieur = M. $\leftarrow$ un point parce que la dernière lettre de Monsieur n’est pas M ;
• Madame = M^me $\leftarrow$ pas de point car la dernière lettre de Madame est bien e.

Par conséquent, on écrit Ste Anne et St John’s, sans point après Ste et St ; d’ailleurs, St. est déjà l’abréviation de Street (va savoir pourquoi – sans doute pour éviter la confusion avec Saint justement – et puis c’est de la typographie anglaise, je ne connais pas). C’était la leçon de typographie du jour. thilp !^? 28 avril 2011 à 22:58 (CEST)

Ce que tu dis, thilp, me paraît valable pour la typographie en français, mais en anglais, je ne suis pas sûr, parce qu'après une petite recherche, j'ai partout vu écrit sur Wikipédia en français comme en anglais St. John's, de même sur le site Web de la ville. Que faire  ? → Moipaulochon ☎ ← 29 avril 2011 à 19:24 (CEST)

Dans ce cas, il me parait raisonnable d’utiliser la graphie employée par le site de la ville. Je n’ai jamais été très favorable à la francisation des noms étrangers. C’est bizarre, cette règle, quand même. thilp !^? 29 avril 2011 à 19:41 (CEST)

Je viens de regarder ton modèle de liste déroulante : bravo, le résultat est très propre, mais la syntaxe est inhabituelle par rapport à ce qui se fait, par exemple, sur Wikipédia. D'où ma question : est-il possible de faire sur Vikidia des palettes de navigation aussi simplement que sur wp ? --Ptyx (discussion) 30 avril 2011 à 03:36 (CEST)

Ptyx, c'est moi qui ai imaginé ce système. Évidemment, si plusieurs personnes me reprochent ce fonctionnement avec {{Ligne navigation}}, ça peut se changer, et revenir à quelque chose de plus classique comme ça se fait sur Wikipédia. Je donne cependant mes arguments pour défendre ce système : déjà, il n'y a aucune limite dans le nombre de lignes qu'on peut mettre (alors qu'avec un système de paramètres comme sur WP, on est forcément limité dans le nombre de lignes à un moment où à un autre) ; ensuite, ce fonctionnement permettrait de personnaliser chaque ligne indépendamment des autres (potentiellement, en ajoutant un paramètre style à {{Ligne navigation}}, ce que je vais faire rapidement, je pense) ; enfin, cela donne de la modularité aux palettes, principe qu'on retrouve aussi dans les boîtes d'information, ce qui permet une plus grande souplesse. Et pour tout cela, je trouve que la syntaxe finale n'est pas beaucoup plus compliquée que celle de {{Méta palette de navigation}} sur Wikipédia . → Moipaulochon ☎ ← 30 avril 2011 à 22:32 (CEST)

Vikidia, disponnible à Twitter

Bonjour, aujourd'hui j'ai créé la page officielle de vikidia sur twitter! (voir ce lien: [1]). Si vous avez des conseils à me donné, c'est le temps, n'oublier pas de vous abonner . --Pier-luc11 (discussion) 29 avril 2011 à 00:34 (CEST)

Je l'ai ajoutée à la liste vikidia que j'avais créée . S'il y a d'autres comptes qu'on peut lister, dites-le moi. → Moipaulochon ☎ ← 29 avril 2011 à 18:22 (CEST)

Projet pour une refonte de Bavardages

Afin de rendre le système plus simple, plus propre, et plus facile à maintenir, je pense réorganiser un peu l'espace Barvardages sur le modèle du Savant de cabane. Ce qui est surtout ennuyeux, en l'état, c'est la « barre de semaines » dont la conception et l'utilisation me semblent pour le moins complexes.

En renommant les pages de Bavardages sous la forme Vikidia:Bavardages/Année/Semaine (exemple : Vikidia:Bavardages/2024/16, on harmoniserait cet espace avec les deux cités précédemment et on pourrait simplifier d'une part la navigation (l'organisation en sous-pages qui découlerait de ce renommage est plus logique et donne un résultat plus accessible), et d'autre part la fabrication de modèles comme la barre de semaines (grâce aux sous-pages, on peut bien plus facilement récupérer l'année et la semaine correspondant à une page de Bavardages, ce qui est loin d'être simple dans le modèle actuel).

Cette réorganisation vous convient-t-elle ? Si vous l'acceptez, y aurait-il par contre un bot prêt à renommer des pages ? Parce qu'il en a pas mal .

→ Moipaulochon ☎ ← 29 avril 2011 à 19:19 (CEST)

 Pour Pour Pour. Je hais cette barre de semaines. J’ai un peu de temps, je vais voir si je peux faire un petit programme pour que Laura renomme tout ça (je ne garantis rien, je ne me suis jamais penché sur la question du renommage avec elle). thilp !^? 29 avril 2011 à 19:38 (CEST)

 Pour Vazy Paulo!--Macassar^discuter 29 avril 2011 à 19:55 (CEST)

Oui, d'accord, par ailleurs, j'ai remarqué récemment qu'on l'utilisait mal, cette barre de semaine, depuis 3 ans. La consigne initiale était de la remplir comme ça :

<noinclude>{{Vikidia:Bavardages/BarreSemaines|SS|AAAA}}__TOC__</noinclude>

(indiqué à la page Discussion Vikidia:Bavardages), puis on a eu le raccourcis de copier/coller :

<noinclude>{{Vikidia:Bavardages/BarreSemaines|{{subst:CURRENTWEEK}}|{{subst:CURRENTWEEK.YEAR}}}}__TOC__</noinclude>

mais si j'ai bien compris, ça ne "subste" pas ce que ça devrait, ce qui fait qu'il y a une formule compliquée qui ne sort finalement pas les bons paramètres, comme ici. En regardant le truc, je crois que c'est {{subst:CURRENTWEEK.YEAR}} qui appelle cette formule illisible. Astirmays (d) 29 avril 2011 à 20:16 (CEST)

 Fait LAURA (d • c • b) a effectué les 186 renommages, soit un peu plus de 372 actions (2 par renommage + quelques transferts de paramètres de protection + quelques transferts de sous-pages si j’ai bien suivi), en un peu moins de quatre minutes (après deux hésitations de cause humaine). Et avec le botflag, s’il vous plaît : pas de pollution des modifications récentes ! (Merci Astirmays) D’ailleurs, regardez sur quelle page vous vous trouvez… Par contre, je ne comprends pas bien… les RC n’affichent que 40 modifications (une limite ?), alors que l’API m’assure que toutes les pages ont bien été renommées, ainsi que les contributions de LAURA. À propos, la robote est aussi tombée sur deux extravagantes : Vikidia:Bavardages/20 janvier-15 mars 2007 et Vikidia:Bavardages/23-31 décembre 2006. Des antiquités ! Et il y en a quelques autres comme ça en fait. Que devons-nous en faire ? Il faut trouver un moyen de les lier aux archives, si ce n’est déjà fait.

Concernant les honoraires, vous pouvez régler LAURA en chocolat, en belles photos ou en pensées positives. Bonne nuit à tous ! thilp !^? 30 avril 2011 à 01:33 (CEST)

P.S. : j’ai aussi adapté la page principale des Bavardages et le modèle « liens de la semaine » (celui qui affiche Sous-Page « Bavardages/2011/16 » : • L'ajouter à ma liste de suivi • Voir son historique • L'afficher seule). Par contre, Paulochon, à toi de t’occuper de « BarreSemaines » maintenant ; moi, je n’y touche pas ! thilp !^? 30 avril 2011 à 01:53 (CEST)

 Pour, c'est une très bonne idée! --Pier-luc11 (discussion) 30 avril 2011 à 01:55 (CEST)

thilp : génial, grand merci  ! Je vais tâcher de m'occuper de la barre. Quant aux pages aux noms exotiques, je pense qu'on ne devrait pas y toucher, et les mentionner simplement en l'état dans les archives. → Moipaulochon ☎ ← 30 avril 2011 à 22:23 (CEST)

Nouveau et anciens admins

Félicitations à Pier-luc11 (d • c • b) pour son élection, bonne chance et bon courage à lui pour les quelques nouvelles tâches qu'il pourra effectuer ! On voit ce même jour revenir Ugo15 (d • c • b) .

Au sujet de la maintenance, j'ai un conseil qui vaut aussi bien pour moi-même, tenter de ne pas être trop accro aux modifications récentes et derniers évènements, mais voir aussi les tâches de fond à reprendre, à entreprendre... Comme à partir de la Catégorie:Maintenance, les pages d'aide et d'accueil, etc. Mais dans l'ensemble, quoiqu'on a toujours une réserve de travail très grande, je crois que les lecteurs du site ont de bonnes raisons de remercier l'équipe qui assure la maintenance, pour arriver à conserver la cohérence et la qualité du wiki, ainsi que le bon accueil des nouveaux contributeurs, même quand ceux-ci ne font qu'un passage court . Astirmays (d) 29 avril 2011 à 20:42 (CEST)

Remerciement

Je remercie tous les vikidiens qui est venu voter pour moi . Je vais faire de mon mieux pour utiliser les outils correctement! --Pier-luc11 (discussion) 29 avril 2011 à 21:55 (CEST)

Dispute

Tu pourrais aussi remercier ceux qui ont voté contre toi, car ils s'intéressent aussi très fort à ce que tu fais sur Vikidia ! Et puis, il n'est pas sain, en général, d'être élu à 100 % ! Bonne chance, donc, Pier-luc11, dans tes nouvelles activités d'administrateur. --Ptyx (discussion) 30 avril 2011 à 03:19 (CEST)

« il n'est pas sain, en général, d'être élu à 100 % ! » $\rightarrow$ Voilà une parole malheureuse ! La plupart des admins actuels et passés (Js2lyon, Alexandrin, Flodelaplage, Macassar, Punx, Vivi-1, moi et sûrement d’autres) ont été élus à l’unanimité ; notre élection est-elle malsaine à tes yeux ? thilp !^? 30 avril 2011 à 03:43 (CEST)

Alors, c'est qu'il ne s'agit pas de véritables élections : trop peu de votants  ! Acceptation, approbation, acclamation, ou simple décision de bon sens...? Il faudrait plus de trois lignes pour parler des élections et prises de décisions dans les wikis. On pourrait le faire... on en sortirait probablement... pas très avancés. D'une manière "générale", tout de même, que penser de vrais élus, dans la vraie vie, à 99,9 % des voix (on ne dit jamais 100 %) ? Aimerais-tu vivre chez eux ? --Ptyx (discussion) 30 avril 2011 à 09:02 (CEST)

Bien sûr que non, et ça n’a vraiment rien à voir : nous sommes, comme tu l’as remarqué, sur un petit wiki et c’est dans ce cadre que les votes à l’unanimité sont envisagés — ça n’en reste pas moins des élections, de quoi qu’on puisse les qualifier à côté. S’il y a une telle différence entre wikis et « vraie vie », à quoi bon faire un tel parallélisme ? thilp !^? 30 avril 2011 à 13:43 (CEST)

Désolé d'intervenir, thilp, mais tu me parais nerveux en ce moment. Tu n'es pas obligé de suivre Ptyx dans ses propos, mais je trouve qu'il n'y a pas de quoi les monter en épingle, les prendre au pied de la lettre alors qu'on a compris l'idée, ou alors il faut surveiller le moindre mot qu'on dit ou écrit. Take a break. Astirmays (d) 30 avril 2011 à 15:54 (CEST)

Ah, je parais nerveux ? J’ai horreur que l’on m’insulte, même au détour de petites phrases qui ne te font pas tiquer, Astirmays (sans doute parce que tu n’es pas concerné par la critique), et même si c’était involontaire. C’est en « comprenant l’idée » comme tu le fais et en minimisant systématiquement le sens premier des phrases que l’on s’enferme dans une belle grosse bulle. Mets-moi en « break » forcé si ça te fait plaisir et si ton idéal pour Vikidia consiste en un calme hypocrite ; tu ne changeras pas cette conception dont nous avons déjà parlé. thilp !^? 30 avril 2011 à 17:24 (CEST)

Halte au feu. Si on veut provoquer l'hémorragie continuelle d'administrateurs chevronnés on ne s'y prendrait pas autrement. Mais cela serait mortel pour Vikidia. Après Flodelaplage, Thilp? C'est toujours le même scénario et le même scénariste. Lancer une polémique sur un sujet sur lequel "on" sait qu'il y aura des sensibilités réactives. Puis entretenir la polémique en vue d' exaspérer l'interlocuteur. Lui faire perdre son temps en espérant le contraindre à s'éclipser plus ou moins discrètement. Et je constate qu'il y a toujours les mêmes interventions "molles", de ceux de qui on pourrait attendre un soutien. Cela est foncièrement malsain. Il serait souhaitable que de telles pratiques cessent. C'est pour avoir l'esprit tranquille que je ne participe le moins possible aux différents votes et discussions qui agitent périodiquement Vikidia, c'est aussi pour cela que j'ai démissionné de ma fonction d'administrateur (qui pourtant pourrait m'éviter de devoir demander certaines interventions à d'autres). Mon petit grain de sel avant l'irréparable. Amicalement.--Alexandrin ^{pour discuter avec moi} 30 avril 2011 à 18:09 (CEST)

Vive Alexandrin. Je ne partirai pas. thilp !^? 30 avril 2011 à 18:17 (CEST)

Ce dialogue ne tient pas debout. --Ptyx (discussion) 30 avril 2011 à 19:51 (CEST)

En effet, je n'ai pas l'intention de soutenir Thilp sur cet échange quand il vient à la charge par deux fois pour une remarque que j'estime parfaitement anodine. Prendre à partie Ptyx en lui demandant s'il juge malsaines les élections passées, il faut l'encaisser aussi et c'est pas ce qui nous sort de la polémique.

Vous pouvez juger mes interventions molles si vous voulez, mais s'il s'agit de me pousser à prendre partie d'une façon qui ne me convient pas, je ne suivrai pas. J'ai dit à Thilp ce que je pensais de son intervention, et pour lui répondre, ça n'était pas des insultes mais j'avais bien conscience que ça n'était pas des propos légers non plus. Entre l'entretien de la polémique et les interventions molles il reste peu de place. Astirmays (d) 30 avril 2011 à 20:12 (CEST)

C’est avec de petites gouttes que l’on remplit un verre d’eau. Pour moi, l’entretien est clos, j’y suis habitué ; mais souviens-toi que c’est également ce que t’a de nombreuses fois reproché Flo elle aussi, et avant elle Mica, avant qu’elles ne se cassent parce que tu faisais déjà celui qui ne comprenait pas leurs avertissements. Et il faudrait voir à suivre une ligne : alors, commençons, « remarque parfaitement anodine » ou « propos pas légers non plus » ? thilp !^? 30 avril 2011 à 20:20 (CEST)

La « remarque parfaitement anodine » c'est celle initiale de Ptyx à propos d'élection. Les « propos pas légers non plus » ce sont ma ma première intervention dans cette section, pas des insultes mais pas des propos légers non plus.

En quoi aurais-je été tenu de me ranger à chaque propos où il fallait lire des reproches voilés de la part de Flo ? Même si je pouvais les lire d'ailleurs. J'aurais pu peut-être lui répondre plus franchement, ce que j'ai fait parfois et que je fais vis-à-vis de toi, mais je suis aussi capable de me faire mon opinion sur une question. Astirmays (d) 30 avril 2011 à 20:42 (CEST)

Alors tu m’avais aussi mal compris : le « j’ai horreur que l’on m’insulte » est destiné à Ptyx qui a soigneusement évité de répondre à ma question, pas à toi.

Pour le reste, il ne s’agit pas de te ranger à un avis sans pensée critique mais de tenir compte, ne serait-ce qu’en tant que fondateur et donc garant d’une certaine tenue du wiki, des signaux quand même assez vifs que plusieurs contributeurs t’envoient. Combien te faudra-t-il de désistements pour réagir et te demander ce qui pousse des contributeurs-administrateurs plutôt impliqués à mitiger leur enthousiasme ici, et jusqu’à carrément abandonner le navire ? Visiblement, ton opinion sur la question, que tu t’es faite toi tout seul, doit être particulièrement optimiste puisque tu ne fais strictement rien d’autre que de promouvoir un calme aussi plat qu’hypocrite. Quelle est-elle ? thilp !^? 30 avril 2011 à 20:58 (CEST)

tout le monde, ça suffit! Voyons, on est sur un encyclopédie dédié au 8 à 13 ans, pas à un site internet pour se disputer! . Ce n'est pas la place, moi je voulais seulement remercié tout le monde d'avoir voté, je ne voulais pas créé de dispute. . --Pier-luc11 (discussion) 30 avril 2011 à 21:44 (CEST)

Non, Pier-luc, tu n’as pas créé de dispute et tu ne vas pas interrompre celle-ci non plus. Les choses doivent être dites pour continuer sainement. Occupe-toi d’autre chose, si tu ne comprends pas. thilp !^? 30 avril 2011 à 21:48 (CEST)

D'accord mais est-ce que vous pouvez faire cette dispute en quelque part d'autre !?. --Pier-luc11 (discussion) 30 avril 2011 à 21:57 (CEST)

Non. Ici comme ailleurs, personne ne te force à la lire. Si tu n’as rien à y apporter, d’ailleurs, il n’est pas nécessaire que tu continues à y écrire, ça fait du texte superflu. thilp !^? 30 avril 2011 à 22:03 (CEST)

Bon, on a bientôt fini... Astirmays (d) 30 avril 2011 à 22:09 (CEST)

En même temps, d'accord, c'est un coup de pied en vache mais j'ai horreur de cette chanson Petit, de Sardou Astirmays (d) 30 avril 2011 à 22:21 (CEST)

Si j'étais vraiment pour le calme plat, je ne répondrais pas comme ça. Et toi, tu ne vois pas un début d'agression dans une telle question : « notre élection est-elle malsaine à tes yeux ? » ? Qu'est-ce qu'on peut répondre à ça ? "Non ce sont des élections saines !" et après "Alors pour toi quand Ben Ali était élu avec 99,9 % des voix, c'était sain aussi ?" On n'en sort pas... Quant au départ de Flo, il y a je crois une autre raison. Quand on s'investit plus que ce qu'on voudrait soi-même, ça peut être une solution. Sinon, tu ressors des idées anciennes dont je ne vois pas les bases actuellement. Il vaut mieux se pencher sur les problèmes actuels et réels quand il y en a. Et ça n'est pas la peine de se monter la tête à propos de GaAs, d'extrapoler sur des indices externes, il était certainement pas le plus stable psychologiquement, on a fini par décider de l'exclure, ce qu'on n'avait pas fait lorsqu'il intervenait avec son premier pseudo, et voilà. Astirmays (d) 30 avril 2011 à 22:09 (CEST)

Absolument pas. J’y vois au contraire l’offre, généreuse et prudente, de rattraper une gaffe verbale, c’est ce que l’on fait lorsqu’on est bien élevé et qu’on se prend un commentaire sans doute involontairement désobligeant — offre qui n’a évidemment pas été saisie ; et dire que j’allais répondre un truc aussi idiot que « Alors pour toi quand Ben Ali était élu avec 99,9 % des voix, c'était sain aussi ? », c’est vraiment me prendre pour un arriéré ou quelqu’un de mauvaise foi — et ici, celui qui fait preuve de mauvaise foi, ce n’est certes pas moi. Tu te cherches des excuses : Flo en avait tout simplement marre de te voir amorphe face à la dégradation du wiki et d’avoir ses contributions rendues laborieuse par des gens qui ne cessaient de lui donner plus que de raison du travail supplémentaire, et remarque que je ne m’embarrasse pas de « je crois » ni de « peut-être ». Quant à Mica, je ne savais pas qu’il y avait prescription ! Si ces idées sont trop anciennes pour que tu en voies les bases, je vais te les montrer : pourquoi a-t-elle abandonné ? Encore une fois, parce que tu ne montrais aucune volonté d’éclaircissement, aucun sursaut logique envers un type qu’il t’a finalement fallu congédier comme un enfant, à contrecœur, et qui, par surcroît, est sorti par la porte pour revenir par la fenêtre. Tu ne vois aucun lien ! Mais si tu me prends pour un gosse et me fais aussi peu confiance, pourquoi du moins ne pas écouter Alexandrin dont on peut beaucoup plus difficilement soupçonner la légèreté ? Et, pour finir, je n’ai pas parlé de GaAs, mais de toi et de Ptyx. Ce « débat » concernant tout le monde ici, je ne vois vraiment aucune raison à le mettre en boîte, à part, une fois de plus, étouffer l’affaire. thilp !^? 30 avril 2011 à 22:41 (CEST)

La "gaffe verbale", tu vas la chercher loin. Et la main tendue généreusement, il faut comprendre. Si au lieu de poser une question tu disais directement que tu penses que l'affirmation en question n'est pas valable, que l'unanimité est très bien aussi sur Vikidia, on gagnerait du temps.

Tu dis que tu ne t’embarrasse pas de « je crois » ni de « peut-être », et bien tu devrais le faire plus souvent.

Pour le reste, j'ai répondu, mais quant à parler d'« étouffer l’affaire », tu deviens désobligeant. Astirmays (d) 30 avril 2011 à 23:04 (CEST)

Nous n’avons pas d’émoticône qui lève les yeux au ciel, ici… Je te rappelle que j’ai passé un bon moment avec Flodelaplage, et nous n’avons pas discuté seulement de Paris : je parle en connaissance de cause et n’ai pas besoin d’artifices verbaux pour combler le vide de ce que j’avance ; en l’occurrence, c’est toi qui suppose. Et pour le reste, tu t’es encore une fois merveilleusement débrouillé pour éviter d’avoir à t’expliquer : tu n’as répondu à rien et t’es contenté dans ton dernier message d’un valeureux « thilp, ferme-la ». Bravo. Tu n’as pas répondu à la question la plus fondamentale qui est : « Puisque tu ne vois rien (Astirmays : « Il vaut mieux se pencher sur les problèmes actuels et réels quand il y en a ». Et là, il n’y a aucun problème. Trois administrateurs et demie lâchent l’affaire, dégoûtés par la même chose, et il n’y a pas de problème. Smiley qui lève les yeux au ciel.), pourquoi ne nous fais-tu pas confiance ? » Flodelaplage, c’est vrai, avait l’habitude de se tromper lorsqu’elle affirmait quelque chose de grave ; moi aussi d’ailleurs, et surement Mica et Alexandrin… Comme j’en ai trop dit pour reprendre l’hypocrisie habituelle et comme, je le répète, je ne partirai pas avec ces méthodes honteuses, si tu veux définitivement enterrer ces histoires qui, pour une raison inconnue, te posent problème, il faudra toi-même me mettre dehors, to give me a break. Et si tu fais ça… je n’aurais, en fait, aucun regret parce que perdu tout espoir dans ce projet avec un monolithe à sa tête. Et après moi, à qui le tour ? thilp !^? 30 avril 2011 à 23:42 (CEST)

En ce qui concerne les émoticônes j'aurais pu en mettre beaucoup aussi en réaction à ton avant-dernier message à propos de ton "offre, généreuse et prudente, de rattraper une gaffe verbale" Tu ne veux y reconnaître aucune nuance d'agressivité puis tu vois une insulte là où je n'en vois aucune, on va avoir du mal à s'entendre. Tu dois être sur ton idée dans cette affaire, et faire des associations nébuleuses. À mon avis, c'est le mot "sain" qui t'a fait sortir de tes gonds. Tu sais, c'est un mot courant de la langue française, qu'on peut employer comme un autre quand il nous permet d'exprimer quelque-chose.

Ensuite en résumé, Flodelaplage se trompait souvent, tu l'a vu un bon moment donc il faut que je "vous" fasse confiance. Le lien n'est pas évident. D'ailleurs, confiance à propos de quoi ? Quel est le rapport avec le début de cette discussion ?

Sur le fait que je sois à la tête du projet, tu n'a qu'à considérer que je ne le suis plus, je ne suis qu'un bureaucrate parmi 3, un administrateur de l'association parmi 4. En dehors de ça, en effet, je n'allais pas me précipiter pour de mettre en forme des impressions obscures et qui ne sont pas les miennes et endosser je ne sais quelle initiative alors que chacun, et en particulier les admins, peut intervenir lui-même. J'ai pris ma part dans la "tenue du wiki", en fonction de ma perception et de ma capacité de travail et certainement avec des carences, mais si ça ne répondait pas à certaines attentes, et bien c'est dommage.

Enfin, je reviens sur le fait que je n'aime pas ta façon de répondre à Pier-luc dans cette discussion. Lui mettre sous les yeux des propos graves, inquiétants et lui dire "Occupe-toi d’autre chose, si tu ne comprends pas... personne ne te force à la lire (...) il n’est pas nécessaire que tu continues à y écrire, ça fait du texte superflu" Cette injonction de ne pas écouter et de ne pas penser est impossible et déstabilisante. Et un rien méprisante. Cela en tenant à ne pas "mettre en boîte" la discussion, c'est assez paradoxal. Donc je remets en boite. Je n'aime pas comme je n'aime pas la chanson que j'ai cité et qui est sur ce schéma, mais certain la trouvent belle. Astirmays (d) 1 mai 2011 à 09:00 (CEST)

Je demande pardon à Pier-luc pour la façon dont je l’ai éconduit ici ; néanmoins, c’est en ayant la phobie des disputes et des discussions « graves et inquiétantes » que l’on en arrive là, et celle-ci est nécessaire, bien qu’elle t’inquiète. Il n’y a de paradoxe que là où l’on veut bien en voir : j’ai mis l’intervention de Pier-luc en boîte parce qu’elle faisait diversion ; tu mets toute la discussion en boîte parce que tu n’y accordes aucun prix. Donner autant de mon temps et de mon énergie à Vikidia pour en arriver là, à être pris pour un illuminé !

Les trois singes « N'entends pas », « Ne dis rien » et « Ne vois pas » de la sagesse bouddhique.

Nous avons déjà parlé des « mots pour un autre ». Tu veux m’apprendre la langue française ? « Flodelaplage, c’est vrai, avait l’habitude de se tromper lorsqu’elle affirmait quelque chose de grave » était de l’ironie. Je t’ai dit que je l’avais vue pour que tu cesses de prétendre à réécrire l’histoire tout seul (« surmenage » seulement, comme c’est confortable !), pas pour que tu me fasses confiance aveuglément. Es-tu réellement incapable de synthétiser tout ce qui s’est dit dans cette section ? Confiance à propos du fait qu’il y a un problème, avec un type sous au moins un pseudo qui prend un malin plaisir à rendre épuisant et ingrat le travail de certains — et ce même si tu ne le vois pas, parce que tu es visiblement largué dès que les choses ne sont pas écrites noir sur blanc, comme tu ne cesses de t’en plaindre. Tu ne parviendras pas à te débarrasser des responsabilités qui incombent à tout fondateur en te faisant passer pour un « simple » bureaucrate. Tu crois qu’un administrateur comme moi peut lui-même régler le problème, vraiment ? Mais réfléchis : comment réagirais-tu si j’avertissais Ptyx comme un vulgaire troll sur sa PdD, puis le bloquais parce qu’il aurait encore une fois fait l’innocent et recommencé (suffisamment innocent pour nous laisser nous écharper ici en tentant juste de relancer la polémique lorsqu’elle s’essouffle) ? Et cette méthode-là ne fonctionnerait même pas, puisque l’abus de comptes multiples est une habitude ici.

Au moins, tu as répondu à ma question cette fois-ci : tu t’imagines que nous délirons. « Seraient-ils neuf cent quatre-vingt-quinze millions et moi tout seul, c’est eux qui ont tort, Lola, et c’est moi qui ai raison […] ». Eh bien soit, reste dans ton monde imaginaire où les gens écrivent littéralement tout ce qu’ils pensent et où tout est bien clair et nullement nébuleux. Tu ne veux rien entendre et tout est dit. Et après, tu viendras encore me faire les gros yeux parce que tu auras cru que ça s’en est arrêté là… thilp !^? 1 mai 2011 à 14:20 (CEST)

Si je n'ai pas vu ton ironie, ça doit être du fait que Flo a vu tour à tour à peu près chaque contributeur notable comme un imposteur potentiel sinon le grand méchant loup potentiel de Vikidia, toi et moi compris. Mais je pense donc que tu fais référence à sa découverte du fait que Szyx était un avatar de GaAs. Pour cet événement que tu veux montrer comme particulièrement grave, on était loin du consensus pour le blocage de cet utilisateur. Regarde ici : Vikidia:Bulletin des administrateurs/2009 11#Cas de Szyx / GaAs. Plusieurs utilisateurs qui le connaissaient bien n'étaient pas pour. J'ai suivi les avis finalement majoritaires pour le blocage, et je me suis chargé de le bloquer moi-même, alors que techniquement, j'aurai pu laisser quelqu'un d'autre le faire.

On voit dans cette discussion, alors qu'on en était tout juste à le bloquer, Flodelaplage qui dit « Quant au fait qu'il ne reviendra pas, Paulochon, moi je crois plutôt qu'il est déjà dans la place, en dehors des faux-nez qu'on lui connaît ; voire de longue date » Ensuite, Ptyx a eu le malheur d'arriver avec un pseudo de consonance similaire à Szyx, un pseudo qu'il avait sur Wikipédia depuis mars 2006 et très actif là-bas, avec un type de contribution très différent de celui de GaAs, et maintenant tu ressors à peu près les mêmes propos. Il y a lieu de se poser la question, s'il s'agit d'observations de votre part, faute de les voir concrètement, ou d'auto-persuasion.

Et je te remercie de me donner l'occasion de le dire, j'en ai assez de vos pressions pour s'aligner sur votre point de vue, à coup de messages me disant que je suis trop laxiste, mou, de soi-disant "signaux" et de message sur la Pdd de Galdrad qui a eu le malheur de rappeler qu'il n'était pas pour le blocage de GaAs.

Je ne souhaite en aucun cas le départ d'un contributeur comme toi, mais je ne vois pas pourquoi je ne réagirais pas aux piques régulières envers Ptyx, un gros rédacteur comme Fraf et Alexandrin, chacun à sa manière. Astirmays (d) 1 mai 2011 à 20:30 (CEST)

Normalisation des liens internes sur-vikifiés

LAURA (d • c • b) est capable de faire en sorte que, dans un article, un mot vikifié (pour en faire un lien) ne le soit qu’une seule fois. Par exemple, un article contenant « La morue est un [[poisson]] qui, comme tous les [[poisson]]s, vit dans l’eau. La [[poisson|pêche]] en est réglementée. » sera transformé en « La morue est un [[poisson]] qui, comme tous les poissons, vit dans l’eau. La pêche en est réglementée. ». Je crois me souvenir que ceci correspondait à une convention vikidienne, je ne sais plus trop pourquoi, sans doute pour rendre les articles plus esthétiques et réguliers à lire. LAURA peut par surcroît effectuer cette opération sur un nombre indéfini d’articles pris au hasard dans Vikidia. J’ai déjà fait un test ici. La question est : puis-je lâcher la bête ? Elle utilise son « drapeau de robote », ce qui signifie que ses modifications n’apparaissent dans la liste des modifications récentes que si l’on choisit soi-même d’« afficher les interventions des robots ». thilp !^? 30 avril 2011 à 18:34 (CEST)

Il y a un souci pour les articles longs, où il est normal que des liens reviennent sur les mêmes mots.--Macassar^discuter 30 avril 2011 à 18:40 (CEST)

Oui, je vois. Je peux facilement empêcher la robote de toucher à de « gros » articles. Peut-on dire que Paris est à la limite entre « petit – moyen » et « gros » article ? Ça nous situerait cette limite à environ 12 000 octets. thilp !^? 30 avril 2011 à 18:50 (CEST)

Pour moi, Paris est un gros article.--Macassar^discuter 30 avril 2011 à 19:30 (CEST)

Ok. Et Lyon ? Il fait un peu plus de 8 000 octets, pendant lesquels on n’a pas vraiment le temps d’oublier ce qu’est le Rhône (fleuve) ? thilp !^? 30 avril 2011 à 19:59 (CEST)

En attendant, je lance la robote sur les articles de moins de 3 000 octets. Dites-le si c’est toujours trop gros et j’arrête. thilp !^? 30 avril 2011 à 20:23 (CEST)

Thilp: tu peux pas dire "on dé-vikifie le mot uniquement s'il est déjà vikifié moins de 1000 caractères avant ? ça permet de passer sur tous les articles sans problème ;) Plyd (discussion) 12 janvier 2012 à 11:11 (CET)

Célébration !!!!

Bonjour cher vikidiens, aujourd'hui on célèbre mon troisième mois complet sur vikidia! . --Pier-luc11 (discussion) 1 mai 2011 à 18:00 (CEST)

Bravo . → Moipaulochon ☎ ← 2 mai 2011 à 22:37 (CEST)

Prévenir

Bonjour tout le monde! Voilà ... Et oui, je suis très absents ses derniers jours et cela (je pense) ne changera pas. Donc, je passerais de temps en temps, parfois sans contribuer. Bonne semaine à tous et ... à un de ses quatre. (Pour le statut d'administrateur ... doit-il être retiré ?) Luso-Tuga (discussion) 1 mai 2011 à 18:30 (CEST)

J'espère qu'il n'est pas retiré sur ce motif parce que vu ce que je suis actif parfois, je l'aurai déjà perdu dix fois ! Plyd (discussion) 12 janvier 2012 à 11:09 (CET)