Vikidia:Bavardages/2023/17

Bienvenue sur les Bavardages !

Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.

Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Discuter sur Discord

Discuter sur IRC

Poster un message

Le Livre d'or

Le Savant Cogitus

Cette page n'est pas la bonne pour :

• Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
• Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
• Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
• Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;

Bavardages de 2023

---

...

---

Semaine 14

---

Semaine 15

---

Semaine 16

---

Semaine 17

---

Semaine 18

---

Semaine 19

---

Semaine 20

---

...

---

Toutes les archives

Vikidia c'est

actualiser

Vikidia, le jeudi 18 avril 2024 à 15:43, c'est...

...2 090 008 modifications par les utilisateurs, dont 80 574 membres, dont 295 actifs (0,366 %). Parmi les 223 680 pages de l'encyclopédie, il y a 41 437 articles, dont 129 Super Articles (0,311 %). On a recensé 7 bureaucrates, 23 administrateurs et 95 patrouilleurs.

Articles à améliorer

Il y a actuellement 2 articles à améliorer.
Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.

Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.

Article à améliorer

Brasidas

Zoo humain

Articles à créer

• Vikidia:Articles à créer (articles importants à créer)
• Vikidia:Liste d'articles demandés (articles à créer demandés par les lecteurs).

Autres tâches

Projet:Maintenance

1 en copyvio

8 en doublon

2 en impasse

1 701 orphelin

21 sans plan

6 sans portail

4 à catégoriser

8 à mettre en forme

6 à relire

86 à simplifier

37 à sourcer

41 à vérifier

682 ébauches

26 à illustrer

60 long à illustrer

Marraine

Bonjour, Newmeuh (d • c • b) s'est proposé pour être parrain, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Parrainage/Demandes.

--Little cow (discussion) 25 avril 2023 à 11:21 (CEST)

Proposition de suppression de Liste de personnages historiques

Bonjour, La page Liste de personnages historiques (d • j • PL • SP • PàS • WP) est proposée à la suppression, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Pages à supprimer/Liste de personnages historiques (2).

CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 25 avril 2023 à 14:43 (CEST)

Interwikis et Wikidata, suite

Bonsoir,

Après Vikidia:Bavardages/2023/16#Interwikis et Wikidata, voici un petit compte-rendu de quelques contributions tournées sur les interwikis et Wikidata :

J'ai entrepris de "peupler" un peu la Catégorie:Article lié directement à son élément Wikidata, au moyen du modèle {{Élément Wikidata}} apposé sur les articles où il est applicable. Je l'ai fait en particulier sur les épisodes de l'Odyssée (Catégorie:Épisode de l'Odyssée), une série d'articles produits par des classes de 6ème en 2014. Ces articles ont été sensiblement améliorés depuis, et ils ont cette particularité pour la plupart de ne pas avoir de correspondant sur Wikipédia en français, voire sur aucune version de Wikipédia. Et en plus ils sont bien placés sur la liste des Vikidia:Articles les plus consultés (ça va souvent avec, quand il n'y a rien sur Wikipédia sur un sujet pertinent, l'article Vikidia est très consulté).

Il s'avère qu'ils sont pourtant chacun le thème de nombreux tableaux et autres œuvres. J'ai donc créé des éléments Wikidata pour chacun quand il n'existait pas (il doit en rester deux à faire), ainsi qu'une catégorie sur Commons:, quand elle n'existait pas non plus (quand un élément Wikidata ou une catégorie Commons existe, on s'y rattache évidemment). Ces œuvres et tableaux sont présents non seulement sur Commons, mais ils ont souvent eux-même un élément Wikidata (qui dit par exemple leur titre, leur auteurs, leur dates, les musées dans lequel ils se trouvent, et qui font le lien avec leur référencement dans d'autres bases de données...)

Par exemple, à partir d'Ulysse et Nausicaa, j'ai créé Commons:Category:Odysseus and Nausicaa et d:Q117832537, et j'ai mis cet élément comme "sujet ou thème principal" de 22 éléments Wikidata, en général des tableaux (voir d:Special:WhatLinksHere/Q117832537, il y en a probablement d'autres que j'ai manqués et il y en aura sans doute de nouveaux).

Dans un autre cas : Rustican (un livre ayant eu un certain succès au Moyen Âge), l'élément Wikidata existait déjà ainsi qu'une catégorie Commons, il n'y avait plus qu'à les relier (et il n'y a pas non plus d'article sur le sujet sur Wikipédia).

Ça me parait intéressant à faire sur plusieurs aspects :

• ça donne accès à des données qui seront peut-être plus tard exploitées sur les articles (y compris celles qui seront ajoutées plus tard sur Wikidata) ;
• ça donne accès aux images de Commons sur le sujet pour l'illustrer, dont la collection pourra certainement se développer ;
• c'est une manière d'exploiter la complémentarité des différents wikis, de créer une "synergie".
• relier les articles Vikidia à Wikidata les rend probablement plus accessibles pour certaines utilisations, consultations ;

Par exemple, quand le tableau d'un musée sur un tel sujet est référencé sur Wikidata, sans article Wikipédia mais avec un article Vikidia à propos du sujet qu'il traite, cet article est alors le seul à donner des infos facilement utilisables sur le sujet. il se pourrait qu'une application de ce musée qui cherche un texte pour dire l'histoire que représente ce tableau en vienne à se servir de l'article de Vikidia pour cela.

Peut-être que d'autres contributeurs vont importer sur Wikisource les textes d'anciens livres qui racontent cette histoire, les rattacher à l'élément Wikidata, ce qui permettra de les retrouver facilement depuis l'article de Vikidia. On ne peut pas prévoir ces utilisations, mais en tout cas relier les choses comme ça ouvre des possibilités. Wikidata permet aussi de faire toutes sortes de requêtes (ce que je ne maitrise pas bien, mais au moins j'entrevois le potentiel...) À minima, ça devrait permettre aussi de mieux relier les différentes versions de Vikidia ainsi que Wikikids. Peut-être qu'un jour, ça permettra d'indiquer l'article Vikidia sur son correspondant sur Wikipédia.

D'ailleurs, la regrettée @ Als33120 s'était lancée dans une entrepris du même type (s'agissant d'un travail sur plusieurs wikis) dont elle a dit quelques mots ici : Vikidia:Bavardages/2015/45#Littérature de jeunesse, et dans un billet dont il y a le lien sur cette page.

Voilà, et pour conclure, n'hésitez pas à ajouter, corriger, soigner les liens interwiki (quand un article est bien relié à son correspondant sur Wikipédia, ça permet à un bot de créer le lien vers Vikidia sur l'élément Wikidata, même si ça n'est pas fait régulièrement pour l'instant). Ou bien vous pouvez même vous lancer sur Vikidia:Wikidata, il me semble que ça peut être très utile pour "augmenter" la qualité, et l'utilisation du travail réuni sur Vikidia. Astirmays (discussion) 25 avril 2023 à 22:58 (CEST)

J'ai ajouté deux liens vers Wikidata sur mes deux articles en travaux, j'y penserai dorénavant ! CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 27 avril 2023 à 21:52 (CEST)

CésarAuguste : Ah merci de ton retour ! Mais en fait, je n'appose {{Élément Wikidata}} que lorsqu'il n'y a pas d'interwiki possible vers Wikipédia, parce que c'est alors le seul moyen de le relier. sinon, il faudrait l'apposer à quasi tous les articles, ce serait une autre affaire... Quand il y a un interwiki vers Wikipédia, ça donne un moyen de relier l'article indirectement à Wikidata (et à un bot ou un contributeur de compléter l'élément Wikidata avec l'article Vikidia). Reste que les interwikis vers Wikipédia sont souvent absents et parfois faux, donc à revoir ! Astirmays (discussion) 27 avril 2023 à 22:09 (CEST)

Astirmays : D'accord, j'avais mal compris. Et pour les pages qui ont leur équivalent d'autres versions linguistiques de Wikipédia, comme Făt-Frumos (c'est le premier qui me vient en tête) ? Il n'y a à ma connaissance pas de liens interwikis entre Vikidia en français et une autre version linguistique de Wikipédia. Dans ce genre de cas, doit-on mettre un lien Wikidata ? CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 28 avril 2023 à 10:24 (CEST)

CésarAuguste : oui tout-à-fait ! Dans un cas comme ça, l'élément existe sur Wikidata, on le retrouve, on s'y rattache avec {{Élément Wikidata}}, et on ajoute le lien vers Vikidia sur cet élément (comme pour soie de mer). Dans d'autres cas, le sujet n'existe sur aucune version de Wikipédia mais quand-même sur Wikidata => pareil (ex Morgiane), et enfin il arrive qu'il n'existe pas non plus sur Wikidata, alors on peut le créer (ex Rattachement d'Avignon à la France). Astirmays (discussion) 28 avril 2023 à 11:45 (CEST)

Astirmays : D'accord, merci ! CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 28 avril 2023 à 12:25 (CEST)

Bonjour !

Bonjour ! Je suis toute nouvelle --Petite clochette (discussion) 26 avril 2023 à 09:52 (CEST)

Petite clochette : Bienvenue sur Vikidia  ! ꧁Plume savante꧂ (discussion) 26 avril 2023 à 09:54 (CEST)

Petite clochette : Bienvenue petite Clochette ! Coquelicot (discussion) 26 avril 2023 à 14:26 (CEST)

Merci à vous deux ! Petite clochette (discussion) 27 avril 2023 à 10:15 (CEST)

Petite clochette : Bienvenue ! ꧁Willy77꧂ Me parler ? 3 mai 2023 à 14:02 (CEST)

Marraine

Bonjour ! Comment faire si l'utilisatrice que l'on veut avoir comme marraine n'est pas encore marraine ? J'aimerais beaucoup être la filleule de Plume savante (comme les 7 autres personnes sui lui ont fait une demande d'ailleurs ) ! Juste je vous précise : ne me donnez pas la liste des marraines, moi je veux vraiment Plume savante Mini bisou de mini fée ! Petite clochette (discussion) 27 avril 2023 à 11:52 (CEST)

Le harcèlement de Plume savante (d • c • b), ça va bien un moment, mais il s'agirait d'arrêter. Non, cette utilisatrice n'est pas marraine ; non, elle n'est pas en passe de le devenir ; non, on ne peut pas être filleul d'un contributeur qui n'est pas parrain. Choisissez-vous un autre parrain/marraine, ce n'est pas ce qui manque. Et ce n'est pas en insistant de manière aussi insupportable que vous le faites que cela va changer, bien au contraire. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 27 avril 2023 à 12:38 (CEST)

Bonjour ! Pardon, je suis toute nouvelle et je ne savais pas. Désolée  ! --Petite clochette (discussion) 27 avril 2023 à 13:40 (CEST)

Projet de classe de 3ème à Échirolles du 28 avril 2023 à la mi-mai 2023

Bonjour ! Juste un petit message pour vous informer qu’à partir de demain et jusqu’à mi-mai une classe de 3ème du collège Picasso (Echirolles) sera en apprentissage de contribution.

L’objectif est de créer la page Echirolles. Les élèves ne publieront pas individuellement directement, ce sera fait par l’équipe encadrante (l’enseignante, l’équipe de la lecture publique municipale et moi). Le compte utilisé sera : Utilisateur:Picasso_echirolles. (Nous n’avons pas réussi à créer un compte avec un nom plus spécifique, le système me l’a refusé avec pour raison que «classe 3ème» ou «collège», etc ressemblait trop à des pages de vandales. Dommage.)

La page de présentation de ce compte sera faite progressivement, de même que la page projet. Parmi les pages autour desquelles les élèves vont travailler dès demain il y a aura :

• Grenoble
• Lyon
• différentes pages d’explications dont celle des principes fondateurs et des critères des supers articles.

En cas de pépin urgent, contactez-moi via Discord ou par mail aude.mugnier[at]baiounmedias.fr. Si ce n’est pas urgent, préférez la pdd de l’équipe ou la mienne. Merci !

Bonne soirée

Picasso echirolles (discussion) 27 avril 2023 à 20:28 (CEST)

Bienvenue ! Si c'est Aude Mugnier qui encadre, ça devrait bien se passer ! Astirmays (discussion) 27 avril 2023 à 21:36 (CEST)

Bienvenue à ce projet . —  Rome2 ^Discuter, le 27 avril 2023 à 23:24 (CEST)

Grand projet pédagogique le 25 mai !

Bonjour tout le monde !

Je vous écris afin de vous annoncer que le 25 mai prochain un grand projet pédagogique aura lieu sur Vikidia : le VikiAcadEMI. De ce fait, il y aura beaucoup d'élèves sur Vikidia ce jour là qui vont contribuer pour la première fois et nous comptons sur toute votre bienveillance pour les accueillir comme il se doit, notamment du côté de la patrouille  ! Il y aura également quelques petites contributions dans les jours qui suivront le 25 mai, mais l'essentiel aura lieu ce jour là. Pour cette première édition, des établissements scolaires de quatre académies vont participer : Créteil, Nice, Paris et Toulouse. Mathilde Louis WMFr (d • c • b) s'est occupée de former les différents enseignants pour que tout se passe au mieux. Si le projet est une réussite, on pourra peut-être le reconduire l'année prochaine avec encore plus d'écoles, collèges et lycées (peut être le votre? ). Magasin3 (discussion) 28 avril 2023 à 10:42 (CEST)

C'est un très bon projet ! Cela permet aux élèves de découvrir Vikidia.--Simon2001 (discussion) 28 avril 2023 à 14:48 (CEST)

Renommage de Bombardement de Saint Etienne le 26 mai 1944 en Bombardement du 26 mai 1944

Transféré depuis Discussion:Bombardement de Saint Etienne le 26 mai 1944

Bonjour,

Le titre de cet article me semble trop spécifique, alors que nous n'avons pas encore d'article général. Que dites-vous d'élargir dans Bombardement du 26 mai 1944, voire Bombardements en France durant la Seconde Guerre mondiale, ou même Bombardements stratégiques durant la Seconde Guerre mondiale ?

--Hérisson grognon ^scouic ? 27 mars 2023 à 11:31 (CEST)

 Pour renommer en Bombardement du 26 mai 1944, en accord.--Simon2001 (discussion) 14 avril 2023 à 13:11 (CEST)

---

Bonjour ! Je relance cette discussion sur les Bavardages pour qu'elle soit visible, vous pouvez donner votre avis ici.--Simon2001 (discussion) 28 avril 2023 à 13:51 (CEST)

Pour moi, c'est non. Déjà, il s'agit d'un travail scolaire en cours qui a déjà été supprimé à cause d'un titre encore plus précis. À un moment, on va se demander si les projets scolaires sont vraiment les bienvenus ici. Par ailleurs, si ce genre d'articles posent un problème parce que trop précis, ne va-t-on pas vouloir se contenter d'un paragraphe Bombardements dans l'article Seconde Guerre mondiale ? -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 28 avril 2023 à 14:20 (CEST)

Js2lyon : donc tu es d'accord pour revenir au titre « Bombardement de l'école Tardy à Saint Etienne le 26 mai 1944 » ? Si on autorise des articles trop précis, Vikidia deviendrait trop mal structuré et les CAA deviendraient inutiles. Donc les articles devraient être un minimum notoires. Mais il y a beaucoup à écrire sur le bombardement du 26 mai 1944 (qui reste un sujet notoire), et le travail du projet pédagogique sera conservé. Je rappelle que le but de Vikidia est aussi d'améliorer les articles existants, donc ça n'empêche pas de renommer les articles.

Je notifie @ Raly qui est le créateur de l'article.--Simon2001 (discussion) 28 avril 2023 à 14:37 (CEST)

 Contre : Il s'agit d'un travail scolaire qui se consacre sur les bombardements à Saint-Etienne, avec quelques sources. Renommer pour un titre moins long et plus général, à mon sens, c'est dénaturer entièrement le travail scolaire. Comme je l'ai toujours défendu, même si souvent on m'est tombé dessus sur Vikidia, il est important de respecter le travail des écoles et même les vikiprojets en partenariat avec l'Afrique, tout en respectant les principaux critères et l'originalité de certains articles. Si on continue à supprimer les articles scolaires ou d'autres Vikiprojets, il faut s'attendre à voir aussi les écoles déserter ou bien à les interdire plutôt que de leur faire perdre du temps. —  Rome2 ^Discuter, le 28 avril 2023 à 17:36 (CEST)

Rome2 : je te rappelle que Vikidia est une encyclopédie collaborative, donc je respecte les projets mais il faut aussi accepter que tout le monde (donc même les projets pédagogiques) peuvent voir leurs travaux modifiés ou supprimés (et il n'est pas question ici de supprimer le travail).--Simon2001 (discussion) 28 avril 2023 à 21:36 (CEST)

Simon2001 : Ai-je aussi le droit d'avoir mon avis ou seul le tien doit compter ? Car merci, je sais ce que c'est qu'une encyclopédie collaborative et justement, c'est ce que je défend en permanence. Mais, j'ai aussi le droit d'estimer que dénaturer un article en le remplaçant par un autre n'est pas bien et ça ne remet pas en cause la collaboration. Car non, Bombardement de Saint Etienne le 26 mai 1944 et Bombardement du 26 mai 1944 ne sont pas du tout pareil, ça crée un article totalement différent. Donc, avant de faire la morale sur ce qu'est un projet collaboratif, essaye de l'appliquer à toi aussi et respecter l'opinion des autres même si cela ne va pas dans ton sens, c'est ça aussi un projet collaboratif. —  Rome2 ^Discuter, le 28 avril 2023 à 21:48 (CEST)

Vu les messages ci-dessus, je précise que mon « non » veut dire  Contre, hein. Qu'on n'aille pas dire que @ Rome2 est le seul à ne pas savoir ce qu'est Vikidia -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 28 avril 2023 à 22:11 (CEST)

Rome2 : tu as le droit de donner ton avis, et je prends en compte tous les avis et si le consensus est contre, je ne renommerai pas. Mais pour moi, faire un article sur un événement dans chaque ville ne me semble pas pertinent (sauf si quelque chose de vraiment particulier s'est passé dans la ville pendant l'événement). Comme on n'a pas encore d'article Bombardement du 26 mai 1944, je pense qu'il vaut mieux renommer puis compléter l'article (pour ceux qui ont des connaissances dans le sujet). On a déjà renommé des articles pour qu'ils soient plus larges.--Simon2001 (discussion) 28 avril 2023 à 22:38 (CEST)

On peut aussi créer un article plus général, en plus. L'un n'empêche pas l'autre. -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 28 avril 2023 à 22:42 (CEST)

Conflit d'édition — Dans chaque villes, non, mais lorsque l'article est bien sourcé, qu'il est bien développé et qu'il rentre dans les critères, oui, c'est faisable selon moi. Il faut distinguer les bombardements intéressants (grand massacre, histoire particulière, raisons particulières) pour avoir un article et ceux qui n'ont eu que pour conséquence de tuer la population et dont on a rien de plus, ni de sources. Après, ce n'est pas parce qu'un article n'existe pas, qu'il faut détourner un autre article pour en faire un autre, un lien rouge, on peut le bleuir en créant un article plus général, sans pour autant se passer de tous les autres articles. Après, on verra ce qu'en penses les autres et vers quel avis ils vont, moi j'estimerai dommage de voir un article supprimé pour un article plus général, mais j'accepterai la décision des autres même si ça ne va pas dans mon sens. —  Rome2 ^Discuter, le 28 avril 2023 à 22:48 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
C'est à chaque fois un dilemme, parce que c'est évident qu'on n'est pas près d'être exhaustif sur tous les évènement de la même importance (très relative) que ce bombardement de Saint Etienne. Donc il peut paraître rationnel de le rassembler avec un événement plus large dans lequel il s'inscrit. Pourtant, quand le sujet est clairement définit (et notamment localisé), c'est en quelque sorte un évènement témoin, exemple de ce qui s'est passé durant la seconde guerre mondiale (en plus d'être un aspect de l'histoire de la ville). Comme quelqu'un discutait de ce qu'est une encyclopédie et si Vikidia répond à la définition, je dirais qu'aucune encyclopédie n'est parfaitement exhaustive ni rationnelle dans le choix des sujets. Bien-sûr c'est l'objectif qu'on se fixe en particulier pour les sujets de cœur (qu'on en compte 1000, 2000 ou 10000), ensuite, il y a une part d'opportunité. Et ça reflète la façon dont chacun construit ses connaissances, sa culture générale. Il y a des choses qu'on peut apprendre à 10 ou 12 ans, et en rester là sur ce sujet précis pour le reste de sa vie, comme un autre aura manqué ces connaissances à cet âge là et va les découvrir à 20 ou 40 ans, c'est en partie du hasard et c'est inévitable. Ou bien encore, on apprend d'abord des bribes de connaissances (d'histoire en particulier) et néanmoins quand on revient sur le sujet quelques années plus tard, ces bribes servent de repères et de bases qui rendent un gros service pour apprendre des choses plus larges. Dans ce sens, si un jeune lecteur fait connaissance par un tel article de Vikidia avec un bombardement précis comme celui-ci, pourra faire qu'il saisisse mieux le tableau plus large (des opérations dans toutes l'Europe voire le monde) quand il reviendra sur le sujet au lycée par exemple. Là, on a un article cohérent, et je trouve préférable de le garder sous cet intitulé (et désolé de ne pas avoir dit mon avis dès la première discussion, alors que j'ai modifié l'article justement pour s'assurer qu'on délimite bien le sujet tout en disant que l'événement fait partie d'opérations plus larges : le bombardement du 26 mai 1944 qui lui-même est une préparation du débarquement en Normandie, qui elle-même est une opération de la Seconde Guerre mondiale...) Astirmays (discussion) 28 avril 2023 à 23:42 (CEST)

Bonjour. le problème, ce n'est pas l'étroitesse du sujet en lui-même, mais sa présence dans les sources secondaires de qualité. Il est clair qu'on ne trouvera aucun ouvrage détaillé sur CE bombardement précis, c'est pourquoi je suis toujours favorable à un élargissement. --Hérisson grognon ^scouic ? 17 mai 2023 à 11:10 (CEST)

Mauvaise raison, il ne faut pas se draper de principes qui n'ont pas été établis comme ça. Astirmays (discussion) 17 mai 2023 à 13:44 (CEST)

Ben ? Vikidia:Critères d'admissibilité --Hérisson grognon ^scouic ? 18 mai 2023 à 12:36 (CEST)

Et puis ? Qu'est-ce qui ne va pas ? Astirmays (discussion) 18 mai 2023 à 14:28 (CEST)

En soit, les critères sont bien respectés a priori, l'article est encyclopédique, c'est neutre, il y a des sources, c'est adapté aux enfants, ce n'est pas de la publicité ou un contenu loufoque. Donc, pour moi, aucun soucis au niveau des critères, sur ce coup, je rejoins Astirmays (d • c • b), je ne comprends pas trop pourquoi cette page d'aide est mise. —  Rome2 ^Discuter, le 18 mai 2023 à 17:08 (CEST)

Cheikh Abdul Rahman Khalif

Bonjour ! Je propose de lancer une PàS de la page Cheikh Abdul Rahman Khalif voire de la passer en SI car cet article n'est pas neutre. De plus, aucun élève semble être capable de rédiger ce genre d'article. Êtes-vous pour ou contre la PàS ? Je notifie @ Bsghaier (créateur de l'article), @ Anthere (organisateur du projet) et @ Macassar (pour avoir lancé la discussion sur la PDD).--Simon2001 (discussion) 28 avril 2023 à 13:58 (CEST)

 Contre : Le projet est actuellement en cours, laissons leur le temps. Il est à réécrire un peu pour une forme plus neutre dans l'introduction. Mais pour le moment, il faut leur laisser le temps et passer en SI ce genre d'articles, totalement contre, ça n'entrerait pas dans les critères de SI, sachant que l'article est déjà bien écrit, bien avancé et sourcé, ce n'est pas une violation de droit d'auteur, ni un vandalisme, ni un spam, ni un bac à sable. —  Rome2 ^Discuter, le 28 avril 2023 à 17:43 (CEST)

Rome2 : sur Vikidia:Critères d'admissibilité#Avis personnel interdit, il y a marqué « on doit tout faire pour ne pas manifester son appartenance à une religion quelconque », ce qui n'est pas le cas dans cet article (même s'il y a un très faible nombre de sources et que celles-là ne sont pas fiables), le problème de neutralité n'est pas que dans l'introduction mais dans pratiquement tout l'article car l'auteur manifeste son appartenance à sa religion. Après, on peut toujours attendre la fin du concours, mais on ne va pas laisser indéfiniment ce type d'articles (qui n'a aucune notoriété).--Simon2001 (discussion) 28 avril 2023 à 21:45 (CEST)

Simon2001 : Merci pour ce rappel, mais je connais les critère, je me permets de te rappeler que je suis à l'origine de la création des critères d'admissibilité sur Vikidia, donc je pense les connaitre . Un projet pédagogique en cours, le mieux c'est d'écrire à ceux qui ont créé l'article avant de les menacer de suppressions immédiates quand celle-ci n'est pas justifié dans ce cadre. Je sais que supprimer et plus rapide qu'aider les nouveaux, mais je pars du principe qu'on peut discuter avant avec les gens pour leur demander de modifier un article avant de sortir la grosse artillerie. D'ailleurs, c'est beaucoup de travail aussi, mais dans un travail collaboratif, on peut aussi modifier les articles, c'est ce que je fais en général pour justement les rendre neutres, c'est par moment très long, mais ça peut aussi faire de bons articles, ensuite on explique aux gens le problème et on regarde. Le projet en cours n'est pas indéfini, à la fin de leurs concours, on peut revenir dessus sans soucis et les supprimer si nécessaire et quand c'est justifié. —  Rome2 ^Discuter, le 28 avril 2023 à 21:56 (CEST)

Rome2 : l'utilisateur a déjà été averti, de plus, on ne peut pas améliorer un article non-admissible (normalement, la SI est justifiée). Je pense qu'on est très bienveillant et tolérant envers les travaux pédagogiques. Je trouve aussi que je fais déjà assez de choses sur Vikidia.--Simon2001 (discussion) 28 avril 2023 à 22:04 (CEST)

Simon2001 : Incroyable, on lui a dit d'être neutre et ne pas faire de religion, bah c'est normal, ça rentre dans les critères, mais c'est aussi le plus simple à corriger. Figure toi, que c'est ce que j'ai fait justement, j'ai supprimé les parties non-neutres, certes, ça m'a prit plus de 30 minutes à vikifier, réécrire et neutraliser un article, mais j'ai préféré faire ça que de le supprimer. On peut toujours améliorer un article et ensuite le mettre au débat quand ce sera nécessaire, encore faut-il le vouloir et ne pas chercher la simplicité. —  Rome2 ^Discuter, le 28 avril 2023 à 22:38 (CEST)

Rome2 : c'est pour ça que j'ai lancé cette discussion, pour avoir l'avis de la communauté sur une SI, une PàS ou un déplacement (pour que l'auteur l'améliore, voir Discussion:Abdul Rahman Khalif où j'ai proposé un renommage), mais je n'ai pas que proposé la SI. Mais je reste quand même pour la PàS après la fin du concours, à cause du faible nombre de sources.--Simon2001 (discussion) 28 avril 2023 à 22:53 (CEST)

Pour rappel, je n'ai pas dit être contre une PàS, j'ai juste dit que j'étais contre la PàS tant que le concours était en cours et de les laisser l'améliorer, voire de les aider, puis de juger ensuite de ce qu'on en fera. J'ai juste dit être contre la SI, que ce soit maintenant (car injustifié) ou plus tard. —  Rome2 ^Discuter, le 28 avril 2023 à 22:58 (CEST)

Autre rappel... Bsghaier n’est pas le rédacteur de cet article. Il est le facilitateur du concours en Tunisie. Donc il est utile de lui préciser que cet article n’est pas neutre (ce n’est son seul défaut...) car il peut ensuite faire suivre l’information aux écoles. Mais Bsghaier ne modifiera pas massivement l’article, car il serait injuste qu’il réécrive entièrement l’article d’une école, au détriment des autres établissements. Anthere (discussion) 2 mai 2023 à 03:23 (CEST)

Anthere : bonjour ! Je pense que le mieux serait de créer un compte par élève du coup.--Simon2001 (discussion) 2 mai 2023 à 07:16 (CEST)

A de très rares exceptions près (un peu en Tunisie et au Maroc), ni les élèves, ni même leurs enseignants n’ont accès à Internet... pas d’ordi pour les élèves non plus (j’en ai vu dans le bureau des directeurs cependant). Les enfants travaillent au mieux sur les tablettes déconnectées d’internet, au pire... au tableau noir et sur des feuilles. L’objectif est justement de les amener à utiliser les tablettes... mais ce n’est pas forcément simple... pas mal de blocages, en particulier de la part des enseignants... eux-même pas forcément à l’aise avec le numérique. Bon... et puis parfois des classes horriblement bondées

Les tablettes ne sont pas connectées à internet. Elles se connectent à un raspberry posé sur la table. Celui ci contient un paquet de resources pédagogiques diverses, et entre autres Vikidia offline et Wikipedia offline par Kiwix.

Alors... oui, le mieux serait que les élèves créent un compte (j’espère que ça finira par se faire pour certaines écoles...), mais pour l’essentiel... cette option est exclue... Anthere (discussion) 2 mai 2023 à 15:40 (CEST)

Voici quelques photos pour illustrer mon propos

• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Classe_bondées_de_6ème_Primaire_EP_Matonge.jpg
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cousinage_plaisanterie_1.jpg
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:WikiChallenge_African_Schools_2022_in_Sénégal_-_Visit_School_A_15.jpg
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:WikiChallenge_School_A_visit_in_Senegal_18.jpg
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Photo_de_l%27EP_de_Coyah_07.jpg
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Photo_de_l%27EP_de_Kennendé_Lory_13.jpg
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Salle_de_classe_d%27éleves_suivant_les_instructions_Wikifundi_à_l%27école_publique_3A_de_Yagoua.jpg
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ecole_Sadiola_Mine_I_WCEAMALI_2020_(1)_07.jpg

Anthere : d'accord, je pensais qu'ils arrivaient à utiliser Internet, vu qu'ils contribuent. Du coup, les élèves rédigent et les organisateurs publient (quand il n'y a pas d'Internet) ?--Simon2001 (discussion) 2 mai 2023 à 16:13 (CEST)

Oui, c’est ça. Enfin, parfois ce sont les élèves qui rédigent et parfois ce sont les enseignants. Anthere (discussion) 2 mai 2023 à 23:37 (CEST)

Demande des outils de patrouilleur de Chiara02 (d • c • b)

Bonjour ! Je suis Chiara02 (d • c • b), j'ai plus de 1950 modifications à mon active et je suis sur Vikidia depuis le 11 décembre 2022 à 17:00. Même si je sais que ces informations peuvent être inutiles, je suis demande les outils de Patrouilleurs car depuis un certain temps, je me retrouve souvent à annulée les contributions de certains contributeurs sur les articles de l'encyclopédie.

Mes modifications ne sont peut-être pas de qualités maximales, et je n'ai peut-être pas reçues un message disant de me proposée au poste de patrouilleur, mais celons moi je suis assez expérimentée, et j'aimerais le faire comprendre, d'ailleurs j'utilise souvent l'onglet "Modifications récentes".

J'ai réellement besoins de ces outils, car j'annule souvent du vandalisme ou des modifications non-constructives pour l'encyclopédie, ou de temps à autres je demande la suppression de pages non-constructive (Voir mes contributions en cas de doutes.) et je dépose des avertos. (1 ou 2)

Voilà, et j'espère que mes arguments pour obtenir le poste de Patrouilleur auront convaincus les Bureaucrate, je m'excuse d'avance pour mes fautes d'orthographes. Et j'espère que vous aurez prit compte de ma demande sur les bavardage. Attention je ne cherche pas à faire la course au statut car cela ne me sera pas utile du tout je cherche tout simplement à devenir patrouilleuse car j'en ai réellement besoins.

Si des contributeurs récents prennent comptent de ma demande, merci de ne pas voter, les Bureaucrates s'en chargeront. Et j'espère que je n'ai pas été trop répétitive.. (C'est un de mes défauts.) je m'excuse si c'est le cas. En cas de désaccords j'attendrais, je serais patiente, je continuerais mon projet. Et en cas d'accords je serais honorée de patrouillée en temps que Patrouilleuse.

J'espère que cela n'a pas été trop long, et je me souhaite bonne chance a moi même et à tous les autres contributeurs expérimentés souhaitant devenir Patrouilleur par le besoin !

✯ Chiara02 議論 ✯ 30 avril 2023 à 16:20 (CEST)

Il faut des patrouilleuses et des patrouilleurs, et le profil me semble bon pour rejoindre l'équipe ! Astirmays (discussion) 1 mai 2023 à 11:07 (CEST)

 Neutre Partagé. D'un côté, tu patrouilles, mais de l'autre, poster une demande pour les outils de patrouilleuse juste après une demande pour être marraine, cela me rebute un peu. Je ne dis pas qu'il s'agit d'une course aux statuts, mais le statut technique de patrouilleur est très survalorisé (comme tous les autres statuts techniques, d'ailleurs...). Sincèrement, il n'y a pas de réelle différence entre annuler une contribution et la révoquer. Être patrouilleur/euse, c'est d'abord et surtout relire les modifications dans les modifications récentes, cela n'a rien de passionnant et ce n'est pas un besoin pour mieux contribuer, bien au contraire, c'est du travail long et pénible en plus. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 1 mai 2023 à 20:50 (CEST)

CésarAuguste : Je ne cherche pas du tout à faire une course au statuts, car c'est inutile. Je demande les outils de patrouilleur pour alléger le travails, et puis tant-pis ci cela me rajoutera du travails, je suis prête à relevée la tache. D'ailleurs je relis tout le temps les modifications récente, alors avoir un signe ! me facilitera la tache. ✯ Chiara02 議論 ✯ 1 mai 2023 à 20:55 (CEST)

 Pour : Suite à la réponse à CésarAuguste, si tu relis vraiment, alors pourquoi pas. J'avoue que de mon côté, pour les patrouilleurs, je ne vote dorénavant que si l'évidence pour ou non le statut me saute aux yeux, mais je peux pas faire peser ma colère envers certains patrouilleurs pour tout le monde qui tente d'obtenir le statut. Même si c'est un peu HS le reste, je crois qu'on est 2-3 patrouilleurs très actifs, surtout 2 (2 patrouilleurs sur le nombre qu'on est, c'est vraiment pas énorme). Selon moi, ça devient problématique que certains réclament le statut mais ne fassent rien (je ne te vise pas Chiara02, vu que tu ne l'es pas encore), car je passe mon temps à relire les contributions, jour après jour et j'ai l'impression de ne pas m'en sortir, si je manque une journée, le lendemain, j'ai l'impression d'avoir le double de travail. J'ai reprit la relecture de certaines contributions (et d'articles qui ne sont pas du tout vikifié voire vide) datant de mars 2023 et dont plein de vandalismes sont restés jusqu'à mai (soit 2 mois), ce qui me semble énorme quand on voit le nombre de patrouilleurs qu'on a et surtout des patrouilleurs récents, je n'ose même pas imaginer si depuis mars on laisse passer des vandalismes, comment ça doit être encore plus loin. Donc, j'espère sincèrement que ceux qui demandent les statuts à partir de maintenant, fassent le boulot de relire et de marquer comme relu quand ils sont sûr d'eux évidemment. —  Rome2 ^Discuter, le 1 mai 2023 à 21:23 (CEST)

Rome2 : En ce qui me concerne, j'ai abandonné. J'en avais assez d'être parmi les seuls à relire par centaines les modifications non-relues, et plus qu'assez de voir que mes multiples relances (en témoigne le bulletin des patrouilleurs de 2022...) ne changeaient, au fil du temps, plus rien. Le nombre de modifications à relire augmente proportionnellement au nombre de nouveaux patrouilleurs... Comme c'est étrange, les utilisateurs seraient-ils plus attirés par la « gloire » et l'« importance » du statut que par le travail à faire derrière ? Ce serait bien étonnant... CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 1 mai 2023 à 21:38 (CEST)

Chiara02 : Au vu de ta réponse, je change mon vote en  Plutôt pour, si tu es motivée. Par ailleurs, je n'ai pas reçu ta notification. Signes-tu bien avec les quatre tiles ? CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 1 mai 2023 à 21:49 (CEST)

Chiara02 : C'est bon pour moi. Lis (ou relis) bien les pages d'aide concernant la patrouille, et n'hésite pas à demander aux patrouilleurs ou admins plus expérimentés en cas de besoin. Marque bien les bonnes contributions comme relues, révoque les mauvaises contributions et, en cas de doute, il vaut mieux laisser à un autre patrouilleur ou demander -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 1 mai 2023 à 22:26 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
CésarAuguste : Je te comprends, car je vois le nombre de patrouilleurs se multiplier, donc je partais du principe que les modifications seraient relus, mais rien... Après, je comprends qu'on puissent pas être H24 sur Vikidia, mais au vue du nombre de patrouilleurs récents, j'ai du mal à croire qu'ils ne puissent pas avoir de temps, sinon, pourquoi candidater si ce n'est que pour le statut ? Après, je te cache pas que la semaine dernière, je n'ai rien relu vendredi, samedi et dimanche, j'avais plein d'avance, je me suis retrouvé à nouveau débordé, au point, que de mon côté, j'ai faillis tout abandonner aussi en me disant que je m'en sortirai jamais. Et c'est le nombre de vandalismes qui passent qui me fait peur surtout, car on en a certains qui sont pourtant bien gros, pas juste sournois, mais vraiment visible et ça passe... —  Rome2 ^Discuter, le 1 mai 2023 à 22:44 (CEST)

CésarAuguste et Rome2 : c'est aussi les bavardages inutiles (comme ceux d'hier) qui découragent les patrouilleurs.--Simon2001 (discussion) 2 mai 2023 à 12:56 (CEST)

PS : je viens de lire la candidature, et j'aurais été  Contre, notamment à cause de ce projet qui me fait penser que la contributrice souhaite inciter à une course au compteur. De plus, le fait d'avoir demandé récemment le statut de marraine me fait penser également à une course aux statuts. Mais je n'ai pas eu le temps de donner mon avis car la candidature a été traitée par @ Js2lyon. Je pense qu'il faudrait réformer les demandes aux statuts de patrouilleur.--Simon2001 (discussion) 2 mai 2023 à 13:05 (CEST)

Certains patrouilleurs parlent aussi et je pars du principe, que les patrouilleurs d'aujourd'hui, savent à quoi s'attendre en demandant le statut, surtout que patrouiller ne réside pas qu'à relire les bavardages, mais aussi les articles et là, c'est l'absence de volonté que de ne pas les relire en se disant que d'autres le feront. Les bavardages inutiles ne datent pas d'aujourd'hui, mais de plusieurs années, je pense plutôt que c'est un objectif d'obtenir le statut, comme d'ailleurs avec certains administrateurs qui sont très présents et le jour où ils ont le statut ils disparaissent mais reviennent miraculeusement avant de perdre le statut pour inactivité. C'est plus, l'absence de volonté qu'autre chose ou la volonté d'un statut. —  Rome2 ^Discuter, le 2 mai 2023 à 13:21 (CEST)

Simon2001 : Je ne peux parler qu'en mon nom, mais ce qui m'a découragé, ce ne sont pas tant les bavardages inutiles (même si cela ajoute beaucoup de travail évitable), c'est surtout la passivité des autres patrouilleurs, dont c'était pourtant l'« objectif », sinon le « rêve », d'obtenir ces outils, eux qui (selon leurs dires) étaient si impatients de se farcir des centaines de modifications à relire et à corriger. Hormis les courses aux statuts, je ne vois plus aucune raison de refuser les outils aux nouveaux, puisque dans tous les cas cela ne changera plus rien (s'ils les ont, ils ne reliront rien ; s'ils ne les ont pas, ils ne pourront pas relire). À ce stade-là, autant attribuer le statut à tout le monde, cela n'apportera aucun changement, si infime soit-il. Et, bien entendu, tous ces novices impatients de se glorifier de statuts ne rédigent pas non plus, cela va de soi. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 2 mai 2023 à 19:01 (CEST)

Petit problème de modèle (Utilisateur:Olcyx/FA)

Bonjour !

J'avais au départ une idée sympathique pour dire aux utilisateurs qu'ils seraient acceptés pour être mes filleuls, et ainsi j'ai créé une sous-page en tant que modèle, à utiliser personnellement en cas de demande de parrainage.

Maintenant, le problème est que lorsqu'un « : », pour répondre, précède mon modèle, voilà ce que ça donne :

:{{Utilisateur:Olcyx/FA}}

⬇⬇⬇

Tu es accepté ✅ ! Désormais, tu fais parties de mes filleuls  ! N'hésites pas à venir plus souvent pour poser toutes tes questions dans cette page, je n'hésiterai pas à te répondre avec le plus de détails possibles. Rappel : il faut cliquer en haut à droite dans « Ajouter un sujet » pour démarrer une conversation. C'est simple, non  ? Il ne reste plus qu'à faire le premier pas : je t'invite à copier ce modèle en-dessous puis à le mettre dans ta page utilisateur en wikicode. Cela te fera apparaître officiellement dans la liste de mes filleuls : « {{Utilisateur filleul|Olcyx}} »

(J'ai mis un cadre gris pour une meilleure visualisation, mais cela ne fait pas partie du modèle en temps normal)

Alors qu'à la base j'avais prévu que le cadre reste entier :

Tu es accepté ✅ ! Désormais, tu fais parties de mes filleuls  ! N'hésites pas à venir plus souvent pour poser toutes tes questions dans cette page, je n'hésiterai pas à te répondre avec le plus de détails possibles. Rappel : il faut cliquer en haut à droite dans « Ajouter un sujet » pour démarrer une conversation. C'est simple, non  ? Il ne reste plus qu'à faire le premier pas : je t'invite à copier ce modèle en-dessous puis à le mettre dans ta page utilisateur en wikicode. Cela te fera apparaître officiellement dans la liste de mes filleuls : « {{Utilisateur filleul|Olcyx}} »

Or, le « : » semble gêner celui-ci. Quelqu'un pourrait-il m'expliquer et si possible me donner une solution ? — 👮‍♂️ Olcyx (✉️), le 30 avril 2023 à 19:33 (CEST)

Olcyx : Il ne faut pas mettre les deux points quand tu réponds avec un modèle de ce genre -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 30 avril 2023 à 23:27 (CEST)

Js2lyon : Oui, mais n'y a-t-il pas un moyen pour faire en sorte que le modèle reste identique après un « : » ? Ne pourrait-on pas le convertir en modèle dont les éléments restent groupés, assemblés et collés ? Les modèles utilisés dans la page du Savant ({{Savant}}) pourtant, sont bien capables de rester indemnes... — 👮‍♂️ Olcyx (✉️), le 1 mai 2023 à 10:52 (CEST)

Olcyx : Le modèle {{Savant}} utilise un module, qui est un système que je ne connais pas. Je laisse donc à des personnes plus expérimentées à ce sujet le soin de te répondre. -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 1 mai 2023 à 11:20 (CEST)

Petit problème

Bonjour, je ne suis pas sûre d'avoir bien créer l'article Cristiano Ronaldo Jr. Manque une image, mais je ne connais pas la license, car je ne sais pas si ces images sur Google ont des droits. Alors j'aimerais que vous examinez mon article.

Merci et bonne journée Xwo'🌺 P@rler avec Xwo' 30 avril 2023 à 22:31 (CEST)

Bonjour @ Xwomen, en effet, il n'y a probablement pas d'image sous licence libre de ce garçon, alors on n'en met pas... Mais on peut illustrer l'article avec d'autres choses, peut-être un stade où il joue... J'étais dans le même cas pour l'article Naufragés d'Ata. Astirmays (discussion) 1 mai 2023 à 10:43 (CEST)