Vikidia:Bavardages/2022/26

Bienvenue sur les Bavardages !

Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.

Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Discuter sur Discord

Discuter sur IRC

Poster un message

Le Livre d'or

Le Savant Cogitus

Cette page n'est pas la bonne pour :

• Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
• Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
• Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
• Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;

Bavardages de 2022

---

...

---

Semaine 23

---

Semaine 24

---

Semaine 25

---

Semaine 26

---

Semaine 27

---

Semaine 28

---

Semaine 29

---

...

---

Toutes les archives

Vikidia c'est

actualiser

Vikidia, le jeudi 25 avril 2024 à 02:20, c'est...

...2 092 450 modifications par les utilisateurs, dont 80 649 membres, dont 272 actifs (0,337 %). Parmi les 224 008 pages de l'encyclopédie, il y a 41 474 articles, dont 129 Super Articles (0,311 %). On a recensé 7 bureaucrates, 23 administrateurs et 95 patrouilleurs.

Articles à améliorer

Il y a actuellement 1 article à améliorer.
Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.

Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.

Article à améliorer

Brasidas

Autres tâches

Projet:Maintenance

8 en doublon

1 701 orphelin

21 sans plan

4 sans portail

2 à catégoriser

8 à mettre en forme

6 à relire

86 à simplifier

36 à sourcer

41 à vérifier

678 ébauches

26 à illustrer

60 long à illustrer

Appel à témoignages WikiChallenge Écoles d'Afrique

Bonjour à tous !

Anthere (d • c), animatrice du WikiChallenge des écoles d'Afrique, recherche des témoignages de trois minutes dans le cadre de ce concours. Est-ce que quelqu'un est intéressé par envoyer son témoignage dans une vidéo de trois minutes jusqu'au 20 juillet  ?

Galdrad (Communiquer) 27 juin 2022 à 08:10 (CEST)

Ca se fait sur flip-grid. Si vous êtes partants, laissez moi un message ou demander les codes à Galdrad :) Anthere (discussion) 27 juin 2022 à 19:52 (CEST)

Galdrad et Anthere : Je veux bien envoyer le mien, mais on ne va pas me voir, hein ? C'est juste mon témoignage ? ✯ Cœur de Rosée (Discuter avec un poisson ? ♓︎) ✯ 1 juillet 2022 à 08:20 (CEST)

Coucou. C’est un système d’enregistrement vidéo... donc forcément, on te verrait... mais secret... tu peux aussi utiliser uniquement le micro (sans être filmée). Donc oui... Il y a aussi plein de possibilités pour des fonds d’écran ou des photos, mais je n’ai pas tout exploré. Je te met les liens Coeur de Rosée Anthere (discussion)

Anthere : Malheureusement, ça risque de ne pas être possible alors... Désolée... ✯ Cœur de Rosée (Discuter avec un poisson ? ♓︎) ✯ 3 juillet 2022 à 14:57 (CEST)

Cœur de Rosée :, va jeter un coup d’oeil tout de même. Tu PEUX enregistrer sans la partie visuelle, juste en ne gardant que la voix. Si tu veux aussi, tu peux me faire un enregistrement Audio sur what’s app ou equivalent ! Met moi un mot si tu veux qu’on regarde Anthere (discussion) 4 juillet 2022 à 17:30 (CEST)

Autopatrol

Bonjour a tous !

je me presente pour etre autopatrol

Je crois que je suis prete .

J aimerais avior cette statut car j aimerais etre plus a l aide

Quand dites vous

Repondez par

 Pour  Neutre  Contre

Cordialement

Lili Potter (discussion) 27 juin 2022 à 20:31 (CEST)

Lili Potter :

Salut,

C'est demande d'autrpatrol ne se demande pas ici et tu ne pas les demander sauf si tu es patruilleuse. Et je suis  Attendre tu n'es pas encore prête et moi non plus.

Éline (discuter avec une danseuse ?) 27 juin 2022 à 20:41 (CEST)

Lili Potter : Ça ne sert à rien d'écrire ça ici, ce n'est pas à toi de poster cette demande. ✿ Anouk 222 ✿ ^{Prendre rdv ?} 27 juin 2022 à 21:01 (CEST)

Des articles sur des livres

Bonjour, Étant un grande lectrice, j'aimerais écrire des articles sur des livres. Mais avant, je me dit que si il y avait tous les livres en articles, on ne s'y retrouverais pas, même si cela ajouterais beaucoup d'articles. J'attends votre avis. Miss Paula ^{Parlons de Vikidia !} 28 juin 2022 à 15:26 (CEST)

Miss Paula : Je n'ais pas compris ta demande. Tu veux que quelqu'un créer une catégorie articles sur des livres ? Célestia ^{Je vous donne la parole…} 28 juin 2022 à 16:20 (CEST)

ça dépend quoi comme livre. Il faut qu'il soit assez connu du grand public. — Bulest85^{Boîte aux lettres} , le 28 juin 2022 à 16:25 (CEST)

Laure Celestia :Pas forcément une catégorie, et pas forcément quelqu'un d'autre que moi. Je demandait juste si ce serait utile pour la communauté de Vikidia si il y avait un article sur la plupart des livres. Bulest85 :OK, mais pour ceux qui ne sont pas très connus, il faut juste faire un article sur l'auteur disant qu'il a écrit les livres dont on veut parler, on ne rien écrire du tout, et laisser comme ça ? Miss Paula ^{Parlons de Vikidia !} 28 juin 2022 à 17:08 (CEST)

Miss Paula, oui, mais si l'auteur est inconnu (genre un écrivain d'une petite commune d'Ardèche, qui ne vend que 300 copies) il est même inutile d'avoir un article sur l'écrivain lui-même.--ÀNCILU ^{(アンジェロ)} 28 juin 2022 à 17:11 (CEST)

Miss Paula : Ou alors faire quelques articles sur les principaux livres de fiction, d'action… où l'on mettrait une liste de ces livres connus. Célestia ^{Je vous donne la parole…} 28 juin 2022 à 17:14 (CEST)

Ajeje Brazorf : Laure Celestia : OK, merci, je vais essayer de d'abord faire des recherches pour voir si le livre et connu ou pas et si c'est important de l'avoir lu ou pas. Merci encore d'avoir répondu à ma question, Miss Paula ^{Parlons de Vikidia !} 28 juin 2022 à 17:17 (CEST)

Miss Paula : Si le livre est vraiment connu, alors son auteur est (presque automatiquement) connu. Et si l'auteur est connu, il l'est souvent, mais pas toujours, pour plusieurs livres (romans ou autres). Il y a des auteurs très connus, qui ont écrit des livres très connus, qui ne sont pas encore dans Vikidia. Par ex. Patricia Highsmith (dont une demi-douzaine de romans ou nouvelles ont été adaptés au cinéma avec succès, notamment "L'Inconnu du Nord-Express") ou Margaret Mitchell (qui a écrit le fameux "Autant en emporte le vent") ou Emily Brontë (qui a écrit un chef d'oeuvre : "Les Hauts de Hurlevent"). Etc. Elles mériteraient, je crois, d'avoir leur article Vikidia, même si les deux dernières ne sont connues que pour un seul roman. Bonne continuation. G2C (discussion) 1 juillet 2022 à 10:32 (CEST)

G2C : OK, je vasi essayer. Par contre, je ne connais pas les noms que tu as cités, alors ça va être compliqué... Miss Paula ^{Parlons de Vikidia !} 1 juillet 2022 à 10:38 (CEST)

Miss Paula : Je te conseille plutôt d'écrire sur les auteur(e)s et les livres que tu connais , ce sera peut-être moins compliqué pour que tu puisses rédiger l'article . G2C : Les auteures que tu cites sont importantes (mais on parle moins d'elles actuellement, ce qui explique que les plus jeunes ne les connaissent pas), et elles auront sûrement un jour leur article dans Vikidia. Elles et beaucoup d'autres dans tous les domaines, la tâche est immense, que de travail en perspective... --Arsendis (discussion) 2 juillet 2022 à 13:19 (CEST)

PàS de Fuze III, Furious Jumper, LaSalle (vidéaste), Mickalow et Hugo Posay

Bonjour ! Je pense que ces articles devraient être proposés à la suppression car ils ne contiennent aucune source autre qu'une vidéo YouTube (ou d'autres wikis) malgré leurs nombre important d'abonnés, et on passe pour des non-sérieux.--Simon2001 (discussion) 29 juin 2022 à 10:45 (CEST)

Simon2001 :  Contre Je ne vois pas où l'on passe pour des non-sérieux. Autant supprimer tous les articles sur des vidéastes, au moins on aura l'air plus sérieux ! Certes il n'y a pas beaucoup de sources, mais il a un nombre d'abonnés considérable et la plupart est un jeune public. N'oublions pas que Vikidia est une encyclopédie où des articles compréhensibles pour les jeunes sont écris... Les personnes que je connais qui vont quelques fois sur Vikidia trouvent déjà qu'on a pas assez d'articles sur les vidéastes, alors imaginez si on en supprime encore... Bref, je suis  Contre. ✿ Anouk 222 ✿ ^{Prendre rdv ?} 29 juin 2022 à 16:24 (CEST)

Anouk 222 : Pour 200, peut-être ? Sur presque 8 milliards d’habitants ? Erté (discussion) 29 juin 2022 à 16:26 (CEST)

Erté : Regarde son nombre d'abonnés, ce n'est pas 200. ✿ Anouk 222 ✿ ^{Prendre rdv ?} 29 juin 2022 à 16:27 (CEST)

Anouk 222 : 2,47 millions? Sur presque 8 milliards d’habitants ? Erté (discussion) 29 juin 2022 à 16:29 (CEST)

Erté : Oui. C'est beaucoup pour un youtubeur. ✿ Anouk 222 ✿ ^{Prendre rdv ?} 29 juin 2022 à 16:30 (CEST)

 Pour1. Je ne connais pas ce youtubeur. 2. Aucune source. — Bulest85^{Boîte aux lettres} , le 29 juin 2022 à 16:33 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Anouk 222 : comparé aux 7,55 millions d’abonnés de Michou, c’est très peu. Erté (discussion) 29 juin 2022 à 17:06 (CEST)

Erté : Certes, je ne dis pas le contraire, mais ça reste quand même immense, pour un youtubeur, 2,47 millions, c'est vraiment beaucoup ! ✿ Anouk 222 ✿ ^{Prendre rdv ?} 29 juin 2022 à 19:04 (CEST)

Anouk 222, Bulest85 et Erté : bonjour ! Vous confirmez votre avis également pour Furious Jumper, LaSalle (vidéaste), Mickalow et Hugo Posay que j'avais proposé dans d'autres sections et que j'ai maintenant transféré dans cette section (pour des raisons de lisibilité) ?--Simon2001 (discussion) 30 juin 2022 à 09:08 (CEST)

Oui. — Bulest85^{Boîte aux lettres} , le 30 juin 2022 à 11:27 (CEST)

Anouk 222 : oui, mais on ne va pas non plus remplir l'encyclopédie uniquement avec les vidéastes, nous sommes une encyclopédie généraliste, donc on doit être général.--Simon2001 (discussion) 30 juin 2022 à 11:57 (CEST)

 Pour car je ne connais pas ces vidéastes et il n'y a pas beaucoup de sources. Et aussi, si on met ces article là, il va falloir en mettre d'autres samblables qui ne vont pas servir beaucoup. Miss Paula ^{Parlons de Vikidia !} 30 juin 2022 à 12:26 (CEST)

Simon2001 : Je m'oppose à la suppression uniquement pour les articles Fuze III et Furious Jumper. Les autres ne me semblent pas assez connus pour être conservés. ✿ Anouk 222 ✿ ^{Prendre rdv ?} 30 juin 2022 à 12:45 (CEST)

Anouk 222, Bulest85, Erté et Miss Paula : : PàS lancées conformément à la procédure, vous pouvez voter sur Vikidia:Pages à supprimer/Fuze III, Vikidia:Pages à supprimer/Furious Jumper, Vikidia:Pages à supprimer/LaSalle (vidéaste), Vikidia:Pages à supprimer/Mickalow et Vikidia:Pages à supprimer/Hugo Posay.--Simon2001 (discussion) 30 juin 2022 à 12:59 (CEST)

PàS de Villageois (Minecraft)

Bonjour ! Je pense que cet article devrait être proposé à la suppression car nous sommes une encyclopédie généraliste, donc je doute de la pertinence de cet article.--Simon2001 (discussion) 29 juin 2022 à 11:13 (CEST)

PàS de Liste des continents par croissance de population

Bonjour ! Je pense que cet article devrait être proposé à la suppression car le bandeau d'admissibilité est présent depuis plus de 2 mois et il pourrait être transféré dans un autre article comme Continent.--Simon2001 (discussion) 30 juin 2022 à 09:37 (CEST)

 Pour Je suis d'accord que ça devrait être transféré dans un autre article. Miss Paula ^{Parlons de Vikidia !} 30 juin 2022 à 12:53 (CEST)

Bonjour, La page Liste des continents par croissance de population (d • j • PL • SP • PàS • WP) est proposée à la suppression, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Pages à supprimer/Liste des continents par croissance de population.

--Simon2001 (discussion) 1 juillet 2022 à 13:08 (CEST)

PàS de École publique de Foulassi

Bonjour ! Je pense que cet article devrait être proposé à la suppression car cet article a déjà été proposé en PàS il y a 3 ans puis la PàS a été suspendue, mais n'a pas été amélioré, donc je pense qu'il serait à transférer dans Foulassi. Les projets scolaires n'ont pas plus de "droits" à propos des critères d'admissibilité. Après, je comprends que le projet se fait dans des conditions difficiles, mais en cas de suppression, il serait toujours possible de le déplacer en brouillon comme ça, le travail sera conservé.--Simon2001 (discussion) 30 juin 2022 à 09:43 (CEST)

 Pour car on ne va pas faire un article sur toutes les écoles du monde... Miss Paula ^{Parlons de Vikidia !} 30 juin 2022 à 12:45 (CEST)

 Contre : Ne détruisons pas les sujets encyclopédiques et encore moins quand les critères sont respectés et qu'il s'agit d'un projet pédagogique. —  Rome2 ^Discuter, le 30 juin 2022 à 14:58 (CEST)

 Pour idem. Erté (discussion) 30 juin 2022 à 15:00 (CEST)

 Contre : En accord avec Rome2 (d • c • b). ✿ Anouk 222 ✿ ^{Prendre rdv ?} 30 juin 2022 à 18:55 (CEST)

Bonjour, La page École publique de Foulassi (d • h • j • PL • SP • PàS • WP) est proposée à la suppression, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Pages à supprimer/École publique de Foulassi.

--Simon2001 (discussion) 1 juillet 2022 à 13:08 (CEST)

PàS déjà lancées

Bonjour, La page Canal IN (d • j • PL • SP • PàS • WP) est proposée à la suppression, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Pages à supprimer/Canal IN.

Bonjour, La page Doria Ragland (d • h • j • PL • SP • PàS • WP) est proposée à la suppression, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Pages à supprimer/Doria Ragland.

Bonjour, La page Thomas Wayne Markle (d • h • j • PL • SP • PàS • WP) est proposée à la suppression, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Pages à supprimer/Thomas Wayne Markle.

--Simon2001 (discussion) 30 juin 2022 à 09:48 (CEST)

PàS de Scorpios rex

Bonjour ! Je pense que cet article devrait être proposé à la suppression car il s'agit d'un dinosaure fictif d'un film, je ne pense pas qu'un article sur Vikidia est réellement utile, je pense qu'il vaut mieux transférer vers Jurassic Park.--Simon2001 (discussion) 30 juin 2022 à 13:32 (CEST)

 PourJe suis d'accord avec Simon2001. Miss Paula ^{Parlons de Vikidia !} 30 juin 2022 à 13:34 (CEST)

Bonjour, La page Scorpios rex (d • h • j • PL • SP • PàS • WP) est proposée à la suppression, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Pages à supprimer/Scorpios rex.

--Simon2001 (discussion) 2 juillet 2022 à 13:52 (CEST)

Suffixe -eur

Bonjour, La page Suffixe -eur (d • h • j • PL • SP • PàS • WP) est proposée à la suppression, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Pages à supprimer/Suffixe -eur.

--Simon2001 (discussion) 30 juin 2022 à 14:15 (CEST)

Autres PàS

Bonjour, La page Giovanna Alparone (d • h • j • PL • SP • PàS • WP) est proposée à la suppression, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Pages à supprimer/Giovanna Alparone.

Bonjour, La page Lucas Burgatti (d • j • PL • SP • PàS • WP) est proposée à la suppression, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Pages à supprimer/Lucas Burgatti.

Bonjour, La page Milana Nekrasova (d • j • PL • SP • PàS • WP) est proposée à la suppression, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Pages à supprimer/Milana Nekrasova.

Bonjour, La page Igor Jansen (d • j • PL • SP • PàS • WP) est proposée à la suppression, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Pages à supprimer/Igor Jansen.

--Simon2001 (discussion) 30 juin 2022 à 14:35 (CEST)

Pàs

Bonjour, je propose que l’article Emo/RnB passe à la PàS, car il vaut mieux le mettre dans RnB alternatif ou Jena Lee. Qu’en pensez-vous ? Erté (discussion) 1 juillet 2022 à 10:46 (CEST)

Erté : bonjour ! Il faut attendre 2 semaines, mais je suis pour la PàS.--Simon2001 (discussion) 1 juillet 2022 à 12:57 (CEST)

Il se passe quoi ? C'est les soldes en ce moment aussi sur Vikidia ? Pour une PàS ouverte 10 autres offertes ? Car à ce stade autant mettre en PàS tous les articles de Vikidia selon moi. —  Rome2 ^Discuter, le 1 juillet 2022 à 16:38 (CEST)

Erté et Rome2 Hello !

Pourquoi ne pas faire une redirection ?

Et sinon Rome je suis d'accord : au moins la 12ème Pàs que je rescense dans les bavardages..

C'est les soldes d'été partout décidément !

Mais ne mettons pas tout les articles de Vikidia en Pàs :).. Amclt

✿Lyday✿➡ (discussion) 2 juillet 2022 à 16:22 (CEST)

 Contre Comme Rome2 (d • c • b). Si on supprime plus d'articles que l'on en produit, et que l'on fait fuir tous les rédacteurs, Vikidia est décidément en mauvais point... CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 2 juillet 2022 à 16:31 (CEST)

 Laisser les articles tranquilles On en est à combien de PàS là ? ✯ Cœur de Rosée (Discuter avec un poisson ? ♓︎) ✯ 2 juillet 2022 à 16:42 (CEST)

 Pour Ce n'est pas un single ! Pas assez d'infos, quand l'album sera créé il faudra ÀMHA le rediriger.--ÀNCILU ^{(アンジェロ)} 5 juillet 2022 à 13:00 (CEST)

Autoroute française A47

Rebonjour ! Je voulais savoir si cet article peut devenir super article. Vous en pensez quoi ? Erté (discussion) 1 juillet 2022 à 13:58 (CEST)

 Plutôt contre L'article est trop court à mon goût mais il reste quand même long pour un article sur une autoroute. ✿ Anouk 222 ✿ ^{Prendre rdv ?} 1 juillet 2022 à 14:05 (CEST)

 Neutre Les sources sont là, les photos sont là, le langage est compréhensible, le problème je trouve que c'est le peu d'infos. Mais vu que ce n'est pas vraiment mon domaine, houlà c'est difficile de dire si ces informaations sont suffisantes (Erté (d • c • b), là je passe avec mon bot pour relire cet article).--ÀNCILU ^{(アンジェロ)} 1 juillet 2022 à 22:02 (CEST)

Mayhem, Super article ?

Les problèmes relevés lors de la précédente demande (sources et contenu) je pense qu'ils ont été corrigés. Donc je repose la question sur le fait que cet article respecte ou non la charte des SA.--ÀNCILU ^{(アンジェロ)} 1 juillet 2022 à 20:02 (CEST)

 Pour Je n'y vois aucun inconvénient. AMHA, les critères sont respectés. ✿ Anouk 222 ✿ ^{Prendre rdv ?} 1 juillet 2022 à 21:58 (CEST)

 Pour Bravo pour ce formidable travail ! CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 1 juillet 2022 à 22:20 (CEST)

CésarAuguste Merci, mais quand t'aime bien quelque chose il est facile d'en faire un bon article ^^. Là je fais les dernières retouches, genre ajouter des publications que j'aurais pu oublier ou des infos que je ne connais pas.--ÀNCILU ^{(アンジェロ)} 1 juillet 2022 à 22:26 (CEST)

 Plutôt pour Maintenant, c'est bon ! ✯ Cœur de Rosée (Discuter avec un poisson ? ♓︎) ✯ 2 juillet 2022 à 16:42 (CEST)

Page d'aide : Vikidia n'est pas un dictionnaire, oui mais...

Bonjour, j'ai élaboré une page d'aide en sous-page utilisateur : User:CésarAuguste/Dictionnaire. Elle est destinée à trancher certains problèmes d'interprétation des règles et des articles et à clarifier une certaine idée d'une encyclopédie par rapport à un dictionnaire.

Je souhaiterais proposer sa publication dans l'espace de l'aide. Cependant, cela ne peut se faire sans l'accord des contributeurs. Aussi demandé-je votre avis. Merci pour vos réponses. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 1 juillet 2022 à 22:18 (CEST)

C'est une très bonne idée de faire une page d'aide sur ce sujet ! Après lecture, je ne vois aucun inconvénient et suis donc  Pour ! ✿ Anouk 222 ✿ ^{Prendre rdv ?} 1 juillet 2022 à 22:53 (CEST)

Bonsoir,

Pour moi, cette page est plus que nécessaire, on voit trop de motifs de suppression Vikidia n'est pas un dictionnaire et je pense, que c'est surtout du au fait que les gens ne fassent pas vraiment la différence entre une encyclopédie et une définition en fait, car indirectement, une encyclopédie a toujours un peu d'un dictionnaire quand on définit le terme du sujet qui nous intéresse. Donc, oui cette page est nécessaire pour avoir un cadre.

De plus, je pense qu'il faudrait que les gens se posent la question : Est-ce que cet article peut aller plus loin ? et Est-ce que cet article a une utilité ? :

• Dans le premier cas, si on peut aller plus loin qu'une simple définition alors oui, ça peut être admissible, comme pour les suffixes ou même les articles Criminologie ou Kamikaze qui me viennent à l'idée (car je les ai écrit donc sait ce que j'ai mis dedans, mais il y a plein d'autres exemples), où il y a obligatoirement une définition et pourtant en les développant on s'aperçoit qu'il y a beaucoup à dire.
• Pour le second cas, je reviens aux articles que je prônais comme tout ce qui est méthodologie ou grammaire, un dictionnaire ne peut pas faire ça, ne peut pas expliquer une méthode pour rédiger un texte ou expliquer une règle de grammaire. or Vikidia s'adresse à des écoliers, collégiens, lycéens voire étudiants et ce genre d'articles à mon sens ont leur place plus que dans un dictionnaire.

—  Rome2 ^Discuter, le 2 juillet 2022 à 00:03 (CEST)

Je suis pleinement d'accord avec Rome2. Magasin3 (discussion) 2 juillet 2022 à 01:17 (CEST)

 Pour fort Cette page aide beaucoup à se faire un avis sur la question assez complexe... Avant, j'étais un peu perdue, mais maintenant, j'arrive à voir plutôt distinctement les arguments. Belle initiative ! Vikidement, Célestia ^{Je vous donne la parole…} 2 juillet 2022 à 09:18 (CEST)

 Pour fort J'ajoute des remarques générales de patrouille. Pour les jeunes administrateurs en particulier si vous n'êtes pas surs ne supprimez pas, un autre supprimera après vous et faites de vérifications avec moteurs de recherche. Et n'hésitons pas à faire des redirects, le mot sot peut être redirigé avec le mot imbécile et d'autres. Regardez bien l'historique (qui écrit?), vérifiez l'attente de cet article avec l'outil pages liées. Traquez les doublons. Et chercher la discussion pour tester le sérieux de l'interlocuteur.----Macassar^discuter 2 juillet 2022 à 11:12 (CEST)

 Pour, si l'article est rédigé (phrases avec sujet, verbe, complément), s'il ne contient pas qu'une définition ou qu'un paragraphe sur l'étymologie, mais que le sujet soit élargi, il s'agit alors d'un article encyclopédique et admissible, c'est évident. --Arsendis (discussion) 2 juillet 2022 à 12:26 (CEST)

CésarAuguste :, je ne sais pas si tu l'as vu, il existe la page : Vikidia:Dictionnaires en ligne pour enfants. Je ne pense pas que ce soit un doublon avec la tienne, mais il faut les relier l'une à l'autre et faire en sorte qu'elles soient complémentaires. Sur le fond, il y a certainement des choses à mûrir et à préciser ou amender, mais c'est sans doute utile de traiter cette question. Astirmays (discussion) 2 juillet 2022 à 22:36 (CEST)

Astirmays : En effet, je connaissais cette page, mais je n'avais pas pensé à relier les deux. Je le fais de ce pas ! CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 3 juillet 2022 à 11:18 (CEST)

•  Pour après, il faut enlever le gras du premier paragraphe. Erté (discussion) 3 juillet 2022 à 13:28 (CEST)

Pour information, le gras n'est pas à retirer, quand on écrit un article ou une page d'aide, il faut toujours que le premier mot correspondant à l'article soit en gras, c'est la règle de wikification. —  Rome2 ^Discuter, le 3 juillet 2022 à 13:33 (CEST)

•  Pour : en accord avec les autres.--Simon2001 (discussion) 3 juillet 2022 à 14:18 (CEST)

Articles de la semaine : fin de la pause

Bonjour, voilà près d'un an désormais, il avait été décidé de faire une pause dans les propositions d'articles de la semaine, tant nous avions d'articles prévus ; nous en avons jusqu'au 11 septembre prochain. Il avait été décidé d'attendre jusqu'au mois de juillet. Or, nous y voilà ; je propose donc la reprise des propositions. Qu'en pensez-vous ? CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 2 juillet 2022 à 11:10 (CEST)

•  Largement pour j’attends cela depuis novembre ! Erté (discussion) 2 juillet 2022 à 11:12 (CEST)
•  Pour ; à ce sujet la communauté avait décidé il y a quelques années que les SA pouvaient passer automatiquement en « article de la semaine » (car c'était inutile de voter deux fois pour le même article, une fois pour le grade SA, une autre fois pour le passage en page d'accueil), mais impossible de retrouver cette décision. Qu'en pensez-vous ? --Arsendis (discussion) 2 juillet 2022 à 13:28 (CEST)

  Arsendis : En effet, pourquoi pas ! CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 2 juillet 2022 à 13:32 (CEST)

  Oui, pour moi c'est acquis que les SA sont retenus d'office comme articles de la semaine. Il n'y a pas dû y avoir une prise de décision, ce serait surdimensionné pour une question comme ça. Le seul cas un peu moins évident, c'est de savoir si on remet en article de la semaine un article qui y serait déjà passé avant le vote SA (je pense que non à moins que son passage précédent en article de la semaine soit assez ancien). Est-ce qu'on a des articles SA qui ne sont pas encore passés, ou pas encore dans le programme des articles de la semaine ? Astirmays (discussion) 2 juillet 2022 à 22:49 (CEST)

  Astirmays : je pensais plutôt à une discussion en Bavardages, j'ai épluché chaque semaine entre 2015 et 2018 inclus mais je n'ai rien trouvé. À part ça oui, certains SA élus récemment ne sont pas (encore) dans le programme des articles de la semaine. --Arsendis (discussion) 3 juillet 2022 à 14:45 (CEST)

•  Pour : bonne idée.--Simon2001 (discussion) 3 juillet 2022 à 14:19 (CEST)

Vikidia en langue étrangers

Bonjour,

Je me suis poser une question qui peut paraître complètement stupide et je l'accorde :

Est-ce que je peut copier-coller un article de Vikidia en le retraduire pour le vikidia en langue étrangere que je souhaite?

Est-ce légale ?

Si oui j'essayerais d'être active sur les vikidia en langue étranger.

Cdlt

✿Lyday✿➡ (discussion) 2 juillet 2022 à 15:47 (CEST)

Lyday : bonjour , oui, c'est possible, on peut traduire un article de Vikidia dans une autre langue et transférer la traduction sur une autre version de Vikidia. Mais il ne faut pas oublier de le préciser au bas de l'article (ceci en raison des dispositions sur le droit d'auteur). Il existe un modèle pour ça, il s'agit du modèle :

Cet article est la traduction d'un autre texte.

Il provient de Vikidia en italien.

(Vikidia en italien est juste un exemple), à mettre dans une section « Source de la traduction ». Bonne continuation, --Arsendis (discussion) 2 juillet 2022 à 20:33 (CEST)

Lyday : oups, je ne suis pas sure que ce modèle fonctionne dans les autres versions de Vikidia. Mais on peut toujours ajouter en bas de l'article qu'il s'agit d'une traduction provenant de Vikidia en telle langue (les traductions d'après Simple English sont aussi autorisées). --Arsendis (discussion) 4 juillet 2022 à 09:59 (CEST)

Titre de chansons vulgaires

Bonjour,

J'ai une question :

Est-ce que les titres de chansons vulgaires sont autorisée sur Vikidia ?

Ils sont tous (dans ce que j'ai trouvée) en anglais mais vraiment vulgaires..

Mais je ne savais pas trop car ça fais partie des informations du/de la/le chanteur/euse.

Si ce n'est pas acceptés je retirais tout les mots vulgaire en anglais que je trouve..

Cdlt

✿Lyday✿➡ (discussion) 2 juillet 2022 à 15:55 (CEST)

Bonsoir Lyday (d • c • b),

En soit, étant donné que c'est le titre d'une oeuvre (musique, littérature, cinéma etc.) on doit garder le vrai titre et ne pas le modifier pour le rendre moins vulgaire. Après, il faut voir si l'article a un intérêt ou si la musique est bien adaptée à la tranche d'âge de Vikidia. —  Rome2 ^Discuter, le 3 juillet 2022 à 22:59 (CEST)

les PàS

Bonjour à tous,

Ces derniers temps, je vois beaucoup (trop) de propositions de PàS. Je pense que CésarAuguste est d'accord avec moi sur le point suivant : cette histoire devient du grand n'importe quoi (à ce que j'ai compris, tu as dis ça non César ?). Je tiens à rappeler que non seulement, des contributeurs y passent du temps à le faire et c'est pas sympa de supprimer leur travail, ainsi que les motivations sont en général « Il n'y a pas de source. », nous sommes sur une encyclopédie, si vous n'en voyez pas, c'est à vous de le rajouter et non aux administrateurs de supprimer l'article.

Donc, pensez-y avant d'ouvrir une PàS parce que ça commence à être pénible de devoir à chaque fois voter pour tout et n'importe quoi. ✯ Cœur de Rosée (Discuter avec un poisson ? ♓︎) ✯ 2 juillet 2022 à 18:28 (CEST)

Cœur de Rosée : Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai dit, mais c'est dans la même idée. C'est simplement que, quand les articles sont admissibles (sourcés et entrant dans les critères), ouvrir une proposition de suppression est tout à fait inadapté, d'autant plus qu'il faudrait accorder plus d'importance au travail des rédacteurs. Cela dépend donc des articles, mais, en effet, il y a beaucoup trop de PàS à mon goût ces temps-ci. Sur certains articles traitant de personnes inconnues (donc non-sourcés, mais le principal, c'est qu'ils sont insourçables, c'est à partir de là qu'on peut se poser des questions sur une potentielle PàS), pourquoi pas (après ne pas oublier de lire Vikidia:Critères pour les vidéastes), mais sur d'autres, ouvrir plein de PàS est une mauvaise idée. Le but d'une encyclopédie est avant tout de s'enrichir. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 2 juillet 2022 à 19:38 (CEST)

Cœur de Rosée et CésarAuguste : bonjour ! J'ai ouvert beaucoup de PàS car il y a beaucoup d'articles dont l'admissibilité est à vérifier. Il n'est pas possible de parler de tout sur Vikidia, de plus, la procédure est respectée. Il y en a qui ont voté supprimer lors de mes nombreuses PàS, donc cela veut bien dire qu'ils sont d'accord sur le fait que certains articles ont une trop faible notoriété. Je trouve aussi que certains sont trop laxistes envers les critères car on autorise parfois la création d'articles sur n'importe quoi.--Simon2001 (discussion) 3 juillet 2022 à 14:08 (CEST)

Personnellement, je trouve que certains sont trop sévères sur les critères, car certains suppriment tout y compris des articles admissibles d'après nos critères. Bientôt, rédiger un article sur Wikipédia sera beaucoup plus simple que sur Vikidia, si ce n'est pas déjà le cas d'ailleurs, car beaucoup d'articles de Wikipédia contiennent des définitions et pourtant son admissibles alors qu'ici, c'est autre chose.... —  Rome2 ^Discuter, le 3 juillet 2022 à 15:14 (CEST)

Rome2 : je ne trouve pas que mes PàS sont abusives, si c'est ça qui pose problème. Tu as aussi voté supprimer à certaines de mes PàS (et conserver à d'autres). Le but d'une PàS et de débattre, et je ne veux pas tout supprimer, seulement les articles qui ne respectent pas les critères. Rédiger un article sur Vikidia restera plus simple que sur Wikipédia mais il ne faut pas non plus autoriser la création d'autopromotion ou d'article sur son école pour faire de la pub par exemple au motif que le créateur est membre d'un projet pédagogique.--Simon2001 (discussion) 3 juillet 2022 à 17:31 (CEST)

Bonjour, c'est vrai que ça demande du temps de voter pour voter au PàS, mais ça en demande aussi pour les ouvrir et c'est souvent nécessaire, à ce stade elles ne sont pas illégitimes. On peut essayer parfois de les regrouper si c'est faisable. À propos de la page Vikidia:Critères pour les vidéastes, notez qu'elle a été rédigé essentiellement par Schwann (d • c • b), et que je l'ai déplacée de l'espace utilisateur vers l'espace Vikidia: avec le commentaire "Pour permettre de la revoir et de la finaliser". C'est-à-dire qu'il faut bien se lancer sur un tel sujet, mais ce que propose la page n'est pas gravé dans le marbre actuellement. Pour ma part, j'ai développé mon point de vue sur sa page de discussion, et je ne souscris pas tout-à-fait à appliquer strictement les critères de la section #Critères spécifiques. Lorsqu'un Youtubeur est très connu, je pense qu'un fonctionnement viable et intéressant est de laisser venir les contributions des IP et autres fans en les rectifiant surtout pour garder une forme encyclopédique (et éviter les propos inadaptés, invraisemblables, insultants, les atteintes à la vie privée...) Mais pour le reste, on n'a pas le même risque que pour un sujet très peu connu que des infos tout-à-fait fantaisistes restent très longtemps, en comptant sur les corrections mutuelles des contributeurs occasionnels. Ça a fonctionné plutôt correctement pour Swan & Néo je pense, il y a bien eu quelques vandalismes évidents, donc faciles à traiter, mais aussi des ajouts enfantins dont on pouvait tirer quelque-chose, et pas à ma connaissance de vandalisme pernicieux qui serait resté longtemps. Astirmays (discussion) 3 juillet 2022 à 18:21 (CEST)

Conflit d'édition —Et je ne pense pas que supprimer une ébauche encyclopédique au motif que l'article serait une définition de dictionnaire soit mieux non plus, car oui, on trouve aussi beaucoup de suppression pour cause d'ébauche quand on lit les arguments. Tout comme la chasse contre les Youtubers où on en vire effectivement des non admissibles mais aussi des admissibles au seul motif qu'ils sont Youtuber. Donc, non, Vikidia est bien plus complexe que Wikipédia a utiliser, car Wikipédia a des critères précis à respecter, que nous, nos critères on se base même plus dessus, on se base même plus sur les sources, on se base juste sur le fait que ce soit une ébauche ou sur le métier d'une personne. Alors oui, je suis désolé, mais quand on voit 12 PàS dont certains dont l'admissibilité est plus qu'évidente, c'est du temps de perdu, c'est faire fuir des utilisateurs et c'est bien la preuve que Vikidia n'est pas adapté à des rédacteurs de 8-13 ans vu la sévérité des utilisateurs. Voire même, Vikidia n'est plus adapté aux enfants vu qu'on suppriment en ce moment tout ce qui présente en parti leur intérêt. —  Rome2 ^Discuter, le 3 juillet 2022 à 18:24 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
et pourquoi faire des articles sur des chansons ? Erté (discussion) 3 juillet 2022 à 20:29 (CEST)

Et pourquoi faire des articles sur des personnages ? Sur des jeux vidéos ? Sur des biographies ? Sur des livres ? Sur des films ? Sur des séries ? Sur les fruits et légumes ? Sur des logiciels ? Bref, pourquoi faire des articles après tout ? Voila la preuve avec Erté de ce que je dis, parce que Erté n'aime pas les chansons, on supprime, donc c'est bien la preuve que sur Vikidia, on est beaucoup plus sévère que sur Wikipédia. Mais bon, après si on doit supprimer tous les articles que les utilisateurs n'aiment pas ou ne s'y intéresse pas, on va pas tarder à retomber à 100 articles et encore je suis optimiste. —  Rome2 ^Discuter, le 3 juillet 2022 à 22:58 (CEST)

Je suis d'accord avec Rome2 (d • c • b). Ces temps-ci, on supprime certains articles parce qu'on les trouve « inutiles ». Pour plusieurs, c'est justifié (articles insourçables, comme c'était le cas pour ceux de Weiss2226), mais pour d'autres (suffixe -eur, voire chansons), c'est clairement par désintérêt. Le but d'une encyclopédie est de s'enrichir et non pas de se vider, sinon on appelle ça une poubelle. Je ne sais pas si ici des utilisateurs veulent que Vikidia devienne une poubelle. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 4 juillet 2022 à 09:21 (CEST)

Rome2 : pas du tout. La preuve. Erté (discussion) 4 juillet 2022 à 10:46 (CEST)

CésarAuguste et Rome2 : la PàS que j'ai ouverte sur Suffixe -eur était suite à la réclamation de l'auteur (après les 2 semaines) après la suppression un peu rapide de @ Bulest85. Par contre, je ne voulais pas supprimer le contenu mais transférer dans un article plus général (Suffixe) et supprimer ce qui n'était pas important (la liste des exemples). J'ai voté fusionner/déplacer car je suis pour la suppression de l'article mais en conservant son contenu dans un autre article car le contenu reste utile, mais je trouve qu'un article à part n'est pas très utile et que le contenu a plus sa place pour compléter un autre article plus général. Je trouve que la PàS reste pertinente car comme Bulest85 l'a montré sur la PàS, il y a des points de Vikidia:Vikidia n'est pas un dictionnaire à discuter, mais il n'y a aucun avis supprimer sans fusion ce qui montre que la plupart de la communauté ne souhaite pas supprimer le travail utile pour l'encyclopédie. Donc je ne suis pas d'accord sur le fait que Vikidia est plus complexe que WP, on essaye de garder le contenu utile (sinon, tout le monde aurait voté supprimer sur Vikidia:Pages à supprimer/Suffixe -eur et pas fusionner pour garder le contenu). Je rappelle également qu'on est une encyclopédie généraliste, donc on doit rester général et clair pour les enfants. Par contre, en laissant les articles non-admissibles, la publicité pour des comptes pour des réseaux sociaux ou l'auto-promotion, on risque de devenir une poubelle.--Simon2001 (discussion) 4 juillet 2022 à 10:55 (CEST)

Si on admet tout désormais, je vais créer Départementale 160 à Olonne-sur-Mer le 9 juillet 2014. — Bulest85^{Boîte aux lettres} , le 4 juillet 2022 à 11:40 (CEST)

Et aussi Départementale 160 quand elle passait par Saint-Mathurin entre 2002 et 2003 et Histoire de la Vendée en 1547. — Bulest85^{Boîte aux lettres} , le 4 juillet 2022 à 11:45 (CEST)

Il y a une différence entre admettre tout et supprimer tout. les critères sont censés être là pour être respecté, pas pour permettre des votes liés à ce qu'on n'aime ou pas. Là, 20 PàS en une semaine, j'appelle pas ça de la maintenance, mais de la destruction de l'encyclopédie et surtout on oubli à qui s'adresse Vikidia. Encore une fois, Vikidia se voulait plus ouverte que Wikipédia, finalement, c'est largement l'inverse, vous faites tout pour dégouter les rédacteurs et les faire partir sur Wikipédia ou d'autres site plus collaboratif. D'ailleurs, certains arguments montrent que certains ne connaissent pas les critères ou les détourne. Car dire Supprimer car je ne connais pas, c'est ce que j'appelle l'argument absurde par excellence, c'est aussi idiot que dire Supprimer un article sur un pays car j'aime pas le pays, on vole aussi bas et en dehors de nos critères. —  Rome2 ^Discuter, le 4 juillet 2022 à 21:39 (CEST)

Rome2 : mais je vote aussi conserver car je ne connais pas cette personne, mais ça n'empêche pas qu'elle soit connue. Tu ne veux pas comprendre que Vikidia reste une encyclopédie généraliste et qu'on ne peut pas laisser certains articles dans le même état. Je connais les critères mais lorsque le respect des critères d'un article est à discuter, il faut ouvrir une PàS. Et je ne veux pas détruire le contenu utile, sinon, je n'aurais pas fait d'effort pour proposer la fusion ou effectuer des fusions.--Simon2001 (discussion) 5 juillet 2022 à 09:11 (CEST)

Simon2001 : Ne pas laisser certains articles dans le même état signifie donc les supprimer ? Vikidia est une encyclopédie généraliste, est-ce une raison pour ne pas être précis ? En ce cas, inutile de donner les dates des rois de France, juste écrire le siècle auquel ils ont vécu, voire l'époque (Moyen Âge, Renaissance). Je constate également comme Rome2 que les rédacteurs ont tendance à fuir Vikidia (je pense à deux qui récemment ont failli partir), à cause de certains contributeurs qui semblent écrire les règles pour les rédacteurs et non l'inverse. J'ai surtout l'impression que, sur Vikidia, seule la maintenance est valorisée, et les rédacteurs n'ont qu'à se plier aux règles admises on-ne-sait-trop-comment. Ce serait comme une bibliothèque qui favorise plus ceux qui nettoient les étagères que ceux qui écrivent les livres. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 5 juillet 2022 à 09:20 (CEST)

CésarAuguste et Rome2 : je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas être précis (au sein d'un article), mais qu'il fallait éviter la rédaction des articles avec des titres à rallonge ou avec un intérêt trop local par exemple ou encore sur des personnalités à des fins de publicité avec peu ou pas de source.--Simon2001 (discussion) 5 juillet 2022 à 09:27 (CEST)

Simon2001 : Donc Angleterre du XIe au XIIIe siècle doit être supprimé, parce que c'est trop précis ? Les articles insourçables doivent être supprimés, oui, je vous l'accorde. Mais dans les récentes PàS, il n'y a pas que ce genre d'articles. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 5 juillet 2022 à 09:32 (CEST)

CésarAuguste : pourquoi ne pas fusionner dans Histoire de l'Angleterre car ce dernier me semble à compléter alors que Angleterre du XIe au XIIIe siècle est complet ?--Simon2001 (discussion) 5 juillet 2022 à 09:36 (CEST)

Simon2001 : Pourquoi ne pas compléter Histoire de l'Angleterre directement ? Ah, mais pour cela, il faudrait des rédacteurs... CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 5 juillet 2022 à 09:43 (CEST)

CésarAuguste : on risque aussi d'avoir des informations en doublon. Mais il existe aussi des longs articles sur l'histoire.--Simon2001 (discussion) 5 juillet 2022 à 09:47 (CEST)

Bulest85 :  Fait Simon2001 : Alors autant supprimer Histoire de Lille pour fusionner avec Histoire de France, puisqu'il s'agit d'un doublon. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 5 juillet 2022 à 09:57 (CEST)

CésarAuguste : Lille est une ville très connue, donc je suis contre la fusion car ça risque d'être trop long.--Simon2001 (discussion) 5 juillet 2022 à 09:59 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Restons calmes ! Il est important de garder son calme. Tout le monde peut se tromper ou ne pas avoir le même avis, c’est normal ! Les patrouilleurs veillent et conseillent aux participants de faire une petite pause.

Erté : La discussion est très calme. Simon2001 : L'Angleterre aussi est très connue, plus que Lille même, alors pourquoi fusionner les deux articles ? CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 5 juillet 2022 à 12:06 (CEST)

CésarAuguste : car Histoire de l'Angleterre est incomplet, mais on conserve aussi bien Histoire de l'Angleterre que Histoire de Lille (même si Lille est moins connue, ça reste une grande ville). Mais on ne va pas créer un article sur l'histoire d'un village car l'histoire d'un village est généralement courte et une section dans l'article du village suffit (pareil pour les établissements).--Simon2001 (discussion) 5 juillet 2022 à 12:44 (CEST)

Oui, sauf des rares cas (un exemple est Cilavegna), les villages ont une histoire très courte. Donc un article sur l'histoire ou sur une thématique trop précise sur un village n'est pas admissible selon mon point de vue.--ÀNCILU ^{(アンジェロ)} 5 juillet 2022 à 12:57 (CEST)

Les villages n'étaient pas le sujet de la discussion. Simon2001 : Donc, les articles incomplets doivent être fusionnés avec d'autres articles complets ? Par exemple, Histoire de la Vendée doit-il fusionner avec Vendée ? Par ailleurs, je constate que Serbie n'est pas très développé. On le fusionne avec Europe ? CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 5 juillet 2022 à 13:57 (CEST)

CésarAuguste : pour le premier, tu pourrais pu effectivement développer l'histoire directement dans Vendée (département), mais pour le second, un pays reste important, donc je pense qu'il faut créer des articles sur tous les pays (et les développer). Mais ce n'était pas le sujet de la discussion.--Simon2001 (discussion) 5 juillet 2022 à 14:00 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Simon2001 : « Tu ne veux pas comprendre que Vikidia reste une encyclopédie généraliste et qu'on ne peut pas laisser certains articles dans le même état » Tu oses me faire la leçon alors que c'est toi qui ne comprends pas ça ? C'est un peu fort quand même. Et oui, justement parce que je sais que c'est généraliste, je suis les critères et j'accepte les articles même ceux qui ne m'intéresse pas contrairement à toi qui depuis quelque temps pense qu'a tout supprimer au lieu de compléter. Je n'appelle pas ouvrir des PàS être un acte pour discuter avec la communauté quand tu en proposes des absurdes ou des recherches suffisent à trouver des sources ou quand tu essayes de faire voter des gens dans ton sens. Et une PàS n'est jamais une partie de plaisir pour un rédacteur de voir son travail remis en cause en permanence, d'ou le fait qu'on n'a plus vraiment de rédacteurs d'ailleurs. Et tu nous fais la leçon en nous disant en gros, qu'une ébauche ou un article non modifié c'est a supprimer, c'est un peu ironique et après tu oses dire que Vikidia est facile à utiliser pour les rédacteurs contrairement à Wikipédia Donc avant de faire la leçon aux autres, fais toi, ta propre leçon en priorité. —  Rome2 ^Discuter, le 5 juillet 2022 à 17:28 (CEST)

Ces discussions sur les PàS n'ont rien de nouveau : en cherchant, dans les anciens Bavardages, la discussion concernant les SA pouvant passer automatiquement en page d'accueil, je suis tombée sur des « coups de gueules » (notamment d'Alexandrin et de Fraf, toujours pertinents) qui se plaignaient déjà il y a 5 ou 6 ans des SI injustifiées, et des articles supprimés suite à des PàS contenant des arguments peu sérieux. Je pense que au niveau des SI nous avons fait des progrès, maintenant les admins. vérifient si le sujet est admissible avant de supprimer un bac à sable. Et les PàS sont utiles voire nécessaires quand un article est « dans la zone grise », l'avis de la communauté permet de trancher (si toutefois les arguments des votants sont sérieux, ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas). Pour en revenir aux anciens Bavardages, je me permets d'imiter (modestement) Ptyx dans ce qu'il avait de plus constructif : « On bavarde, et pendant ce temps l'encyclopédie n'avance pas, allez, au boulot ! » Arsendis (discussion) 5 juillet 2022 à 19:17 (CEST)

Rome2 : « Je n'appelle pas ouvrir des PàS être un acte pour discuter avec la communauté quand tu en proposes des absurdes ou des recherches suffisent à trouver des sources » : par exemple, pourquoi les articles sur les écoles crées par le WikiChallenge serait plus admissibles que n'importe quelle autre école ? On ne peut pas trouver de source et cela est une forme d'autopromotion (donc non-respect des critères). De même, je lance des PàS car il y a des ambiguïtés avec les critères (peu de sources par exemple). Mais je fais (avec la communauté) quand même des efforts et ne supprime pas ce qui ne me plaît pas et je propose la fusion dans la ville de l'école justement pour conserver le travail (car les articles sur les villages ont plus de sources). Mais sinon, on pourrait aussi ouvrir Vikidia:Notoriété des établissements d'enseignement pour que ce soit plus clair. « quand tu essayes de faire voter des gens dans ton sens » : je n'essaye pas d'influencer les votants si tu parles de ça, mais comme j'ai expliqué, vu qu'@ Erté hésitait entre mon supprimer ou déplacer et l'autre vote déplacer, je lui ait expliqué qu'il pouvait soit voter supprimer, soit déplacer en votant éventuellement avec une tendance (je pense qu'il est pour déplacer vu que les 2 votes sont pour le déplacement, je voulais que son vote soit plus clair mais pas forcément dans mon sens). « Et tu nous fais la leçon en nous disant en gros, qu'une ébauche ou un article non modifié c'est a supprimer » : je n'ai jamais dit qu'une ébauche non-modifiée est à supprimer systématiquement. J'ai dit « on ne peut pas laisser certains articles dans le même état » ce qui veut dire qu'un article sans source qui reste dans le même état et qui ne s'améliore pas peut passer en PàS. Mais je m'excuse d'avoir été un peu sec, mais je pense que la page Vikidia:Notoriété des établissements d'enseignement pourrait mettre au clair les critères.--Simon2001 (discussion) 5 juillet 2022 à 21:43 (CEST)

Moi, je pense surtout que ce qu'il faudrait, bien que ce ne soit pas mon avis, c'est clairement supprimer les projets. Car certains utilisateurs détruisent ses projets, certains utilisateurs suppriment tout ce qui vient des projets, certains utilisateurs ne respectent en rien les organisateurs des projets etc. Si c'est pour garder des projets et détruire leur travail ensuite, autant supprimer ça et ce sera vite réglé au moins. Et ça permettra de rester crédible de notre côté au moins. Et pour Erté, il n'a jamais dit être pour supprimer ou déplacer, il a dit hésiter entre les deux. Donc autant rester général que de supposer ce qu'il dit. —  Rome2 ^Discuter, le 5 juillet 2022 à 23:57 (CEST)

Rome2 : mais je suis contre la suppression des projets, mais il faudrait mieux expliquer aux projets les critères.--Simon2001 (discussion) 6 juillet 2022 à 08:43 (CEST)

Je suis d'accord sur le fait que certains articles du WikiChallenge sont clairement hors critères (j'ai déjà vu des articles sur une petite école, sur un petit truc local sourcé nulle part). A mon sens, il faudrait surtout clarifier les CAA (gros travail je pense). Je comprend qu'une procèdure de PàS est violente pour un nouveau, mais ça me semble pourtant être la meilleure procédure possible actuellement quand on pense qu'un article doit éventuellement être supprimé. Peut être que plafonner le nombre de PàS simultanées serait une bonne idée ? Magasin3 (discussion) 6 juillet 2022 à 12:21 (CEST)

Je suis d'accord que certains articles du WikiChallenge ne sont pas admissibles. En revanche, il y a pleins d'articles admissibles. Shani fire par exemple, si les enfants ont besoin de chercher des informations à son sujet ? Comment ils font ? On leur dit « Nous, on fait pas d'articles sur les TikTokeurs, mais va voir sur Wikipédia, eux, c'est super compliqués mais ils ont des articles dans le style, tu trouveras là-bas la réponse. Là, nous, on n'en fait pas. » ? Vikidia devient n'importe quoi avec toutes ces PàS. On en est à 35 957 articles au moment où j'écris, mais si on continue comme ça, ce sera quoi notre nombre d'articles ? 10 000 ? 1 000 ? 100 carrément ? Et puis, il y a des contributeurs, comme moi, qui en ont ras-le-bol de devoir voter tous les jours,  Conserver pour la majorité. Franchement, si on ne veut pas faire fuir tous nos lecteurs et contributeurs, on a intérêt à se ressaisir ! Dernièrement, un contributeur a failli partir parce qu'on voulait supprimer ses articles. Et je me suis rendue compte que ses articles étaient tout à fait admissibles. C'était très aimable à lui de rester après ce qu'on lui a fait ! Il aurait pu partir et raconter à tout le monde que Vikidia c'est nul, que l'on supprime les articles pour tout et n'importe quoi, et on aurait perdu, j'en reviens, des contributeurs et des lecteurs qui ne trouveraient pas ce qu'ils cherchent et préfèraient aller voir sur Wikipédia. Pareil, il y a un petit moment déjà, j'ai dû aider un nouveau qui ne savait pas quoi écrire comme article et avait peur qu'on supprime son travail, comme on l'avait fait pour un autre de ses articles. Si ça continue ainsi, je vais quitter Vikidia, et je peux tout-à-fait le faire, ne croyez pas que je vais rester dans un site censé être une encyclopédie libre àç tous ceux qui veulent lire ou contribuer mais qui supprime tout pour tout et n'importe quoi. ✯ Cœur de Rosée (Discuter avec un poisson ? ♓︎) ✯ 6 juillet 2022 à 14:34 (CEST)

 Contre s’il y a 50 article avec marqué «delete » ça ne peut pas marcher. Et d’ailleurs, j’ai déposé une demande de création de wiki sur Miraheze pouvant mettre d’accord tous le monde :

[1] pour retravailler des articles n’allant pas et de les remettrent sur les wikis d’origine. Erté (discussion) 6 juillet 2022 à 14:38 (CEST)

Et même des anciens ne rédigent plus et ça c'est plus inquiétant encore, ça montre bien que rien ne va, les projets, on en n'a plus non plus. A titre personnel, j'arrête de créer voire modifier des articles temporairement ou pas, j'en sais rien, toute façon, si on suit les avis de certains, presque tous mes articles sont hors critères voire quasiment tous les articles de Vikidia. A quoi bon perdre mon temps à rédiger ici si c'est plus hard que su Wikipédia ? Personnellement, je pense créer à nouveau des articles sur Wikipédia et les modifier là-bas, c'est beaucoup plus simple à utiliser que Vikidia dernièrement. On a toujours voulu éviter de créer autant de critères que sur Wikipédia pour faciliter les rédacteurs et être moins sévère, finalement, plus les années passent, plus on est sévères, a croire que c'est Wikipédia qui a raison avec 20 ou 30 pages de critères pour tout et n'importe quoi. En tout cas, si j'ai des gens qui me disent Pour un projet scolaire, vous me conseillez quoi comme site ? ou me demande Entre Vikidia et Wikipédia, vous me conseillez quoi ?, la réponse sera simple de mon côté : Je vous conseille Wikipédia, car sur Vikidia, c'est trop instable et votre projet se fera surement supprimé purement et simplement. Alors qu'avant, je proposais l'inverse même pour des jeunes perdu sur Wikipédia en les conseillant de nous rejoindre. Là, c'est même pas la peine, je vais pas leur mentir et dire que Vikidia est adapté aux rédacteurs de 8/13 ans. —  Rome2 ^Discuter, le 6 juillet 2022 à 14:55 (CEST)

Après, les anciens qui ne rédigent plus ça veut tout et rien dire. On peut ne plus avoir le temps (études, vie de famille...), être passé a autre chose etc... Et en pratique il me semble qu'assez peu de contenu issus de projets scolaires sont supprimés. Il y a eu des excès de certains administrateurs sur les SI (j'ai vu une discussion assez sèche il y a peu au sujet de l'article sur un préfixe), mais il me semble que c'est en train de se corriger. Je suis cependant d'accord sur les CAA sur Vikidia sont très mal définis, et par conséquents difficiles a comprendre, parfois même chez les patrouilleurs/administrateurs. D'où l'utilité de faire des PàS au lieu de faire des SI, mais ce qui engendre peut être un excès de procédures. Magasin3 (discussion) 6 juillet 2022 à 15:30 (CEST)

Rome2 : notre but n'est pas de rivaliser ou de concurrencer Wikipédia, encore moins avec des articles non-admissibles.--Simon2001 (discussion) 6 juillet 2022 à 15:35 (CEST)

Simon2001 : Qui a dit qu'on rivaliser avec Wikipédia ? J'ai juste dit que nous, nous supprimions des articles admissibles donc que le but était bien de couler vers le bas. C'est un fait, là où nous avions de l'intérêt, c'est-à-dire un wiki adapté à des enfants, ce n'est plus le cas, aujourd'hui, Vikidia ne s'adresse plus à des rédacteurs enfants voire même ne s'adresse plus à des rédacteurs du tout. C'est devenu impossible de rédiger des articles et encore plus de faire des projets. Donc, non, on ne rivalise pas et on ne rivalisait pas, je suis d'ailleurs l'un des premiers à l'avoir toujours dit. Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut fermer les yeux en se disant que tout va bien, alors que non et pour le coup, il faut aussi savoir regarder ailleurs et voir ce qui fonctionne bien ailleurs et pas chez nous, mais aussi savoir écouter les autres, qui pour beaucoup semblent quand même se plaindre et étrangement, ceux qui se plaignent, ce sont surtout des rédacteurs. Et pour le coup, je suis désolé, mais Wikipédia est bien plus adapté aux projets que nous et aux enfants pour rédiger que nous, eux au moins, ils ne détruisent pas tout et encore moins les articles avec sources nombreuses ou dont les personnes sont célèbres.

Magasin3 : Tu peux te rassurer comme tu veux, quand je vois que sur 8 rédacteurs dont 5 très présents, aujourd'hui, dans les rédacteurs on en à 1 ou 2, c'est bien qu'un truc va pas. Sur 8 personnes, que les 8 ne soient plus là ou ne rédige plus, je veux bien qu'ils soient occupés ailleurs, mais tous en même temps, c'est quand même fort étrange... Bah faisons autant de critères que sur Wikipédia, le but était de simplifier, maintenant, compliquons, remarques, ce ne sera pas plus compliqué que maintenant, vu que rien ne passe et arrêtez de faire de la publicité pour les projets à l'association si c'est pour les déglinguer comme le fait Simon2001 depuis toujours.

—  Rome2 ^Discuter, le 6 juillet 2022 à 15:49 (CEST)

Les projets sont admissibles : sur Vikidia:Critères d'admissibilité#Contenu encyclopédique il est mis « Un article doit contenir du contenu encyclopédique : Vikidia n'est pas un mode d'emploi, ni un dictionnaire, ni un roman, ni un annuaire, ni un journal. Un article est encyclopédique lorsqu'il présente des connaissances de façon rédigée, organisée et accessible. » Le contenu d'un article sur une école est admissible, puisqu'il présente des connaissances rédigées. Le titre peut être changé en le nom de la ville. Supprimer des travaux importants et intéressants (cela permet de ne pas avoir que des articles sur la France), je n'en voit pas l’intérêt, car dans ce cas-là, autant supprimer l'encyclopédie. Quant aux autres articles, s'ils apportent des connaissances encyclopédiques sourcées, aucune raison qu'ils soient supprimés. Quant aux PàS, aujourd'hui il y en a 17, ce qui est beaucoup trop àmha. — Bulest85^{Boîte aux lettres} , le 6 juillet 2022 à 16:08 (CEST)

C'est quoi la prochaine ? « J'ouvre cette PàS car l'article n'est pas illustré. », « Cet article n'a pas assez d'octets. » ? Franchement, regardons-nous, en train de débattre parce qu'il y a trop de PàS. Vous trouvez ça normal ? ✯ Cœur de Rosée (Discuter avec un poisson ? ♓︎) ✯ 6 juillet 2022 à 16:13 (CEST)

Vous avez vu les votes de l'élection comme SA de Mayhem ? Les  Contre, c'est la même justification : trop de liens rouges. C'est sûr que si on supprime tous les articles, y en aura des liens rouges ! ✯ Cœur de Rosée (Discuter avec un poisson ? ♓︎) ✯ 6 juillet 2022 à 16:17 (CEST)

Voila, pas besoin d'avoir fait Saint-Cyr pour savoir lire les critères. En soit, ils sont largement suffisants pour la personne qui sait lire correctement la page, ils ne sont pas vagues, ni trop précis, ils sont à mon sens clair, mais encore faut-il que les proposants de ses PàS se donnent la peine de les lire et de comprendre chacun des mots... Et dire qu'on a une personne qui veut compliquer encore plus les critères en en mettant pour tout et n'importe quoi alors que déjà des mots simples sont incompris par certains. Mais bon, c'est plus facile de proposer des PàS au hasard au motif de la maintenance que de rédiger des articles ou que de faire des recherches de sources ou de réécrire un article. Et tant pis pour les rédacteurs ou les écoles, qui font tout ça pour rien, on va quand même pas s'embêter à améliorer quand on peut faire simple. La dernière partie de on va pas s'embêter je résume la pensée de certains, pas la mienne. —  Rome2 ^Discuter, le 6 juillet 2022 à 16:19 (CEST)

Rome2 : en parlant de Saint-Cyr, l'article Saint-Cyr existe en page d'homonymie mais pas École spéciale militaire de Saint-Cyr (je ne pense pas le rédiger car je n'ai pas vraiment de connaissance). De plus, à propos d'établissements scolaires, on n'avait pas non plus CentraleSupélec que je viens de créer (qui est une grande école française et pas une école primaire), et ces articles seraient parfaitement admissibles. Donc ce qui me dérange aussi est qu'on parle d'écoles primaires de l'autre bout du monde et qui ont peu de sources voir pas de source alors qu'on ne parle pas de nos grandes écoles (et les sources de ces écoles sont évidentes car ces écoles sont très connues).--Simon2001 (discussion) 6 juillet 2022 à 16:38 (CEST)

Simon2001 : Tu rédiges ce que tu veux, moi, comme je l'ai dit, je ne rédige plus rien si c'est pour voir notre travail détruit et surtout, ça n'est pas encourageant de contribuer avec la menace de PàS en permanence. Je rédigerai peut-être à l'avenir, mais là non et surtout, Vikidia, vu la dégringolade qu'elle prend, j'ai plus intéressant et important à faire que perdre mon temps dans l'espace encyclopédique. Et encore une fois, on parle pas d'école au hasard, mais d'un projet pédagogique avec des utilisateurs qui sont compétents pour parler de leurs monuments, de leurs culture etc. tout en respectant leur travail. En France, on sait ce que c'est l'école, mais l'école dans d'autres pays, bah je ne suis pas sûr que beaucoup sache et qui est plus compétents que les français pour parler des écoles étrangères ? Ceux qui y vont, pas nous. —  Rome2 ^Discuter, le 6 juillet 2022 à 16:51 (CEST)

Rome2 : arrêtons cette discussion, fais ce que tu veux.--Simon2001 (discussion) 6 juillet 2022 à 16:53 (CEST)

Attention ! Cette discussion part vraiment trop loin ! Il ne faut pas oublier qu’on est sur Vikidia, qui donne la parole aux enfants mais ne peut pas se permettre de laisser écrire n'importe quoi. Si cette discussion continue comme ça, ses principaux participants risquent un blocage.

Erté (discussion) 6 juillet 2022 à 16:22 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
et sinon, au lieu de vous prendre le bec et ( pour Bulest85 (d • c • b)) me mettre des avertissements pour rien, avez-vous lu mon message sur le nouveau wiki ? Erté (discussion) 6 juillet 2022 à 16:43 (CEST)

Erté : On ne se prend pas le bec, on débat sur un sujet important. Si tu ne veux pas t'en méler, libre à toi mais ne nous embête pas. En plus, un contributeur y a déjà répondu à ton message. ✯ Cœur de Rosée (Discuter avec un poisson ? ♓︎) ✯ 6 juillet 2022 à 16:45 (CEST)

Cœur de Rosée : si, Rome2 et moi, on se prend le bec, et @ Erté a raison de nous mettre cet avertissement. Rome2 : je pense qu'il faut arrêter de discuter, on ne sera jamais d'accord. On verra les consensus lors de mes nombreuses PàS. Bulest85 : sur ce coup, ton averto envers Erté est abusif je trouve.--Simon2001 (discussion) 6 juillet 2022 à 16:49 (CEST)

voici le lien de la nouvelle demande, la précédente ayant été refusée:[2]. Erté (discussion) 6 juillet 2022 à 16:52 (CEST)

Erté : Arrête d'insister. En plus, je ne pense pas que ton wiki soit utile... Sans vouloir te vexer. Simon2001 : C'est aux patrouilleurs/administrateurs de mettre cet avertissement. Et puis, non, ça reste calme. ✯ Cœur de Rosée (Discuter avec un poisson ? ♓︎) ✯ 6 juillet 2022 à 16:54 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Cœur de Rosée : j’insiste pour éviter que ce soit n’importe quoi, et si, mon wiki est utile. Ma demande a été refusée par rapport au nom, pas à l’utilité. Erté (discussion) 6 juillet 2022 à 16:57 (CEST)

Erté n'est pas administrateur, donc sa menace de blocage, il peut se la garder. S'il n'est pas content, il demande le blocage des utilisateurs le génant, mais menacer des utilisateurs d'un blocage alors qu'on lui a déjà dit que le blocage résulte des administrateurs, il savait les risques. Et effectivement, on ne sera pas d'accord et tant pis. De plus, menacer de blocage sur une question aussi importante que ça, ça reste ridicule, on ne règle pas un problème en le censurant par des modèles. —  Rome2 ^Discuter, le 6 juillet 2022 à 16:58 (CEST)

STOP ! Bon, sérieusement, combien de SA aurions-nous pu écrire avec tous ces octets ? Des psychodrames de ce genre, il y en a déjà eu avant et il y en aura encore, Vikidia s'en est toujours remis. Dans cette discussion je vois que tout le monde est de bonne foi, il n'y a aucun débordement de langage mais chacun reste sur ses positions ce qui est normal. Pour ma part je pense qu'il y a eu trop de PàS d'un coup dernièrement, ce qui fait qu'on a du mal à suivre ; mais sinon, c'est normal de demander l'avis de la communauté quand il y a un doute (et c'est normal de s'appuyer sur des sources sérieuses, sinon, comment savoir si le rédacteur n'a pas écrit des bêtises dans l'article, surtout quand le sujet est peu connu). Alors, plutôt que de continuer ce dialogue de sourds, allez, au boulot (bis). --Arsendis (discussion) 6 juillet 2022 à 17:42 (CEST) PS - Il faut arrêter de croire et de faire croire que les patrouilleurs et les admin sont des « super chefs » sur ce wiki, ce sont des contributeurs comme les autres, ils ont seulement reçu des outils supplémentaires pour faciliter la maintenance ; et si un jour j'ai un avertissement pouvant mener à un blocage à donner, que je sois patrouilleuse ou pas ou admin ou pas, je ne me gênerai pas pour le faire..

ÀMHA faudrait créer une sous-page car là c'est difficile de se réperer.--ÀNCILU ^{(アンジェロ)} 6 juillet 2022 à 17:48 (CEST)

Malheureusement, le jour où les utilisateurs comprendront que les administrateurs et patrouilleurs sont des utilisateurs normaux, ce sera une grosse avancée, mais ça c'est un autre débat et ce genre de position, malheureusement, on le voit beaucoup dans les wikis pour enfants (Fandom/wikia et Vikidia), bien que sur Wikipédia, on en a certains qui se pensent aussi supérieurs, mais là, c'est un autre niveau chez les adultes, un enfant on peut lui faire comprendre petit à petit, un adulte, ça devient dur . Mais ici, j'ai pas l'impression d'avoir vu quelqu'un dire que les admins ou patrouilleurs sont contributeurs supérieurs aux autres, juste des gens dirent qu'un avertissement n'était pas adapté ici et encore moins, quand un utilisateur menace de blocage alors qu'il n'a pas les outils pour ça. Sauf que si c'est moi qui suit concerné, bah c'est ridicule, car c'est un fait, même si un administrateur est l'égal d'un autre, jusqu'a preuve du contraire, seul un admin peut bloquer, pas la peine de se croire supérieur ou non, c'est juste un outil qu'il dispose qu'un patrouilleur ou péon n'a pas. —  Rome2 ^Discuter, le 6 juillet 2022 à 18:03 (CEST)

Personnellement je pense que le problème n'est pas l'excès de PàS (enfin en ce moment c'est vrai que ça fait trop d'un coup, mais généralement il y en a moins), mais l'excès de SI. J'ai déjà vu des administrateurs passer en SI des pages et se justifier de manière trop agressive, alors que le cas n'était peut être pas évident. Je vois pas en quoi Simon2001 « déglingue » les projets en faisant des PàS, alors que c'est une procédure communautaire. Il devrait faire des SI ? S'il y a un doute sur l'admissibilité, la procédure communautaire est là pour ça, non ? J'ai l'impression que le débat actuel est surtout un débat entre une politique suppressionniste (Simon), et inclusioniste (Rome2, Coeur de Rosée,...) pour Vikidia. Il n'y a pas de politique bonne ou mauvaise, même si chacun a son opinion. Pour ma part, je suggère de faire un compromis : on deviens un peu plus souples sur les CAA des vidéastes, on cherche a fusionner les articles peu admissibles vers quelque chose qui l'est. Par exemple on fusionne un article d'une école inconnue et sans intérêt encyclopédique au Gabon vers un article système scolaire au Gabon, et on passe en PàS le reste. Magasin3 (discussion) 6 juillet 2022 à 20:30 (CEST)

Une autre piste serait éventuellement de rendre obligatoire une discussion en bavardages avant de lancer une PàS. Magasin3 (discussion) 6 juillet 2022 à 20:34 (CEST)

Magasin3 : je suis d'accord avec ta 1ère proposition (et j'ai également proposé des fusions au lieu des PàS sur Vikidia:Bavardages/2022/27), et si les critères étaient parfaitement précis, la procédure de PàS n'existerait même pas, vu que les règles devraient être appliquées strictement. Mais je préfère la fusion des écoles dans les articles concernant les villages car les articles sur les villages restent admissibles et sont plus précis que les articles sur les systèmes scolaires (mais on pourrait synthétiser ce qu'il se passe dans les écoles dans les articles sur les systèmes scolaires).--Simon2001 (discussion) 6 juillet 2022 à 21:11 (CEST)

Oui, je maintiens, pour le mot déglinguer les projets, c'est pas la première fois qu'il s'en prend clairement aux projets, c'est presque tous les ans. Quant aux PàS, ce n'est pas ça le problème, c'est de mettre en PàS tous les articles, sans même vérifier les sources ou voir ce qui se dit de la personne avant la PàS. Alors dire que la PàS est une procédure communautaire, certes, mais c'est aussi une procédure violente pour les rédacteurs et les écoles de voir ça, donc c'est communautaire et pas pour autant un encouragement surtout quand on voit certains arguments. Même si la procédure est communautaire, voir son article potentiellement supprimé alors qu'on a travaillé dessus et qu'en plus on a des sources, c'est aussi violent que de demander sur le Bullpat de donner le statut d'autopatrol a quelqu'un qui ne l'est pas prêt et pourtant, c'est communautaire. Avant une PàS, il faut vérifier les sources, lire les critères et ne pas se baser sur son opinion ou sur le fait que c'est une ébauche. Une PàS n'est pas automatique non plus, ce n'est pas un article créé et une PàS ouverte et en ce moment, c'est bien le fonctionnement. Surtout que lorsqu'on voit certaines de ses PàS et les arguments, on constate qu'en réalité, tous Vikidia est bonne à mettre à la poubelle sauf certains domaines. —  Rome2 ^Discuter, le 6 juillet 2022 à 21:38 (CEST)

Magasin3 : Je ne trouve pas. 17 PàS, est-ce normal ? On se croit à Lidl : achetez un produit beauté de la marque Vahina et vous en avez deux autres offerts ! Ben là c'est : lancez une PàS et six autres offertes ! ✯ Cœur de Rosée (Discuter avec un poisson ? ♓︎) ✯ 7 juillet 2022 à 08:31 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
wiki créé : https://wikirenouveau.miraheze.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Modifications_r%C3%A9centes?hidebots=1&limit=50&days=7&enhanced=1&urlversion=2 Je vous attends nombreux. Si vous voulez être administrateur, demandez le moi sur ma PdD. Erté (discussion) 8 juillet 2022 à 13:09 (CEST)

Erté : Pour encyclopédiser les pages, les bacs à sables des utilsiateurs existent. — Bulest85^{Boîte aux lettres} , le 8 juillet 2022 à 15:56 (CEST)

Bulest85 : si mon wiki a été accepté, c’est qu’il y a une raison. Erté (discussion) 8 juillet 2022 à 15:58 (CEST)

Erté : On peut aller loin dans ce raisonnement... « Si on supprime un article admissible, c'est qu'il y a une raison... » Comme l'a dit Bulest85, les brouillons sur Vikidia existent et il n'est pas forcément utile de créer un autre wiki à côté. Après, warum nicht, dit-on chez les Germains. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 9 juillet 2022 à 10:43 (CEST)

CésarAuguste : sauf qu’il va servir pour tout les wikis. Erté (discussion) 9 juillet 2022 à 10:47 (CEST)

Erté : Alors, bonne idée ! CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 9 juillet 2022 à 10:48 (CEST)

Bulest85 et Erté :J’avoue que je n’ai toujours pas compris a quoi servait wikirenouveau…Je ne pense pas que la requete de ton wiki a été bien compris car selon moi (sans juger le wiki) il n’est pas admissible chez miraheze.Aussi il faudrait arreter de faire de la publicite sur vikidia pour ton wiki (moi par exemple chez les juste mis sur ma Pu)Je m’en fiche qu’il y est 300 utilisateurs ou 2… J’ai créer ce wiki car c’est ma passion…Bref,Conclusion: Wikirenouveau sa sert à quoi? Et arreter de faire de la publicité sur vikidia merci.Sinon pour les PAS je pense vraiment qu’il en a trop, je ne sais pas pourqoi il y en a trop en ce moment…TYURZ! Discuter de ?

Les chansons (non singles), sont-elles admissibles ?

Je vois qu'on a des articles qui concernent des chansons non singles, des simples pistes. Je trouve que cela n'ait pas d'intérêt encyclopédique (sauf dans des rares cas, par exemple les premières chansons des Black Sabbath, comme N.I.B) car il n'y a pas grand chose à dire. Moi, je pense que dans une section qui parle de l'album on parle des pistes de l'album et on redirige (exemple : Rundtgåing av den transcendentale egenhetens støtte rediriger vers Filosofem).--ÀNCILU ^{(アンジェロ)} 3 juillet 2022 à 19:53 (CEST)

Je notifie Cnore de Secours, qui pourrait être intéressée.--ÀNCILU ^{(アンジェロ)} 3 juillet 2022 à 20:00 (CEST)

Comme il y a des désaccords sur l'admissibilité, je préfère ne pas répondre.--Simon2001 (discussion) 5 juillet 2022 à 09:12 (CEST)