Vikidia:Bavardages/2020/09

Aller à : navigation, rechercher
Raccourci [+]
VD:BC
Bienvenue sur les Bavardages !
Cet espace est destiné aux discussions concernant Vikidia ou son fonctionnement.
Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Vikidia c'est[modifier | modifier le wikicode]

actualiser
Vikidia, le mercredi 5 août 2020 à 04:38, c'est...

...1 468 331 modifications par les utilisateurs, dont 48 788 membres, dont 219 actifs (0,448 %). Parmi les 167 946 pages de l'encyclopédie, il y a 31 066 articles, dont 109 Super Articles (0,35 %). On a recensé 4 bureaucrates, 26 administrateurs et 64 patrouilleurs.


Articles à améliorer[modifier | modifier le wikicode]

Il y a actuellement 7 articles à améliorer.
Hein ? Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.

Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.

Autres tâches[modifier | modifier le wikicode]

Projet:Maintenance
  • 2 en doublon
  • 2 à corriger
  • 3 en impasse
  • 724 orphelin
  • 1 sans plan
  • 6 sans portail
  • 5 à catégoriser
  • 1 à mettre en forme
  • 1 à relire
  • 27 à simplifier
  • 20 à sourcer
  • 280 ébauches
  • 19 à illustrer
  • 96 long à illustrer
  • Réunion sur Discord le samedi 29 février à 17h00 sur la refonte des principes fondateurs[modifier | modifier le wikicode]

    Salut à tous !

    La réunion sur Discord à propos de la refonte de la page sur les PF aura lieu ce samedi 29 février à 17h00 (heure de France métropolitaine). Soyez nombreux Content !

    Amlt, Galdrad (Communiquer) 25 février 2020 à 10:33 (CET)

    Rappel des liens utiles[modifier | modifier le wikicode]

    Pour ceux qui débarquent en plein milieu du projet :

    Louis XI contre Charles le Téméraire[modifier | modifier le wikicode]

    BonjourJe suis heureux!! Je voie passé cette article souvent dans les modifications récentes. Je le trouve bizzarre. C'est étonnant de faire un article sur Louis XI contre Charles le Téméraire comme si on pouvais faire un article sur Cicéron contre Catilina, Emmanuel Macron contre Marine le pen, Donald Trump contre Hillary Clinton ou Donald Trump contre Barrak Obama. En plus il y a pas de source, il est très long et je le trouve pas claire du tout. Je suis toute seule a trouvé ca bizzarre?-- Chantal discussions 28 février 2020 à 11:36 (CET)

    Moi aussi, je trouve cela un peu bizarre, mais on a des centaines de titres bizarres. ce titre est utilisé sur futurasciences. Les articles avec des titres trop bizarres on peut les renommer, par exemple Lutte entre Machin et Truc.Macassardiscuter 28 février 2020 à 11:54 (CET)
    Ça me paraît extrêmement long et ciblé pour un article de Vikidia. Je ne connais pas trop les usages mais il faudrait regarder tout ça de près. --Anatot (discussion) 28 février 2020 à 12:24 (CET)
    fait partie des 50 ou 100 pages les plus longues, voir [1].--Macassardiscuter 28 février 2020 à 13:22 (CET)
    Bonjour, Content un grand merci à Notification Gauthier2Chatillon : qui a réalisé un gros travail sur l’article depuis plusieurs jours. Mais effectivement, dans l’état actuel, il ne correspond plus trop aux capacités de nos lecteurs. Un petit travail de simplification+sourçage+renommage apparaît donc nécessaire, et éventuellement l’article en l’état peut aller sur WP où il sera plus adapté. Clin d'œil Bien amicalementAB Louis [?] Content 28 février 2020 à 16:58 (CET)
    Bonjour Content, Notification Chantal : la lutte entre Louis XI et Charles le Téméraire (comme d'ailleurs celle opposant Cicéron à Catalina) est un fait historique important qui a été étudié par les historiens, ce sujet est donc tout à fait admissible.
    Après (tout en remerciant à nouveau l'auteur pour tout ce travail), je pense que l'article tel qu'il se présente actuellement correspond plus, àmha, au travail destiné à une revue spécialisée plutôt qu'aux lecteurs d'une encyclopédie pour les 8/13 ans (pour info, la version initiale de cet article était beaucoup plus concise). Je rejoins les avis précédents, cet article mériterait d'être simplifié pour pouvoir être lu sans difficulté par nos jeunes lecteurs (mais pour ma part je ne me sens pas le courage de sabrer dans ce travail d'érudit Clin d'œil) --Arsendis (discussion) 28 février 2020 à 21:34 (CET)
    Je suis sur la même longueur d'onde qu'Notification Arsendis pour ma part. L'article tel que rédigé par Notification Alexandrin était plus accessible. Je pense souhaitable toutefois d'avoir l'avis de Notification Gauthier2Chatillon avant de penser à hacher l'article. Quand au titre, il doit sûrement être possible de trouver mieux, mais je n'ai pas d'idée meilleure que « Lutte entre Machin et Truc » qui me semble garder tout de même un aspect artificiel. Galdrad (Communiquer) 29 février 2020 à 00:01 (CET)
    Bonjour. J'ai découvert cette nuit vos bavardages. J'ai fait immédiatement une première réponse à Notification Macassar qui m'avait laissé un message sur ma "page de discussion". Sur Vikidia, il existe un article sur Louis XI et un article sur Charles le Téméraire. Les deux traitent succinctement le sujet (on ne peut pas parler de l'un ou de l'autre sans évoquer la lutte qui a marqué leurs deux règnes). Dans ces deux articles, il y avait un lien vers un 3ème article : "Louis XI contre Charles le Téméraire". Forcément, ce 3ème article ne peut se contenter de plus ou moins répéter ce que disent les deux premiers, il est fait non pas pour survoler cette lutte, mais pour en donner le détail à ceux que ça intéresse. On ne résume pas une quinzaine d'années de conflit riche en péripéties, tantôt ouvert, tantôt sourd, en quelques lignes. J'ai eu également le souci 1. d'éviter les clichés, 2. de ne pas paraphraser les deux articles Wikipedia qui traitent de ces deux personnages historiques, 3. d'écrire un article précisément "sourcé" (il s'appuie presque toujours sur le "Louis XI" de Jean Favier, grand spécialiste du Moyen-Âge), mais néanmoins intéressant, de faire comprendre au lecteur (jeune ou moins jeune) que ce combat entre les deux souverains était presque inévitable... et dramatique. Je conclus (sinon, on va me trouver long). Vous avez 8-13 ans et voulez connaître le règne de Louis XI, lisez l'article sur Louis XI. Vous voulez en savoir un peu plus sur Charles le Téméraire (maître de cet État bourguignon que Louis XI a finalement anéanti), lisez l'article sur Charles le Téméraire. Enfin, vous vous intéressez décidément à la lutte implacable et mortelle qui les a opposés, hé bien il y a ces deux ou trois "pages d'ordinateur" qui la relatent aussi précisément et exhaustivement que possible (dans une encyclopédie en ligne). On a 8-13 ans, on lit, on ne comprend pas tout, on ne retient pas tout, mais on y gagne une idée de l'ensemble, les grands traits. Et puis... si l'article vous a intéressé, surpris, voire interpellé, on y revient, on le relit, on s'en pénètre, on le comprend mieux et même, peut-être, de mieux en mieux... jusqu'à aller à la bibliothèque municipale ou dans une librairie consulter un des bouquins cités dans sa bibliographie. Gauthier2Chatillon (discussion) 1 mars 2020 à 14:33 (CET)
    J'ai rajouter une phrase au début parce qu'on était tout de suite perdue dés le 1er paragraphe. C'est deja mieux. On peut renommé en "lutte entre Louis XI et Charles le Téméraire? C'est peut-être mieux et plus sérieue comme titre.-- Chantal discussions 2 mars 2020 à 17:50 (CET)
    C'est difficile de lire complétement. J'ai essayée quelques paragraphes et il y en a qui sont étranges par exemple [2] ou on trouve écris ca: "Imaginez le dépit du Téméraire, si proche d'être sacré roi de Bourgogne par Frédéric III en personne. Imaginez le soulagement de Louis XI : adossé à l'Empire romain-germanique, Bourgogne devenait invincible."Oh ! Je suis étonné.. Et il y a beaucoup beaucoup de paragraphes qui sont pas illustré et qui ont pas de liens bleues donc ca donne pas très envie de lire aux ados'Je suis vexé(e)Je suis triste. Il y a pas moyen de changé ca?-- Chantal discussions 2 mars 2020 à 17:56 (CET)
    À ce qu'il semble, l'utilisatrice Chantal, 13 ans, n'apprécie pas ou est déroutée par le titre de l'article, qu'elle ne le trouverait pas assez "sérieux". Il est pourtant simple, clair, incisif et devrait parler à toute personne de 7 à 97 ans. Quand on est en 6ème, 5ème ou 4ème (et d'autant plus, quand on est en filière études générales classiques), on a sûrement déjà rencontré des tas de formulations similaires, par ex. : "Rome contre Carthage", "César contre Pompée", "Octave (ou Auguste) contre Marc-Antoine" ou plus simplement encore : "Les Rouges contre les Bleus". Dès qu'on sait lire, on comprend ce que ça veut dire, non ? C'est on ne peut plus clair, parfaitement français. Et c'est aussi plus dynamique et élégant (parce que formulé de façon plus ramassé) qu'un banal et plan-plan "La lutte entre Louis XI et Charles le Téméraire", surtout que le terme et la notion de "lutte" vont être ressassés explicitement et implicitement tout au long de l'article. Pardon, Chantal, mais... écrire, c'est aussi faire preuve d'un peu d'imagination dans la formulation. J'aurai, en tout cas, essayé de te le faire comprendre. Bonne continuation ;) Gauthier2Chatillon (discussion) 3 mars 2020 à 13:03 (CET)
    Monsieur, il suffit pas que le titre soit claire il faut qu'il corresponds à quelques choses de plus précis. Il y a pas d'article "Rome contre Carthage" il y a guerres puniques parce que le sujet c'est les guerre punique et pas une comparaison entre Rome et Carthage. Il y aura jamais un article "César contre Pompée" il y aura un article sur la guerre civile entre César et Pompé. C'est pas mieux si on renommes "Conflit entre Louis Xi et Charles le téméraire" ou "Rivalité entre Louis xi et Charles le Téméraire"? Ou "Campagne de Louix XI en Bourgogne"?-- Chantal discussions 3 mars 2020 à 13:49 (CET)
    Notification Chantal : pour moi le titre n’est pas un gros problème, c’est juste la forme de l’article -passionnant du reste- qui peut paraître inabordable pour les jeunes vikidiens comme toi. Donc il y a éventuellement une nécessaire clarification de ce point de vue là, pour être plus adapté aux lecteurs. Mais, je répète qu’il ne s’agit pas de remettre en cause ce travail d’excellente qualité, tant mieux que des articles soient exhaustifs sur cette encyclopédie ! AB Louis [?] Content 3 mars 2020 à 20:33 (CET)
    Je suis d'accord avec Chantal (d • c • b), l'article est vraiment trop long. C'est dommage, car la version d'Alexandrin de 2013 était plus compréhensible. Il ne faut pas oublier que }}Vikidia doit synthétiser et simplifier. Content Magasin3 (discussion) 4 mars 2020 à 01:19 (CET)
    Je rappelle à Magasin3 (d • c • b) que l'article "Louis XI contre Charles le Téméraire" est un développement, une sorte d'appendice, des deux articles consacrés à ces personnages historiques. Ces deux articles donnent déjà eux-mêmes une vue synthétique et simplifiée du long conflit qui a opposé Louis à Charles. Dans ce 3ème article spécialement centré sur ce conflit, on ne peut pas se contenter de répéter plus ou moins ce qui a déjà été dit dans ces deux articles. Si on survole ce conflit, on passe forcément à côté de lui. Pour le comprendre, en tout cas un tant soit peu, il faut nécessairement entrer dans son détail, dans sa complexité. D'accord avec vous, l'article n'est pas court, du moins il est assez exhaustif. Et on n'est pas obligé de l'assimiler intégralement du premier coup. On peut y revenir plus tard, à l'occasion. D'ailleurs, dans Vikidia (histoire), il y a 22 articles encore plus longs https://fr.vikidia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Pages_longues ... et la planète Vikidia ne s'en porte pas plus mal et continue de tourner ;) Gauthier2Chatillon (discussion) 5 mars 2020 à 02:57 (CET)

    Problème important avec le modèle existence[modifier | modifier le wikicode]

    Bonsoir, le modèle existence (Modèle:existence) indique souvent un âge de décès complètement faux, se trompant dans son calcul (sans doute en ne prenant que l'année, et non la date précise pour faire l'opération).

    J'ai corrigé à la main sur Napoléon Ier, ou sur Voltaire, mais je crains que ce modèle ne soit très répandu, et diffuse dès lors des fausses informations à nos lecteurs et nos lectrices.

    --Anatot (discussion) 28 février 2020 à 16:36 (CET)

    Bonsoir Notification Anatot :
    On trouve plus d'une centaine d'inclusions de ce modèle sur Vikidia. Donc oui, l'erreur est à corriger dès que possible (d'autant plus qu'elle est trouvable très facilement : il m'a suffit de quelques clics pour tomber par exemple sur l'âge erroné de Comtesse de Ségur) ! J'ai essayé de corriger sans succès. Si quelqu'un a identifié l'erreur et le moyen de la corriger, qu'il fonce Content !
    Galdrad (Communiquer) 29 février 2020 à 00:17 (CET)

    Me revoilà[modifier | modifier le wikicode]

    Salut

    cela fait depuis 3 mois que je n'ai pas touché à Vikidia ;

    j'ai laissé un message sur ma page de discussion si quelqu'un voulait savoir pourquoi.

    J'ai lâché Vikidia car je remarquais qu'il y avait toujours quelque chose qui n'allait pas . Maintenenat, je créerais des articles et les modifierais.(Et aussi sur Le savant)


    Je ne mettrais plus jamais d'images, c'est à cause de ça que je n'étais pas là !

    Si vous voulez répondre à ce message merci de ne pas me juger.

    --Kami883 (discussion) 29 février 2020 à 14:19 (CET)

    Notification Kami883 : Bon retour ! Clin d'œil Etnolire Discuter 29 février 2020 à 22:43 (CET)


    Etnolire Merci beaucoup.C'est la fête… --Kami883 (discussion) 1 mars 2020 à 13:48 (CET)

    Vikidia:Prise de décision/Refonte de la page des principes fondateurs[modifier | modifier le wikicode]

    Bonsoir à tous, suite à la discussion de ce soir sur les principes fondateurs organisée par Notification Galdrad :, voici la consultation Vikidia:Prise de décision/Refonte de la page des principes fondateurs pour faire valider les choix par la communauté. Elle concerne l’apparence des principes fondateurs et leur formulation. La discussion se poursuit encore pendant 6 jours avant d’entamer la période de vote. Pendant ce délai, vous pouvez faire quelques ajustements. Merci d’avance, AB Louis [?] Content 29 février 2020 à 20:39 (CET)

    Vikidia:Prise de décision/Suspension et retrait du statut d'un contributeur inactif : résultats[modifier | modifier le wikicode]

    Salut à tous !

    Voici le récapitulatif de la prise de décision sur le retrait du statut d'un contributeur inactif :

    1. Question préliminaire : un compte utilisateur au(x) statut(s) suspendu(s) verra leur retrait définitif s'il ne fait aucune contribution pendant un an d'affilée à partir de la date de suspension. Cette durée est remise à zéro à chaque fois que l'utilisateur suspendu réalise une modification.

      Administrateur
    2. Suspension Oui : le statut d'administrateur est suspendu au bout d'une longue durée d'inactivité (comme auparavant)
    3. Retrait Oui : le statut d'administrateur est retiré au bout d'une longue durée d'inactivité après suspension
    4. Durée avant suspension : le statut d'administrateur est suspendu au bout d'un an d'inactivité (comme auparavant)
    5. Durée avant retrait : le statut d'administrateur est retiré au bout d'undeux ans d'inactivité après suspension (quatre égalités pour 1 an, 2 ans, 3 ans et 5 ans ; plusieurs commentaires dans les pages suivantes réclament une cohérence entre les statuts ; les autres statuts ont une majorité pour un an, donc je tranche pour cette durée chez les admins)

      Bureaucrate
    6. Suspension Oui : le statut de bureaucrate est suspendu au bout d'une longue durée d'inactivité
    7. Retrait Oui : le statut de bureaucrate est retiré au bout d'une longue durée d'inactivité après suspension
    8. Durée avant suspension : le statut de bureaucrate est suspendu au bout d'un an d'inactivité
    9. Durée avant retrait : le statut de bureaucrate est retiré au bout d'undeux ans d'inactivité après suspension

      Patrouilleur
    10. Suspension Non : le statut de patrouilleur n'est pas suspendu même en cas d'inactivité prolongée (comme auparavant)
    11. Retrait Non : le statut de patrouilleur n'est pas retiré même en cas d'inactivité prolongée après suspension (comme auparavant)
    12. Durée avant suspension : la proposition de suspension n'est pas acceptée par la communauté, donc pas de durée avant suspension (comme auparavant)
    13. Durée avant retrait : la proposition de retrait n'est pas acceptée par la communauté, donc pas de durée avant retrait (comme auparavant)

      Abusefilter
    14. Suspension Oui : le statut de bureaucrate est suspendu au bout d'une longue durée d'inactivité
    15. Retrait Oui : le statut de bureaucrate est retiré au bout d'une longue durée d'inactivité après suspension
    16. Durée avant suspension : le statut de bureaucrate est suspendu au bout d'un an d'inactivité
    17. Durée avant retrait : le statut de bureaucrate est retiré au bout d'undeux ans d'inactivité après suspension


    Les décisions prises prennent effet à partir de maintenant sans effet rétroactif et remplacent celles de juin 2010. S'il y a la moindre question ou le moindre désaccord, c'est ici pour réagir Content ! Galdrad (Communiquer) 1 mars 2020 à 11:19 (CET)

    Notification Galdrad : bonjour ! Je ne suis pas vraiment d'accord avec le délai de retrait car il y a quand même une partie des votants qui souhaitent une longue durée et qui ont voté 3 ou 5 ans. Je pense qu'il faut passer par la médiane pour que le résultat correspondent aux avis de la durée. Si je n'ai pas fait d'erreur, tous les statuts concernés par la PDD sauf le statut de patrouilleur seront retirés au bout de 2 ans de suspension et d'inactivité ce qui est plus en cohérence avec les avis.--Simon2001 (discussion) 1 mars 2020 à 13:59 (CET)
    Bonjour, qu'entends-tu par non rétroactif ? Les admins/bureaucrates actuellement suspendus ne seront jamais remis en cause ou alors on fait courir le délai qu'à partir de maintenant ?
    Car au fond je ne trouve pas ça logique dans 2 ans de supprimer le statut à quelqu'un qui est présent actuellement tout en le laissant à des comptes inactifs depuis un moment. → Schwann (💬 Contact) 1 mars 2020 à 14:10 (CET)
    Bonjour Notification Schwann : je suis d’accord que la décision doit aussi s’appliquer pour les admins suspendus avant cette date. Sinon ce n’est pas très logique et je crois que c’est ce que voulait dire Galdrad. Par contre, la conclusion du vote sur la durée de suspension des admins qui ne faisait pas consensus me paraît assez bizarre: la médiane était plutôt à 2 ans. Bien amicalement AB Louis [?] Content 1 mars 2020 à 14:23 (CET)
    Effectivement Notification Simon2001, je passe à deux ans pour le délai de suspension qui est la médiane de tous les choix. Notification Schwann : ce que je veux dire par « sans effet rétroactif », c'est que, comme en 2010 avec les admins inactifs depuis longtemps, nous repartions avec un compteur vierge (sauf éventuellement le délai de suspension des admins lequel était déjà le même avant). C'est-à-dire qu'à partir de ce jour, il reste deux ans à tous les administrateurs/bureaucrates déjà suspendus et inactifs pour faire une modification et réinitialiser leur compteur afin de conserver le droit de récupérer leur statut sur demande aux bureaucrates sans passer par une nouvelle élection. Galdrad (Communiquer) 1 mars 2020 à 23:29 (CET)
    Merci des précisions ContentSchwann (💬 Contact) 2 mars 2020 à 06:30 (CET)
    J'pose ça là, mais voilà quoi à cause de la complexité du truc on en vient à valider des trucs qui plaisent pas à tout le monde... Surtout que j'ai même pas pu voter. Anyway au moins une bonne chose de faite. --Skrizz (discussion) 2 mars 2020 à 07:09 (CET)

    Vikidia:Règles[modifier | modifier le wikicode]

    Dans la foulée des changements sur les PF, on pourrait également adapter la page jumelle sur les règles, en la rendant plus agréable à lire. Voici une proposition inspirée de celle adoptée pour les PG ici : Utilisateur:AB Louis/Règles. Qu’en pensez vous ? Amicalement AB Louis [?] Content 1 mars 2020 à 11:46 (CET)

    Je suis pour !

    --Kami883 (discussion) 1 mars 2020 à 14:07 (CET)Moi, je suis une star, une vraie de vraie…