Vikidia:Bavardages/2019/31

Aller à : navigation, rechercher
Raccourci [+]
VD:BC
Bienvenue sur les Bavardages !
Cet espace est destiné aux discussions concernant Vikidia ou son fonctionnement.
Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Vikidia c'est[modifier | modifier le wikicode]

actualiser
Vikidia, le lundi 18 novembre 2019 à 14:35, c'est...

...1 318 500 modifications par les utilisateurs, dont 43 184 membres, dont 199 actifs (0,46 %). Parmi les 156 370 pages de l'encyclopédie, il y a 28 997 articles, dont 103 Super Articles (0,355 %). On a recensé 6 bureaucrates, 22 administrateurs et 61 patrouilleurs.


Articles à améliorer[modifier | modifier le wikicode]

Il y a actuellement 11 articles à améliorer.
Hein ? Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.

Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.

Autres tâches[modifier | modifier le wikicode]

Projet:Maintenance
  • 2 en copyvio
  • 34 en impasse
  • 1 393 orphelin
  • 1 sans plan
  • 5 sans portail
  • 13 à catégoriser
  • 1 à relire
  • 22 à simplifier
  • 18 à sourcer
  • 3 à vérifier
  • 143 ébauches
  • 24 à illustrer
  • 106 long à illustrer
  • Blocage[modifier | modifier le wikicode]

    Hé ho !!! Y a un bug dzns la lisye des users actifs C'EST ECRIT QUE JE SUIS BLOQUÉ !!!! − Ce message non signé a été ajouté par Antoine75 (d  • c  • b).

    Bonjour. Tout d'abord, calme toi. Ce n'est pas en criant et en s'affolant que l'on va résoudre des problèmes. Les bugs peuvent arriver, et ce n'est pas forcément grave. Maintenant, si tu es marqué bloqué, ça veut peut être dire que toi ou quelqu'un utilisant ton IP a été bloqué récemment. -->Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit !Clin d'œil 30 juillet 2019 à 16:44 (CEST)
    Je n'ai pas recu de message comme ca. Antoine75 (me contacter) 30 juillet 2019 à 16:45 (CEST)
    Si ton IP est bloqué, c'est que tu as utilisé une IP qui s'est fait bloqué ou si c'est ton IP personnelle qui est bloqué, que quelqu'un a vandalisé depuis chez toi ou que t'as hérité d'une IP déjà bloqué. En tout cas, ton compte ne l'est pas. — Rome2 Discuter, le 30 juillet 2019 à 17:32 (CEST)
    Alors là je sais pas. Antoine75 (me contacter) 30 juillet 2019 à 17:34 (CEST)
    Bonjour ! Suite à des doutes et des antécédents de faux-nez, j'ai demandé un CU sur Antoine75 : Vikidia:Demandes aux bureaucrates/2019#Demande de CU sur Antoine75.--Simon2001 (discussion) 30 juillet 2019 à 19:13 (CEST)

    Portaul Ace Attoney[modifier | modifier le wikicode]

    Je pourais créer un portail sur Ace Attorney? Merci d'AVance. --Antoine75 (me contacter) 30 juillet 2019 à 17:20 (CEST)

    Bonsoir,
    Le but d'un portail, c'est de regrouper plusieurs articles sur le même thème (et plusieurs veut bien dire au moins une vingtaine) sinon, à la limite les catégories suffisent. Mais personnellement, je ne vois pas spécialement l'utilité d'un tel portail. — Rome2 Discuter, le 30 juillet 2019 à 17:39 (CEST)

    Réorganisation DB[modifier | modifier le wikicode]

    Bonjour ! J'ai réorganisé les demandes aux bureaucrates en passant à une page par mois car il y a beaucoup de demandes en 2019 qui surchargent la page annuelle.--Simon2001 (discussion) 31 juillet 2019 à 02:06 (CEST)

    Je n'aime pas trop être mis sur le fait accompli, je pense qu'il aurait été mieux de demander avant. Après je ne vois pas de problèmes a changer le rythme d'archivage, mais j'ai peur que ça s'avère moins pratique si on veut trouver une information dans les archives. Peut être qu'un rythme de 4 mois avant archivage aurait été plus pertinent. Magasin3 (discussion) 31 juillet 2019 à 02:08 (CEST)
    Une fois encore ce sont les personnes les moins concernées qui décident et imposent (sans aucune discussion préalable bien entendu) leur choix à ceux qui utilisent le plus la page... Linedwell [discuter] 31 juillet 2019 à 05:59 (CEST)
    Bien que n'étant pas bureaucrate, je n'approuve pas cette réorganisation réalisée sans discussion au préalable et je comprends les réactions de Magasin3 (d  • c) et Linedwell (d  • c). D'autant que l'archivage effectué a été séparé de son historique. Oui, il y avait beaucoup de demandes sur l'année 2019 et ça n'aurait été une question de temps avant que le système d'archivage ne change, mais ça n'aurait pas dû être fait de façon si brutale. Galdrad (Communiquer) 31 juillet 2019 à 08:18 (CEST)
    Je suis assez d'accord sur le besoin de changer le rythme. Sur mobile où l'on a pas de "barre sur le coté" et où on doit dérouler en continu c'était assez embêtant. En plus je salue le fait que Simon se donne du mal parce que franchement, si c'était moi qui l'avait fait je me serais pas embêté à bien reclasser par mois ce qui avait été fait j'aurais simplement fait une petite archive "1er semestre 2019".
    Je me permet aussi de donner mon sentiment sur les réactions, je les trouvent en partie assez excessive. Je vois pas en quoi Simon impose son choix, libre à vous les bureaucrate si vous êtes totalement insatisfait de revenir à la version antérieur. Encore moins en quoi un non-bureaucrate serait moins concerné, j'ai pas l'impression en tant qu'admin que l'organisation des DA ou des alertes soit verrouillé aux non admin et je vois pas de soucis si un non admin un jour me change les alertes ou les DA pour quelque chose qui me semble plus optimal. Bref : Vikidia:N'hésite pas ! car on peut toujours revenir en arrière. → Schwann (💬 Contact) 31 juillet 2019 à 09:34 (CEST)
    Je suis désolé si je l'ai fait sans discuter avant et si je vous ait mis sur le fait accompli mais j'avais d'abord hésité à ouvrir une discussion avant mais j'ai préféré que la page soit plus fluide, donc je l'ai fait d'abord sans discussion puis j'ai ouvert cette discussion après. Après, la décision est révocable et si ça vous dérange, vous pouvez toujours revenir en arrière.--Simon2001 (discussion) 31 juillet 2019 à 12:08 (CEST)
    Notification Schwann : tu fais bien de rappeler cette recommandation, mais pour ce qui est de passer à l'action, elle est effective avant tout sur l'encyclopédie. Pour ce qui est du communautaire, la recommandation invite avant tout à faire des propositions et je pense que c'est tout ce qu'il aurait fallu dans le cas présent Content.
    Pour préciser, je ne me suis jamais opposé au changement de rythme (au contraire, il est souhaitable ! Super méga cool !) ; j'ai juste pensé que ça aurait mérité que la question soit discutée rapidement avant le passage à l'action. Galdrad (Communiquer) 31 juillet 2019 à 20:24 (CEST)
    Notification Galdrad : j'avoue avoir hésité a ajouter cette page dans l'espace Vikidia sur ce sujet pensant pareille au début mais je cite « N'hésite pas à corriger les erreurs, à compléter les articles, à en créer de nouveaux, et même à changer l'organisation des articles entre eux, et de Vikidia. ». C'est vrai qu'en général c'est mieux d'en parler mais ça me semblait anecdotique et bien d'autres modifications de pages chapeaux ont été faite sans en parler avant je trouve. → Schwann (💬 Contact) 1 août 2019 à 00:10 (CEST)

    psychologie[modifier | modifier le wikicode]

    Bonjour. Est ce que il y a une ébauche et un portail sur la psychologie? J'en voie pas dans la liste.--Chantal💌✒️ 2 août 2019 à 12:54 (CEST)

    Non, mais pour tes deux nouveaux articles j'ai changé par le portail de la sociologie. Bonne journée. Clin d'œil Tim TimStupid Fun Science Logo.png (👉Pour me parler c'est ici !👈) 2 août 2019 à 15:10 (CEST)

    Mauvaise nouvelle[modifier | modifier le wikicode]

    Bonsoir à tous ! Désolé d'avance si mon est posté au mauvais endroit, mais j'ai une mauvaise nouvelle. Je vous écris avec mon mobile depuis l'hôpital. Je me suis assez gravement entaillé l'avant-bras sur 15x5 cm en quittant mon entreprise. Donc je ne vais pas pouvoir contribuer dans l'immédiat. Je pense à vous tous ! Vikidia est importante pour moi, ainsi que ses contributeurs. Je tiens à vous et j'espère rapidement être sorti de cette galère Bisous !Content. Amitiés, Galdrad (Communiquer) 2 août 2019 à 23:46 (CEST)

    Aïe ! Bon rétablissement à toi ! Ces belles fleurs sont pour toi. --Js2lyon allô ? 2 août 2019 à 23:51 (CEST)
    Mince ! J'espère que tu n'a pas trop mal et que ça se rétablira vite !!! Magasin3 (discussion) 3 août 2019 à 02:03 (CEST)
    Tiens, ça me rappelle moi ça, s'entailler le bras, sauf que moi c'était la main Mort de rire. Bon rétablissement et à très vite Content. — Rome2 Discuter, le 3 août 2019 à 11:13 (CEST)
    On aimerait te voir revenir très vite, en tout cas bon rétablissement. Apipo1907 (discussion) 3 août 2019 à 11:16 (CEST)
    Bon rétablissement Galdrad. À bientôt ! Content Etnolire Discuter 3 août 2019 à 11:20 (CEST)
    Bon rétablissement !--Simon2001 (discussion) 3 août 2019 à 12:24 (CEST)
    Merci à tous pour votre soutien, il me fait très plaisir Content. Je m'apprête à avoir une opération dans le courant de la journée.
    Notification Rome2 : au sujet de la RCU que tu as lancée, j'ai des informations très intéressantes à fournir. Deux de mes connaissances IRL avec qui je partage un portable pro (qui me donne des informations en voyant une liste de pseudo rentrés et que j'utilise maintenant pour poster ce message) et qui savent que je suis admin sur VD (mais qui ne connaissent pas mon pseudo, même s'ils le deduiront sûrement maintenant) m'ont avoué avoir voulu me troller par la création de ces comptes sans avoir eu l'intention de vandaliser. Ils auraient également créé des comptes sur VD fr (ils ne m'ont pas encore précisé lesquels). Je pourrai essayer d'obtenir plus d'information auprès de ces personnes après mon opération, mais on peut d'ores et déjà dire que ces comptes ne présentent pas d'autre risque que leur caractère parodique (voire insultant, bien que ça ne semble pas avoir été leur intention). Donc je pense que ces comptes n'ont rien à voir avec Choubidou et que celui-ci ou les autres comptes seront sans problème innocentés par la RCU.
    Voilà, désolé pour ces informations que moi-même ne suis pas sûr de complètement comprendre ^^'.
    Je penserai à vous pendant mon opération. J'espère à très bientôt Clin d'œil ! Galdrad (Communiquer) 3 août 2019 à 13:02 (CEST)
    Merci Notification Galdrad :, j'ai mit ce message sur la requête afin que les check-user sache que le soucis est réglé Clin d'œil. Après, il n'y a pas de soucis me concernant si ses comptes servent pas du tout à vandaliser en tout cas Content. — Rome2 Discuter, le 3 août 2019 à 13:16 (CEST)
    Courage, bon rétablissement espérant que tout ira pour le mieux. → Schwann (💬 Contact) 3 août 2019 à 13:19 (CEST)
    Bon rétablissement ! Clin d'œil Tim TimStupid Fun Science Logo.png (👉Pour me parler c'est ici !👈) 3 août 2019 à 13:30 (CEST)

    Que faire en cas de patrouille abusive ?[modifier | modifier le wikicode]

    Bonjour.

    Suite à une discussion sur le Discord, j’ouvre cette section pour décider de ce que nous pouvons faire pour empêcher ceux qui patrouillent abusivement de continuer. J’aimerai avoir vos avis par rapport aux points suivants (si vous êtes pour ou contre et où appliquer chaque décision) :

    1. Interdiction de patrouiller si patrouilleur trop agressif
    2. Possibilité d'interdire l'usage de certains avertissements => Si c'est faisable
    3. Restreindre l'accès aux outils de patrouille et gadget de patrouille => Si on peut
    4. Topic-ban sur certains sujets de patrouille
    5. Interdiction complète d’utiliser les bandeaux d’avertissement d’administratear
    6. Interdiction d’utiliser les bandeaux d’avertissements personnalisés crées dans l’espace personnelle

    En vous remerciant par avance. Note : Pour être plus lisible, les avis par rapport à chaque mesure sont séparés. --ТхеЧаризард31 (Дискутер) 3 août 2019 à 22:05 (CEST)

    MAJ : Les sections 5 et 6 sont crées afin d’être plus clair par rapport au point numéro 2. La méthode utilisé pour les points numéro 2 5 et 6 devrait être le filtre antiabus

    Interdiction de patrouiller si patrouilleur trop agressif[modifier | modifier le wikicode]

    1. Pour Pour : La meilleure solution, voire pouvoir conduire à la perte du statut de patrouilleur si on remarque des abus vraiment répétés et que la personne a été prévenu pas mal de fois. Sur une certaine durée, mais permettant à la personne de gagner de l'expérience et surtout apprendre vraiment le rôle de patrouilleur. — Rome2 Discuter, le 3 août 2019 à 22:09 (CEST)
    2. Pour Pour : si la patrouille est trop agressive, la façon de protéger l'encyclopédie est d'abord la perte du statut de patrouilleur (si l'utilisateur a ce statut). Si la patrouille agressive continue, la solution est le topic-ban sur la patrouille.--Simon2001 (discussion) 3 août 2019 à 23:23 (CEST)
    3. Pour Pour : Cependant la mesure devrait être temporaire, et le contrevenant pourrait se voir appliquer un blocage en écriture. La mesure devrait être décidé par les administrateurs. Magasin3 (discussion) 3 août 2019 à 23:40 (CEST)
    4. Pour Pour via un filtre, car souvent on a eu des blocages pour ce sujet ce qui est dommage car l'utilisateur aurait pu avoir plus d’expérience en faisant d'autres maintenances. Je trouve même qu'il faudrait le faire assez vite ce filtrage si l'utilisateur est problématique pour arrêter d'effrayer les nouveaux. Le caractère temporaire est en effet nécessaire pour moi car les utilisateurs en faisant de la maintenance et en écrivant peuvent acquérir de la maturité et de l’expérience. → Schwann (💬 Contact) 3 août 2019 à 23:59 (CEST)
    5. Pour Pour Ayant déjà fait les frais de certains patrouilleurs agressifs, je ne vois pas meilleure solution et ce qui serait de la remise en question et de l’apprentissage aussi bien du rôle que des règles. --Skrizz (discussion) 4 août 2019 à 13:01 (CEST)

    Possibilité d'interdire l'usage de certains avertissements[modifier | modifier le wikicode]

    Note : Cette section concerne l’interdiction temporaire d’avertissement reconnu par la communauté en cas d’abus. Cette interdiction devrait être faite techniquement par un filtre antiabus

    1. Pour Pour : On voit déjà pas mal de patrouilleurs utilisés des avertissements réservés aux administrateurs, mais on a aussi des avertissements personnalisés trop violents à bannir et des utilisations disproportionnées de certains avertissements injustifiés. — Rome2 Discuter, le 3 août 2019 à 22:10 (CEST)
    2. Pour Pour idem Rome2 à condition de définir quelles sont les avertissements à interdir et la sanction en cas de non respect (ou alors si on fait par un filtre). --ТхеЧаризард31 (Дискутер) 3 août 2019 à 22:18 (CEST)
    3. Plutôt contre Plutôt contre : les avertissements personnalisés superflus (c'est à dire qu'ils sont soit trop agressifs, soit inutiles) devraient ne pas être utilisés ou crées. Mais s'il sont utiles, je ne vois pas l'intérêt de les interdire. Mais si des avertos déjà existants sont utilisés abusivement, je pense qu'il faut interdire toute la patrouille à l'utilisateur car le fait d'avertir le nouveau permet de lui faire comprendre que sa modif a été annulée et quelles sont les raisons.--Simon2001 (discussion) 3 août 2019 à 23:23 (CEST)
    4. Plutôt contre Plutôt contre : Restreindre certains avertissements implique : de définir quels sont-ils, le cadre de la suppression des droits (durée par exemple), alors que d'autres patrouilles abusives peuvent être commises. Selon moi les restrictions de l'accès à la patrouilles sont plus propices. Aah_Rix - Discussions 3 août 2019 à 23:35 (CEST)
    5. Pour Pour pas mal d'avertos ont été mal utilisés et de façon injustifié. Quand c'est le cas on risque de faire peur à un nouveau, personnellement si j'avais reçu un avertissement injustifié sur Vikidia je ne suis pas sur que je serais resté. → Schwann (💬 Contact) 3 août 2019 à 23:59 (CEST)

    Restreindre l'accès aux outils de patrouille et gadget de patrouille[modifier | modifier le wikicode]

    1. Pour Pour : les gadgets sont parfois puissants (mais sur VD, il y a un seul qui est un peu puissant qui est RevertDiff qui est le seul qui peut être utilisé par un non-patrouilleur), donc je pense qu'il vaut mieux les restreindre au groupe « Patrouilleur ». De plus, LiveRC sur WP est réservé aux Autopatrolled.--Simon2001 (discussion) 3 août 2019 à 23:23 (CEST)
    2. Pour Pour : un retrait temporaire avec un message pour la compréhension peut faire réfléchir très concrètement la personne ayant abusée de la patrouille. Mais je pense qu'en cas de récidive, les sanctions à appliquer sont de l'ordre de l'utilisation du wiki pour autre chose que du wiki (tels que les avertos pour considération de vikidia comme un réseau social). Aah_Rix - Discussions 3 août 2019 à 23:33 (CEST)
    3. Plutôt pour Plutôt pour si le patrouilleur est vraiment problématique et agresse plusieurs fois des nouveaux éventuellement mais là on entre quand même dans des cas plus particuliers qui nécessiterais éventuellement de discuter plus profondément du statut de patrouilleur (et de l'éventuel retrait du statut ?). → Schwann (💬 Contact) 3 août 2019 à 23:59 (CEST)
    4. Pour Pour : C'est la mesure la plus simple pour faire comprendre à une personne que sa patrouille est problématique, et malgré tout, ce sont des outils ou gadgets trop dangereux s'ils sont utilisés pour agresser. — Rome2 Discuter, le 4 août 2019 à 01:26 (CEST)
    5. Pour Pour évidement. Si mauvaise utilisation des outils de patrouille (ou patrouille visant à tirer sur tout ce qui bouge), ça veut dire que la personne n'a pas compris le but des patrouilleurs et n'a donc pas besoin de l'être. Cordialement, Linedwell [discuter] 4 août 2019 à 08:12 (CEST)

    Topic-ban sur certains sujets de patrouille[modifier | modifier le wikicode]

    1. Pour Pour : un topic-ban pourrait être appliqué (voir première section).--Simon2001 (discussion) 3 août 2019 à 23:23 (CEST)
    2. Plutôt contre Plutôt contre le soucis pour moi est plus une question de "forme". Je préfère passer par un filtre qui s'applique au cas particulier de la personne (empêcher la patrouille si elle est trop agressive, empêcher les avertos...). Car au fond le filtre permet de bloquer l'action là où le "topic ban" est plus une "injonction" et laisse ouvert la boite de pandore (j'aime pas le terme d'ailleurs mais bref). S'il n'est pas respecté ça finirait alors en blocage ? Or le but était d'éviter les blocages selon moi. → Schwann (💬 Contact) 3 août 2019 à 23:59 (CEST)

    Interdiction complète d’utiliser les bandeaux d’avertissement d’administrateur[modifier | modifier le wikicode]

    Cette mesure devrait être mise en place par un filtre, tout comme la mesure numéro 2

    1. Pour Pour : les bandeaux de blocage ne devrait seulement être utilisées par l'admin qui bloque, et les non-admins ne peuvent pas bloquer, donc ils ne devraient pas utiliser ces bandeaux.--Simon2001 (discussion) 4 août 2019 à 13:52 (CEST)
    2. Pour Pour : C'est presque évident. Etnolire Discuter 4 août 2019 à 14:11 (CEST)
    3. Pour Pour : Cela est une évidence, seul les administrateurs peuvent bloqués, donc seul eux, peuvent mettre ses modèles. Cela est aussi valable pour les utilisateurs que les patrouilleurs d'ailleurs. — Rome2 Discuter, le 4 août 2019 à 17:15 (CEST)
    4. Pour Pour je trouve que c'est une question de respect car même si Vikidia est librement modifiable, c'est contourner la décision de l'admin qui n'a peut être pas mis ce bandeau par choix délibéré. → Schwann (💬 Contact) 4 août 2019 à 17:19 (CEST)
    5. Pour Pour : Tout a été dit Aah_Rix - Discussions 4 août 2019 à 20:42 (CEST)

    Interdiction d’utiliser des bandeaux d’avertissements personnalisés crées dans l’espace personnelle (qui ne sont pas reconnues par la communauté)[modifier | modifier le wikicode]

    Idem que précédent

    1. Neutre Neutre : dépend de l'agressivité et de la pertinence des avertissements.--Simon2001 (discussion) 4 août 2019 à 13:52 (CEST)
    2. Pour Pour : Cela est aussi une évidence, un avertissement implique que cela soit validé par la communauté pour exister surtout s'il est agressif et menace de blocage, donc les avertissements n'ont pas lieu d'être. A la limite, ceux qui sont des avertissements d'aide pourquoi pas même si un message personnalisé est plus agréable est accueillant. — Rome2 Discuter, le 4 août 2019 à 17:17 (CEST)
    3. Pour Pour il faudrait que ces avertissements puissent être validés en amont par la communauté vikidienne. Apipo1907 (discussion) 4 août 2019 à 17:30 (CEST)
    4. Pour Pour : Pourquoi créer des avertissements supplémentaires, sachant qu'il en existe déjà beaucoup, et qui sont amplement suffisants, et qu'un message gentil vaut mieux qu'un averto agressif. Aah_Rix - Discussions 4 août 2019 à 20:44 (CEST)

    Langage de programmation[modifier | modifier le wikicode]

    J'ai préparé un article intitulé Langage de haut niveau. Mais quand je lis l'article langage de programmation, il y a une section reservée pour ça tout comme « langage d'assemblage », « langage de bas niveau » et j'en passe. Je me demandais donc s'il est pertinent de faire un article pour chacun d'eux. Aussi, j'ai constaté que Fortran rédirige vers langage de programmation, ce qui est absolument incohérent : je pense de ce fait que Fortran mérite son propre article vu son utilisation et sa notoriété dans le milieu scientifique. Cordialement ! Apipo1907 (discussion) 4 août 2019 à 10:16 (CEST)

    Je dirais que tout dépend de la taille de l'article. Si c'est pour faire un sous paragraphe dans programmation très long peut être qu'avoir son article propre est mieux. Le "must" selon moi est d'avoir un article sur Langage de haut niveau et un léger résumé dans langage de programmation qui renvoi vers Langage de haut niveau. → Schwann (💬 Contact) 4 août 2019 à 17:05 (CEST)
    Merci @ Schwann pour ta réponse, je viens de créer « Langage de haut niveau ». Après j'espère que c'est assez simple pour comprendre. Apipo1907 (discussion) 4 août 2019 à 17:49 (CEST)

    La Guerre des Clans SA ?[modifier | modifier le wikicode]

    Cet article peut il être SA ? Peut-être. Mais avant de voter, je voudrais vos avis.
    Vikidiennement,
    Clémenl —  Мыразговариваем ? 4 août 2019 à 17:03 (CEST)

    À première vue, j'ai quand même l'impression que l'article a été très peu modifié depuis le précédent vote (datant du 12 février). Je pense qu'il faudrait attendre que l'article réponde aux critères qui avaient motivé les votants contre à sa première élection. Etnolire Discuter 4 août 2019 à 19:48 (CEST)
    Semble encore avoir du potentiel.. Il est sous forme de liste sur chaque paragraphe on dirait, une mef et un ajout d'images rendrait l'article présentable SA. --Skrizz (discussion) 4 août 2019 à 21:14 (CEST)