Vikidia:Bavardages/2019/15

Bienvenue sur les Bavardages !

Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.

Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Discuter sur Discord

Discuter sur IRC

Poster un message

Le Livre d'or

Le Savant Cogitus

Cette page n'est pas la bonne pour :

• Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
• Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
• Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
• Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;

Bavardages de 2019

---

...

---

Semaine 12

---

Semaine 13

---

Semaine 14

---

Semaine 15

---

Semaine 16

---

Semaine 17

---

Semaine 18

---

...

---

Toutes les archives

Vikidia c'est

actualiser

Vikidia, le mercredi 24 avril 2024 à 12:50, c'est...

...2 092 087 modifications par les utilisateurs, dont 80 643 membres, dont 272 actifs (0,337 %). Parmi les 223 957 pages de l'encyclopédie, il y a 41 469 articles, dont 129 Super Articles (0,311 %). On a recensé 7 bureaucrates, 23 administrateurs et 95 patrouilleurs.

Articles à améliorer

Il y a actuellement 1 article à améliorer.
Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.

Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.

Article à améliorer

Brasidas

Autres tâches

Projet:Maintenance

8 en doublon

1 701 orphelin

21 sans plan

4 sans portail

2 à catégoriser

8 à mettre en forme

6 à relire

86 à simplifier

36 à sourcer

41 à vérifier

678 ébauches

26 à illustrer

60 long à illustrer

Suppression de {{colère2}}

Bjr, cet émojis est trop violent, il faudrait le supprimer. Il est utilisé par Clémenl ce qui donne de la menace dans ses messages, Azg _>>>>>^>> 8 avril 2019 à 19:49 (CEST)

Il existe depuis 2013. Je ne vois AUCUNE raisons de le supprimer car un utilisateur l'utilise. (Sinon, je supprimerai un paquet de chose parce que je n'aime pas voir certains les utiliser ...) Vivi-1^{[ Bla ? ]} 8 avril 2019 à 21:19 (CEST)

Après, c'est un emoji personnellement la violence ne me dérange pas surtout qu'un emoji même violent ne l'est pas automatiquement selon le contexte. Pour moi, supprimer un emoji car violent, n'empêchera pas la violence des messages. Ce serait comme supprimer celui King en disant que ça pousse à devenir prétentieux par exemple. — Rome2 ^Discuter, le 8 avril 2019 à 22:26 (CEST)

Azg, Rome2 et Vivi-1 : Le consensus est clair :  Contre − Ce message non signé a été ajouté par Clémenl (d • c • b).

et n'oublie pas de signer tes messages… , Azg _>>>>>^>> 9 avril 2019 à 08:23 (CEST)

Digressions inutiles

Je me demande pourquoi Azg : est traité de pareille manière par l'aristocratie encyclopédique... une vraie volée de bois vert ! Le malheureux aurait-il dit des vérités dures à entendre ? Je n'ai pas tout suivi. Je suis très choqué... Ah, l'ambiance ! Ptyx 9 avril 2019 à 22:47 (CEST)

 Contre --Yoshifan13 (Vous voulez parler avec moi? faites le!) Contrib 9 avril 2019 à 22:51 (CEST)

Bonjour Ptyx :, plutôt que de rajouter une couche, tu ferais peut-être mieux de contribuer comme tu sais si bien le faire. Ou, au moins, donner ton avis sur le sujet de cette discussion. Tu y trouveras une occupation, peut-être même du plaisir. (PS : bravo pour ta nouvelle signature, beaucoup plus discrète) --DSwissK | 💬 10 avril 2019 à 07:43 (CEST)

Et toi, camarade DSwissK :, nous as-tu pondu quelques jolis articles, ces temps-ci ? Moi, j'en ai déjà 1000 ou 2000 à mon actif (je n'ai pas compté, ce n'est pas le but), je trouve que c'est déjà pas si mal... Je maintiens qu'une bonne demi-douzaine d'individus influents sur ce site se bornent à discutailler et bricoler sans fin, quand ce n'est pas pour troller ou vandaliser. C'est également un fait. Et en l'absence d'autorité, on aboutit à la situation actuelle, un chaos qui dure et s'accentue depuis... des années ! Moi, disciple de Diderot, je sais où je vais. Où va Vikidia, ça, je ne sais pas. 🐴Ptyx 11 avril 2019 à 03:52 (CEST)

"Camarade" ☭ Ptyx :, c'est l'hôpital qui se fout de la charité ! "Moi, j'ai déjà" (quelle modestie !) plusieurs dizaines de milliers de contributions à mon actif ("je n'ai pas compté, ce n'est pas le but" - quand on aime on ne compte pas !). Tout se trouve sur le Dico des Ados, le contenu encyclopédique n'étant pas ma tasse de thé. Il me semble que la seule personne qui réponde à côté de la plaque, ici, ne fasse pas partie de la "bonne demi-douzaine d'individus influents sur ce site". Alors, vas-y, "camarade" ☭, ponds-nous un nouveau millier de "jolis articles", comme tu sais si bien le faire et nous le rappeler. Arrête de "discutailler et bricoler sans fin". Tu pourras les ajouter à ton tableau de chasse sur ta page d'utilisateur et les brandir encore plus fièrement. --DSwissK | 💬 11 avril 2019 à 07:29 (CEST)

Là, on ne comprend plus rien : ce que tu dis là n'a pas de sens. Reprends-toi vite : la seule et unique chose à faire ici, c'est de faire progresser l'encyclopédie. Écrire, encourager, maintenir. Cela s'appelle contribuer. Ce n'est pas inné : cela s'apprend. Le reste est méchanceté et temps perdu. Alors oui, la solution, c'est le plan d'urgence. On ne va pas dire "pour empêcher le chaos", car le chaos est déjà là, entretenu au quotidien, depuis des années, au mépris de toute culture et de toute morale. 🐩Ptyx 11 avril 2019 à 09:55 (CEST)

Tu ne comprends pas ce que je dis ? C'est étonnant parce que j'ai fait attention d'utiliser tes propres mots pour être le plus clair possible. Mais peut-être ne sais-tu toi-même pas vraiment ce que tu veux dire ? Merci de te reprendre très vite en faisant progresser l'encyclopédie plutôt que de digresser inutilement ici. (Oui, oui, moi aussi je sais utiliser le gras... et les boites déroulantes) --DSwissK | 💬 11 avril 2019 à 11:24 (CEST)

Non, on ne peut pas comprendre. Tu répètes (très mal) ce que je dis, hors contexte, et tu censures ce qui ne te plaît pas, par une boîte déroulante que je viens de retirer. La censure est l'arme des faibles, lorsqu'ils ont tort et sont pris en défaut. Il n'ont alors plus rien à dire, se fâchent et essaient de masquer la pénible vérité. As-tu écrit des articles, mon grand ? Combien ? Montre un peu !

Quand les interventions deviennent longues, effectivement quelques passages en gras permettent de montrer l'essentiel. Sinon, cet essentiel est peu à peu noyé dans l'accessoire, ce qui est une autre forme de censure, extrêmement répandue, même dans la vie réelle. Ah non, ce n'est pas beau, enfin, pas vraiment... 👀Ptyx 11 avril 2019 à 13:22 (CEST)

Ptyx : Je vais tenter de te répondre et de t'expliquer ce qui ne va pas (car ça sert aussi à ça, un utilisateur de Vikidia, à expliquer à ceux qui ne comprennent pas le fonctionnement de l'encyclopédie) :

1. "Non, on ne peut pas comprendre." : Personnellement, j'ai compris ce que voulait dire DSwissK, mais bon, je ne pense pas pouvoir mieux te l'expliquer.
2. "Tu répètes (très mal) ce que je dis, hors contexte" : DSwissK utilise simplement les termes que toi, tu utilises (le gras, ça fait quand même affiche de propagande), pour te montrer que, utilisés comme tu le fais, ils sont forts voire blessants ! Reprendre tes termes permet également de souligner les incohérences de ton raisonnement.
3. "et tu censures ce qui ne te plaît pas, par une boîte déroulante que je viens de retirer." : Bon, pas grand chose à dire, si ce n'est que DSwissK ne veut pas faire de la censure, mais simplement que cette page reste lisible. Parfois, tu interprètes les actions des autres comme des agressions, mais ce n'est pas toujours le cas !
4. "La censure est l'arme des faibles, lorsqu'ils ont tort et sont pris en défaut." : Certes, mais comme écrit ci-dessus, enrouler une discussion pour rendre une page lisible n'est pas un acte de censure.
5. "Il n'ont alors plus rien à dire, se fâchent et essaient de masquer la pénible vérité." : Cas qui n'a pas lieu ici.
6. "As-tu écrit des articles, mon grand ? Combien ? Montre un peu !" : Voyons, Ptyx, ça c'est un enfantillage ! Tout le monde ne va pas sur Vikidia pour faire du score (chose à laquelle je ne vois pas d'inconvénient, d'ailleurs).
7. "Quand les interventions deviennent longues, effectivement quelques passages en gras permettent de montrer l'essentiel. Sinon, cet essentiel est peu à peu noyé dans l'accessoire, ce qui est une autre forme de censure, extrêmement répandue, même dans la vie réelle." : Pas de problème pour moi, le gras, si ça permet de mettre en valeur une information importante.
8. "Ah non, ce n'est pas beau, enfin, pas vraiment... 👀" : Pour le coup, je ne suis d'accord, j'aime bien cet émoticône.

Bref, j'espère t'avoir fait comprendre que, si certaines de tes interventions font bondir certains, c'est bien parce qu'il y a quelque chose qui cloche à chaque fois. J'ai repris ici ton texte phrase à phrase, et parfois même subordonnée à subordonnée, pour éviter le plus possible les "hors contexte". N'hésite pas à me répondre si tu vois des erreurs dans mon raisonnement (et même si tu n'en vois pas d'ailleurs, il faut mieux se disputer puis se comprendre plutôt que ne jamais se comprendre. Bonne soirée. ⌨ Etnolire Discuter 11 avril 2019 à 20:57 (CEST)

🐙 Mon avis sur les petits bonshommes en colère, c'est que je n'en utilise pas, et qu'il n'y en a généralement pas dans les collections d'emojis proposés par les différents systèmes de nos tablettes et ordinateurs. Les concepteurs de ces images sont visiblement pour la paix des ménages et la bonne camaraderie. J'en suis venu, comme la plupart des enfants, à privilégier l'emploi d'une tablette Android d'entrée de gamme, qui me donne toute satisfaction pour la plupart des utilisations, y compris la composition de textes pour les différents wikis, que je me contente actuellement de dicter par reconnaissance de voix et il est vrai, en y mettant le soin d'articuler et de prononcer aussi correctement que possible. Dans la plupart des cas, il reste peu de corrections à faire, environ une par ligne, ce qui gagne un temps considérable. Je soigne aussi le style de ce que j'écris, en privilégiant une écriture simple et abordable, mais sans me priver de termes précis qui sont par ailleurs utiles pour l'éducation linguistique des plus jeunes. Je trouve une quantité d'emojis, qui ne sont jamais agressifs, qui sont souvent charmants, comme des licornes roses, des étoiles de mer, des petites bêtes souriantes... Même lorsqu'il s'agit de hyènes ou de lions redoutables. Mais je ne sais pas si ces emojis issus du clavier Android apparaissent sur toutes les tablettes et tous les ordinateurs. Merci de me le dire. Je vous en mets trois à l'essai. 🦒🦉🐆Ptyx 10 avril 2019 à 23:00 (CEST)

Ptyx : En tout cas, les trois que tu as mis, apparaissent bien sur mon ordinateur. — Rome2 ^Discuter, le 10 avril 2019 à 23:17 (CEST)

Celui caché au début aussi → Schwann ^(discuter) 10 avril 2019 à 23:51 (CEST)

Ptyx : Ils s'affichent tous sur mon téléphone Android mais pas sur mon ordinateur (les trois derniers pas) --DSwissK | 💬 11 avril 2019 à 07:31 (CEST)

Blackout

Vérifier si la phrase

Il désigne aussi une perte momentanée de mémoire après avoir consommé un produit psychotrope, le plus souvent de l'alcool ou de la drogue du violeur.

est admissible telle quelle.

À mon avis, elle ne l'est pas. Ou bien cela mérite une explication, et alors bon courage. Je me vois mal expliquer à table à un enfant de 8 ans, entre la poire et le fromage, combien il est coutumier et agréable de se droguer avant de violer les gens... 🐮🦄 Ptyx 11 avril 2019 à 02:42 (CEST)

J'ai "lissé" on va dire pour rendre la chose moins direct en supprimant la notion de violence possible. J'ai laissé l'alcool dans une forme plus préventive. Après je ne m'oppose pas à ce que l'on retire ma phrase sur l'alcool. La nuit portant conseil sauf en cas d'insomnie, les écrits de 3h du matin ne sont pas forcément les mieux rédigés donc n'hésitez pas à reprendre, reformuler... → Schwann ^(discuter) 11 avril 2019 à 03:49 (CEST)

C'est peut-être plutôt du contenu pour le Dico ? Ca me semble pas très encyclopédique comme sujet. --DSwissK | 💬 11 avril 2019 à 07:33 (CEST)

Le texte tel qu'il a été modifié par Schwann (d • c • b) me semble neutre et simple à comprendre, et l'article est devenu une page d'homonymie. DSwissK : Rien n'empêche d'ajouter également ce terme sur le Dico des Ados, où, en effet, il me parait avoir toute sa place --Arsendis (discussion) 11 avril 2019 à 11:11 (CEST)

Arsendis : c'est fait, merci ! --DSwissK | 💬 11 avril 2019 à 11:43 (CEST)

Inversion des organes

Je suggère de créer une page sur ce sujet. Intéressant, mais ce n'est pas trop ma spécialité. Quelqu'un en aurait-il envie ?

Document :

https://www.lemonde.fr/big-browser/article/2019/04/10/une-femme-a-vecu-99-ans-avec-les-organes-inverses-une-rarete-medicale_5448382_4832693.html

🐱 Ptyx 11 avril 2019 à 02:54 (CEST)

 Fait à relire  — Rififi (discuter • c), le 11 avril 2019 à 17:39 (CEST)

Rififi : Bon boulot, on comprend bien, c'est très clair et bien expliqué. --Ptyx 16 avril 2019 à 20:23 (CEST)

Limiter le nombre de modifications de la PU

Bonjour, c'est un petit coup de sang parce que franchement j'en ai un peu marre de cette pollution des modifications récentes.

Certains utilisateurs débutants ne viennent que pour se faire une joli PU avec du code qu'ils ne comprennent pas, quand ils vous posent des questions c'est sur comment faire une PU. On a parfois eu des cas à + 50 modifications de la PU dans la journée (et encore, parfois, plutôt sur quelques heures de la journée).

Je vous propose donc ceci. Alors qui dit limite dit qu'a un moment il faut la faire respecter et donc que les administrateurs puissent protéger disons quelques jours (2, 3 pas plus ?) une PU trop modifiée. On peut voir que ce sont toujours les mêmes pseudos qui reviennent si on prend les modifications récentes uniquement dans l'espace utilisateur. Bien sur, toute tentative de brouillon utile pour les articles ne sont pas concernés, ni les penses bêtes en rapport avec Vikidia. On pourra être aussi tolérent avec les personnes qui créé un jeu comme un labyrinthe car c'est exceptionnel. Je parle uniquement des micro-modifications de PU pour qu'elle soit "joli" faite à un rythme effréné sans prévisualisation car souvent avec des erreurs de codes ; parfois trois-quatre modifications dans la même minute.

Mettre une limite me semble donc nécessaire car dire à un jeune de faire un nombre raisonnable ça ne veut rien dire. Ce qui est raisonnable pour vous ne l'est pas forcément pour moi (question d'interprétation). Cette pollution selon moi perturbe vraiment la patrouille, je viens de passer 5mn à marquer comme relu des modif de PU... Es-ce bien raisonnable. → Schwann ^(discuter) 11 avril 2019 à 13:09 (CEST)

Pour moi c'est plutôt à voir directement avec les utilisateurs concernés plutôt que d'imposer une limite à tout le monde. De plus, le travail sur brouillon se faisant sur l'espace utilisateur, une telle limite pourrait également se montrer contreproductive. Linedwell ^[discuter] 11 avril 2019 à 16:26 (CEST)

Après toute façon, le flood est un motif de blocage, donc pour des PU autant protéger les PU plutôt que de bloquer, mais a priori, selon un administrateur qui a déprotégé une page, faut surement mieux bloquer... — Rome2 ^Discuter, le 11 avril 2019 à 16:30 (CEST)

Au pire, faut faire comme moi, relire que les choses utiles et zapper les PU, si ça intéresse des gens, ils marqueront eux même Marqué et relu c'est une bonne méthode aussi . — Rome2 ^Discuter, le 11 avril 2019 à 16:33 (CEST)

Je pense aussi qu'il est excessif de protéger, on peut en effet juste ignorer les modifications. De plus, je crois bien qu'il faut éviter de mettre à jour les règles comme ça, voir mon message plus bas (dans quelque minutes).  — Rififi (discuter • c), le 11 avril 2019 à 16:36 (CEST)

Je ne comprends pas pourquoi bloqué une 3 ème fois. Ceci était une chose que je ne savais pas. Merci de comprendre ! --Blodéblo (discussion) 11 avril 2019 à 16:43 (CEST)

Blodéblo : Justement, tu n'étais pas bloqué, en protégeant ta PU on t'empêche de flooder (comme cela t'as été reproché plusieurs fois donc oui, tu le savais). La protection avait donc pour but de t'empêcher de flooder sur ta PU tout en pouvant contribuer sur l'encyclopédie ou sur toutes les autres pages. Méthode selon moi moins contraignantes et en faveur de l'utilisateur car normalement, pour le flood, on doit bloquer le compte qui l'a t'empêcherai d'écrire partout sur Vikidia. — Rome2 ^Discuter, le 11 avril 2019 à 16:49 (CEST)

Pas définitif s'il te plait ! Blodéblo (discussion) 11 avril 2019 à 16:54 (CEST)

Cela n'aurait pas été un blocage définitif de toute façon et la protection encore moins. C'est juste que le blocage est en défaveur de l'utilisateur et la protection en sa faveur, c'est tout. Mais on ne bloque pas définitivement comme ça et pas pour ce motif. — Rome2 ^Discuter, le 11 avril 2019 à 16:56 (CEST)

Pour en revenir au sujet initial, je pense que c'est une bonne idée, sur les pages racines et non les sous pages. On pourrait le mettre en place ensuite via un filtre. Vivi-1^{[ Bla ? ]} 11 avril 2019 à 16:58 (CEST)

Si vous voulez vous avez qu'à enlever le statut car à cause de ça vous ne pourrez pas protéger la page. Clémenl a aussi fait un statut. Il modifie presque à chaque jour ceci.Alors, pour moi, c'est quoi votre avis ?

Ou alors que les modifs de PU soient automatiquement marqué comme relu. --ТхеЧаризард31 (Дискутер) 11 avril 2019 à 17:46 (CEST)

Je pense en effet que l’idée de TheCharizard31 est une excellente idéeKatsuki Bakugo (discussion)Katsuki Bakugo

Bonjour il va de soit que c'était une limitation hors brouillons d'article (et par extension, de choses utiles pour Vikidia). Je parle des modifications purement esthétiques uniquement. Après j'ai fait ça parce que à un moment il faut trouver un moyen de stopper cette inflation et ces derniers temps beaucoup m'ont prouvé que le demander n'est pas suffisant.

Mettre automatiquement comme relu est, du moins d'après mes connaissances, impossible pour MediaWiki. → Schwann ^(discuter) 11 avril 2019 à 21:06 (CEST)

La protection est très efficace qui plus est sans être restrictive, ce n'est pas une sanction, ça évite le flood RC sans rien enlever à l'utilisateur puisque le but de Vikidia ce n'est pas de se faire une belle PU, l'utilisateur peut encore modifier les articles, faire de la maintenance, de la patrouille. Il peut même encore brouillonner des articles en sous page étant donné que ça ne bloque pas cette fonction. Pour moi ça répond à un réel besoin, [1] ; ça fait des mois qu'on a des inscrits qui ne font que ça. → Schwann ^(discuter) 11 avril 2019 à 21:15 (CEST)

Pourquoi pas me mettre autopatrol ? Blodéblo (discussion) 11 avril 2019 à 21:42 (CEST)

Non.Ce n'est ni le bon endroit, ni la bonne méthode, un statut ne se réclame pas il s'accorde, pour le moment ce n'est pas ton cas le statut d'autopatrol est donné par un Administrateur à un utilisateur de confiance, afin de faciliter les patrouilles en évitant de relire leur modifs --Hermann (discussion) 11 avril 2019 à 21:47 (CEST)

Blodéblo : Parce que pour être autopatrol, il faut la confiance de la communauté, or avec les récents événements, je pense que tu ne l'as pas et surtout, parce qu'on ne te vois jamais contribuer donc on est incapable de savoir si tu sais utiliser Vikidia ou même si tu connais les règles. Ne pas me sortir « J'ai [nombre] de modifications » car à part flooder, ça oui, on te voit faire, mais ce n'est pas un motif pour être autopatrol bien au contraire et ça ne marche pas au nombre de contributions non plus. — Rome2 ^Discuter, le 11 avril 2019 à 21:51 (CEST)

Actualités culturelles

Homère. Buste hellénistique. British Museum.

On ne peut ignorer les grandes expositions qui s'ouvrent ce printemps. J'ai relevé l'exposition du trésor de Toutânkhamon à la Villette, à Paris, et une très grande exposition, semble-t-il, sur Homère et son temps au Louvre-Lens.

Voir ensemble à quels développements cela pourrait donner lieu sur notre encyclopédie ? Nous pourrions aussi nous renseigner sur les grandes expositions en cours dans le monde ? Je vous recommande le Louvre-Lens, c'est un très bel établissement. Ptyx 11 avril 2019 à 13:36 (CEST)

Comme exposition, il y a Robots, à la cité des sciences, qui vient d'ouvrir de manière permanente (ce n'est pas de l'art mais cela me parait tout aussi intéressant).  — Rififi (discuter • c), le 11 avril 2019 à 17:06 (CEST)

Je vais aller visiter l'expo sur touthankamon durant ces vacances, pour celle à Lens, je pense pas allez la voir. Ça me fait penser que j'ai énormément de photos à importer (+1000 je pense) Kiminou (discussion) 11 avril 2019 à 18:12 (CEST)

Sortir de l'hésitation

Bonjour,
Après plusieurs problèmes, on s'est mis à faire des Règles, assez à tâtonnement, sans consensus clair. On a tenté une PDD, mais qui n'a pas été réfléchie. Je pense donc qu'en faire une, pour réfléchir à toutes les questions actuelles, en prenant le temps de discuter (je demande de ne pas créer de page de discussion pour le moment), nous sortirait enfin de l'hésitation. Beaucoup de questions pourraient sembler avoir une réponse évidente pour certains, mais apparemment ce n'est pas le cas pour tout le monde: on a toujours vu des avis diverger. Je propose pour le moment les questions suivantes, et il est donc nécessaire, lors du vote,de répondre à toutes les sections. J'ai repris les différentes idées que j'ai vu.

1. Doit-on ajouter des règles concernant les utilisateurs qui feraient trop de modifications hors-sujet avec Vikidia?
   1. Oui - lesquelles?
      1. Utilisateurs discutant trop de sujets sans aucun rapport avec Vikidia
         1. Bloquer? (après avertissement)
         2. Ne rien faire?
      2. Utilisateurs faisant trop de modifications sur leurs pages utilisateurs, et qui savent clairement utiliser les outils de prévisualisation, faisant apparaître leurs actions comme un flood.
         1. Protéger les pages? (après avertissement)
         2. Bloquer? (après avertissement)
         3. Ajouter un filtre
         4. Ne rien faire?
   2. Non
   3. Autres propositions de règles
2. Doit-on ajouter des règles à propos de la création/modification des modèles?
   1. Oui - lesquelles?
      1. Obligation de discuter avant toute création
         1. Oui
         2. Dépend du type du modèle, de sa portée
         3. Non
      2. Obligation de discuter de la modification pour les modèles importants
         1. Important=?
         2. Oui
         3. Non
      3. Limiter ces obligations à certains groupes?
         1. Ceux qui ne sont pas autopatrol
         2. Ceux qui ne sont pas patrouilleur
         3. Ne pas limiter (signifie que même un administrateur doit se plier à ses règles)
   2. Non
3. Doit-on imposer un délai pour les PàS?
   1. Oui
      1. (propositions de temps)
      2. Cela doit-il dépendre de l'article?
      3. Oui - dépend de l'ancienneté de l'article
      4. Oui - dépend du type de l'article
      5. Non
   2. Non
4. À propos des blocages: les blocages peu évidents
   Exemple: si un utilisateur ne respecte pas à maintes reprises le délai des PàS s'il est voté, à partir de quand bloquer?
   1. Appréciation de l'administrateur
   2. Appréciation des administrateurs
   3. Durée/nombre d'avertissements prédéfinis
5. Un administrateur peut-il supprimer une page de vote sans demander, si elle paraît vraiment inappropriée?
   1. Oui
   2. Non - ajoute une règle
6. Modifications de règles actuelles
   (section à utiliser pour modifier des règles existantes)

Pour les autres questions d'actualité:

• Utilisateurs qui interviennent sans avoir le statut adéquat: me paraît évident que c'est à éviter, faut-il le mettre dans la pdd?

Je vous invite à compléter directement mon message, ajouter des précisions, etc.  — Rififi (discuter • c), le 11 avril 2019 à 17:03 (CEST)

Avis sur les propositions existantes

Avis de Vivi-1

Hello,

Je poste en sous sections afin de séparer l'ensemble.

Déjà, merci Rififi pour ce travail. Je pense qu'il y a en effet besoin de restructurer certaines choses, même si cela doit nous faire "perdre du temps". Nous avançons depuis quelques temps plus ou moins dans le flou, avec des administrateurs qui sont seulement en parti d'accord.

Concernant les PàS/SA ... toutes les pages de votes. A partir du moment ou on lance un vote, c'est que nous avons du temps devant nous. Je pense donc, qu'il est intéressant a partir de là, de prendre le temps d'en discuter. Même si cela se fait en redécoupant certaines pages ou en refaisant certains modèles. Ensuite, je n'irais pas jusqu'au blocage, sauf dans le cas d'un abus très clair, mais plus d'un arrêt de la procédure par un admin et conservation du statu quo en attendant que la situation ne se stabilise.

Concernant les modèles, les règles actuelles sont simples, soit c'est un modèle a fort trafic, et celui-ci n'est modifiable que par les admins, soit ce n'est pas le cas, et c'est ouvert au modifications, APRÈS test des dites modifications, et si ce n'est pas fait, on tombe dans la règle de vandalisme type Bas à Sable. Nous avons calmé les créations de modèles avec la mise en place de {{Averto}} (qui, soyons réaliste, est presque illisible pour une bonne raison), et la protection de {{messages anti-vandales}}. Les dernières discussions autour de ce sujet ont été assez simple, et n'ont pas recueillit de justifications suffisantes pour être implémentés. Je ne vois d'ailleurs rien de choquants dans les RC. Vivi-1^{[ Bla ? ]} 11 avril 2019 à 17:32 (CEST)

Avis de DSwissK

Je trouve difficile de donner mon avis sur tout car je n'en ai pas forcément un très éclairé sur tous les sujets.

1. Doit-on ajouter des règles concernant les utilisateurs qui feraient trop de modifications hors-sujet avec Vikidia?
   • Oui, bloquer, après avertissement et de manière proportionnée, ceux qui n'arrêtent pas de discuter de sujet sans aucun rapport avec VD (c'est donc hyper rare parce qu'il faut vouloir pour arriver là!)
   • Protéger (temporairement) les pages utilisateurs qui ne servent qu'à flooder (je ne vois aucun désavantage à le faire, au contraire)
2. Doit-on ajouter des règles à propos de la création/modification des modèles?  Surtout pas, pourquoi bloquer la créativité ? Les modèles "à risque" sont de toute façon protégés.
3. Doit-on imposer un délai pour les PàS?  Pour Oui, j'ai déjà donné mon avis à de multiples reprises (voir plus haut pour plus de détails).
4. À propos des blocages: je fais entièrement confiance aux admins pour gérer ça de manière proportionnée et individualisée
5. Un administrateur peut-il supprimer une page de vote sans demander, si elle paraît vraiment inappropriée?  Absolument !

De manière générale, je suis  Contre le fait de TOUT pré-discuter sur Bavardages. Que ce soit pour les SA comme les PàS. J'en veux pour preuve la dernière PàS que j'ai lancée hier soir. S'il avait fallu encore attendre 7 jours avant de stopper ce modèle générateur de spam... La PàS est un lieu fait pour voter ET discuter.

Par contre, pour les articles de l'espace principal, je trouve une bonne chose de devoir prendre la température avant de créer une PàS.

(en "small" parce que j'écris en même temps que j'y pense donc à prendre avec des pincettes...) Une autre solution, encore non évoquée jusqu'ici, serait de limiter le nombre de PàS permise par utilisateur (pour éviter la prise en otage du système par une seule personne qui créerait des PàS à tour de bras). Mais bon, en même temps, on pourrait considérer ça comme tu vandalisme et reverter le tout. --DSwissK | 💬 12 avril 2019 à 21:31 (CEST)

Autres propositions de votes

• Autour des bandeaux (d'avertissements, dans les articles) : bandeau de blocage réservé aux admins ?, pas de mise de bandeau de façon non consensuelle (sur la PU par exemple) ?, pas d'ajout de bandeau lorsque quelqu'un a déjà agit et a volontairement choisi de ne pas en mettre?. Accessoirement, qui peut retirer un bandeau d'avertissement s'il est jugé inapproprié, trop agressif ou plutôt es-ce que l'on retire ou que l'on masque le modèle (voir aller jusqu'à filtrer des nouveaux qui abusent des avertos, car ça peut décourager un bon contributeur) (→ Schwann ^(discuter))

"pas d'ajout de bandeau lorsque quelqu'un a déjà agit et a volontairement choisi de ne pas en mettre?" ça me semble tellement logique (mais je sais que ce n'est pas le cas de tout le monde...) --DSwissK | 💬 12 avril 2019 à 21:42 (CEST)

• Je pense que serait pas mal sur les PàS d'évoquer aussi la clôture qui a fait beaucoup discuter, si pas de consensus clair es-ce que l'on fait au numérique, qu'on laisse le clôturant évaluer les avis et éventuellement interpréter les neutres, es-ce qu'on fait un statut quo donc conversation ? (→ Schwann ^(discuter))

Il faut absolument que ce soit hyper clair (pour que le résultat d'un vote soit identique, qu'il soit clôturé par admin X ou Y). Voici le paragraphe concernant la clôture des votes sur Dicoado :

• A la fin du temps imparti, la clôture du vote (comptage des voix et protection de la page) est effectuée par un administrateur.
• Pour être adoptée, une proposition doit rassembler une majorité des suffrages en sa faveur (elle est donc refusée à moins de 51%, acceptable entre 51% et 66%, acceptée avec plus de 66%). Les avis neutres ne sont pas pris en compte dans ce pourcentage.
• S'il n'y a pas de consensus clair (entre 33 et 66%), il est possible de prolonger le vote d'une semaine. (Dans ce cas, l'annoncer dans le Salon)
• Si aucun consensus ne se démarque à la fin du vote (prolongé ou non), les administrateurs doivent faire preuve de bon sens afin de décider s'il faut organiser un deuxième (et ultime) vote ou garder le statu quo (conserver l'état avant le vote).
• Dans tous les cas, il sera possible d'en parler sur le Salon.

--DSwissK | 💬 12 avril 2019 à 21:42 (CEST)

Discussions annexes

Je met cette structuration afin d'essayer de garder quelque chose de clair.  — Rififi (discuter • c), le 11 avril 2019 à 17:46 (CEST)

Proposition de suppression d'un modèle générateur de spam massif

Bonjour,

Beaucoup (moi y compris) ne restent pas insensibles au spam massif dans les modifications récentes.

Un modèle est utilisé abusivement ces dernières semaines. Je propose sa suppression. C'est un peu dommage d'en arriver là mais je crois qu'il faut parfois oser tailler dans le gras pour conserver du muscle.

Bonjour, La page Modèle:Statut (d • j • PL • SP • PàS • WP) est proposée à la suppression, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Pages à supprimer/Modèle:Statut.

--DSwissK | 💬 11 avril 2019 à 22:36 (CEST)

Archives de discussion

Est-ce que je peux ranger mes discussions avec des archives ? Est-ce recommandé ? --Blodéblo 😴 (discussion) 12 avril 2019 à 10:46 (CEST)

Personnellement j'archive à l'année. On n'est jamais débordé de message en une année nécessitant des archivages courants donc pour moi une fois par an ça suffit, d'autres vont préférez tous les mois ce que je trouve pas forcément utile d'archiver pour deux messages et d'autres tous les 6 mois par exemple. Après, généralement, on évite d'archiver des messages de toute façon postés très récemment, ça peut laisser penser que la personne cherche à cacher des choses. — Rome2 ^Discuter, le 12 avril 2019 à 11:56 (CEST)

En ce qui me concerne j'archive quand je trouve qu'il a trop de message, donc pas a durée fixe. --Hermann (discussion) 12 avril 2019 à 14:38 (CEST)

Chose que je rencontre "souvent"

Que désignent les projets Wikichallenge ? --Blodéblo 😴 (discussion) 12 avril 2019 à 12:25 (CEST). Merci à toute réponse.

Voir cette page qui explique tout. — Rome2 ^Discuter, le 12 avril 2019 à 13:01 (CEST)

Surtout il ne faut pas mettre à tout va des bandeaux d'avertissements aux gens qui participent à ces challenges, avec plein de nouveaux qui agissent sans comprendre vraiment ce qu'ils font ils en ont eu plein et on a du en retirer plein. Si on prend un peu de recul, ce sont des personnes qui sont en Afrique et qui, sans cliché non plus, n'ont pas la même aisance pour avoir une connexion à internet que nous. Et comment ils sont accueillit sur Vikidia ? Par des avertos injustifiés. Moi je ne reviendrais pas personnellement, je finirait mon projet mais je ne recommencerais pas l'année suivante vu cet accueil... Quand on débute il faudrait n'utiliser des avertissements que pour du vandalisme dont on est sur à 100% : des injures, des gros retraits de texte... Si on est pas sur on attend que quelqu'un d'autre passe, les patrouilleurs rien ne leur échappent car ils doivent marquer comme relu toutes les contributions. Ou au besoin on demande. Quand on met un avertissement non mérité ça a un impact sur Vikidia, ça peut faire fuir un bon contributeur. Or des personnes qui rédigent, on en manque... → Schwann ^(discuter) 12 avril 2019 à 13:07 (CEST)

Modèle:Utilisateur Afrique

Que direz-vous de la création de ce modèle pour PU? Car il y a maintenant plusieurs utilisateurs qui viennent de l'Afrique (moi personnellement je viens de l'Afrique également, du Congo-Brazzaville). Vikidiennement !!! Apipo1907 (discussion) 12 avril 2019 à 13:17 (CEST)

Bonjour Apipo  ; nous avons déjà des modèles utilisateurs de Belgique, Suisse, Canada, Québec, il nous manque en effet un modèle utilisateur d'Afrique. En espérant que tous ces modèles seront bientôt utilisés par de plus en plus de contributeurs, ce serait super si des membres de toute la francophonie venaient participer à Vikidia et enrichir de leurs connaissances l'espace encyclopédique. Bonne soirée, --Arsendis (discussion) 12 avril 2019 à 20:03 (CEST)

Bonsoir ! C'est fait. Ne vous gênez pas de l'améliorer ! --DSwissK | 💬 12 avril 2019 à 21:14 (CEST)

Arkade

Salut, en faisant un peu de maintenance je suis tombée sur cette page et j'ai de sérieux doute concernant son admissibilité,peu de r&éferences sur internet et le site me semble assez récent (février 2018). Peut être pas le passer en SI, mais peut être une Pàs. --Hermann (discussion) 12 avril 2019 à 14:37 (CEST)

Bon bah Vivi à résolue le problème --Hermann (discussion) 12 avril 2019 à 19:04 (CEST)

Pardon, j'ai croisé la page en remontant un peu le retard de patrouille, et j'ai vu une pub dissimulé. Vivi-1^{[ Bla ? ]} 14 avril 2019 à 14:53 (CEST)

Vie pays en 1905

Bonjour, un peu de patrouille de nuit m'a fait voir Vie pays en 1905.

En l'état c'est plus une fiche comme une fiche de cours qu'un article mais je n'ai pas envie de le supprimer car il me semble que bien des choses dedans sont intéressante et pourrait être ajouter à d'autres articles sur l'histoire de certaines choses. Voir faire un article sur les conditions de vies au début du XX^e siècle mais je ne suis pas sur du titre dans ce cas à mettre. Du coup je recherche des avis. → Schwann ^(discuter) 14 avril 2019 à 01:18 (CEST)

Je pense que cet article a vraiment besoin d'être wikifié, car sa mise en page ne donne pas du tout envie et donne exactement l'impression que tu dis : une fiche de cours (dans son état le plus brut). Alors que, dans le fond, c'est intéressant et adapté au public cible. Je me demande même si ce n'est pas du plagiat d'une fiche de cours reçue à l'école. Pour le titre, je mettrais "Vie au début du XXème siècle" (avec des redirection depuis "conditions..." etc.) --DSwissK | 💬 14 avril 2019 à 07:27 (CEST)

Flairé correctement ! Copyvio de http://sites.crdp-aquitaine.fr/rep-saint-yzan-14-18/la-vie-a-la-campagne-au-debut-du-xxe-siecle/

Dommage mais comme ça c'est clair... --DSwissK | 💬 14 avril 2019 à 07:32 (CEST)

Moi, patrouilleur ?

Salut tout le monde ! Je souhaite me présenter comme patrouilleur. Merci de laisser votre avis  ! Clémenl : discuter avec votre chasseur de vandales 14 avril 2019 à 09:58 (CEST)

 Contre tu manques ahma pour l'instant suffisament de bouteille afin de justifier un réel besoin des outils de patrouille (le RollBack). Tu fais trop de casseroles. Sais-tu faire la différence entre un test de débutant et un vandalisme? Et à quel moment faut-il avertir un utilisateur ou pas? Être patrouilleur demande une bonne maîtrise des règles de Vikidia, ce qui malheureusement te manque actuellement. Après tu aurais mieux fait de contribuer dans l'amélioration des articles ou effectivement essayer de faire preuve de prudence et de maturité (je ne parle pas en termes d'âge hein) dans la patrouille. Ceci juste pour te dire qu'il n'est pas encore temps. Pour preuve tu n'es même pas autopatrol et donc tes modifications sont vérifiées systématiquement et tu as été plusieurs fois bloqué . Je serai d'avis si tu revenais dans 2 ou 3 mois avec toutes les preuves en main. Ce n'est pas un vote mais c'est mon humble avis. Cordialement !!! Apipo1907 (discussion) 14 avril 2019 à 10:36 (CEST)

 Plutôt pour : utilisateur qui a l'air plutôt motivé mais qui fait parfois des erreurs. Mais le statut de patrouilleur ne donne pas vraiment d'outils très puissants, donc je reste plutôt pour.--Simon2001 (discussion) 14 avril 2019 à 11:37 (CEST)

Je suis d'accord avec @ Apipo1907 : tes modifications ne sont pas encore toutes validées et je doute que tu aies réellement besoin des outils de patrouilleur pour le moment. N'abandonne pas ! ⌨ Etnolire Discuter 14 avril 2019 à 12:05 (CEST)

 Contre surtout lorsqu'on introduit des erreurs dans des modèles parfaitement fiables.-Alexandrin ^{pour discuter avec moi, tu cliques ici} 14 avril 2019 à 14:19 (CEST)

 Contre, utilisateur commettant encore de nombreuses erreurs, n'est pas ailleurs toujours pas autopatroll? Vivi-1^{[ Bla ? ]} 14 avril 2019 à 14:56 (CEST)

 Pour : il est "chasseur" des vandales… Il a 2000 modifications comme un administrateur que je connais. Je pense que oui. Youshia Me contacter

Le nombre de modification décompté de l'espace "utilisateur" rend le chiffre de suite moins impressionnant.

 Plutôt contre parce qu'il y a encore quelques erreurs et on ne pourrait plus le voir si tu avais le statut. → Schwann 😇 ^{(💬 Contact)} 14 avril 2019 à 15:21 (CEST)

Blodéblo : Le nombre de contributions ne veut rien dire, par exemple, tu n'en as que 49 dans l'espace encyclopédique alors qu'en tout tu en as entre 250 et 500 mais cela ne compte pas n'étant pas de l'encyclopédie mais surtout de la discussion ou des pages utilisateurs. Il faut se baser sur le nombre de contributions utiles à l'encyclopédie pour avoir une vraie idée de la personne. — Rome2 ^Discuter, le 14 avril 2019 à 16:12 (CEST)

 Attendre : je n'ai aucun doute sur la volonté de bien faire de Clémenl, mais je pense qu'il lui faut encore un peu de temps pour mieux distinguer les différents cas et cerner les situations où il est approprié de décerner tel avertissement par rapport à d'autres. Galdrad (Communiquer) 14 avril 2019 à 22:47 (CEST)

1.  Pour Utilisateur qui fait de bonne patrouille. Je pense que les outils lui seront utilesKatsuki Bakugo (discussion)

Règles sur les PàS mises à jour

Bonsoir à tous ! Suite à cette discussion et cette discussion, je vous annonce que les règles relatives aux PàS ont été mises à jour. Pour toute remarque, c'est dans la présente section ! Bonne fin de week-end et bon courage pour la semaine qui se profile  ! Galdrad (Communiquer) 14 avril 2019 à 22:44 (CEST)

Je pense que cette procédure ne va faire qu’alourdir les bavardages et que c'est une perte de temps pour ceux qui réfléchissent deux fois avant de faire une PàS.. Magasin3 (discussion) 14 avril 2019 à 23:08 (CEST)