Vikidia:Bavardages/2018/27
Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.
Cette page n'est pas la bonne pour :
- Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
- Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
- Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
- Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;
Vikidia c'est[modifier | modifier le wikicode]
...2 092 349 modifications par les utilisateurs, dont 80 647 membres, dont 272 actifs (0,337 %). Parmi les 223 995 pages de l'encyclopédie, il y a 41 472 articles, dont 129 Super Articles (0,311 %). On a recensé 7 bureaucrates, 23 administrateurs et 95 patrouilleurs.
Articles à améliorer[modifier | modifier le wikicode]
Il y a actuellement 1 article à améliorer.
Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.
Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.
Autres tâches[modifier | modifier le wikicode]
Image du jour[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour et merci de corriger la légende de l'image : poils plutôt longS. --Als33120 (discussion) 2 juillet 2018 à 09:32 (CEST)
FaitMacassardiscuter 2 juillet 2018 à 09:41 (CEST)
- Merci pour ta rapidité. Als33120 (discussion) 5 juillet 2018 à 08:44 (CEST)
FaitVote[modifier | modifier le wikicode]
Bonjours, l'article Legionella pneumophila est proposé au rang de super article, venez voter sur la page de vote.− Ce message non signé a été ajouté par Leith (d • c • b) (diff).
- Pour le lien direct si vous voulez c'est : Vikidia:Super_article/Élection/Legionella_pneumophila
→ Schwann (discussion) 5 juillet 2018 à 17:58 (CEST)
- Bonsoir. Il serait judicieux de ne pas faire de vote sur quelle que question que ce soit pendant les vacances scolaires. Un grand nombre de contributeurs ou de lecteurs étant absents. Attendre la seconde quinzaine de septembre. Il n'y a pas urgence.-Alexandrin pour discuter avec moi, tu cliques ici 5 juillet 2018 à 18:03 (CEST)
- Je viens de relire un peu cet article, et il y a énormément de travail à faire dessus. Certains passages sont difficiles à comprendre, même pour un plus de 13 ans : il faut expliquer, arranger tout cela. Ne vaudrait-il pas mieux arrêter le vote, parce que là, ça ne sert à rien. On a du temps devant soi pour se mettre au travail. Qui veut bien travailler un peu sur cet article ?
Ptyx super-star 5 juillet 2018 à 21:12 (CEST)
- Je suis d'accord avec @ Ptyx, je pense qu'il faudrait supprimer la page de vote car il ne respecte pas vraiment la charte.--Simon2001 (discussion) 5 juillet 2018 à 22:29 (CEST)
- Je viens de relire un peu cet article, et il y a énormément de travail à faire dessus. Certains passages sont difficiles à comprendre, même pour un plus de 13 ans : il faut expliquer, arranger tout cela. Ne vaudrait-il pas mieux arrêter le vote, parce que là, ça ne sert à rien. On a du temps devant soi pour se mettre au travail. Qui veut bien travailler un peu sur cet article ?
- Bonsoir. Il serait judicieux de ne pas faire de vote sur quelle que question que ce soit pendant les vacances scolaires. Un grand nombre de contributeurs ou de lecteurs étant absents. Attendre la seconde quinzaine de septembre. Il n'y a pas urgence.-Alexandrin pour discuter avec moi, tu cliques ici 5 juillet 2018 à 18:03 (CEST)
- Au vu de tous les avis ci-dessus, je suspends le vote ? ⌨ Etnolire Discuter 6 juillet 2018 à 10:17 (CEST)
Charte et critères pour les super articles[modifier | modifier le wikicode]
Et puis ça commence peut-être à bien faire avec la charte et les critères, vous ne trouvez pas ? Ce n'est pas avec de la charte et du critère qu'on fait de bons articles. Ce n'est d'ailleurs pas non plus avec de la longueur...
J'ai parcouru en vitesse vos fameux critères, il y a une lacune majeure : je ne crois pas avoir lu quoi que ce soit sur la qualité de rédaction et d'orthographe. Ni sur la typo. Ni d'ailleurs tellement sur la qualité et la pertinence du contenu...
Et puis il va bien falloir revenir sur une exigence déjà évoquée : celle d'informer dans les bavardages de ĺ'intention de présenter un article comme SA. Cela évitera beaucoup de déceptions et de pertes de temps. Mais c'est peut-être justement ce qu'on recherche ? 
Ptyx super-star 6 juillet 2018 à 09:31 (CEST)
- C'est vrai que le respect la charte ne donne pas nécessairement un bon article. Mais elle permet de fixer un minimum à atteindre, qu'il faut développer. Bien que je voie qu'en ce moment, certains points sont controversés (notamment les sources). Faut-il ouvrir une prise de décision ? ⌨ Etnolire Discuter 6 juillet 2018 à 10:22 (CEST)
- Es-ce qu'il ne faudrait pas faire une liste de critères "obligatoires" plus minimaliste (chose qui vraiment sont obligatoire) et par contre en dessous faire une liste de recommandations plus grande. Par exemple dire qu'il doit forcément être simple, illustré, neutre ; et ensuite qu'il est recommandé d'avoir des liens, sources, sans fautes d'orthographe (ceci n'est que des exemples) ? Ajouter de la souplesse pour éviter de tomber sur des travers comme on voit sur Wikipedia avoir des "contre" juste pour "ne respecte pas totalement le critère X" en laissant malgré tout les critères minimum obligatoire ? → Schwann (discussion) 6 juillet 2018 à 10:31 (CEST)
- Je suis pour des critères minimalistes, mais tout de même pour des critères ne portant que sur la forme de l'article (liens, images, etc.). Le fond ne pourra être décidé de "valable pour un SA" ou "non valable pour un SA" que par les contributeurs. Sachant qu'avec des critères plus stricts, il faudrait supprimer la page de vote immédiatement si un de ces critères ne sera pas respecté. ⌨ Etnolire Discuter 6 juillet 2018 à 10:36 (CEST)
- Bonne idée, et je pense que le critère premier devrait être, comme le dit Ptyx (d • c • b), le fait d'en parler dans les bavardages. Mais pas seulement pour dire « L'article Truc est proposé comme super article », mais pour demander l'avis de la communauté, qui aura alors la possibilité de corriger les fautes, améliorer l'article..., qui pourra plus facilement respecter les critères. Ce qui suppose aussi de laisser un certain temps passer entre le message en bavardages et la création de la page de vote. --Js2lyon ☎ allô ? 6 juillet 2018 à 22:29 (CEST)
Ptyx : je suis d'accord qu'il manque des points sur l'orthographe et la typographie dans la charte car c'est mieux que les SA soient bien orthographiés et bien mis en forme. Je propose qu'on ajoute un point sur l'orthographe, la typo ainsi que la mise en forme dans les critères. Mais les critères ne servent pas à rien, c'est des exigences nécessaires pour qu'un article soit illustré, compréhensible, développé, qu'il explique le sujet sur différents domaines. Ils ont donc pour but que les SA soient des bons articles et si un article ne respecte pas la charte, cela veux dire qu'il manque des choses et qu'il n'est pas prêt pour devenir SA. Etnolire, Schwann et Js2lyon : je suis pour une annonce avec éventuellement une courte discussion sur les bavardages avant de proposer l'article au vote mais je ne pense pas que le fait de faire plusieurs types de critères soit une bonne chose car ça risquerait de compliquer les choses, je pense qu'il faut qu'il y ait une liste d'exigences avant la proposition d'un article pour que les SA soient des articles de qualités, importants, intéressants et simples pour les lecteurs.--Simon2001 (discussion) 6 juillet 2018 à 22:48 (CEST)
- Bonne idée, et je pense que le critère premier devrait être, comme le dit Ptyx (d • c • b), le fait d'en parler dans les bavardages. Mais pas seulement pour dire « L'article Truc est proposé comme super article », mais pour demander l'avis de la communauté, qui aura alors la possibilité de corriger les fautes, améliorer l'article..., qui pourra plus facilement respecter les critères. Ce qui suppose aussi de laisser un certain temps passer entre le message en bavardages et la création de la page de vote. --Js2lyon ☎ allô ? 6 juillet 2018 à 22:29 (CEST)
- Je suis pour des critères minimalistes, mais tout de même pour des critères ne portant que sur la forme de l'article (liens, images, etc.). Le fond ne pourra être décidé de "valable pour un SA" ou "non valable pour un SA" que par les contributeurs. Sachant qu'avec des critères plus stricts, il faudrait supprimer la page de vote immédiatement si un de ces critères ne sera pas respecté. ⌨ Etnolire Discuter 6 juillet 2018 à 10:36 (CEST)
- Es-ce qu'il ne faudrait pas faire une liste de critères "obligatoires" plus minimaliste (chose qui vraiment sont obligatoire) et par contre en dessous faire une liste de recommandations plus grande. Par exemple dire qu'il doit forcément être simple, illustré, neutre ; et ensuite qu'il est recommandé d'avoir des liens, sources, sans fautes d'orthographe (ceci n'est que des exemples) ? Ajouter de la souplesse pour éviter de tomber sur des travers comme on voit sur Wikipedia avoir des "contre" juste pour "ne respecte pas totalement le critère X" en laissant malgré tout les critères minimum obligatoire ? → Schwann (discussion) 6 juillet 2018 à 10:31 (CEST)
Entretien avec François Taddéi[modifier | modifier le wikicode]
L’actualité éducative du N°478 de janvier 2010 : Inventer une nouvelle maïeutique pour apprendre à apprendre
Il me parait tout aussi indispensable de pratiquer l’interdisciplinarité pour multiplier les angles d’approche, apprendre à créer des liens entre différentes portions du savoir, mais aussi apprendre à travailler la relation à la vérité, à la construction des savoirs, par exemple à travers des encyclopédies coopératives accessibles aux plus jeunes comme vikidia : Une version pour enfants de wikipedia. Les enfants peuvent non seulement y trouver des définitions accessibles à leurs âges mais aussi apprendre à éditer les contributions des autres et à créer de nouvelles pages sur les sujets qui les intéressent et sur lesquels ils ont pu acquérir des connaissances. --Als33120 (discussion) 6 juillet 2018 à 11:38 (CEST)
- Je n'ai rien compris. C'est une citation d'un pédagogue éminent ? Qui est ce monsieur Taddéi ? Le numéro 478 de quoi ? L'Actualité éducative, c'est une revue ? Ça date de 8 ans ? Les premières lignes ressemblent beaucoup à de la langue de bois... Peux-tu nous expliquer ? Ptyx super-star 6 juillet 2018 à 12:40 (CEST)
- Sur wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Taddei --Als33120 (discussion) 8 juillet 2018 à 13:47 (CEST)
- Cahiers pédagogiques : http://www.cahiers-pedagogiques.com/spip.php?page=numero&id_article=6601 Als33120 (discussion) 8 juillet 2018 à 13:51 (CEST)
- Als33120 : Ok, vu ! Merci ! Ptyx super-star 9 juillet 2018 à 23:32 (CEST)
- Cahiers pédagogiques : http://www.cahiers-pedagogiques.com/spip.php?page=numero&id_article=6601 Als33120 (discussion) 8 juillet 2018 à 13:51 (CEST)
- Sur wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Taddei --Als33120 (discussion) 8 juillet 2018 à 13:47 (CEST)
Patrouilleur[modifier | modifier le wikicode]
J'avais déjà fait cette demande avec deux avis favorables deux défavorables. Je refais une demande car je pense que je suis prêt pour l'être et j'aime contribuer et lutter contre le vandalisme. Je pense m'être corriger sur les erreurs que j'ai pu faire. Weshsalut (discussion) 6 juillet 2018 à 17:12 (CEST)
Pour : Je pense que tu as maintenant suffisamment d'expérience pour devenir patrouilleur. ⌨ Etnolire Discuter 8 juillet 2018 à 07:52 (CEST)
Neutre : tu ne fais pas beaucoup de maintenance ou de révocations mais tu es présent depuis longtemps et le statut de patrouilleur n'est pas très puissant.--Simon2001 (discussion) 8 juillet 2018 à 12:59 (CEST)- Weshsalut : Pour Plus on est de patrouilleurs mieux ce sera.--Pluton
Discuter avec Sa Majesté 13 juillet 2018 à 16:06 (CEST)
Pour : Je pense que tu as maintenant suffisamment d'expérience pour devenir patrouilleur. 
Neutre : tu ne fais pas beaucoup de maintenance ou de révocations mais tu es présent depuis longtemps et le statut de patrouilleur n'est pas très puissant.--
Lien Discord[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour, je viens de diffuser le lien vers le serveur Discord de Vikidia sur l'en-tête des bavardages et sur VD:Contact car IRC devient de moins en moins utilisé alors que Discord est de plus en plus utilisé et Discord est un « IRC amélioré », qu'en pensez-vous ?--Simon2001 (discussion) 6 juillet 2018 à 23:26 (CEST)
- Dans le monde du jeu vidéo, on dit que Discord est un TeamSpeak évolué Julien (discussion) 7 juillet 2018 à 13:53 (CEST)
Je serai absent[modifier | modifier le wikicode]
Désolé, je ne contribuerai pas pendant un long moment car je ne serai pas là du 9 juillet au 25 aout. Je dis ça parce que je souhaite devenir patrouilleur, et que si je ne contribue pas, personne ne votera pour moi ... et voilà ! Ca risquera de prendre du temps. Mais à mon retour, je pourrais tout vérifier.LEVON RYCHTARIK (discussion) 7 juillet 2018 à 19:41 (CEST)
- bonnes vacances !!! Plyd (discussion) 8 juillet 2018 à 10:50 (CEST)
Articles à reprendre[modifier | modifier le wikicode]
- Fouras : vraiment à refaire ! Nettoyer l'inutile, chercher et traiter l'essentiel. Recherche faite, il y a beaucoup de choses à dire sur cette ville. Histoire, géographie, monuments, économie... À vous de jouer ! -- Ptyx super-star 8 juillet 2018 à 03:33 (CEST)
- Légionelle : demande une clarification pour les 8-13 ans. Cela ne semble pas très difficile. Les éléments déjà fournis sont à mettre en ordre et à développer, à expliquer, mais le travail est déjà bien avancé... C'est faisable, non ? Non, non, pas moi. Vous ! Ptyx super-star 8 juillet 2018 à 13:15 (CEST)
- Pourriez-vous revoir, pour commencer, les deux phrases que j'ai soulignées dans l'introduction ? Ptyx super-star 9 juillet 2018 à 23:42 (CEST)
- J'ai essayé quelque chose, mais je pense que le principal problème de l'introduction est qu'elle entre trop vite dans les particularités. Si on veut une intro qui à la fois apporte des informations et reste simple, il faudrait se limiter aux aspects concrets de cette bactérie : 1/ c'est une bactérie qui se développe en milieu aquatique 2/ elle est très dangereuse et provoque une maladie pulmonaire 3/ elle a été découverte au sein de membres de l'American Legion, aussi s'appelle-t-elle legionella. Jusque-là, rien de plus simple, pas un mot trop compliqué. Les choses se gâtent seulement après, dans les paragraphes dédiés. Est-ce que cette solution pourrait convenir ? -- CRH Discuter 10 juillet 2018 à 09:24 (CEST)
- Oui, bravo, c'est beaucoup plus clair. Bon travail aussi d'avoir arrangé toutes les sources, qui sont maintenant vérifiables. Pour le fond, je ne suis pas spécialiste et je n'ai pas fait les recherches pour en juger. Si un biologiste passe par là, merci d'avance à lui de bien vouloir tout relire ! Ptyx super-star 10 juillet 2018 à 11:08 (CEST)
- @ Ptyx et CRHJ'ai relu un peu en essayant d'éclaircir. Reste quelque mots compliqués. — Rififi (discuter • c), le 10 juillet 2018 à 11:31 (CEST)
- Suite à ces multiples à relecture, avec épuration et simplification, je pense que l'article est déjà beaucoup mieux. Il est peut-être un peu trop long pour le sujet traité. Sans doute @ Moon rabbit, @ Fraf ou @ AngelLuxray pourraient encore y déceler quelques erreurs ? -- CRH Discuter 10 juillet 2018 à 12:45 (CEST)
- @ Ptyx et CRHJ'ai relu un peu en essayant d'éclaircir. Reste quelque mots compliqués. — Rififi (discuter • c), le 10 juillet 2018 à 11:31 (CEST)
- Oui, bravo, c'est beaucoup plus clair. Bon travail aussi d'avoir arrangé toutes les sources, qui sont maintenant vérifiables. Pour le fond, je ne suis pas spécialiste et je n'ai pas fait les recherches pour en juger. Si un biologiste passe par là, merci d'avance à lui de bien vouloir tout relire !
- J'ai essayé quelque chose, mais je pense que le principal problème de l'introduction est qu'elle entre trop vite dans les particularités. Si on veut une intro qui à la fois apporte des informations et reste simple, il faudrait se limiter aux aspects concrets de cette bactérie : 1/ c'est une bactérie qui se développe en milieu aquatique 2/ elle est très dangereuse et provoque une maladie pulmonaire 3/ elle a été découverte au sein de membres de l'American Legion, aussi s'appelle-t-elle legionella. Jusque-là, rien de plus simple, pas un mot trop compliqué. Les choses se gâtent seulement après, dans les paragraphes dédiés. Est-ce que cette solution pourrait convenir ? -- CRH Discuter 10 juillet 2018 à 09:24 (CEST)
Fouras[modifier | modifier le wikicode]
J'ai essayé d'arranger un peu, mais je ne connais pas l'endroit, je suis assez peu motivé. L'histoire ne me semble pas du tout, du tout, du tout... au point. Les Vikings ont-ils croisé Napoléon sous les auspices de Philippe le Bel ? C'est ce que je me demande avec angoisse. Ptyx super-star 12 juillet 2018 à 23:17 (CEST)
Cuisine japonaise[modifier | modifier le wikicode]
Il faudrait continuer. Je n'y connais rien, mais alors, rien de rien. Je vous lirais avec plaisir ! Ptyx super-star 12 juillet 2018 à 23:24 (CEST)