Le Livre d'or • avoir tout Vikidia hors-connexion
Vikidia:Bavardages/2018/25
Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.
Cette page n'est pas la bonne pour :
- Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
- Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
- Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
- Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;
Vikidia c'est[modifier | modifier le wikicode]
...2 083 500 modifications par les utilisateurs, dont 80 395 membres, dont 275 actifs (0,342 %). Parmi les 223 098 pages de l'encyclopédie, il y a 41 315 articles, dont 129 Super Articles (0,312 %). On a recensé 7 bureaucrates, 23 administrateurs et 95 patrouilleurs.
Articles à améliorer[modifier | modifier le wikicode]
Il y a actuellement 3 articles à améliorer.
Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.
Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.
Autres tâches[modifier | modifier le wikicode]
Tableau regroupant des articles[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour!
Je viens de lire l'article vivipare et je me suis dit que ce serait vraiment mieux si on mettait le tableau qui amène à lire d'autres articles sur les stratégies de reproduction à la fin de l'article et non au début sur la droite. C'est ce que j'ai fait dans cet article, mais je l'ai laissé comme ça dans les autres pour avoir votre avis.
Je trouve ça mieux de le mettre à la fin car à c'est après avoir lu l'article entier et compris de quoi ça parlait qu'on peut avoir envie de lire d'autres articles sur le même thème. En revanche, s'il est au début, l'article est très étroit puisque le tableau prend la moitié de l'espace de la page, et on a moins envie de lire puisqu'à côté il y a quelque chose de vert fluo qui attire notre œil.
Faut-il en faire de même pour les autres articles?
Jacques Le Fataliste (discussion) 18 juin 2018 à 11:38 (CEST)
- Bonsoir. La place en fin d'article me parait justifiée esthétiquement et intellectuellement. Il existe aussi d'autres possibilités de regroupement; le modèle tablette comme pour l'article Périclès ou l'article altération (musique). -Alexandrin pour discuter avec moi, tu cliques ici 18 juin 2018 à 17:57 (CEST)
- Ah ouais, un bandeau de couleur en fin d'article c'est vraiment le meilleur truc! C'est exactement ce que je cherchais à faire pour les articles liés à la contraception. Comment je peux faire pour en créer un pour ce thème là? Parce que quand je vais par exemple sur la page de Périclès dans modifier l'édition source, bah c'est un modèle tout prêt donc j'imagine qu'il falloir que j'en crée un pour la contraception (si j'apprends à le faire je peux le faire pour les stratégies de reproduction et tous les autres thèmes qui ont en besoin). Jacques Le Fataliste (discussion) 18 juin 2018 à 21:27 (CEST)
- Le modèle est ici, si tu veux l'étudier pour en créer d'autres --Js2lyon ☎ allô ? 19 juin 2018 à 08:21 (CEST)
- Voilà qui est fait! Ça vous convient? Jacques Le Fataliste (discussion) 19 juin 2018 à 11:23 (CEST)
- Le modèle est ici, si tu veux l'étudier pour en créer d'autres --Js2lyon ☎ allô ? 19 juin 2018 à 08:21 (CEST)
- Ah ouais, un bandeau de couleur en fin d'article c'est vraiment le meilleur truc! C'est exactement ce que je cherchais à faire pour les articles liés à la contraception. Comment je peux faire pour en créer un pour ce thème là? Parce que quand je vais par exemple sur la page de Périclès dans modifier l'édition source, bah c'est un modèle tout prêt donc j'imagine qu'il falloir que j'en crée un pour la contraception (si j'apprends à le faire je peux le faire pour les stratégies de reproduction et tous les autres thèmes qui ont en besoin). Jacques Le Fataliste (discussion) 18 juin 2018 à 21:27 (CEST)
- Bonsoir. très bien pour ce bandeau, il ne faut pas hésiter à utiliser des modèles déjà existants. Bonne continuation.-Alexandrin pour discuter avec moi, tu cliques ici 19 juin 2018 à 19:12 (CEST)
Projet Création d'articles[modifier | modifier le wikicode]
Je viens de créer un projet pour ceux qui veulent créer des articles. C'est ici Citronpressé (discussion) 19 juin 2018 à 18:52 (CEST)
- Bonne initiative. mais il me semble que le violet évêque est un peu trop sombre, le texte est difficilement lisible. -Alexandrin pour discuter avec moi, tu cliques ici 19 juin 2018 à 19:16 (CEST)
Vikidia et les sources ....[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour,
Je viens de visiter quelques pages, et je remarque qu'il n'y a aucune source, NUL part.
La force de Wikipédia, c'est de citer ses sources. Ici, ce projet, Vikidia, a copier Wikipédia, en enlevant ce qui fait la force de Wikipédia justement. Je trouve ça infiniement dommage !!!
Cordialement, --Corrections123456789 (discussion) 19 juin 2018 à 20:34 (CEST)
- Corrections123456789 : Bonjour, en effet, beaucoup des articles de Vikidia n'ont pas de sources, mais la raison principale est que les utilisateurs qui contribuent trouvent naturel de rajouter des informations qui leur semblent évidentes, et il n'est donc pas toujours simple de trouver des sources pour chaque article. Quant au fait que Vikidia copie Wikipédia, c'est faux , la copie de Wikipédia est interdite, que ce soit sur Vikidia ou sur n'importe quel autre site. Ce n'aurait d'ailleurs aucun sens de prendre mot pour mot chaque article de Wikipédia. Tous les articles sont rédigés avec les prpres mots des rédacteurs, en cherchant parfois des informations sur Wikipédia ou sur d'autres sites, mais en gardant toujours un vocabulaire adapté aux 7-13 ans. Bonne continuation. ⌨ Etnolire Discuter 19 juin 2018 à 20:44 (CEST)
- Etnolire :Merci pour votre réponse rapide, oui je ne parlais pas des textes, les articles ne sont pas des copier/coller de wikipédia, mais l'idée même de vikidia est venue de wikipédia, le fondateur raconte lui même qu'il a eu l'idée de Vikidia après avoir contribué à Wikipédia (source : https://framablog.org/2014/02/06/vikidia-entretien-mathias-damour/).
- Je viens de lire des articles relatifs à la Shoah, et les informations mériteraient d'être sourcées ... Quant à savoir ce qui peut être abordé avec des enfants de 7 à 13 ans sur ce sujet ... J'ai d'ailleurs essayé de supprimer un paragraphe inadapté aux enfants, mais j'ai déclenché le filtre "attention vous n'avez pas le droit de blanchir" ...
- Malheureusement, je pense que le projet Vikidia a encore beaucoup à faire. Cordialement, --Corrections123456789 (discussion) 19 juin 2018 à 21:00 (CEST)
- Corrections123456789 : En effet, Vikidia a encore à progresser, mais j'espère qu'un jour elle fera aussi bien que sa grande sœur Wikipédia. Quant au fait que certaines informations soit abordables ou non pour des enfants de 7 à 13 ans, je pense que l'Histoire est un domaine qui n'est pas "dangereux" d'accès à des enfants de cet âge, contrairement à d'autres dont le sujet serait parfois plus délicat. Si un pré-adolescent s'intéressant à l'Histoire ou à un domaine en particulier, je pense qu'il ne faudrait pas lui priver de connaissances plus facilement accessibles pour lui ici que sur Wikipédia et Internet en entier. ⌨ Etnolire Discuter 19 juin 2018 à 21:19 (CEST)
- Corrections123456789 : Etnolire : Je suis quand même entièrement d'accord sur le fait que l'absence de sources pose problème sur vikidia. Une encyclopédie destinée aux enfants avec des sources, c'est une encyclopédie qui conforte le jeune lecteur dans l'idée qu'il faut aller vérifier ce qui est écrit sur internet. Je pense que vikidia ne se donne pas cette mission et c'est dommage. Jacques Le Fataliste (discussion) 19 juin 2018 à 22:08 (CEST)
- Jacques Le Fataliste : Oui je partage cet avis, cela donne l'impression au jeune lecteur que ce qui est écrit est vrai, et qu'il n'y a pas besoin de vérifier dans des livres/autres sites. à l'inverse sur wikipédia, chaque information doit (théoriquement) être liée à une source. Bien sur, je comprend qu'on puisse se passer de sources des informations triviales comme "une vache est un mamifère", mais pour les informations pointues, on devrait sourcer. Je remarque que les prinicipes fondalteurs ont été copié de wikipédia, mais comment peut-on prétendre proposer du contenu encyclopédique et un point de vue neutre lorsqu'on ne cite aucune source ? --Corrections123456789 (discussion) 20 juin 2018 à 00:32 (CEST)
- Corrections123456789 : Etnolire : Je suis quand même entièrement d'accord sur le fait que l'absence de sources pose problème sur vikidia. Une encyclopédie destinée aux enfants avec des sources, c'est une encyclopédie qui conforte le jeune lecteur dans l'idée qu'il faut aller vérifier ce qui est écrit sur internet. Je pense que vikidia ne se donne pas cette mission et c'est dommage. Jacques Le Fataliste (discussion) 19 juin 2018 à 22:08 (CEST)
- Corrections123456789 : En effet, Vikidia a encore à progresser, mais j'espère qu'un jour elle fera aussi bien que sa grande sœur Wikipédia. Quant au fait que certaines informations soit abordables ou non pour des enfants de 7 à 13 ans, je pense que l'Histoire est un domaine qui n'est pas "dangereux" d'accès à des enfants de cet âge, contrairement à d'autres dont le sujet serait parfois plus délicat. Si un pré-adolescent s'intéressant à l'Histoire ou à un domaine en particulier, je pense qu'il ne faudrait pas lui priver de connaissances plus facilement accessibles pour lui ici que sur Wikipédia et Internet en entier. ⌨ Etnolire Discuter 19 juin 2018 à 21:19 (CEST)
- Corrections123456789 et Jacques Le Fataliste : Vikidia apporte de l'importance aux sources, bien que ces dernières ne soient pas rendues obligatoires. Par exemple pour que la qualité d'un article soit reconnu (notamment avec le rang de super article), il est indispensable d'apporter des sources fiables, variés et pertinentes. Quand un rédacteur écrit un nouvel article (ou en améliore un !), il y a deux cas de figures. Soit il l'écrit entièrement à l'aide de ses connaissances personnelles, auquel cas il ne fais pas vraiment de recherches, donc ne met pas de sources. Cela peut par exemple être le cas d'un élève qui met ce qu'il a appris en cours sur Vikidia. Ou alors le rédacteur écrit sur un sujet qu'il ne connaît pas, qui le passionne, et dans ce cas il va effectuer un travail de recherche important qu'il indiquera dans les sources. Les informations écrites peuvent, et doivent être constamment remise en doute. L'encyclopédie ne garanti pas l'exactitude des résultats. Aussi, le comportement du lecteur, quelque soit son âge, est très important, comme partout ailleurs il doit faire preuve d'esprit critique sur les informations qu'il lui sont donné. La force de Vikidia est la facilité à corriger une information erronée, tout lecteur est invité à le faire . Magasin3 (discussion) 20 juin 2018 à 00:37 (CEST)
- Magasin3 : Merci pour ces précisions supplémentaires. Mais si les sources sont facultatives et seulement demandés pour les super articles, c'est que les principes fondateurs ne sont pas respectés ... Dommage. Aucune source sur l'article Camp de concentration nazi, ce serait inconsevable de voir ça sur wikipédia. Cordialement, --Corrections123456789 (discussion) 20 juin 2018 à 00:44 (CEST)
- Corrections123456789 :Les sources ne sont pas, et n'ont jamais été obligatoires sur Vikidia, bien que très valorisés. N'hésite pas à compléter les articles, corriger, ajouter des sources, des images ! Magasin3 (discussion) 20 juin 2018 à 00:49 (CEST)
- Magasin3 :Dans ce cas, ai-je le droit d'aller écrire sur l'article SIDA : "Le 20 juin 2018, un jeune doctorant suédois trouve un médicament pour guérir du SIDA" ? affirmation totalement inventée, sans source bien sur, mais puisque ce n'est pas obligatoire ...
- Cordialement, --Corrections123456789 (discussion) 20 juin 2018 à 00:53 (CEST)
- Des contributeurs surveillent les modifications récentes, et un vandalisme aussi flagrant serait rapidement révoqué. Les personnes s'amusant régulièrement à insérer du contenu faux finiraient par être bloqués en écriture sur l'encyclopédie. On en appel au bon sens de chacun . Magasin3 (discussion) 20 juin 2018 à 00:57 (CEST)
- Magasin3 :J'ai pris volontairement un exemple absurde, mais comment peut-on révoquer si on n'exige pas de sources ? (sinon cet exemple n'est pas pris au hasard, je l'ai pris car j'ai vu que l'article sida est en propostion pour être un super article alors qu'il ne cite aucune source ...) Comment peut-on savoir si un ajout est un vandalisme, une erreur, ou une information juste ? à méditer ... Je ne suis pas du tout convaincu par vikidia sur ce point ...--Corrections123456789 (discussion) 20 juin 2018 à 01:06 (CEST)
- Des contributeurs surveillent les modifications récentes, et un vandalisme aussi flagrant serait rapidement révoqué. Les personnes s'amusant régulièrement à insérer du contenu faux finiraient par être bloqués en écriture sur l'encyclopédie. On en appel au bon sens de chacun . Magasin3 (discussion) 20 juin 2018 à 00:57 (CEST)
- Corrections123456789 :Les sources ne sont pas, et n'ont jamais été obligatoires sur Vikidia, bien que très valorisés. N'hésite pas à compléter les articles, corriger, ajouter des sources, des images ! Magasin3 (discussion) 20 juin 2018 à 00:49 (CEST)
- Magasin3 : Merci pour ces précisions supplémentaires. Mais si les sources sont facultatives et seulement demandés pour les super articles, c'est que les principes fondateurs ne sont pas respectés ... Dommage. Aucune source sur l'article Camp de concentration nazi, ce serait inconsevable de voir ça sur wikipédia. Cordialement, --Corrections123456789 (discussion) 20 juin 2018 à 00:44 (CEST)
- Corrections123456789 : Effectivement, un jeune contributeur a pris l'initiative de proposer cet article au rang de Super Article. Cependant, les contributeurs sont largement contre, et l'article de respecte pas la charte. On a préféré ne pas clôturer le vote pour ménager la susceptibilité d'un jeune contributeur, et aussi car cette mise en avant de l'article pendant le vote peut inviter certains à l'améliorer (on appelle ça effet piranha sur Wikipédia) . Pour la révocation, le patrouilleur vérifie l'information à travers ses propres connaissances, la cohérence de l'information, et souvent d'une vérification rapide sur internet. Ce n'est qu'après ces étapes que la modification peut être marqué comme relue . Magasin3 (discussion) 20 juin 2018 à 01:19 (CEST)
- Magasin3 : Je propose quand même qu'on sensibilise davantage le rédacteur et le lecteur de vikidia sur ce sujet. Je trouve qu'on est jamais incité à sourcer. Ca te semble peut-être naturel pour toi Magasin3, de citer tes sources quand tu rédiges, mais pour ma part je le fais très rarement parce que je connais pas la mise en page standard pour les sources, et on ne m'a jamais incité à sourcer davantage depuis que je suis ici.
- J'espère que le fait que quelqu'un en parle pourra faire réagir la communauté sur ce point qui me semble essentiel. Jacques Le Fataliste (discussion) 20 juin 2018 à 11:42 (CEST)
- Bonjour je tient à préciser que sur vikidia on patrouille moins "au char d'assaut" que sur wikipédia, en effet patrouillant régulièrement sur les deux wikis j'affirme que le système de patrouille est bien différent ici : sur WP si un ajout n'est pas sourcé le patrouilleur peut le révoquer pour ce motif, même si comme partout cela dépend de la personne. Sur vikidia les contributeurs étant parfois très jeunes le sourçage est moins demandé (mais vivement conseillé). Le patrouilleur, en général vérifie l'information sur un moteur de recherche. Si elle est vraie la modification sera marquée comme relue, dans le cas contraire l'ajout sera supprimé. Shjup - ✉ 20 juin 2018 à 12:20 (CEST)
- SHjup : Pratiquant moi même la patrouille sur wikipédia, en effet lorsqu'un ajout est non sourcé, je révoque sans soucis avec le motif "il faut une source, il faut citez vos sources". Pour en revenir à Vikidia, si les patrouilleurs vérifient eux-mêmes les ajouts sur internet, ne pourraient-ils pas prendre 30 secondes supplémentaires pour ajouter la source qu'il viennent de consulter ? Copier/Coller une URL est très rapide (5sec), mettre en forme une référence sur un wiki est rapide également (disons 25 secondes) -même si les débuts peuvent être labourieux, mais on apprend vite-. Cordialement, --Corrections123456789 (discussion) 20 juin 2018 à 13:51 (CEST)
- erreur dans le notification: Shjup : --Corrections123456789 (discussion) 20 juin 2018 à 13:52 (CEST)
- Bonjour je tient à préciser que sur vikidia on patrouille moins "au char d'assaut" que sur wikipédia, en effet patrouillant régulièrement sur les deux wikis j'affirme que le système de patrouille est bien différent ici : sur WP si un ajout n'est pas sourcé le patrouilleur peut le révoquer pour ce motif, même si comme partout cela dépend de la personne. Sur vikidia les contributeurs étant parfois très jeunes le sourçage est moins demandé (mais vivement conseillé). Le patrouilleur, en général vérifie l'information sur un moteur de recherche. Si elle est vraie la modification sera marquée comme relue, dans le cas contraire l'ajout sera supprimé. Shjup - ✉ 20 juin 2018 à 12:20 (CEST)
- Magasin3 : Je propose quand même qu'on sensibilise davantage le rédacteur et le lecteur de vikidia sur ce sujet. Je trouve qu'on est jamais incité à sourcer. Ca te semble peut-être naturel pour toi Magasin3, de citer tes sources quand tu rédiges, mais pour ma part je le fais très rarement parce que je connais pas la mise en page standard pour les sources, et on ne m'a jamais incité à sourcer davantage depuis que je suis ici.
: Corrections123456789 : Je ne pense pas qu'il soit pertinent d'ajouter des sources peu intéressantes pour justifier chaque ajout, surtout quand une recherche permet en 10 secondes de vérifier l'affirmation sans sortir du moteur de recherche. On risquerais alors de se retrouver avec des articles composé majoritairement de sources . Jacques Le Fataliste : Je pense que de base l'idée est que les contributeurs expérimentés savent qu'il est préférable de mettre des sources, et que les nouveau doivent prendre exemple sur eux. Je suis tout a fait d'accord sur le fait que des efforts doivent être faits sur ce point. Les remarques ci dessus sont très intéressantes. Magasin3 (discussion) 20 juin 2018 à 14:00 (CEST)
Bonjour à tous, Je vous trouve bien gentils de discuter avec un donneur de leçons qui veut d'emblée s'ériger en correcteur (selon son pseudo), alors que déjà son niveau en orthographe est très faible. Ce qui l'intéresse pour l'instant, c'est de discutailler de manière infinie, sans bouger sa position d'un pouce, de préférence sur des sujets sensibles. Vous ne savez rien de lui, sa page utilisateur est vide. Vous allez perdre beaucoup de temps et ça ne va pas vous rendre heureux. Pire, ce sera très mauvais pour l'encyclopédie. C'est la question que nous devons toujours nous poser : est-ce bon pour l'encyclopédie ? Et si ça ne l'est pas, le dire et prendre les bonnes décisions. La bonne réponse est : Tu viens d'arriver, c'est bien ; si tu vois des améliorations possibles sur l'encyclopédie, n'hésite surtout pas à contribuer de manière aussi positive que possible. Et puis c'est tout ! Après, on voit... Alors, bonnes contributions ! Ptyx super-star 20 juin 2018 à 18:01 (CEST)
- Magnifique accueil, merci beaucoup Ptyx : !!! Visiblement Vikidia n'a pas copier le principe wikipédien "ne mordez pas les nouveaux" --Corrections123456789 (discussion) 20 juin 2018 à 21:14 (CEST)
- Évites de juger Vikidia avec le ton d'un seul contributeur, alors que les autres ont largement pris le temps de répondre à tes remarques. Comme Ptyx le dit, ton aide est la bienvenue sur l'encyclopédie. Ne serait-il pas plus productif de corriger les points faibles que tu soulignes au lieu de les rapporter ? Au travail ! Magasin3 (discussion) 20 juin 2018 à 21:35 (CEST)
- Conflit d'édition — Corrections123456789 : Je suis certain que tu te feras aux ficelles de Vikidia, qui sont tout de même légèrement différentes que celles de Wikipédia. "Ne mordez pas les nouveaux" est un principe également appliqué sur Vikidia, pour inciter les nouveaux utilisateurs discrets et parfois timides à contribuer davantage et à ne pas hésiter à améliorer l'encyclopédie. C'est comme ça que nous progressons tous. ⌨ Etnolire Discuter 20 juin 2018 à 21:44 (CEST)
- Je pense qu'on a quand même quelqu'un ( Corrections123456789 :) qui soulève un point important et que ce serait peut-être le moment de faire quelque chose dans ce sens...
- Par exemple, par rapport à ce que dit Magasin3 :, "les contributeurs expérimentés savent"... Moi j'en ai franchement marre qu'on me parle d'expérience. Ça veut dire quoi? Ça veut dire que tant que j'ai pas passsé 1 an, 2 ans à contribuer chaque jour voire plusieurs fois par jour sur vikidia, je pourrais pas être performante sur l'encyclopédie? C'est quand même dommage et extrêmement freinant pour le projet. Moi, si on me dit il faut sourcer et qu'on me montre comment faire, je vais le faire à chaque fois. Pas besoin d'expérience. Mais jusqu'à présent, j'avais jamais entendu parlé des sources (dans les articles je les lis pas et je pense pas être la seule). Mais si quelque part il y avait une quelconque sensibilisation, je l'aurais fait. Après, je veux bien croire que ça soit écrit quelque part dans les pages d'aide. Mais vous vous rendez compte le temps que ça prend de trouver l'article en question? Alors autant contribuer direct, quite à faire des erreurs ou des oublis...
- Assez parlé de moi, et si on agissait? Est-ce-que vous trouvez la question suffisamment importante pour qu'on change quelque chose à l'encyclopédie? Qu'on trouve une solution? Qu'on incite les contributeurs à sourcer? Et peut-être aussi qu'on s'entraide davantage, sur ce que certains savent faire et pas d'autres, mais qu'on peut pas inventer quand on sait pas?
- Jacques Le Fataliste (discussion) 20 juin 2018 à 22:52 (CEST)
- Magasin3 et Etnolire : ma remarque précédente concernait uniquement Ptyx bien sur.
- Après merci pour les encouragements, mais je ne suis pas du tout certain de réussir à maitriser les ficelles de vikidia, enfin l'avenir le dira ...
- en effet Jacques Le Fataliste :, la notion de "contributeur expérimenté" est très floue.
- Cordialement, --Corrections123456789 (discussion) 20 juin 2018 à 23:51 (CEST)
- Ptyx : je suis d'accord avec @ Corrections123456789 que ce n'est pas respectueux de parler à un nouveau de cette manière. Comme je l'ai dit plusieurs fois, il faudrait arrêter d'attaquer des utilisateurs et de parler de cette manière car c'est du manque de respect, surtout sur une encyclopédie pour enfants et à un nouveau contributeur .
- Corrections123456789 : non, Vikidia n'est pas une copie de Wikipédia mais on peux s'inspirer des articles de Wikipédia pour les simplifier et les adapter aux 8-13 ans, à condition de reformuler et qu'il soit compréhensible pour cette tranche d'âge. Le principe de Vikidia et de créer une encyclopédie compréhensible pour les enfants car certains articles de Wikipédia peuvent être compliqués pour les enfants. Après, c'est vrai que certains modèles (pas des articles) sont copiés de Wikipédia mais en respectant la licence CC BY-SA et GFDL pour aller plus vite. Ensuite, c'est vrai qu'il y a des articles sans référence ou liens externes, donc non sourcés, mais je ne pense pas qu'il faut les supprimer mais je pense qu'on doit mettre un bandeau pour que ceux qui connaissent le sujet de l'article le source et éventuellement l'améliorent.--Simon2001 (discussion) 21 juin 2018 à 00:03 (CEST)
- Je pense qu'on a quand même quelqu'un ( Corrections123456789 :) qui soulève un point important et que ce serait peut-être le moment de faire quelque chose dans ce sens...
- Conflit d'édition — Corrections123456789 : Je suis certain que tu te feras aux ficelles de Vikidia, qui sont tout de même légèrement différentes que celles de Wikipédia. "Ne mordez pas les nouveaux" est un principe également appliqué sur Vikidia, pour inciter les nouveaux utilisateurs discrets et parfois timides à contribuer davantage et à ne pas hésiter à améliorer l'encyclopédie. C'est comme ça que nous progressons tous. ⌨ Etnolire Discuter 20 juin 2018 à 21:44 (CEST)
- Évites de juger Vikidia avec le ton d'un seul contributeur, alors que les autres ont largement pris le temps de répondre à tes remarques. Comme Ptyx le dit, ton aide est la bienvenue sur l'encyclopédie. Ne serait-il pas plus productif de corriger les points faibles que tu soulignes au lieu de les rapporter ? Au travail ! Magasin3 (discussion) 20 juin 2018 à 21:35 (CEST)
- Les bandeaux peuvent être un bon début, oui ! Sinon pour en revenir au commentaire de Ptyx :, oui je m'attaque à des sujets "sensibles" mais je pense que ce sont précisément ces sujets qu'il faut corriger et sourcer en priorité - j'ai corrigé par exemple une phrase où "solution finale" était employé pour désigner la Shoah, alors que "solution finale" est le terme des nazis.
- Voire même, certains paragraphes me semblent bons à supprimer tout simplement : combien d'enfants de 13ans ont les connaissances nécessaires pour comprendre ce qu'est la négation de la Shoah, combien peuvent comprendre ce qu'est une falsification de l'Histoire, et comprendre que les negationnistes sont antisémites ?
Cordialement --Corrections123456789 (discussion) 21 juin 2018 à 10:59 (CEST)
- Eh bien, modifie ce qui ne te semble pas convenir ! On te l'a déjà dit ! Peut-on mieux te proposer ? Parce que là, on en est déjà à 48 heures et 1,20 m de « bavardages » pour très peu de contributions... Je t'aiderais avec plaisir, mais je ne peux pas, car l'histoire, moi, je ne fais pas. -- Ptyx super-star 21 juin 2018 à 15:36 (CEST)
- ptyx : C'est bien de modifier ce qui semble ne pas convenir, ça permet de changer ce qui est déjà en l'état, mais ça ne change rien au comportement global des utilisateurs de vikidia qui ne se sentent, pour la plupart, pas du tout concernés par la question des sources dans une encyclopédie.
- A mon avis le fait de "bavarder" n'est pas du tout un problème puisqu'il s'agit de la confrontation des idées de ceux qui en ont sur un sujet qui (comme on peut le voir à la longueur de la conversation) fait largement polémique. Je pense que se priver d'échanger sur ce genre de sujet est justement typiquement ce qui freine l’encyclopédie puisque c'est en soulevant les problèmes qu'on fais avancer le schmilblick...
- Jacques Le Fataliste (discussion) 21 juin 2018 à 16:51 (CEST)
- Corrections123456789 : Bonjour. Peut-être que l'accueil de Ptyx (d • c • b) n'est pas génial, mais je trouve personnellement qu'il a en partie raison. Tu t'y feras, je pense, avec le franc-parler de Ptyx (d • c • b). Il dit tout haut ce que je pense tout bas.--฿ʘᕞᘒrèᔚ35, le 24 juin 2018 à 18:25 (CEST)
- ptyx : C'est bien de modifier ce qui semble ne pas convenir, ça permet de changer ce qui est déjà en l'état, mais ça ne change rien au comportement global des utilisateurs de vikidia qui ne se sentent, pour la plupart, pas du tout concernés par la question des sources dans une encyclopédie.
- Eh bien, modifie ce qui ne te semble pas convenir ! On te l'a déjà dit ! Peut-on mieux te proposer ? Parce que là, on en est déjà à 48 heures et 1,20 m de « bavardages » pour très peu de contributions... Je t'aiderais avec plaisir, mais je ne peux pas, car l'histoire, moi, je ne fais pas. -- Ptyx super-star 21 juin 2018 à 15:36 (CEST)
Signature spéciale[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour, j'aimerai savoir comment on fait pour avoir une signature différente de celle de base.--Pluton (discussion) 21 juin 2018 à 19:46 (CEST)
- Pluton : Va voir sur cette page. Citron pressé 21 juin 2018 à 20:04 (CEST)
- Bonsoir. tu peux également copier le modèle de signature que tu as repérée et qui te plait (voir modifier dans les messages de bavardages ou autre) . C'est assez rapide.-Alexandrin pour discuter avec moi, tu cliques ici 21 juin 2018 à 20:43 (CEST)
- Citronpressé et Alexandrin : Merci pour votre aide, comme la page d'aide sur les signature n'était pas du tout claire alors j'ai pris le code de celle d'Hermione04 et je l'ai modifié un peu. Ça donne ça [[1]]. Maintenant comment faire pour l'utiliser quand je met 4 ~ ?--Pluton (discussion) 22 juin 2018 à 20:37 (CEST)
- Ça y est, j'ai réussi! --Pluton Discuter avec Sa Majesté 22 juin 2018 à 20:42 (CEST)
- Citronpressé et Alexandrin : Merci pour votre aide, comme la page d'aide sur les signature n'était pas du tout claire alors j'ai pris le code de celle d'Hermione04 et je l'ai modifié un peu. Ça donne ça [[1]]. Maintenant comment faire pour l'utiliser quand je met 4 ~ ?--Pluton (discussion) 22 juin 2018 à 20:37 (CEST)
- Bonsoir. tu peux également copier le modèle de signature que tu as repérée et qui te plait (voir modifier dans les messages de bavardages ou autre) . C'est assez rapide.-Alexandrin pour discuter avec moi, tu cliques ici 21 juin 2018 à 20:43 (CEST)
- Ha bon tu es une majesté!!!! Mais non je rigole tu fais ce que tu veux--Paul04 🤠 (discussion) 22 juin 2018 à 21:19 (CEST)
- Paul04 : Parfaitement, je suis un roi.--Pluton Discuter avec Sa Majesté 23 juin 2018 à 11:39 (CEST)
- Pluton : De quel pays? Vikiland --Paul04 🤠 (discussion) 23 juin 2018 à 11:47 (CEST)
- Paul04 : Parfaitement . --Pluton Discuter avec Sa Majesté 23 juin 2018 à 12:40 (CEST)
- Pluton : Tant que tu y es, tu ne veux pas me nommer vice-roi de la patrouille ?--฿ʘᕞᘒrèᔚ35, le 24 juin 2018 à 18:27 (CEST)
- Bougrès35 : Si tu veux ! Content de ton retour Bougrès35! À quand les résultats du VikiConcours?--Pluton Discuter avec Sa Majesté 24 juin 2018 à 19:14 (CEST)
- Pluton :À là (p.s. : ton équipe est en tête).--฿ʘᕞᘒrèᔚ35, le 25 juin 2018 à 18:38 (CEST)
- Bougrès35 : Merci , content d'avoir gagné! Peut-être qu'il faudrait mettre les résultats sur la page du VikiConcours? Alex Kra n'était pas juge lui aussi?--Pluton Discuter avec Sa Majesté 27 juin 2018 à 10:59 (CEST)
- Pluton :À là (p.s. : ton équipe est en tête).--฿ʘᕞᘒrèᔚ35, le 25 juin 2018 à 18:38 (CEST)
- Bougrès35 : Si tu veux ! Content de ton retour Bougrès35! À quand les résultats du VikiConcours?--Pluton Discuter avec Sa Majesté 24 juin 2018 à 19:14 (CEST)
- Pluton : Tant que tu y es, tu ne veux pas me nommer vice-roi de la patrouille ?--฿ʘᕞᘒrèᔚ35, le 24 juin 2018 à 18:27 (CEST)
- Paul04 : Parfaitement . --Pluton Discuter avec Sa Majesté 23 juin 2018 à 12:40 (CEST)
- Pluton : De quel pays? Vikiland --Paul04 🤠 (discussion) 23 juin 2018 à 11:47 (CEST)
Compte[modifier | modifier le wikicode]
Sans faire exprès j’ai crée plusieurs compte. Mon copain a choisie Baptiste G. Est t il possible de supprimer les autres. L’erreur est humaine--Paul04 🤠 (discussion) 21 juin 2018 à 22:24 (CEST)
- Il est impossible de supprimer un compte, mais on peut le bloquer et le renommer. J'ai bloqué les comptes, il ne te reste plus qu'a demander le renommage aux bureaucrates . Magasin3 (discussion) 21 juin 2018 à 22:42 (CEST)