Vikidia:Bavardages/2015/41

Aller à : navigation, rechercher
Bienvenue sur les Bavardages !
Cet espace est destiné aux discussions concernant Vikidia ou son fonctionnement.
Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Articles à améliorer[modifier | modifier le wikicode]

Il y a actuellement 0 article(s) à améliorer.
Hein ? Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.

Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.

aucune sous-catégorie


Bonne semaine et bon mois d'octobre ![modifier | modifier le wikicode]

Pour commencer : bonne semaine à tous !

Pour continuer, une affiche :

actualiser
Vikidia, le mercredi 21 novembre 2018 à 09:00, c'est...

...1 174 852 modifications par les utilisateurs, dont 37 138 membres, dont 172 actifs (0,463 %).
Parmi les 142 807 pages de l'encyclopédie, il y a 26 951 articles, dont 91 Super Articles (0,337 %).
On a recensé 22 administrateurs.

Et pour finir, quelques informations :

Bonne semaine ! Content Etnolire Discuter avec un patrouilleur 5 octobre 2015 à 08:03 (CEST)

Logs sur IRC[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour à tous,

Après discussions avec les utilisateurs les plus actifs de l'irc, il à été décidé que les channels serait désormais publiquement loggé, et ceci afin d'éviter les problèmes de ces dernières semaines. Cette décision se fait en accord avec les recommandations de Freenode. Vous trouverez dans le topic de #vikidia l'annonce relative à la mise à dispositions des logs, ainsi que dans le message de bienvenue envoyé par ChanServ. Les channels privées ne sont PAS concernés par cette mesure. L'URL pour #vikidia sera mise en ligne dès que possible, les autres channels viendrons au fur et à mesure.

Je suis assez triste d'en être venu à cette extrémité. Il est tout de même possible de ne pas être loggé par le bot en commençant vos messages par +private ou +p, ces messages ne seront masqué que dans l'interface web, . Ce compte n'a PAS vocation à répondre à vos messages. Le bombarder en PV ne donnera donc rien.

Les données telle que les hosts seront masqué par défauts, sauf les cloaks(en), qui resteront affichés.

J'en profite pour annoncer que l'enregistrement des canaux #Vikidia* est toujours en cours, et que les Cloaks de type Vikidia/* arriverons lorsque notre procédure d'enregistrement sera terminé (tm).

Je reste à votre dispositions en cas de questions, Vivi-1 [Bla ?] 5 octobre 2015 à 10:45 (CEST)

Bonne idée. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 5 octobre 2015 à 11:10 (CEST)
Je ne comprend pas l'Iroquoien (cloak, host, bombarder en pv...?), mais je fais confiance à Vivi-1 qui donne beaucoup plus à vikidia que certains conseiller-râleur de passage.--Macassardiscuter 5 octobre 2015 à 11:22 (CEST)
Une cloak, est un "masque" destinner à cacher un host, qui peut, par exemple, contenir des données permettant de t'identifier (sur irc, on identifie une parsonne de la façon suivant : [email protected] . Le problème, est que le host, contient souvent, l'adresse IP de la personne. Ce qui peut, devenir une donnée sensible. Quand à bombarder en pv, il s'agit simplement d'envoyer un grand nombre de message privée en quelques instants. Voilà voilà Vivi-1 [Bla ?] 5 octobre 2015 à 11:38 (CEST)

Bannissement de Lucas d'IRC[modifier | modifier le wikicode]

Je peut savoir la durée du ban ? Merci. --Lucas0231 (Pour me contacter, clique ici !) 5 octobre 2015 à 12:26 (CEST)
Euh... pour longtems je crois. − Ce message non signé a été ajouté par Rififi (d · c · b).
Avec des chiffre, ce serait mieux, car cela ne répond pas à ma question, et puis, n'oubli pas de signer tes messages correctement.Clin d'œil--Lucas0231 (Pour me contacter, clique ici !) 5 octobre 2015 à 17:25 (CEST)
Notification Lucas0231 :Définitivement, je crois.. -Rififi (d  • c  • b ²), le 5 octobre 2015 à 17:47 (CEST)
Il semblait que ça durerait une semaine.--Lucas0231 (Pour me contacter, clique ici !) 5 octobre 2015 à 17:49 (CEST)
Ils ont du changer d'avis, je ne sais pas. -Rififi (d  • c  • b ²), le 5 octobre 2015 à 17:53 (CEST)
Attention, les problèmes sur IRC pour ce genre de cas, ne concerne pas Vikidia, c'est deux choses différentes. — Rome2 [Discuter], le 7 octobre 2015 à 14:03 (CEST)

Interview[modifier | modifier le wikicode]

Voilà, la Gazette est complète, il ne manque plus que l'interview! Le principal! Oh ! Je suis étonné.

J'avais bien envie me faire interviewer, mais si il n'y a personne pour poser les questions, je ne vais pas m'interviewer moi-même! Mort de rire

Dans ce cas, c'est moi qui vais interviewer quelqu'un. Proposez-vous! Clément02 -- Parler ou Blablater ? Écrit le 6 octobre 2015 à 15:03 (CEST)

Moi, je veut bien t'interwiewerClin d'œil.--Lucas0231 (Pour me contacter, clique ici !) 6 octobre 2015 à 16:52 (CEST)
C'est pas moi qui t'avais interviewé la dernière fois? Mort de rire Bon OK si tu veux. Clément02 -- Parler ou Blablater ? Écrit le 6 octobre 2015 à 17:00 (CEST)

Comportement[modifier | modifier le wikicode]

En ce moment, j'ai l'impression d'être non pas sur un wiki ou t'ou le monde s'entend bien mais plutot dans une garderie de gamin de 3 ans. A bon entendeur salut ! Kiminou (discussion) 6 octobre 2015 à 23:01 (CEST)

Bonjour, comment peut-on expliquer qu’un problème concernant au départ uniquement IRC peut à ce point déborder sur Vikidia. Que les contributeurs qui gèrent IRC prennent des mesures en cas de manquement aux règles, c’est tout à fait légitime et je ne doute pas de leur bonne foi, mais en quoi cela concerne-t-il Vikidia ? Toute cette histoire ressemble à « l’affaire Antoine 3838 », qui avait eu, il y a un an ou deux, comme point de départ un comportement jugé discutable sur IRC et qui avait envahi Vikidia, entrainant une ambiance délétère pendant plusieurs semaines, la contestation du statut d’Astirmays (d · c · b) et le départ de plusieurs contributeurs. N’est-il donc pas possible de régler les problèmes IRC ailleurs que sur Vikidia ? Quant à Lucas0231 (d · c · b), son article Boeing 737 vient d’être promu Super article (ce qui n’est pas rien !) et je pense que nous devrions tous l’encourager à continuer dans cette voie Content. Bonnes contributions, --Arsendis (discussion) 7 octobre 2015 à 11:17 (CEST)
Je ne dirais pas mieux: IRC est un salon de discussion, VD est une encyclopédie libre. Rien à voir! Donc je le dis et je le répète: Stop le sujet est clos Stop. Débloquez-le si ce n'est pas fait. Et, s'il vous plaît, ne le bloquez plus pour des propos déplacés et ignorez-le pendant au moins 2 semaines sinon ça va dégénérer (et ça a déjà commencé)! Donc, encourageons-le à contribuer sur la bonne voie et bravo pour ton Super Article, Lucas! Clément02 -- Parler ou Blablater ? Écrit le 7 octobre 2015 à 11:38 (CEST)
IRC n'étant pas Vikidia, les deux affaires sont a traité différemment et après, s'il a fauté sur IRC, je vois pas pourquoi le débloquer, mais ça, ça concerne IRC. — Rome2 [Discuter], le 7 octobre 2015 à 14:05 (CEST)

bonjours[modifier | modifier le wikicode]

je voulait savoir si vous pourer me donner une métode pour aprendre mes poésie plus vite en peut de temps − Ce message non signé a été ajouté par ‎88.161.232.107 (d · c · b).

Bonjour. Je t'invite à poser la question auprès de notre Savant. Sinon, à titre perso, j'apprenais strophe par strophe, d'abord en les lisant à haute voix ce qui doit normalement réagir du coté de notre mémoire. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 7 octobre 2015 à 12:20 (CEST)
Il y a plusieurs types de mémoire, ce qui fait que tout le monde ne retient pas de la même façon... Les gens qui ont une mémoire visuelle se souviennent mieux de ce qu'ils voient : si c'est ton cas, tu peux donc lire et relire ta poésie, jusqu'à la connaître. Les gens qui ont une mémoire auditive retiennent ce qu'ils entendent : dans ce cas, il faut lire ta poésie à voix haute, ou bien demander à quelqu'un (ta maman, ton grand frère ou ta grande sœur...) de le lire à voix haute. Pour certaines poésies, tu dois pouvoir trouver des enregistrements de lecture. Enfin, les gens qui ont une mémoire kinesthésique retiennent mieux lorsqu'ils font quelque chose : si tel est ton cas, tu peux essayer de recopier plusieurs fois la poésie, ou bien de faire un dessin qui permette de l'illustrer, en plus, cela décorera ton cahier ! -Fraf (discussion) 7 octobre 2015 à 13:37 (CEST)

SUL[modifier | modifier le wikicode]

Tiens, pas pour harceler qui que ce soit (je sais que c'est beaucoup de boulot...), juste pour se tenir informé, où en est-on du projet de SUL, et du wiki commun de gestion ? Je sais que cela demande un travail monstrueux, est-ce que le projet a finalement été abandonné par manque de moyen et de temps, est-ce que l'on est en bute sur une difficulté technique, ou bien est-ce que cela suit tout simplement son cours ? -Fraf (discussion) 7 octobre 2015 à 13:43 (CEST)

Notification Fraf : Le projet est en standby à la fois à cause de la difficulté technique (le SUL a été pensé pour être plus facilement mis en place en partant de 0 mais pas pour une migration) et du manque de temps (nécessaire à surmonter cette difficulé). Le wiki commun de gestion existe déjà (central:) mais n'est pas encore utilisé (vu que CentralAuth, le cœur du SUL n'est pas encore utilisable chez nous). Linedwell [discuter] 7 octobre 2015 à 13:54 (CEST)

À propos de la suppression d'Alakazam[modifier | modifier le wikicode]

Je ne reviendrai pas dessus, j'ai donné mes arguments, et la majorité l'a emporté. Seulement, il me semblait avoir compris que la redirection impliquait une récupération du contenu, qui n'a pas été faite. L'article a simplement été remplacé par une redirection, et toutes les informations qu'il contenait ont été perdue. Pas que cela ait été une page énorme (sans quoi, je ne pense pas qu'il y aurait eu débat...), mais suis-je le seul à avoir compris que le contenu serait récupéré ? Parce que comme première contribution d'une IP, cela me semble peu encourageant pour continuer, si le contenu est supprimé...

Et si le contenu en question est destiné à figurer vers une future page Liste de Pokémon, est-ce que ce n'est pas sur cette page qu'il aurait fallu rediriger ?

L'article en question est toujours visible ici, si quelqu'un veut se charger de récupérer les infos pour les déplacer. -Fraf (discussion) 7 octobre 2015 à 13:53 (CEST)

VikiConcours édition octobre 2015![modifier | modifier le wikicode]

Le VikiConcours à été créé ! Super méga cool ! Ouverture le 20 octobre  ! Inscrivez vous au jury, créez une équipe ou rejoignez en une dès maintenant ! Bonne chance à tous ! ContentClin d'œil Super méga cool !. --CastelRune, me contacter 8 octobre 2015 à 18:53 (CEST)

A propos, si vous voulez, rejoignez mon équipe ! Content --CastelRune, me contacter 8 octobre 2015 à 19:03 (CEST)

Le Capelan au Québec et dans la Manche[modifier | modifier le wikicode]

Le capelan est un petit poisson que je ne connaissais pas jusqu'à ce matin. Il paraît qu'il est comestible et très abondant dans l'Atlantique nord et aussi dans la Manche, où l'on dit : il est maigre comme un capelan (je n'avais jamais entendu cette expression). Je veux juste demander aux jeunes Québécois ce que ce petit poisson représente pour eux. WP évoque une fête du capelan ? ça vaudrait la peine d'être raconté ? Il paraît que c'est proche du hareng ? Qui connaît ? Qui veut bien commencer ? --Ptyx (discussion) 8 octobre 2015 à 22:24 (CEST)

jour[modifier | modifier le wikicode]

Il y a plus de 100 pages liées à l'article jour qui est une page d'homonymie. 95% de ces pages devraient pointer vers jour (calendrier). Des avis de spécialistes ?... car jour sidéral, jour solaire et autres sens cela m'échappent. La solution est donc, sans avis contraire, de renommer jour en jour (homonymie), de supprimer jour, de renommer jour (calendrier) en jour. Super méga cool !--Macassardiscuter 9 octobre 2015 à 11:46 (CEST)

Vandalisme antisémite du 11 octobre[modifier | modifier le wikicode]

La comptecréépourvandaliser111015 (d · c · b) a été définitivement bloqué, ainsi que son adresse IP et tous ses comptes. Compte tenu de la gravité des propos tenu, un CheckUser a été effectué, et je dispose donc de son adresse IP, de son adresse personnelle, ainsi que de celle de son hébergeur, auprès duquel une plainte a été adressée.

Il est important de comprendre que le fait de tenir des propos antisémite sur un site Internet est un délit d'injure publique à caractère raciste, homophobe ou antisémite, sévèrement puni par la loi, et, qu'en conséquence, il est hors de question de prendre cela à la légère. Pour information, le fait de recourir à l'Internet pour tenir ce genre de propos est considéré comme une circonstance aggravante, et porte les peines encourues à 6 mois de prison et 22 500 € d'amende.

L'hébergeur ou le fournisseur d'accès Internet, est tenu par la loi d'assister dans les démarches judiciaires éventuelles à mener suite à cette injure, faute de quoi il s'expose lui-même à des sanctions ; il est donc hautement improbable qu'il décide de dissimuler des informations permettant d'identifier la personne en question.

Il est très probable que ces injures aient été le fait d'un comportement puéril, de la part d'une personne qui a voulu s'« amuser », sans réellement penser à cela ou mesurer la pleine portée de ses actes. Pour rappel, donc, merci de prendre en considération que la publication sur Internet n'est pas anonyme : l'adresse IP de l'utilisateur est enregistrée à cet effet, et permettrait sans peine, en cas de poursuites judiciaires, de déterminer l'identité de l'utilisateur. La personne en question ayant menacé de se reconnecter sous une autre identité, nous tenons à lui rappeler qu'il serait relativement facile aux CU de le retrouver. Dans l'hypothèse, très probable, où cette personne serait un enfant qui aurait joué un jeu dangereux dont il ne mesure pas pleinement la portée, nous espérons que le blocage définitif suffira à le convaincre que cela est vraiment très sérieux. Dans le cas contraire, au cas où un tel comportement se reproduirait, nous considèrerons qu'il y a réellement intention de nuire, et considèrerions cette attaque comme un cas avéré de cybercriminalité en engageant des poursuites pénales.

Merci de prendre ceci en considération, et de ne pas chercher à enfler la polémique : prière donc de ne pas répondre à ce message. -Fraf (discussion) 11 octobre 2015 à 16:01 (CEST)

MediaWiki:Sitenotice[modifier | modifier le wikicode]

Notification Fraf : Il me semble que ce message est plutôt inapproprié car :

  • Le racisme, l'antisémitisme et l'homophobie ne sont pas des délits reconnus dans tous les pays, cela est même parfois protégé par la liberté d'expression (sauf lorsqu'une personne d'autorité fait preuve de discrimination). Le message est donc non-neutre et reflète d'avantage l'avis de ses auteurs sur la question.
  • Les menaces de poursuites judiciaires sont une très mauvaise idée dans le contexte d'un projet collaboratif et comme le point plus haut, ne sont pas applicables dans tout les pays.

Donc à moins qu'on me dise que Vikidia n'est pas une encyclopédie universelle, mais est plutôt une encyclopédie pour français de France, le message devrait être à mon avis retiré. --Leek (discussion) 11 octobre 2015 à 19:01 (CEST)

Vikidia n'est pas destiné qu'aux « français de France » mais est comme tout site web soumis aux lois en vigueur dans le pays d'hébergement. Il se trouve que dans le cas de Vikidia (quelle que soit la version linguistique) les serveurs sont situés en France, c'est pourquoi il est nécessaire (comme Fraf l'a indiqué) de mentionner le caractère illégal de tels propos (car en France c'est bel et bien reconnu comme un délit). Linedwell [discuter] 11 octobre 2015 à 19:52 (CEST)
Notification Linedwell : Je peux t'affirmer sans aucun doute que cela est faux. Ce n'est pas le site web en lui-même qui est soumis aux lois, c'est l'individu qui l'est. Le serveur peut bien être en France, ce n'est pas pour autant que la loi française s'appliquera à toi. Si tu es citoyen canadien, c'est la législation canadienne qui sera appliquée. Et ce n'est pas parce que l'IP en question est française que l'individu est lui aussi français.
Le principal problème de ce message est qu'il se base uniquement sur une loi alors que les lois ne reflètent pas nécessairement la vérité ou le bon sens. Peut-être ne le sais-tu pas, mais il y a encore des endroits dans le monde où l’homosexualité est punie par la peine de mort.
Imagine si j’étais sysop et que j’écrivais un sitenotice semblable à celui-ci mais en me basant sur une telle loi : « L’homosexualité est un crime gravement punis par la loi […] S’il recommence, il risque la peine de mort ». Tu serais probablement le premier à demander son retrait en affirmant que ça n’a aucun sens.
Sauf que le bon sens est une question très subjective et donc non neutre. --Leek (discussion) 11 octobre 2015 à 20:26 (CEST)
De plus, le message n'est guère agréable.Je suis triste--Lucas0231 (Pour me contacter, clique ici !) 11 octobre 2015 à 20:38 (CEST)
Je ne tiens à désavouer personne, et je ne reprendrais pas tout-à-fait les arguments de Leek : les visiteurs et contributeurs étant en gros à 70 % de France, c'est assez normal de mentionner avant tout une loi française. Néanmoins ce sont des lois qui sont typiquement faites pour s'appliquer à quelqu'un qui publierait quelque-chose dans un journal, un livre, un blog à audience notable ou qui le dirait publiquement (discours, spectacle...) Dans notre cas, le plus important, c'est qu'on gère cela rapidement par les révocation, suppression et blocages, et c'est ce qu'on fait. Cela fait, ce genre de vandalisme est quasi invisible des lecteurs même pendant que ça arrive (1 ou 3 ou 4 articles pendant quelques minutes ou secondes sur 20 000 articles...), les 99,9... % des autres lecteurs qui ne verront que le bandeau n'auront aucune idée de ce à quoi il répond... Donc je pense qu'il ne faut pas sur-réagir non plus. Je serai pour ne laisser ce bandeau que quelques heures au plus. Astirmays (d · c · b) 11 octobre 2015 à 20:52 (CEST)
Notification Astirmays : « les visiteurs et contributeurs étant en gros à 70 % de France, c'est assez normal de mentionner avant tout une loi française ». Je suis assez en accord pour ce qui est du bistro et de la page de discussion de l’intéressé, mais concernant le sitenotice qui s'incruste un peu dans l'espace principal alors que celui-ci doit en principe resté neutre, c'est inapproprié, même s'il s'agit d'une mesure temporaire. --Leek (discussion) 11 octobre 2015 à 21:09 (CEST)

Je suis assez sceptique sur le fait d'étaler un vandalisme de type assez banal ; non pas que la stigmatisation soit ici malvenue, mais l'intéressé est un troll notoire, de renom ici comme ailleurs, et qui sait pertinemment que ses actes sont d'une basse malveillance. Fraf, tu dis plus haut « prière [...] de ne pas répondre à ce message » : je suis parfaitement d'accord, mais tu ne fais que provoquer l'effet inverse en propageant l'information sur tous les écrans des utilisateurs inscrits, participants ou non... Par ailleurs, et en écartant les remarques de Leek, je ne pense pas qu'il soit très pertinent menacer publiquement (devant le jeune public) de six mois de prison et de 22 500 € d'amende : tournons la page, et vite ! -- CRH Discuter 11 octobre 2015 à 21:21 (CEST)

Dans ce cas, supprimez.Clin d'œilContent--Lucas0231 (Pour me contacter, clique ici !) 11 octobre 2015 à 21:29 (CEST)
Voilà où tout cela nous emmène. Chacun voit cela de sa manière et on ne va pas amener des avocats pour résoudre cette affaire! Ce genre de vandalisme est assez courant sur le net. Le mieux, dans ce cas, est d'ignorer l'individu, le bloquer en disant "pour X raison, l'administrateur a dû bloquer cet IP pour non-respect de la charte" et faire silence là-dessus. Point final.
Donc arrêtons ce débat qui pourrait continuer des siècles. Stop Clément02 -- Parler ou Blablater ? Écrit le 11 octobre 2015 à 22:22 (CEST)
Notification Clément02 : Il faudrait vraiment être sous l'effet de la tourmentine pour cela. Clin d'œil --Leek (discussion) 11 octobre 2015 à 22:41 (CEST)
Je vois que ma recommandation de ne pas commenter mon dernier message a été prise au sérieux...
Je n'ai pas l'intention d'entrer dans la polémique et de la faire enfler. Sachez simplement qu'en réponse à une demande, j'ai procédé à un CU, dont je garderai les résultats, à moins qu'il n'y en ait besoin par la suite. Seules informations qui intéressent tout le monde : il n'y a pas de faux-nez, et je serai en mesure d'en reconnaître un s'il venait à être créé afin de contourner le blocage ; et l'auteur, ainsi que son fournisseur d'accès, sont français et sous le coup de la loi française. Les peines encourues sont bien celles que j'ai énoncées. Et il ne s'agit en aucun cas d'un vandalisme banal ; c'est moi qui me suis chargé de « nettoyer » derrière tout ça ; les admin peuvent voir de quoi il en retourne, je n'ai rien supprimé, seulement masqué : cela fait plus de six ans que je contribue, et c'est seulement la deuxième fois que j'assiste à un vandalisme de ce type. Nous sommes un wiki à but éducatif : j'ai le sentiment que c'est un enfant qui s'est amusé, et c'est notre devoir que de lui faire comprendre, ainsi qu'aux autres, la gravité d'un tel jeu, et à quel point cela est dangereux. Laisser passer ? Non. On m'a fait confiance pour intervenir, je suis intervenu et j'ai réglé cela à ma manière. Ce qui a été défait après coup, je ne le remodifierai pas. Mais en aucun cas je ne regrette la manière dont j'ai agi : à circonstance exceptionnelle, mesure exceptionnelle, et je garantis à tous ceux qui m'ont fait confiance et confié les outils d'admin et de bureaucrate que je recommencerai, si besoin, la prochaine fois (que j'espère le plus tard possible). Je ne cautionne pas la banalisation de la violence. -Fraf (discussion) 11 octobre 2015 à 23:46 (CEST)
Notification Fraf : Je ne crois pas qu'il y ait un seul intervenant ci-dessus qui considère que tu as abusé de tes outils. Ils sont assurément très reconnaissant des efforts que tu fais contre le vandalisme, en particulier ceux qui incitent à la haine. Néanmoins, cela ne signifie pas qu'il n'y a rien à remettre en question. Il y a toujours des points à améliorer et il est possible de le faire en discutant calmement. --Leek (discussion) 12 octobre 2015 à 02:24 (CEST)
Je suis à 95% d'accord avec Notification Fraf :, Il est important je pense, de rappeler que certaines choses sont illégales, et qu'internet n'est pas un espace de non lieu, qu'il y a des lois (et des règles) à respecter. J'ai crut comprendre que Fraf avait contacté le FAI de cette personne, et je le soutient sur ce point à 100%. Vivi-1 [Bla ?] 12 octobre 2015 à 08:49 (CEST)
Je soutiens pleinement Fraf (d · c · b) qui a agit promptement afin de faire disparaître le compte et ses interventions. J'ai simplement retiré les bandeaux de notice car cela avait été demandé par de (trop) nombreux utilisateurs (et puis ça pouvait également être vu comme une « reconnaissance de son œuvre ». Concernant le contact du FAI c'était effectivement la chose à faire et c'est justement à ça que servent les adresse de contact "abuse" des FAI. Quand on sait que le « contributeur » à l'origine de ces propos n'est pas un enfant ayant voulu vandaliser pour rigoler mais bien un vandale avec un lourd passif de propos du même genre, banni de nombreuses fois de Wikipédia, la clémence n'était pas une option. Linedwell [discuter] 12 octobre 2015 à 11:10 (CEST)
Bonjour. Il me semble que Fraf a eu raison de publier l'avertissement sur les propos racistes, antisémites et homophobes. En France de tels propos sont condamnables et punis par la loi. L'auteur qu'il soit français, ou étranger vivant en France, est soumis aux lois françaises (qu'il soit d'accord ou pas avec celles-ci). Les responsables du site sont dans leur droit et leur devoir de rappeler quelle est la loi française. Maintenant dire que l'avertissement qui est resté sur les pages d'accueil ou d'articles pendant quelques temps aurait donné de la publicité pour leur auteur, c'est ignorer que l'on doit mettre en garde tous les contributeurs (et en particulier les enfants et les adolescents) du risque qu'ils prennent en publiant de tels propos. Cela évitera peut être à l'avenir d'avoir à faire, comme l'a fait Fraf, des révocations innombrables (perte de temps). Cela montre aussi aux lecteurs, que Vikidia est vigilante sur ce qui est publié sur le site. Il vaut mieux être clair sur ces points plutôt que de jouer à l'autruche, en pensant que de tels propos seraient passés inaperçus de la majorité des lecteurs. Lecteurs qui auraient pourtant pu tomber sur de tels propos au cours de leur visite des articles pollués et qui pourraient alors penser que Vikidia est d'accord avec de tels propos puisqu'ils sont publiés.Alexandrin pour discuter avec moi, tu cliques ici 12 octobre 2015 à 14:16 (CEST)