Vikidia:Bavardages/2014/27

Bavardages

Bienvenue sur les Bavardages !

Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.

Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Discuter sur Discord

Discuter sur IRC

Poster un message

Le Livre d'or

Le Savant Cogitus

Cette page n'est pas la bonne pour :

• Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
• Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
• Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
• Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;

Bavardages de 2014

---

...

---

Semaine 24

---

Semaine 25

---

Semaine 26

---

Semaine 27

---

Semaine 28

---

Semaine 29

---

Semaine 30

---

...

---

Toutes les archives

mediawiki 1.23.1

Bonjour,
J'ai mis à jour MediaWiki avec la version 1.23. Il y a eu un pb d'édition cette nuit à cause de cela. Désolé...
J'ai dû retirer l'extension AbuseFilter qui ne fonctionnait plus :/ Pas bien compris pourquoi. Plyd (discussion) 30 juin 2014 à 09:31 (CEST)

Nuit...et matin, ça ne fait que quelques dizaines de minutes que ça marche Mais le principal c'est que ça soit réparé ! Pandaroux (discussion) 30 juin 2014 à 09:58 (CEST)

Quand il y a un pb comme ça, n'hésitez pas à envoyer un email à [email protected], si ça dure c'est que je ne l'ai pas vu! Sans l'email de Wynter de en ce matin, je n'aurai pas corrigé :/ (@Wynter: merci!) Plyd (discussion) 30 juin 2014 à 10:00 (CEST)

Ouais enfin AbuseFilter était plus important qu'une mise à jour de MediaWiki. Prend Wikia par exemple, ils en sont encore à la version 1.19 et c'est pas un problème. Là en l'état on a fait un bon en arrière de 3 ans niveau progrès. Moyen moyen... Linedwell ^[discuter] 30 juin 2014 à 10:16 (CEST)

Bah côté contributions encyclopédiques, c'est vrai que je ne vois pas trop la différence entre maintenant et avant si ce n'est une écriture légèrement plus grosse...Pandaroux (discussion) 30 juin 2014 à 10:18 (CEST)

C'est surtout côté technique que ça coince. Sans les filtres, plus aucun garde-fou contre les spambots, et autres joyeusetés (moins dramatiques). Linedwell ^[discuter] 30 juin 2014 à 10:20 (CEST)

j'ai fait un fix à la main sur l'abusefilter, elle est vraiment pénible cette extension, c'est pas la première fois qu'elle fait planter Vikidia. Plyd (discussion)

Pénible mais de loin indispensable. Encore une fois merci pour ta rapidité Plyd. Si jamais le problème vient de l'installation de l'extension, ne serait-il pas envisageable de backuper ce qui doit l'être (sa conf, les filtres, etc.) et la réinstaller proprement ? Linedwell ^[discuter] 30 juin 2014 à 11:18 (CEST)

Je trouve qu'AbuseFilter est une extension instable. MediaWiki 1.24 est disponible.--Simon | Discuter 30 juin 2014 à 12:46 (CEST)

@Linedwell: je pense que ça vient de la mise à jour 1.23 qui n'est pas compatible avec l'extension, donc ça ne changera rien il me semble. Sinon la conf et les filtres sont dans la base de données, donc ils sont de fait backupés. 30 juin 2014 à 15:03 (CEST)

@Simon2001: comme tu le constates avec abusefilter, on a déjà pas mal de problèmes avec les versions stables de mediawiki, donc on va attendre patiemment que la 1.24 passe de alpha à stable pour la mettre à jour :) Plyd (discussion) 30 juin 2014 à 15:03 (CEST)

C'est étrange que la 1.23 ne soit pas compatible avec AbuseFilter, j'ai pas souvenir d'un tel problème sur Wikipedia quand on était passés par là. (Ceci dit c'est pas impossible qu'ils aient utilisé une version patchée de l'extension). Linedwell ^[discuter] 30 juin 2014 à 15:05 (CEST)

Boîte à idées

La boîte à idées sert peu voir pas il serait bien de la mettre en valeur je sais pas faire quelque chose pour que les personnes nouvelles qui viennent sur vikidia la trouve plus facilement. Ou carrément l'enlever mais je trouve que ce serais une mauvaise idée.Zael8 (discussion) 30 juin 2014 à 11:55 (CEST)

En fait la promotion de la Boite à Idées se fait (actuellement) par vagues. Régulièrement, le bandeau en haut du site, pour les utilisateurs non enregistrés, contient une annonce invitant les lecteurs à donner leur impression ou à faire des suggestions. Nous avions envisagé un bandeau permanent, mais avons dû y renoncer car la dernière fois la Boite à Idées avait eu trop de succès et nous étions inondés sous les suggestions. Cordialement, Linedwell ^[discuter] 30 juin 2014 à 11:59 (CEST)

Daccord mais là du coup elle n'a pas beaucoup de succès il faudrait mettre la boîte à idées 1 fois par mois (mettre le bandeau 1fois par mois pour les utilisateurs non enregistrés)Zael8 (discussion) 30 juin 2014 à 12:02 (CEST)

C'est mieux de la mettre pour tout le monde (IP et connectés) ! Super NONO sous IP (j'aime pas ce captcha) 7 juillet 2014 à 21:34 (CEST)

Solitude estivale

Salut, juste pour me faire une idée de quand est-ce que les RC seront quasi-vides  : d'habitude, c'est vers quand qu'un peu tout le monde part de VD pour aller en vacances ? Merci d'avance, Nosferatu2000 (d · c · b) 30 juin 2014 à 16:35 (CEST)

Si tu as peur de t'ennuyer, tu peux suivre les modifications des bots dans les RC. Ni LinedBot (d • c • b) ni moi ne partirons en vacances. Linedwell ^[discuter] 30 juin 2014 à 16:40 (CEST)

En fait c'est surtout que j'ai peur des wikis désertiques. J'aime l'idée que je suis pas seul, que des gens travaillent avec moi. Bon, au moins toi tu seras là. Nosferatu2000 (d · c · b) 30 juin 2014 à 16:43 (CEST)

Je serais là aussi--→ Sami06 ☎ ← 30 juin 2014 à 16:49 (CEST)

Pendant les vacances, on a plus le temps de contribuer ! ;) Plyd (discussion) 30 juin 2014 à 16:58 (CEST)

Moi je pars pas en vacances et j'en profiterai pour plus contribuer sur Vikidia. --— Ilyes000 ^{Parle moi !} 30 juin 2014 à 17:51 (CEST)

Je pars du 16 au 30 août ! —  Geoff777 ^{Parler avec moi} 5 juillet 2014 à 14:12 (CEST)

Portail

Peut on créer des portails librement, avec des votes, ou seulement les admins ? --— Ilyes000 ^{Parle moi !} 30 juin 2014 à 19:14 (CEST)

Librement, du moment que le sujet est susceptible d'être alimenté par un nombre conséquent d'articles. Linedwell ^[discuter] 30 juin 2014 à 19:22 (CEST)

Illustrer ou pas

Il y a quelques jours, l'article Sperme a été créé. Jusque là, aucun souci, vu que l'article est factuel et lisible par tous. La question se pose sur son illustration, il existe sur Commons une image purement pédagogique qui en présente dans une boîte de Pétri. Donc aucun contenu « sexuellement explicite » l'image sert juste à compléter l'article en montrant « à quoi ça ressemble » (tout comme on pourrait avoir une goutte de sang sur Sang pour montrer ce que c'est). Je n'indiquerai pas le lien vers l'image ici si jamais cela était jugé inadapté, mais vous pouvez le voir sur l'article Wikipedia lié à notre article. Bref, un maximum d'avis est demandé afin de savoir comment réagir dans ce genre de situation (où il y a besoin d'illustrer, mais aussi de ne pas choquer les plus jeunes). Linedwell ^[discuter] 30 juin 2014 à 20:12 (CEST)

Je pense que, sur ce sujet, on ne peut pas trouver d'image plus adaptée. Du coup, la vraie question me semble être « peut-on illustrer cet article ? ». Àmha oui (mais je n'ai pas l'âge du lecteur cible) : je ne crois pas que ce soit un truc dont il faudrait protéger notre lectorat, d'ailleurs en partie constitué de garçons abordant la puberté. À mes yeux, et surtout avec cette image, il s'agit davantage de physiologie que de sexualité. ~thilp^? 1 juillet 2014 à 03:16 (CEST)

 Contre Je suis contre la censure et je soutiens que Vikidia doit avoir des sujets concernant la sexualité mais pour le sujet dit cette illustration ne me convient pas. Pour un enfant de 7-8 ans (voire moins) qui découvrent ce sujet pour la première fois et voit d'entrer une image explicite quelle serais sa réaction? Les enfants de 7-8 ans ne sont pas concernés par la puberté inutile pour eux de connaitre le sujet via des images. Pour moi les sujets très sensible (masturbation, sperme...) ne doivent pas avoir d'image qui peuvent entraîner un choc ou autre chez l'enfant. De plus je connais l'avis des parents à ce sujet car leur avis avait été déjà demandé lors d'une réunion à mon collège et s'est résolument contre. On ne peut pas prendre le risque de choquer/perturber les enfants, entraîner la fureur des parents... pour illustre un article. Je suis  Contre.--→ Sami06 ☎ ← 1 juillet 2014 à 09:06 (CEST)

 Plutôt contre Idem que Sami : cette image ne me parait pas convenir. Et à mon avis, la plupart des préados concernés par le sujet vont plutôt sur WP pour ce genre de renseignements. Nosferatu2000 (d · c · b) 1 juillet 2014 à 09:10 (CEST)

Ouvrir un debat sur une page approprié serait le mieux.Zael8 (discussion) 1 juillet 2014 à 09:54 (CEST)

Non, les Bavardages sont là justement pour ce genre de débats. Ensuite, si on veut approfondir, alors là oui. Nosferatu2000 (d · c · b) 1 juillet 2014 à 09:57 (CEST)

Oui il faudrait approfondir le debat.Zael8 (discussion) 1 juillet 2014 à 10:03 (CEST)

À partir du moment où plusieurs personnes de bonne foi trouvent que c'est choquant, eh bien, il faut considérer que c'est choquant pour certains, et donc que c'est choquant, et il n'y a pas à contester cela, ni à voter, et encore moins à troller dessus, et voilà tout. J'ajoute que cette image physiologique, il suffit, pour la voir, de cliquer sur le lien wp, ce qui ne représente pas un effort surhumain. --Ptyx (discussion) 2 juillet 2014 à 21:25 (CEST)

 Plutôt pour On peut difficilement faire plus neutre comme photo. On peut aussi choisir de ne pas avoir de photo.--Macassar^discuter 1 juillet 2014 à 13:26 (CEST)

 Pour je suis totalement d'accord avec MacassarZael8 (discussion) 1 juillet 2014 à 13:50 (CEST)

 Pour d'accord avec Macassar (d • c • b), je crois qu'on ne peut trouver d'image plus simple. Foge2001 (discussion) 2 juillet 2014 à 00:36 (CEST)

 Pour: Pour moi, rien de choquant dans cette image. — Rome2 ^[Discuter], le 2 juillet 2014 à 22:46 (CEST)

Le Savant non modifiable

Bonjour,

À l'heure actuelle, un bug empêche de modifier Vikidia:Le Savant et ses sous-pages. Pour plus de précisions, voyez le ticket:20140701005407. Surtout, si vous parvenez à modifier l'une de ces pages ou, plus généralement, expérimentez quelque chose qui n'est pas décrit par le ticket, n'hésitez pas à le signaler là-bas ! (Aucun détail n'est inutile !)

Bonne journée, ~thilp^? 1 juillet 2014 à 04:21 (CEST)

Idem je ne peux pas poser une question chez le savant car ne fonctionne pas. Quand on essaie ca mets un ï comme ca .Zael8 (discussion) 1 juillet 2014 à 09:44 (CEST)

Bug sur les images

Sur Accordéon, j'ai obtenu :

Erreur lors de la création de la miniature : /data/web/c2/b3/3e/mediawiki.vikidia.org/htdocs/w/includes/limit.sh: line 61: ulimit: cpu time: cannot modify limit: Operation not permitted convert: AnErrorHasOccurredWritingToFile `/data/repository/vikidia/fr/images/tmp/transform_827ceda8295a-1.jpg': 5a-1.jpg @ error/constitute.c/WriteImage/1172.

Error code: 1

Bien sincèrement, --Ptyx (discussion) 1 juillet 2014 à 12:46 (CEST)

Le bug est présent sur Accordéon, mais pas sur Violon et Acier. Foge2001 (discussion) 1 juillet 2014 à 12:55 (CEST)

Oui, probablement parce que j'ai bougé les images sur la premier... --Ptyx (discussion) 1 juillet 2014 à 13:15 (CEST)

C'est très étrange. J'ai essayé différents trucs dans l'après-midi, sans autre succès que de déplacer l'erreur d'une image à la suivante. Je vais continuer à regarder. Bien sûr, si vous trouvez d'autres articles de ce genre, je serais très content d'en entendre parler. ~thilp^? 1 juillet 2014 à 23:13 (CEST)

On a atteint le quota chez Tuxfamily pour le répertoire images. J'ai demandé une augmentation du quota, mais ça va prendre quelques heures.

Merci en attendant de ne pas uploader d'images. Vous pouvez continuer à contribuer cependant :) 2 juillet 2014 à 10:20 (CEST)

PS : il y a un souci avec les maths aussi, j'imagine que c'est lié. Plyd (discussion) 2 juillet 2014 à 10:20 (CEST)

C'est bon, ils ont doublé le quota :) Allez-y ! Plyd (discussion) 2 juillet 2014 à 10:21 (CEST)

J'ai réparé les Maths également. Je ne sais pas ce qu'il est passé, j'ai retéléchargé et réinstallé l'extension. Plyd (discussion) 2 juillet 2014 à 10:33 (CEST)

Ça le fait aussi sur Niger... Adidas100^Blablater ? 2 juillet 2014 à 11:11 (CEST)

Pour Niger, c'est un problème de cache. Force son rafraichissement en utilisant le gadget "Onglets" disponible dans tes préférences, puis clique sur l'onglet "Purge" sur la page qui pose problème. Linedwell ^[discuter] 2 juillet 2014 à 11:15 (CEST)

J'ai aussi des problèmes sur l'article Hino Nacional Brasileiro mais pas le même type malgré une purge de la page.--→ Sami06 ☎ ← 2 juillet 2014 à 11:21 (CEST)

Problème aussi avec une image sur la page d'accueil Vikidia en anglais (plus exactement une page incluse, à savoir en:Vikidia:Star article) mais l'onglet Purge n'aide pas. En fait, la plupart des miniatures créées le 2/7 sont bugguées alors que celles créées précédemment fonctionnent (voir http://download.vikidia.org/vikidia/en/images/thumb/7/78/UNC_Lacrosse.jpg/ ). Klipe (discussion) 2 juillet 2014 à 16:58 (CEST) (mise à jour:) Je viens de forcer l'usage de l'une des miniatures correctes sur la page d'accueil, le problème est visible sur une version précédente de la sous-page. Ce serait bien de pouvoir néanmoins corriger (ou supprimer?) toutes les vignettes de taille zéro. Klipe (discussion) 2 juillet 2014 à 17:22 (CEST)

 Fait Je viens de vider le cache de MediaWiki pour en.vikidia.org, ce qui a forcé la régénération des miniatures et me semble avoir corrigé le problème. ~thilp^? 2 juillet 2014 à 18:20 (CEST)

P.-S. : Au cas où, je précise que, pour les images, c'est leur page de description qu'il faut purger (pas les articles où apparaissent les miniatures). ~thilp^? 2 juillet 2014 à 18:23 (CEST)

Merci thilp. Aussi pour le P.-S. car, en effet, je n'avais pas conscience de ça. Je viens de purger les pages de description des 2 images de la page Hino Nacional Brasileiro mentionnée par Sami06 ci-desssus et effectivement ça fonctionne ! Klipe (discussion) 2 juillet 2014 à 19:01 (CEST)

vener votez

La page de juillet est vide alors la page pour voter est là : Vikidia:Article de la semaine/Élection Zael8 (discussion) 1 juillet 2014 à 10:42 (CEST)

Le vote a lieu ici.--→ Sami06 ☎ ← 1 juillet 2014 à 10:57 (CEST)

pont de singe

Tagada a copié ce texte sur wikipedia je peux le supprimer? Zael8 (discussion) 2 juillet 2014 à 13:06 (CEST)

Si c'est une copie, oui. —  Geoff777 ^{Parler avec moi} 2 juillet 2014 à 15:17 (CEST)

{{Candidature/Résultats}}

Bonjour, j'ai supprimé le modèle {{Candidature/Résultats}} car il n'est pas utilisé.--Simon | Discuter 2 juillet 2014 à 16:29 (CEST)

Pourquoi avoir supprimé ? D'accord il n'était plus très utilisé mais je pense pas que ça soit une raison ! Pandaroux (discussion) 3 juillet 2014 à 08:34 (CEST)

Il est inutile parce qu'on n'utilise pas ce modèle quand on clos une candidature.--Simon | Discuter 3 juillet 2014 à 16:34 (CEST)

De l'aide svp j'ai un problème

Bonjour,

J'aimerais créer une page sur les requins mais j'ai du mal a comprendre les instructions vous pouvez m'aider svp????--Tii benjy (discussion) 2 juillet 2014 à 18:51 (CEST) Oui alors pour créer un article tu vas dans la recherche de vikidia tu tapes requin mais vu que l'article est existant tu peux juste l améliorer.

Pour créer un article tu va dans la recherche de vikidia en haut à droite tu tape le nom de l'article sue tu veux créer et tu clique sur le lien rouge et après tu commence ton propre article en mettant par exemple des "gros titres" en mettant ==description== voila après en dessous tu tapes ton texte . Si tu veux mettre une photo prends la sur wikimedia commons donc tu fait copier le lien de la photo donc tu fais

Fichier:Le lien de la photo

Le titre de la photo

voilà c est une base déjà et j ai oubliée pour mettre des mots sous forme de redirection ou definition tu fais par exemple:Les abeilles butinent.Tu mets abeilles entre crochets [[ ]] .Zael8 (discussion) 3 juillet 2014 à 00:00 (CEST)

On a une quinzaine d'articles sur les Catégorie:Requin, mais pas le requin-taureau. Tu peux le commencer si tu veux.--Macassar^discuter 3 juillet 2014 à 09:19 (CEST)

Special:Nuke

Bonjour,

Au regard d'une certaine gaffe vraiment fastidieuse à réparer sur un outil qui me semble peu utilisé, j'ai pris l'initiative de retirer en urgence la possibilité de supprimer des pages en masse (Special:Nuke) aux administrateurs. En effet, nous avons plusieurs jeunes administrateurs (et c'est une force de Vikidia) qui n'hésitent pas à expérimenter ; je préférerais simplement que ces expérimentations ne se terminent pas en plusieurs centaines de pages à restaurer une par une.

➤ Je vous invite à commenter cette décision et à parvenir à un vague consensus concernant les groupes qui devraient avoir accès (ou non) à cette extension (sans vous baser sur les groupes choisis par moi, bien entendu).

Description du « tableau de bord » de l'outil :

Cet outil permet les suppressions en masse des pages ajoutées récemment par un utilisateur enregistré ou par une adresse IP.
Indiquer l’adresse IP afin d’obtenir la liste des pages à supprimer, ou laisser blanc pour tous les utilisateurs.
Nom d'utilisateur, adresse IP ou vide :	[...]
Modèle pour le nom de page :            [...]
Se limiter à l'espace de nommage :      [...]	
Nombre maximal de pages :               [...]

Bonne journée, ~thilp^? 3 juillet 2014 à 05:45 (CEST)

Bah moi je n'ai rien contre, je ne connaissais même pas l'existence de cet outil, ce n'est certainement pas moi qui ai expérimenté..., je ne pense pas qu'il soit vraiment utile...Pandaroux (discussion) 3 juillet 2014 à 08:29 (CEST)

Pour les groupes choisis, je dirais développeurs bien sûr, et puis peut-être bubus. Pandaroux (discussion) 3 juillet 2014 à 08:31 (CEST)

Je crois que sels les développeurs/oversights peuvent y avoir accès, vu les gaffes qu'a fait Foge... Adidas100^Blablater ? 3 juillet 2014 à 08:44 (CEST)

Je pense que développeur/bubu/oversight conviendrait. (En sachant que le groupe oversight n'est pas utilisé). Linedwell ^[discuter] 3 juillet 2014 à 08:53 (CEST)

j'ai proposé bubus aussi parce qu'il n'y en a que 3 et qu'ils sont des utilisateurs de confiance (enfin les admins aussi mais eux encore plus) Pandaroux (discussion) 3 juillet 2014 à 08:57 (CEST)

Tout à fait, un bubu est supposé avoir plus d'expérience et ne devrait (en principe) pas se faire avoir par ce genre d'outil puissant, mais peu clair à utiliser. Ceci dit, l'erreur n'a rien de dramatique (ça demandera juste un peu de temps pour restaurer tout ça) et était assez prévisible, tout le monde est tenté quand il voit un nouveau bouton de voir à quoi il sert. Linedwell ^[discuter] 3 juillet 2014 à 09:03 (CEST)

Soit dit en passant, l'outil n'était pas documenté sur Vikidia, en partie parce qu'il était (avant) limité aux oversights uniquement. Si quelqu'un se sent la motivation de créer une page expliquant ce qu'est Nuke et comment s'en servir, ça pourra toujours servir. Au pire si personne ne veut, je rajoute ça sur ma pile de trucs à faire. Linedwell ^[discuter] 3 juillet 2014 à 09:06 (CEST)

Il faudrait vérifier qu'il n'existe pas d'autres possibilités de blagues du même goût... --Ptyx (discussion) 3 juillet 2014 à 09:08 (CEST)

Il y avait une « blague » bien moins drôle qui était disponible il y a 1 ou 2 semaines, heureusement qu'on l'a remarqué assez vite pour éviter de « mourir de rire ». Donc n'hésitez pas, si vous remarquez quelque chose de bizarre, faites le savoir. Linedwell ^[discuter] 3 juillet 2014 à 09:14 (CEST)

Pour moi c'est administrateur/bureaucrate. Le problème c'est que cette outil est très utile en cas de vandalisme à forte échelle et que en cas d'urgence absolue les bureaucrates peuvent être long à réagir (avec 2 inactif et 1 seul actif l'outil est presque inutile). Après l'outil peut être plus compréhensible avec une page d'aide. Mais on ne peut pas sa baser sur ce simple incident pour retirer l'outil à tous les administrateur et ainsi pénalisé les administrateurs expérimenté.--→ Sami06 ☎ ← 3 juillet 2014 à 09:17 (CEST)

Bah oui, mais c'est soit tous les administrateurs, soit aucun. Donc la solution la plus vigilante est aucun. Et il y'a 2 bubus actifs : Linedwell (d • c • b) bien sûr, et Fraf (d • c • b) est actif aussi, il y'a juste Js2lyon (d • c • b) dont on n'entend plus trop parler. Et comme j'ai déjà dit, c'est soit tous soit aucun, si on n'a pas envie que ça se reproduise faut enlever l'outil aux admins. Pandaroux (discussion) 3 juillet 2014 à 09:28 (CEST)

Documenter l'outil (sur Aide:Nuke) est aussi une solution. En l'état, contrairement à d'autres outils d'administration, Special:Nuke n'est pas très intuitif (c'est le cas sur tous les wikis). Concernant les « urgences absolues » cela s'avère (concrètement) assez rare. Pour comparer, depuis 3 ans que je suis administrateur sur Wikipedia je n'ai eu à utiliser le Nuke qu'une seule fois (et n'ai pas remarqué son utilisation par d'autres admins), et encore c'était pour supprimer 5 pages, j'aurais donc même pû m'en passer. Linedwell ^[discuter] 3 juillet 2014 à 09:35 (CEST)

Lors de l'ajout de l'outil sur Vikidia (au départ pour ES, IT et RU, victimes de gros vandalismes) l'outil avait été activé juste sur ces wikis. Il semble que la ligne qui le désactive sur FR ait été retiré. Je pense que le fait qu'un groupe oversight existe est une bonne chose, cela permet à des admins compétent de postuler pour y avoir accès. Vivi-1 ^[Bla ?] 3 juillet 2014 à 09:59 (CEST)

Vous cherchez Js2lyon ? Je le vois souvent sur son Facebook et des fois sur son ask.fm --Julien (discussion) 3 juillet 2014 à 10:22 (CEST)

cet outil pourrait être installé sur demande de l'admin, non? Effectivement si c'est "tout le monde ou personne" c'est dommage!--Macassar^discuter 3 juillet 2014 à 10:56 (CEST)

L'outil ne peut effectivement pas être activé au cas par cas (il ne s'agit pas d'un gadget), il est disponible pour toute personne ayant le droit correspondant, comme Special:DeletedContributions ou Special:CheckUser. La seule solution permettant de « l'activer à la demande » serait celle proposée par Vivi-1 plus haut, donner le droit à un groupe (comme Oversight, par exemple) et que ceux qui pensent avoir besoin de cet outil postulent pour ledit groupe. Linedwell ^[discuter] 3 juillet 2014 à 11:19 (CEST)

D'accord avec LinedwellYingYang (Oui ?)

Pour info, la page Aide:Nuke explique maintenant comment se servir de l'outil, les personnes ayant l'intention de s'en servir un jour (ou même les curieux) sont invités à y jeter un coup d'oeil et à demander éventuellement d'autres explications si la page n'est pas assez claire. Linedwell ^[discuter] 3 juillet 2014 à 19:58 (CEST)

Au pire on pourrait rajouter un statut pour utiliser nuke ? --— Ilyes000 ^{Parle moi !} 3 juillet 2014 à 22:04 (CEST)

Bonjour, je n'est pas souvenir d'avoir utiliser cet outil, j'ai donc pris soin de changer mon mots de passe, cependant je tiens à m'excuser publiquement de mon erreur, je remercie tout ceux qui on restauré les 200 pages de supprimer, je suis d'accord que seul certains administrateurs devrait avoir Spécial:Nuke, pour éviter que la gaffe monumentale que j'ai fait ne se reproduise. Amicalement Foge2001 (discussion) 4 juillet 2014 à 01:20 (CEST)

Concernant le statut de « nuker » la proposition est faite un peu plus bas dans la page. (#Adaptation des groupes d'utilisateurs) Linedwell ^[discuter] 4 juillet 2014 à 09:33 (CEST)

Ads déjà proposé en 2010

L'article Riz a été proposé à l'Ads mais il c'est écrit en bas de l'article qu'il avait déjà été proposé en 2010. On a lé droit de faire ça ? Pandaroux (discussion) 3 juillet 2014 à 12:18 (CEST)

Non, même si les règles de Vikidia ne sont pas claire sur ce sujet une phrase sur Aide:Article de la semaine conseille d'éviter de faire passer deux fois un même article et c'est logique...--→ Sami06 ☎ ← 3 juillet 2014 à 12:37 (CEST)

Vu la règle a priori, on ne peut pas, mais ça semble absurde vu que ça date de 4 ans, je vois pas pourquoi on ne pourrait pas retenter. — Rome2 ^[Discuter], le 3 juillet 2014 à 12:55 (CEST)

Oui, les grands étaient petits alors, et les petits étaient tout-petits... Et l'article a peut-être évolué ! (c'est déjà arrivé, de présenter deux fois un ads : pas une question de droit ou pas droit, on fait ce qui est profitable ?)

J'en profite pour rappeler ce qu'est un article de la semaine : c'est un article qui risque de retenir le nouveau lecteur dans l'encyclopédie, soit pour son intérêt propre, soit parce que ses liens internes sont riches. Ce n'est pas forcément un article excellent : rien à voir avec les super-articles. J'estime que dans les deux cas, la longueur n'est pas une qualité. Les jeunes lecteurs ne lisent pas longtemps (leurs aînés non plus, d'ailleurs) : ils lisent l'intro et regardent les images, puis leurs légendes. Puis ils attaquent le texte de l'article, et bien peu parviennent à la fin... (àmha... tchoum) --Ptyx (discussion) 3 juillet 2014 à 13:39 (CEST)

Oui, on peut passer un article deux fois, surtout si il a évolué et si on est coincé (cas où il n'y a pas d'avance). les pages d'aide ne sont pas écrites dans le marbre. J'indique au passage qu'il existe un modèle pour les articles qui n'ont pas obtenu l'ADS (voir Discussion:Respiration). Les photos du jour peuvent aussi passer plusieurs fois.--Macassar^discuter 3 juillet 2014 à 15:10 (CEST)

Adaptation des groupes d'utilisateurs

Bonjour,

Suite à vos avis donnés sur Vikidia:Bavardages/2014/27#Special:Nuke, et profitant de l'occasion pour clarifier un peu les groupes d'utilisateurs, je prévois d'apporter les modifications suivantes au système actuel des groupes (vous voudrez peut-être avoir la page Spécial:Liste des droits de groupe sous les yeux) :

1. Création d'un sous-groupe d'Administrateurs avec l'ajout du droit nuke, qui donne accès à l'outil Spécial:Nuke. Tout administrateur peut se faire promouvoir dans ce nouveau groupe par simple demande à un bureaucrate, le but étant de s'assurer que le contributeur a compris le principe de Spécial:Nuke. Les bureaucrates continuent de disposer de nuke.

   Conséquences : les administrateurs peuvent désormais avoir accès à Spécial:Nuke s'ils en font la demande.

2. Fusion des groupes Bureaucrates et oversight sous le nom actuel de Bureaucrates. Le groupe oversight disparaît.

   Conséquences : il n'y a actuellement qu'un oversight : Js2lyon (d • c • b). Cette modification permet de réduire le nombre de groupes et de laisser aux bureaucrates le monopole de ce pourquoi nous les élisons, c'est-à-dire les questions d'attribution des droits et de vie privée (masquage, CU , etc.).

3. Inclusion du groupe Vérificateurs dans le groupe Bureaucrates. Le groupe Vérificateurs n'est pas supprimé (cf. plus bas).

   Conséquences : aucune, sinon qu'à la place de cocher « Bureaucrates » et « Vérificateurs », les bureaucrates n'auront plus qu'à cocher « Bureaucrates » lorsqu'ils élisent un nouveau bureaucrate. En effet, Vikidia:Bureaucrate indique d'emblée : « Dans les usages actuels, les bureaucrates sont également les vérificateurs d'utilisateur ».

4. Élargissement du groupe Vérificateurs de manière à en faire un groupe de « contrôleurs » destiné aux membres du bureau de l'association Vikidia, qui a évidemment un droit de regard sur ce qui se passe sur ce wiki, même dans le cas où aucun bureaucrate n'en ferait partie. Ce groupe se voit augmenté de droits du style abusefilter-view-private – bref, tout ce qu'il faut pour qu'un membre du bureau, même s'il n'était pas administrateur/bureaucrate, puisse savoir tout ce qu'il se passe sur le wiki.

   Conséquences : aucune pour les non-membres du bureau de l'association (je n'ai pas les noms, qui ne me paraissent pas très importants dans cette décision). Pour les membres du bureau : tous les droits liés à d'autres groupes sont préservés, et à ceux-ci s'ajoutent les accès à tous les journaux plus checkuser.

Je ne m'attends pas à ce que tout le monde trouve ça limpide (c'est malheureusement une discussion un peu technique), donc en gros, pour résumer :

• les admins qui le demandent pourront avoir accès à Spécial:Nuke (cet outil ne sera simplement pas disponible par défaut) ;
• les groupes des bureaucrates feront moins bazar ;
• les membres du bureau de l'association qui ne sont pas bureaucrates ou abusefilter (comme Astirmays (d • c • b)) auront quand même leur légitime accès aux données du wiki ;
• et tous les groupes vont avoir des noms francophones et correctement écrits !

Je ne le ferai pas tout de suite afin d'écouter d'éventuelles oppositions, que je vous propose de manifester ici. ~thilp^? 3 juillet 2014 à 18:49 (CEST)

Ayant quelque peu discuté de cette question avec thilp je manifeste également ici mon approbation. Je vais détailler pour chacun des points la raison de mon support à la proposition.

1 - On a vu aujourd'hui que le fait que l'outil soit disponible « par défaut » à tous les administrateurs pouvait conduire à de petits accidents relativement longs à rattraper. En pratique cela ne change rien vu que tout admin qui pense avoir compris comment se servir de l'outil (je vais rédiger une documentation) pourra demander à avoir les droits pour le faire.

2 et 3 - En l'état, lorsqu'un bureaucrate est élu, il reçoit 3 statuts différents pour une seule fonction à laquelle il est élu (sachant qu'il n'est pas possible de se faire élire à l'une des deux autres fonctions directement). Réunir les droits liés à une fonction (bureaucrate) sous un seul et même groupe me semble plus logique, et plus "propre" au niveau de la liste des groupes.

4 - L'association étant responsable du Wiki, il est normal que ses représentants aient (même s'ils ne sont pas eux-même bureaucrates) accès à tous les journaux y compris ceux limités à certains groupes. C'est pourquoi il est nécessaire qu'ils aient entre autre accès au Journal des vérifications d’utilisateurs afin de pouvoir s'assurer, en cas de doute, que les vérifications n'ont pas été opérées en dehors des conditions les autorisant.

Je pense avoir résumé mon point de vue sur chacune des propositions énoncées. Linedwell ^[discuter] 3 juillet 2014 à 19:08 (CEST)

Un nettoyage est le bienvenu, en effet. Je trouve cette proposition concrète excellente, tant par son argumentation qu'au niveau de sa logique technique. Merci thilp et Linedwell. Klipe (discussion) 3 juillet 2014 à 21:09 (CEST)

Problème de connexion : je fais quoi ?

Bonjour, je suis l'utilisatrice Charlène2002 mais j'ai perdu mon mot de passe, je n'avais pas indiqué d'adresse email. Ceci n'est pas un faux-nez c'est le compte de mon projet de classe. Je fais quoi ? Merci, Jdc65 (discussion) alias Charlène2002 4 juillet 2014 à 09:36 (CEST)

Bonjour, dans le cas où vous n'avez pas renseigné d'adresse pour le compte Charlène2002 (d • c • b), il est possible de faire une demande aux bureaucrates qui feront une vérification entre les deux comptes (savoir s'ils se sont tout deux connectés depuis la même adresse IP privée, entre autre). Dans le cas d'une vérification positive, un nouveau mot de passe pourrait vous être transmis par mail, à l'adresse de votre choix. Linedwell ^[discuter] 4 juillet 2014 à 09:48 (CEST)

Je viens de discuter avec Pandaroux (d • c • b) qui connait Charlène2002 (d • c • b) « en vrai ». Cette dernière ayant finalement choisi de recréer un compte, l'ancien a été renommé afin de libérer le nom. Linedwell ^[discuter] 4 juillet 2014 à 10:55 (CEST)

Nouvelle interface

J'ai remarquer que l'interface de Vikidia a légèrement changer comme le bouton de connexion YingYang (Oui ?)

en bien ou en mal ? Plyd (discussion) 5 juillet 2014 à 15:20 (CEST)

En bien ! }YingYang (Oui ?)

Bug

Ma barre amélioré n'affiche plus les icones italiques, lien internes tout ça comment régler le problème ? — Ilyes000 ^{Parle moi !} 5 juillet 2014 à 23:34 (CEST)

Faut que t'aille faire un ticket (je crois.) Pandaroux (discussion) 6 juillet 2014 à 21:31 (CEST)

Un escargot

Patience et longueur de temps

J'trouve que les pages Vikidia mettent beaucoup de temps à s'ouvrir (jusqu'à plusieurs minutes) ou si c'est une idée ? --Ptyx (discussion) 7 juillet 2014 à 00:14 (CEST)

Pareil je trouve que Vikidia rame de plus en plus. YingYang (Oui ?)

Ce matin, tout va bien ! --Ptyx (discussion) 7 juillet 2014 à 10:32 (CEST)

Oui Vikidia est très long à s'ouvrir depuis quelque temps--→ Sami06 ☎ ← 7 juillet 2014 à 11:08 (CEST)

Moi : 43 secondes pour me connecter ! —  Geoff777 ^{Parler avec moi} 7 juillet 2014 à 12:54 (CEST)

Non je suis tout à fait d'accord depuis hier je mets un temps fou pour ouvrir les pages ! Pandaroux (discussion) 7 juillet 2014 à 13:31 (CEST)

Idem PandarouxZael8 (discussion) 7 juillet 2014 à 14:55 (CEST)