Garçon devant un ordinateur.jpg
Hollie Little Pink Laptop.jpg
les articles à compléter  • le Livre d'or
Ce sont des enfants, des adolescents et des adultes qui écrivent et qui font la maintenance de Vikidia. Participez vous aussi !

Vikidia:Bavardages/2014/21

Aller à : navigation, rechercher
Raccourci [+]
VD:BC
Bienvenue sur les Bavardages !
Cet espace est destiné aux discussions concernant Vikidia ou son fonctionnement.
Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

16666 articles[modifier | modifier le wikicode]

Le compteur affiche ce matin le chiffre de 16666 articles, en route vers les 17000 puis les 20000. Il y a de beaux projets en cours, comme le Projet:Aide et accueil, l'aide:orthographe...Bonne lecture et bonne patrouille aux courageux et en particulier à certains nouveaux qui s'investissent dans la bonne humeur!--Macassardiscuter 19 mai 2014 à 11:17 (CEST)

On va y'arriver ! Un proverbe dit "Qui va lentement va sûrement"Clin d'œil--Sami06 Souhaites-tu me parler? 19 mai 2014 à 21:01 (CEST)

"Qui corrige lentement va sûrement"

Abracadabra (discussion) 1 juin 2014 à 19:28 (CEST)

Lentement peut-être, mais il faudra bien un jour que nous nous mettions à écrire comme au XXIe siècle. Ce serait surement judicieux du point de vue des 8-13 ans ! Discussion ici. Klipe (discussion) 2 juin 2014 à 12:52 (CEST)

J'ai perdu des onglets :( . . .  :)[modifier | modifier le wikicode]

J'ai du louper quelque chose : où sont passés, dans la colonne de gauche de chaque page, les onglets "Modifs récentes" et "Aide" ? Je ne m'en aperçois que maintenant car j'ai "Modifs récentes" dans mes favoris. J'aimerais bien les retrouver quand même... Merci Content --ODO (d · c · b) 19 mai 2014 à 20:40 (CEST)
Autant pour moi, le "Contribuer" n'était pas cliqué. Tous ces vandalismes m'ont troublé. --ODO (d · c · b) 19 mai 2014 à 20:52 (CEST)

Pas très sérieux tout ça pour un schtroumpfMort de rire--Sami06 Souhaites-tu me parler? 19 mai 2014 à 20:57 (CEST)

Je fais honneur à ma condition Content Bon soyons un peu sérieux, y a-t-il une chance pour que tu viennes un jour te schtroumpfer un max les mirettes et le cerveau reptilien sur ma sous-page ? (destinée à détendre l'atmosphère en buvant des bières à l'oeil). Parce si je reste tout seul, j'men vas causer tout seul avec moi et lui. Bon on sera deux tu m'diras. En plus tu vas louper qqch, car la logique voudrait que le prochain qui s'inscrit passe Grand Schtroumpf dans une semaine. Mais je me demande si tu as les capacités en fait Mouais Na ! Je rigole !

Pardon ?
Je suis un ange

--ODO (d · c · b) 19 mai 2014 à 21:24 (CEST)

Idée d'article[modifier | modifier le wikicode]

Tenez, dans la série de ces deux articles maison romaine et maison préhistorique qui marchent bien, il y en a un qui pourrait bien intéresser les lecteurs aussi, c'est maison gauloise Content. Je viens de bien ranger une catégorie d'image sur ce sujet sur Commons : commons:Category:Reconstruction of ancient Celtic buildings, où on peut choisir parmi environ 80 photos de reconstitutions de maisons et autres constructions celtiques (donc souvent gauloises ou apparentées). Ces reconstitutions qui me semblent souvent de bonne qualité ont été faites en Allemagne, en France et dans quelques autres pays, j'ai déjà mis de ces photos dans Gaule. Quelqu'un veut commencer cet article ? Astirmays (d · c · b) 19 mai 2014 à 21:59 (CEST)

Moi ! Mais ces l'heure de ce coucher. Je pourrais m'y mettre sérieusement mercredi ! − Ce message non signé a été ajouté par YingYang (d • c • b).

Grand concours gagnant (pour tous) à l'accession de Grand Schtroumpf[modifier | modifier le wikicode]

Gentes Dames et Gentils Hommes, si le cœur vous en dit — et surtout les zygomatiques —, vous pouvez prétendre sans difficulté aucune (à moins que ça se bouscule au portillon, ce qui est ma foi quand même assez inévitable) au titre de Grand Schtroumpf. Inscriptions ouvertes ici pour les vikidiens ayant au moins 2 semaines d'ancienneté. Ce serait pour se détendre quand il y a un peu de tension sur la ligne, en disant les choses, mais avec humour et plein de gentillesse. La tristesse y est bannie bien sûr et sévèrement punie — privation de bière pendant un jour et une nuit. Je crois que je mords un peu sur les prérogatives des admins mais vous pouvez me piquer l'idée sans problème. Le titre de Grand Schtroumpf (il y a un roulement toutes les semaines) a un gros avantage : c'est lui qui dit les bêtises les plus grosses — mais des bêtises intelligentes, of course. Les premiers qui s'inscrivent sont sûrs de gagner — et les suivants aussi d'ailleurs, puisqu'il y a un roulement. À bientôt alors Content --ODO (d · c · b) 19 mai 2014 à 22:06 (CEST)

Ajout sur Aide:Orthographe[modifier | modifier le wikicode]

Salut, je viens d'ajouter (laborieusement Rire) la section ces/ses/c'est/s'est. Si quelqu'un peut la relire pour me dire si j'ai fait des erreurs et si c'est compréhensible ou pas. Merci Content--Scribe Copyleft (discussion) 19 mai 2014 à 22:31 (CEST)

La journée[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour tout le monde comment ça va aujourd'hui ??

Bonjour, eh bien ma foi ça bavarde un petit peu. Tu connais un peu Vikidia ? --Claude (d · c · b) 20 mai 2014 à 15:53 (CEST)

Blue Lagoon (cocktail)[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour. Si faire paraitre des articles sur les différents alcools (vins, liqueurs,digestifs, cocktails...) est une bonne chose, car les noms peuvent être rencontrés au cours des lectures, il faudrait peut-être prendre des précautions afin de ne pas attirer les foudres des associations, comités de protection de la jeunesse ... qui luttent contre l'alcoolisme. Ne pensez-vous pas qu'il serait judicieux de placer en bas des articles, un bandeau avec le slogan : L'abus d'alcool est dangereux pour la santé. À consommer avec modération ou toute autre formulation ? (comme ce qui est fait avec le bandeau médical en bas des articles sur les maladies) ?--Alexandrin pour discuter avec moi 21 mai 2014 à 12:10 (CEST)

Sans aucun doute. Il faut le même genre de bandeau sur les drogues, cigarettes...Peut-être aussi l'âge d'interdiction de vente, encore que l'interdit est tentant donc l'effet n'est certainement pas aussi dissuasif que souhaité.--Macassardiscuter 21 mai 2014 à 12:18 (CEST)
Si on les refroidit avec un air et un truc qui explique que c'est réellement dangereux (ce que j'ai fait)YingYang (Oui ?) 21 mai 2014 à 13:34 (CEST)
Adaptation du texte du bandeau pour être plus près de la législation française--Alexandrin pour discuter avec moi 21 mai 2014 à 13:48 (CEST)
Bonjour, dans le même type j'ai créé un bandeau d'avertissement concernant les drogues et ses dérivés (voir ici) qu'en pensez-vous ?--Sami06 Souhaites-tu me parler? 21 mai 2014 à 13:55 (CEST)
@ Sami06. J'ai directement modifié le texte sur ta page. Pour les conseils d'appel à des professionnels, il faudrait peut-être modifier le texte pour le rendre plus clair.--Alexandrin pour discuter avec moi 21 mai 2014 à 14:08 (CEST)

Brouillon d'article[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour, dans un souci de rendre un travail de qualité, je voudrais que mes élèves puissent revenir autant de fois qu'ils le veulent sur leur article avant de le publier, et ce, sans qu'aucun autre Vikidien ne puisse modifier, compléter ou supprimer ce "brouillon". Y a t-il un moyen de sauvegarder l'article en tant que brouillon avant publication définitive ? A part le "bac à sable" ou "l'ébauche", je n'ai pas vu de possibilités de sauvegarde d'articles non finis. Or, si j'ai bien compris, avec le bac à sable et l'ébauche, tout contributeur peut modifier, compléter ou même supprimer tout dossier. Merci pour votre réponse.

Mes élèves sont plus que motivés par ce projet de contributeurs sur Vikidia

--Marie-Laure (discussion) 21 mai 2014 à 15:34 (CEST)

Il y a deux possibilités, la mise en travaux ou la sous-page. Voir Aide:Article en travaux, pour classer un article dans cette catégorie et y placer le bandeau d'avertissement qui correspond, il faut y copier : {{Travaux}}. Un contributeur zélé peut par habitude et par erreur y travailler, mais il ne devrait pas. Il y a aussi la sous-page utilisateur:Marie-Laure/Blabla qui est bien moins accessible aux autres contributeurs puisqu'elle ne fait pas partie de l'espace encyclopédique. Une fois terminé, il suffit de renommer la page en blabla. Voir Aide:Sous-page.--Macassardiscuter 21 mai 2014 à 15:41 (CEST)
En effet, dans les sous-pages, personne devrait y toucher, si un administrateur y touche c'est soit parce qu'il y a eu un vandalisme ou parce qu'il y a eu une violation des droits d'auteur. Sinon rien à craindre pour les sous-pages. — Rome2 [Discuter], le 21 mai 2014 à 15:45 (CEST)

Merci[modifier | modifier le wikicode]

Merci à Macassar pour sa réponse rapide.

Comment faire pour communiquer directement sur la page de discussion d'une personne ?

Cordialement,

Marie-Laure

Bonjour. Eh bien, s'il s'agit de Macassar, qui vous avait écrit ce message : « [...] Une fois terminé, il suffit de renommer la page en blabla.--Macassardiscuter 21 mai 2014 à 15:40 (CEST) »,
il vous suffit de cliquer sur "discuter", dans sa signature à côté de son pseudonyme, et hop ! Le tour est joué Content Cordialement, --Claude (d · c · b) 21 mai 2014 à 23:38 (CEST)
Précision : en haut de sa page, pointez sur la petite flèche à côté de l'étoile, s'affichera alors : "ajouter un sujet" : vous cliquez. J'espère que ça ira. Claude
Vous avez aussi je crois une page de discussion que Macassar a du vous faire (?), où vous pouvez écrire, même si pour l'instant vous n'avez peut-être pas créé votre pseudo. Je vous suggère de le faire si ce n'est déjà fait, ce serait plus pratique pour vous, pour la suite éventuelle. En haut à droite de chaque page, vous verrez écrit : "Connexion", cliquez, ensuite doit apparaître "créer un compte". Mettez exactement ce pseudo : Marie-Laure ; choisissez un mot de passe. Si vous rencontriez un souci, nous avons de bons mécanos sur ce site Clin d'œil Donc il n'y a pas de souci... --Claude (d · c · b) 22 mai 2014 à 00:17 (CEST)
J'ai vu que vous l'aviez déjà votre pseudo. --Claude (d · c · b) 22 mai 2014 à 01:47 (CEST)

Import de page Wikipedia[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour, est-il possible d'importer les pages d'aide de Wikipedia sur l'accessibilité (surtout la page "bonnes pratiques de l'atelier accessibilité), ou la restriction s'applique aussi à ce type de page ?--Scribe Copyleft (discussion) 22 mai 2014 à 08:47 (CEST)

Du moment qu'elles sont importées avec leurs historiques ça devrait être bon. Si personne s'en est occupé d'ici ce soir, je m'en occuperai. Une liste complète des pages à importer me ferait toutefois gagner un temps considérable. Linedwell [discuter] 22 mai 2014 à 09:14 (CEST)
Alors, voilà le lien vers l'atelier accessibilité de Wikipédia [1]. Je pense que les pages les plus interessantes seraient :
  • La page d'aide du gadget [2] (j'ai créé page Aide:Gadget accessibilité tout à l'heure, pour expliquer rapidement à quoi il sert et comment on peut le lancer sur Vikidia (bug avec les menus maintenance et admin, et uniquement avec Monobook).
  • La page des bonnes pratiques en matière d'accessibilité [3].

Pour l'heure il ne s'agirait pas d'importer l'atelier mais les pages d'aide de base, pour avoir une idée de ce qu'il conviendrait de faire en matière d’accessibilité. J'envisage par la suite de créer un projet accessibilité sur Vikidia.--Scribe Copyleft (discussion) 22 mai 2014 à 09:32 (CEST)

Pages importées dans tes sous-pages, Utilisateur:Scribe Copyleft/Brouillon/Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques et Utilisateur:Scribe Copyleft/Brouillon/Wikipédia:Atelier_accessibilité/Aide_gadget. N'hésite pas à les modifier/adapter Linedwell [discuter] 22 mai 2014 à 10:07 (CEST)
Merci beaucoup--Scribe Copyleft (discussion) 22 mai 2014 à 10:36 (CEST)

ramener l'usage des captchas à un niveau raisonnable (re-bis, puisque personne ne réagit)[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour,

Ce serait vraiment bien de revenir à un usage plus raisonnable de ces trucs, par exemple en les limitant à la création de pages et l'insertion de liens externes (comme c'était avant). Ils sont souvent illisibles même pour un humain adulte à la vue normale (et représentent des mots inexistants), le chargement de la page prend plus de temps. Et svp ne me refaites pas le coup de "crée-toi un compte" parce que le problème concerne aussi des enfants qui ne savent pas forcément aussi bien lire que les adultes, et qui vont laisser tomber à cause de ces gribouillis (par exemple des questions sur le Savant, la Cabane ou que sais-je d'autre). De plus, ils n'empêchent absolument pas vos Giratina et cie de f***** leur m**** ici. Sérieusement, ça devient plus chi*** de contribuer ici que sur Wikipédia (qui attire autrement plus les vandales et les spammeurs), et ça va même devenir plus profitable de vandaliser que de contribuer sérieusement à ce rythme. 193.54.167.180 (discussion) 23 mai 2014 à 11:09 (CEST)

Entierement d'accord. Les captchas m'on au début démotiver. Je suis entièrement d'accord que les nouveau sont bombarder par des captchas. Ce n'est pas comme ca qu'on vas faire venir des nouveaux ! YingYang (Oui ?) 23 mai 2014 à 11:51 (CEST)
Désolé mais crée toi un compte et l'histoire finira la. Tu veux pas te créer un compte, OK mais j'ai juste envie de te dire débrouillé toi sérieux Foge2001 (discussion) 23 mai 2014 à 13:21 (CEST)
Comme déjà dit, je suis pas pour les capchat, mais les développeurs disent qu'ils sont nécessaire pour éviter les spambots, donc j'accepte. Encore une fois, il suffit de se créer un compte. — Rome2 [Discuter], le 23 mai 2014 à 13:31 (CEST)
Je n'ai pas dit de les supprimer, simplement de ne pas devoir en mettre à chaque modification ! Il y a moins de questions sur le savant depuis lors (le reste je n'ai pas vu, c'est surtout cette page que je suis). Pourquoi ne pas revenir à la solution intermédiaire d'avant (ou alors demander un captcha de façon aléatoire mais pas systématiquement). Wikipédia est beaucoup plus susceptible d'attirer les spambots et n'utilise pourtant pas de captchas. Il n'y a pas de spambots ici en permanence, il en vient seulement de temps en temps et il n'est pas bien difficile de les voir et de les réverter étant donné le faible volume quotidien des contributions ici. Cela ne fait que décourager les utilisateurs débutants et n'empêche pas d'ailleurs les Giratina (et tous ses avatars) de vandaliser. 193.54.167.180 (discussion) 23 mai 2014 à 14:13 (CEST)
Lors des attaques de spambots tu ne devez pas être là Mort de rire, car on n'en bloquait toute les 30 minutes. Après, comme je l'ai dit, je suis contre, mais c'est quelque chose à voir avec les dev plutôt (voir s'ils peuvent mettre en place autre chose, filtres...). — Rome2 [Discuter], le 23 mai 2014 à 14:19 (CEST)
Bonjour. Une discussion qui s'éternise. Le demandeur, dont les contributions sont utiles et pertinentes, je ne sais pour quelles raisons s'obstine à ne pas vouloir créer de compte. C'est son droit, mais qu'il en supporte les conséquences. C'est vrai que créer un compte n'évite pas le vandalisme. Pour répondre à une remarque pertinente du demandeur, et importante pour l'avenir de Vikidia, serait-il possible que les captschas soit plus lisibles et moins sujets à erreur d'interprétation. Mais on ne doit pas les supprimer pour ce qui concerne l'espace encyclopédique. Peut-être, si cela est possible, peut-on s'en dispenser pour les interventions dans le livre d'or, la cabane ou le savant (qui par définition sont ouverts à tous) ? Il me semble que ceux qui veulent contribuer, même pour une modification infime, doivent accepter de se créer un compte. On n'entre pas dans une communauté sans dire qui on est (même si on peut toujours tricher sur son identité). Si besoin est peut-on organiser un vote sur le problème.--Alexandrin pour discuter avec moi 23 mai 2014 à 14:30 (CEST)
Je n'ai pas dit les supprimer, seulement ne pas en avoir pour chaque modification, et qu'il soient au moins lisibles par un humain ce qui ne serait pas du luxe. Pour les spambots, c'était quand ? Il y a de temps en temps des vagues massives de spam mais cela ne dure pas en général. Par contre les vandales les plus connus (à moins que ce soit le même qui revient sous différentes formes) ici ne sont pas des spambots, eux. 193.54.167.180 (discussion) 23 mai 2014 à 15:00 (CEST)
Je suis un ancien admin sys, j'ai mis moi même en place l'anti spam bot actuel. J'ai vue l’arrêt littéralement du polluage dans les filtres & cie. Sans parler des bot's qui arrivaient a passer les filtres. Nous avons désormais très peu de bot qui passent, et un TRÈS grand nombre stoppé juste par le captcha. Tu trouve ça chiant ? Je t'invite à t'inscrire. Vivi-1 [Bla ?] 24 mai 2014 à 04:46 (CEST)
Orille ouille ouille. Je débarque ici suite à un appel du créateur du site sur le Bistro de Wikipedia, ou je participe sous IP. Pour m'affranchir des captchas, signalés sur l'article WP consacré à Vikidia, j'ai créé un compte. Mais Borquenidouile ! Les captchas sont présents bien qu'étant enregistrée, et ils sont illisibles. Ce n'est pas trop gênant quand on passe trois heures à créer un article, (3 minutes/3 heures, cela fait 1/60 du temps) mais pour une correction d'orthographe ou un ajout mineur c'est dissuasif. Il n'y a pas moyen de faire autrement ? Plus simple graphiquement ? Et pourquoi est-il dit que l'inscription permet d'éviter ces captachas ? Ce n'est pas ce que j'ai constaté ? (J'ai d'autres questions que je pose plus bas). Cordialement Ananacitron (discussion) 31 mai 2014 à 00:46 (CEST)
C'est sûr que c'est une question qu'on ne voit pas directement quand on est inscrit depuis plus longtemps, je crois qu'on n'a plus les captchas 3 jours après l'inscription. On doit pouvoir régler ça individuellement en mettant un statut "autopatrol", et au niveau global on pourrait se reposer la question mais on a eu des épisodes de spam assez sévères il y a quelques mois... Au bout de quelque jour ça doit être fini ! Astirmays (d · c · b) 31 mai 2014 à 01:26 (CEST)

À propos des suppressions...[modifier | modifier le wikicode]

Je vois ces temps-ci se multiplier les demandes de PàS ; en plus des suppressions immédiates, qui concernent principalement le vandalisme ou des questions relatives au droit (droit d'auteur, notamment...), on trouve de plus en plus de contributeurs soucieux de maintenance qui tentent d'effectuer un « nettoyage » de l'encyclopédie en multipliant les demandes de suppressions de pages jugées non choquantes, mais pour autant non admissibles.

J'aurai deux réflexions à conduire en ce sens ; la première étant que Vikidia est une encyclopédie encore jeune, qui ne compte pas énormément encore d'articles, et je ne suis pas un grand partisan du « nettoyage par le vide » que certains semblent vouloir opérer. La suppression d'articles, sauf cas de force majeure, doit conduire à réfléchir qu'il s'agit de supprimer le travail d'une personne... Les articles proposés à la suppression sont souvent le fait de jeunes et nouveaux contributeurs, désireux de s'essayer au wiki, et qui se voient récompensés par la suppression de leur travail... Résultat : on ne les revoit plus...

Le deuxième problème que je constate est la manière dont se déroule les votes : il y a eu des difficultés d'accès (un vote a pu se clôturer sans que personne ou presque ne soit au courant, par exemple), ce qui conduit le plus souvent à la suppression de la page : en général, si personne ne vote, on n'a que le vote du demandeur (en principe en faveur de la suppression), et quelques autres : lorsque les votants sont peu nombreux, les votes en faveur de la suppression sont généralement favorisés, ce qui amène au constat que le manque de votants contribue aboutit généralement à la suppression de l'article. Un certain nombre d'articles ont ainsi été supprimé, par manque de personnes intéressées pour manifester leur avis... Personnellement, je trouve cela triste, et que cela nuit au développement du wiki.

Ma deuxième remarque porte sur les arguments qui sont souvent déployés par les votants en faveur de la suppression : alors que les contributeurs qui demande la conservation d'une page essaient de manière générale de fournir des arguments pour plaider leur cause, on trouve un certain nombre de votes contres qui ne sont pas étayés, ou se basent sur des généralités qui n'existent pas : « ne répond pas au critères d'admissibilité » est fréquemment cité, sans que la page des critères en question mentionne le cas exposé, ou pire « a été supprimé de Wikipédia ». Je rappelle à cet effet que Vikidia n'est pas Wikipédia, et la page Vikidia:Critères d'admissibilité (que beaucoup devraient se donner la peine de lire, au lieu de simplement supposer du contenu) mentionne d'ailleurs explicitement que « Ces critères seront beaucoup moins complexes que ceux de Wikipédia ». En clair, qu'un article ne soit pas admissible sur Wikipédia n'est pas un motif de non-admissibilité sur Vikidia.

Vikidia est une encyclopédie pour les enfants, et il est évident que les enfants n'écriront pas des pages avec le niveau exigé sur Wikipédia. Si on les empêche d'écrire sur ce qu'ils aiment, le wiki est tout simplement condamné.

La page Isleym en est, selon moi, un bon exemple. par 4 voix Contre Contre pour seulement 3 voix Pour Pour, la page a été supprimée. Les arguments avancés pour la suppression étaient :

Brouillon

En réponse à cet argument, la page a été améliorée, et mise en forme, par Ptyx (d • c • b) et moi-même, ce à quoi personne ne semble avoir prêté attention.

Cet artiste semble inconnu, les seules sources trouvés sont Youtube, [...] donc selon moi, trop peu notoire

En réponse à cet argument, des sources, je pense, fiables, ont été fournies

Hors critères visiblement. Le sujet a fait l'objet de plusieurs SI sur Wikipédia.

Le « visiblement » me gène : où a-t-on vu un point sur la page des critères qui mentionne cela. Quant au fait qu'il ait été SI sur WP, je ne vois vraiment pas le rapport...

Bref, sans aucune volonté « revancharde » sur ce point précis, je voulais juste citer ce cas comme exemple, afin d'attirer votre attention sur le fait que :

  • les arguments avancés en faveur de la suppression des pages ne sont pas toujours établis sur des bases réelles, comme des pages de règles, ou des prises de décisions antérieures
  • les personnes qui votent en faveur de la suppression ne tiennent pas forcément compte des améliorations qui peuvent être par la suite apportées aux articles, et ne modifient pas leur vote
  • trop peu de personnes manifestent de l'intérêt pour les articles et se mobilisent pour les conserver, en essayant de les améliorer, ou simplement en votant en faveur de la conservation.

Cela me chagrine, car globalement on va en s'inscrivant dans une démarche de suppression des articles plutôt que de développement du wiki.

Je voulais donc attirer votre attention à tous sur ce point ; je pense que la démarche actuelle pour les suppression des articles pose problème, et qu'il faudrait réfléchir à une façon de l'améliorer.

Je vous invite donc à réfléchir aux différentes possibilités d'améliorations, car je proposerai sans doute prochainement des modifications.

Quelques pistes déjà de réflexion :

  • la page Vikidia:Critères d'admissibilité pourrait être améliorée
  • on pourrait peut-être envisager de ne pas compter les votes non motivés, ou insuffisamment motivés ; à ce moment-là, il faudrait par contre réfléchir aux critères selon lesquels un vote pourrait être comptabilisé ou non...

Qu'en pensez-vous ? -Fraf (discussion) 23 mai 2014 à 11:45 (CEST)

Je partage complètement ton opinion. Le souci est de conseiller les nouveaux admins ou contributeurs (habitués de WP) sans les mordre non-plus.--Macassardiscuter 23 mai 2014 à 11:55 (CEST)
Bonjour. Bravo pour ton coup de gueule, bien argumenté. Je suis d'accord avec toutes tes remarques. Les demandes non étayées par des arguments explicites, sont bien souvent pour certains une façon d'exister sur Vikidia, faute d'y faire autre chose, qui serait bien plus utile pour le développement de l'encyclopédie. Il me semble qu'une demande qui est examinée par moins de cinq personnes (pour et contre réunis) n'a pas à être prise en considération (sauf s'il s'agit d'une atteinte évidente aux principes de fonctionnement, à la morale... où d'ailleurs il convient d'agir très rapidement). On ne peut donner le pouvoir de purger Vikidia à quelques uns seulement.--Alexandrin pour discuter avec moi 23 mai 2014 à 12:27 (CEST)
Tout à fait d'accord, il y a trop de PàS en ce moment, mais je voudrai intervenir, car je suis remis en cause avec cette page qui est Isleym. Je suis désolé, mais en aucun cas, Youtube, Facebook ou twitter sont des sources. Dans ce cas, je fais un article sur des amis ou même moi, car je suis admissible. Après, c'est bien de râler, mais la communauté est d'accord pour dire que les réseaux sociaux et sites de vidéo ne sont pas admissible (voir ici). Même si on est moins sévère que sur Wikipédia (et heureusement), il y a quand même un minimum à respecter ou alors, encore une fois, si on est sur les réseaux sociaux et sur les sites de vidéo, on a le droit de faire son propre article.
Idem, je suis d'accord avec Alexandrin (d • c • b), mais on peut pas obliger des personnes à donner son avis, alors on est obligé de faire avec ceux qui le donne.
Rome2 [Discuter], le 23 mai 2014 à 13:46 (CEST)
En ce qui concerne cet exemple (qui n'en est qu'un parmi d'autres...) j'étais parfaitement d'accord avec ta remarque, à ceci près que l'article a été sourcé après, par des sources pertinentes, sur lesquelles tu n'es pas revenu. De toutes manières, s'il n'y avait que cela, ce ne serait pas tellement grave. J'aurais bien sûr aimé que tu suives le déroulement du vote, et que tu modifies (ou confirme) ton opinion après avoir vu les modifications qui ont été faites suite à ta remarque. Le fait de voter pour la suppression d'un article au motif qu'il a été supprimé dans WP, alors même qu'il est écrit dans les CA que cela ne peut être un motif, me gène nettement plus, pour ne pas dire me choque... -Fraf (discussion) 23 mai 2014 à 14:16 (CEST)
Je n'ai pas parlé dans cette PàS de VD:CAA, mais « Trop peu notoire », peut aussi faire appel au fait qu'il n'existe pas de sources et personnellement, je n'ai pas dit parce qu'il est supprimé de WP, supprimons le ici aussi, d'ailleurs cela semble absurde de se baser sur WP. Après, je ne suis pas revenu, tout simplement parce que je n'ai pas eu de notification (ou quoi que ce soit qui me disent que des sources ont été trouvé) et surtout, parce que dans ma Liste de Suivi, je préfère garder les pages les plus vandalisées ou les plus importantes. Après, si j'avais été prévenu, j'aurai à nouveau regarder et bien dommage que le système de notifications ne soit pas présent sur Vikidia, car s'est assez pratique.
J'ai aussi envie de dire que rien n'est définitif sur Vikidia, et qu'il sera toujours possible de refaire l'article avec les bonnes sources quand quelqu'un se sentira prêt (ou même le restaurer, mais ici on a pas l'air d'avoir les pages nécessaires pour le demander à part VD:DA.
Rome2 [Discuter], le 23 mai 2014 à 14:35 (CEST)
En même temps c'est dur de conserver une PàS puisque les jeunes font souvent Supprimer Supprimer et les contributeurs régulier Conserver Conserver mais lorsque on a 3 Supprimer Supprimer et qu'il faut 3 votes Conserver Conserver pour garder la catégorie ou la page c'est dur ici j'ai averti plusieurs contributeurs pour sauver la catégorie et si il n'a pas d'autre compte elle va être conserver mais ici il nous faut 9 Conserver Conserver pour garder la catégorie, donc autant dire que la catégorie est perdu... Foge2001 (discussion) 23 mai 2014 à 14:47 (CEST)
Tes remarques sur le nombres de comptes pour ici est incompréhensible, il me semble qu'il y a une très nette majorité pour conserver. Peux-tu expliquer ce qui te pose problème ? Il est vrai qu'après avoir voté (ce que je ne fait généralement jamais ailleurs que dans l'espace encyclopédique, mea culpa mais je vais essayer d'y veiller pour ce qui est ds votes dans l'espace encyclopédique), il serait utile que ceux qui ont pris part au vote soient informés de ce qui se passe, ils peuvent alors revenir sur leur choix.--Alexandrin pour discuter avec moi 23 mai 2014 à 15:05 (CEST)
Là, logiquement, pour le Colvert, c'est conserver vu tout les avis conserver, mais attention à ne pas oublié de les mettre dans VD:PàS, sinon c'est un défaut de procèdure et l'article devra être conservé jusqu'à un nouveau vote. Sauf si cela ne parait pas normal aux yeux de certains. — Rome2 [Discuter], le 23 mai 2014 à 15:25 (CEST)
Je croyais que c'était 75% de Pour Pour pour conserver? Foge2001 (discussion) 23 mai 2014 à 20:56 (CEST)
@Rome2 : oui, c'est bien ce que je constate... Si tu avais été informé, tu aurais (peut-être) changé ton vote... Cela montre qu'il y a un problème dans le fonctionnement même des pages de suppression. Il faut trouver un moyen de modifier la procédure pour gagner en lisibilité. -Fraf (discussion) 27 mai 2014 à 10:56 (CEST)
@Fraf (d • c • b): Boulot très complexe je suppose, même un boulot de développeur surement, mais le système de notifications de Wikipédia est très pratique, il suffit de mettre {{u|Rome2}} pour que l'utilisateur soit prévenu, ça pourrait être pratique. — Rome2 [Discuter], le 28 mai 2014 à 22:42 (CEST)

photo wikimedia commons[modifier | modifier le wikicode]

Comment importer des images de wikimedia commons pour mettre syr un article je ne comprends toujours pas.merci Zael8 (discussion) 23 mai 2014 à 19:15 (CEST)

Répondu sur la PdD de Zael8 --Arsendis (discussion) 23 mai 2014 à 20:50 (CEST)

voter pour un article[modifier | modifier le wikicode]

Il faudrait voter pour les articles proposés .Zael8 (discussion) 23 mai 2014 à 19:16 (CEST) Pourquoi n y a t il personne qui vote? Sur page d acc accueil? Zael8 (discussion) 26 mai 2014 à 19:23 (CEST)

expliquez moi les regles du vikiconcours[modifier | modifier le wikicode]

Je voudrais participer avec quelqu'un comme Olivier Do ou Foge2001...et pourriez vous m expliquez les regles.Cdlt Zael8 (discussion) 23 mai 2014 à 19:30 (CEST)

Bon, en mars prochain, on fait équipe ensemble, c'est décidé, D'ac ? Claude, 24 mai 2014 à 01:58 (CEST)
Réponse sur la PDD à Zael Foge2001 (discussion) 23 mai 2014 à 20:52 (CEST)

Oki Claude :) Zael8 (discussion) 24 mai 2014 à 13:56 (CEST)

Vikidia:VikiConcours mars 2014[modifier | modifier le wikicode]

Bonsoir Content,
C'est pas que les gens s'impatientent, mais ils seraient bien que les juges donnent les résultats. Sinon le VikiConcours de septembre va commencer sans avoir clos celui de mars Rire. — Rome2 [Discuter], le 23 mai 2014 à 23:24 (CEST)

Je viens de tweeter, R-V dimanche, Paris, métro Bastille, 5 heures du mat' Tu me donnes envie de rire. --Qui c'est ? 23 mai 2014 à 23:37 (CEST)
résumé des juges (fait par foge2001):
  • Lolo7433 (d • c • b) est en période d'examen (je crois) donc vikibreak
  • Adidas100 (d • c • b) est en vikibreak
  • Super10 (d • c • b) a soit quitté vikidia on prends un grand vikibreak

Résumé: pas de résultat avant longtemps Foge2001 (discussion) 24 mai 2014 à 00:02 (CEST)

C'est dommage de s'y prendre au dernier moment. — Rome2 [Discuter], le 24 mai 2014 à 11:38 (CEST)
Il faudra doubler les récompenses ! Content --Olivier DO (discussion) 24 mai 2014 à 11:48 (CEST)
Si les résultats n'arrive pas avant longtemps il est d'usage d'avertir les participants qui eu attendent et espère...--Sami06 Pour discuter avec moi 24 mai 2014 à 11:50 (CEST)
Je vais me bouger, les résultats seront publiés avant la fin de la semaine prochaine.--Lolo7433 (discussion)
J'ai fini ce que j'ai commencé, les résultats ici. Je m'occupe de l'onglet en attendant les résultats des autres. Super10 Contact me? 24 mai 2014 à 19:56 (CEST)

Vikidia ou l'éternelle jeunesse[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour, je lisais tout à l’heure cette contribution de Lolo7433. Mon humble avis : Oui, et qui veut voyager loin ménage sa monture car petit à petit l'oiseau fait son nid. Inutile de s'affoler, ça se fera tout seul sans vouloir toujours forcer les choses. Partir sur les chapeaux de roues, c'est souvent pour faire du sensationnel. Wikipedia non plus n'était pas parti sur les chapeaux de roues, et elle a rudement bien fait ! Il y aura pour nous, certainement, encore des moments un peu creux, alternant avec des petites surchauffes, mais je crois qu'au fil du temps de plus en plus de jeunes viendront sur Vikidia, et surtout de très bons, car ils en voient tout l’intérêt, ils s'y épanouissent.
Je crois qu'une des recettes, c'est qu'il faut continuer de nous distinguer de Wikipédia : ici la priorité est donnée aux enfants, aidés de moins jeunes et d’adultes non jeunes :) – mais jamais croulants ! Bref on est tous jeunes ici, puisqu'on aime les jeunes. Beaucoup de wikipédiens déçus ont quitté Wikipédia, car Wikipédia doit rester académique, ce qui est normal. Mais sous le prétexte de rester neutre, par effet de groupe (< lisez ce très beau texte écrit sur wikipédia), il y a une crainte irraisonnée de tout ce qui sortirait trop de la pensée commune (pour des raisons trop complexes à détailler ici), et donc de la pertinence. Par voie de conséquence, on y trouve beaucoup d'autocensure : c’est un terrible handicap que wikipedia ne réussit pas à surmonter, qui génère de nombreux conflits. Beaucoup de wikipédiens ont quitté et quittent toujours wp à cause de cela.
Ici, avec de nombreux jeunes, bien moins psycho-rigides que les anciens – même si parfois de très jeunes enfants pourraient nous juger trop fermes, mais il faut bien respecter un minimum de règles sur une encyclopédie… –, sur Vikidia, donc, les ados et les moins jeunes sont bien plus accueillants, chaleureux, amicaux. C’est l’esprit de jeunesse, l’enthousiasme, qui veut cela. Et nos adultes, eux aussi ont l’esprit jeune, c’est nécessaire et bien agréable ! Même s’il y aura toujours des petits conflits – inévitables quand il faut respecter un minimum de règles – Vikidia, par vocation, restera toujours jeune, c’est son formidable atout. Alors, que tous les enfants, tous les jeunes, tous les ‘’adultes jeunes’’ – et les moins jeunes ‘’toujours jeunes’’ – viennent nous aider à travailler dans cet esprit enthousiaste, joyeux, en accompagnant les enfants ! Merci à tous ! --Claude (discussion) 24 mai 2014 à 18:12 (CEST)

Candidature[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour:

Après avoir longuement hésité je me porte candidat pour acquérir le statut de patrouilleur.

Moi

Je suis inscrit sur vikidia depuis le début de l'année (bien que je participais avant sous adresse ip) et j'ai près de 400 contributions à mon active. Je suis autopatrol j'ai donc la confiance des admins et de la communauté (qualité première et indispensable pour avoir le job) et je n'ai posé aucun problème depuis mon arrivé.

Ce que je fais actuellement

Depuis quelques temps je me suis trouvé une passion pour la maintenance (non je vous jureClin d'œil) je contrôle les derniers modification de l'encyclopédie via la page modifications récentes, révoque les vandalisme ou les modification inutile ou non-encyclopédique, j'appose souvent les modelés suppression immédiate sur les articles posant un problème (vandalisme, bac à sable, canular, propos personnels...), je lance souvent des alertes ou des demandes aux admins pour bloquer un utilisateur, j'appose souvent les avertissements (averto-0 et averto-1) au ip ou/et compte enregistré si une de leur modification pose un problème...ect J'en oublie. J'ai déjà du seul m'occuper se plusieurs vandales détruisant l'encyclopédie (et je m'en suis très bien sorite un admin ma même félicité).

Pourquoi patrouilleur

Si je demande les outils(page spécial patrol) c'est pour avoir une plus grande facilité pour surveiller l'encyclopédie et intervenir plus efficacement en cas de problème. Je pense donc que si je suis patrouilleur je pourrais être d'une grande utilité vu que je suis assez présent sur Vikidia et que je connais bien le système. De plus je n'aime pas voir des vandales ou des personnes cherchant à détruire l'encyclopédie avoir les outils évitera ce genre de problème.

Je que je ferais si je suis élu

Je continuerez comme à mon habitude à contribuer à l'espace encyclopédique mais plus du coté de la maintenance que actuellement.

Conclusion

Je crois vous avoir tout dit je vous laisse voter et vous exprimer: Merci!--Sami06 Pour discuter avec moi 24 mai 2014 à 19:11 (CEST)

  1. Pour Pour De la part d'un camarade schtroumpf qui vient de reverter 7 modifs en moins de 20 minutes et qui ne devrait pas tarder à se présenter aussi pour être plus efficace dans la prochaine attaque en masse de ce genre. Nosferatu2000 (d · c · b) 24 mai 2014 à 19:15 (CEST)
  2. Pour Pour j'allais lui proposer Rire c'est améliorer rapidement et a un bon potentiel. Foge2001 (discussion) 24 mai 2014 à 20:37 (CEST)
  3. Pour Pour évidemment. --Olivier DO (discussion) 24 mai 2014 à 22:29 (CEST)
  4. Pour Pour, je n'ai souvenir d'aucune occasion où j'ai eu à repasser derrière toi, donc aucune raison de m'y opposer. Linedwell [discuter] 25 mai 2014 à 12:03 (CEST)
  5. Pour Pour - évidemment, super utilisateur qui est super actif...rien à dire ! Pandaroux (discussion) 25 mai 2014 à 13:25 (CEST)
  6. Pour Pour: Aucun problème. — Rome2 [Discuter], le 26 mai 2014 à 10:09 (CEST)
  7. Pour Pour : ils m'ont bien aidé ces derniers jours (Panda, Sami et Nosferatu) Mort de rire. --Lolo7433 (discussion) 26 mai 2014 à 18:49 (CEST)
  8. Pour Pour Une réelle maîtrise des questions de maintenance et un besoin évident de l'outil. Un contributeur prometteur, à l'instar de Nosferatu2000 et de Pandaroux. Tenby (m'écrire) 28 mai 2014 à 15:37 (CEST)

Candidature au statut de bureaucrate[modifier | modifier le wikicode]

Je vous informe de l'ouverture de ma candidature au statut de bureaucrate. Vous pouvez donner votre avis sur la page dédiée. Linedwell [discuter] 25 mai 2014 à 12:05 (CEST)

Nosferatu2000 (d • c • b) : candidature au statut de patrouilleur[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour, je suis Nosferatu2000 (d • c • b). Je me présente au staut de patrouilleur car j'ai dû reverter une bonne dizaine de vandalisme en 2 jours et que j'ai envie d'être plus efficace.

Sur Vikidia

Je suis là depuis un mois (mais depuis quatre mois et demi sur Wikipédia je sais ça compte pas mais ça prouve que je suis habitué aux wikis). Je préfère créer mes articles plutôt qu'améliorer ceux des autres, c'est vrai. J'ai créé 5 articles en 1 mois, qui font entre 4 000 et 26 000 octets (oui, ce ne sont pas des petits articles) dont un SA (Sherlock).

Moi et la maintenance

Je suis donc, oui, un gros rédacteur, mais ça ne m'a pas empêché de m'intéresser un peu à la maintenance, et ce fut plutôt tranquille jusque là : je devais révoquer à peine 3 ou 4 vandalismes par semaine, et encore, c'était plus des gamineries; j'ai mis un certain nombre d'avertos et j'ai souhaité quelques fois la bienvenue aux nouveaux (enfin, surtout pour mettre un averto en-dessous). J'ai dû mettre quelques alertes pour les admins (mais j'ai découvert grâce à Rome2 (d • c • b) que peu étaient justifiées). Donc, je ne suis pas un fou de maintenance, mais c'est surtout parce que j'avais un peu l'impression de piquer le boulot des autres (les patrouilleurs).

Ce qui m'a décidé à me présenter comme patrouilleur

Hier, j'ai dû révoquer sept vandalismes d'un vandale récurrent (comment font-ils pour avoir autant d'ordis ceux là ?) avec l'aide de Pandaroux (d • c • b) qui alertait les admins (très sympa de partager le boulot) et trois ce matin avec l'aide de Sami06 (d • c • b). Dix reverts en deux jours, c'est beaucoup. De la part de vandales soûlants en plus (ceux qui harcèlent de bons contributeurs, comme Simon ou Foge ou Astir etc). J'ai même eu ma PDD vandalisée 3 fois (dont deux ce matin). Je voudrais donc être plus efficace dans la prochaine attaque en masse et particicper à la protection des honnêtes contributeurs.

Mes arguments

  • Je suis autopatrol : les admins ont confiance en moi.
  • Je n'ai pas d'"ennemi" et je connais et suis en bonne relation avec à peu près tout le monde.
  • Je suis très présent sur l'encyclopédie (450 contribs en 1 mois La la lèreuh !).
Oups, j'ai oublié les 305 contribs de mon premier compte Anonymous2000 (d • c • b). Ce qui me fait un total de... plus de 750 contribs en un mois. Nosferatu2000 (d · c · b) 26 mai 2014 à 12:54 (CEST)
  • Je connais la syntaxe wiki.
  • Je connais les avertos.
  • Je pense connaître les vandales récurrents (Antoine8338, Giratina-Legrand, ...), je sais les reconnaître et je suis prêt à ce qu'on me fasse la liste de ceux que je ne connais pas.
  • J'ai 14 ans, donc je peux m'identifier aux créateurs des articles et comprendre leurs défauts (et le leur indiquer gentiment).
  • Je ne suis pas là tous les jours, mais lorsque je suis là, c'est généralement pour plusieurs heures de suite, ce qui me permet de "suivre" les vandalismes de longue durée.
  • G unne bone orto graf, seu ki é utîl pour aitr pri o sére yeu jeu croix (j'ai une bonne orthographe, ce qui est utile pour être pris au sérieux je crois)

J'attends votre verdict, Nosferatu2000 (d · c · b) 25 mai 2014 à 14:38 (CEST)


  1. Pour Pour Contributeur qui aime faire les trucs bien et pas qu'un peu ! Vikidia a besoin de Nosferatu2000 comme patrouilleur . YingYang (Oui ?) 25 mai 2014 à 15:09 (CEST)
  2. Pour Pour En résumé : plein d'atouts, comme d'autres, d'ailleurs sur Vikidia. La patrouille s'étoffe. Bonnes patrouilles ! On est avec vous ! --Olivier DO (discussion) 25 mai 2014 à 15:21 (CEST)
  3. Pour Pour - Evidemment ! Pandaroux (discussion) 25 mai 2014 à 15:26 (CEST)
  4. Pour Pour Bon contributeur, je crois que l'intégration de Sami06 (d • c • b), de Nosferatu2000 (d • c • b) et de Pandaroux (d • c • b) au rang de patrouilleurs ne peut être qune bénéfique, puisque tout les trois se sont améliorer rapidement, et serons de bon patrouilleurs Foge2001 (discussion) 25 mai 2014 à 15:47 (CEST)
    moi je suis déjà patrouilleuse... Clin d'œil Pandaroux (discussion) 25 mai 2014 à 18:13 (CEST)
  5. Pour Pour Très bon contributeur utile à l'encyclopédie. Rien à redire--Sami06 Pour discuter avec moi 25 mai 2014 à 16:02 (CEST)
  6. Pour Pour : Utilisateur qui révoque le vandalisme.--Simon | Discuter 25 mai 2014 à 16:18 (CEST)
  7. Pour Pour. Linedwell [discuter] 25 mai 2014 à 18:04 (CEST)
  8. Pour Pour: Aucun problème. — Rome2 [Discuter], le 26 mai 2014 à 10:08 (CEST)
  9. Pour PourJ'ai déjà tout dit sur le vote de Sami06 Clin d'œil.--Lolo7433 (discussion) 26 mai 2014 à 18:50 (CEST)
Fait Fait. Au boulot ! Super méga cool ! -Fraf (discussion) 26 mai 2014 à 14:01 (CEST)

Vidéo de présentation[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour tout le monde ! Il y a 5 minutes, j'ai eu une idée : et si on créait une vidéo pour présenter Vikidia avec un lien de la vidéo sur l'Accueil ? Cdlt, —  Geoff777 Parler avec moi 25 mai 2014 à 18:19 (CEST)

Tu serais prêt à la faire ? En tout cas je pense qu'il faut que ce soit un jeune, sinon "ça le ferait bcp moins". --Olivier DO (discussion) 25 mai 2014 à 18:54 (CEST)
Oui, je crois que je peux... —  Geoff777 Parler avec moi 29 mai 2014 à 19:03 (CEST)
Seul problème : comment je filme ? Quel logiciel ? Ou une vidéo ou je parle ? —  Geoff777 Parler avec moi 1 juin 2014 à 12:17 (CEST)

Projet:Accessibilité[modifier | modifier le wikicode]

Bonsoir. Je viens vous annoncer la création du projet accessibilité, lié au gadget ajouté récemment. Des pages d'aide sont en cours d'importation/réécriture.--Scribe Copyleft (discussion) 25 mai 2014 à 21:53 (CEST)

Je viens de commencer à retravailler deux articles importés de Wikipédia à propos du gadget et des bonnes pratiques en matière d'accessibilité. Ces deux articles sont bien entendu à retravailler et à adapter à Vikidia.--Scribe Copyleft (discussion) 25 mai 2014 à 22:27 (CEST)
La page la plus difficile à adapter est Projet:Accessibilité/Bonnes pratiques car longue, comporte plusieurs liens et modèles, etc. Je suis preneur de toutes les bonnes volontés pour m'y aider :) --Scribe Copyleft (discussion) 25 mai 2014 à 22:48 (CEST)
J'ai parcouru ces pages. Ouille, ouille! C'est assez technique ces précisions d'un code plutôt qu'un autre. Ce n'est pas intuitif pour nos 8-13 ans. Il faut peut-être expliqué en quoi c'est important...cela m'échappe en tout cas!--Macassardiscuter 28 mai 2014 à 10:01 (CEST)
Après la même expérience que Macassar( et je suis admiratif du travail qui a été accompli aussi bien par WP que par Scribe Copyleft), et les mêmes conclusions (très compliqué et demande un trop long apprentissage pour des personnes qui ne feront généralement que passer en coup de vent, et même pour des contributeurs réguliers et investis sur le long terme, sauf si le gadget fait le travail à la place du contributeur (?)) , je pose la même question, est-ce utile sur Vikidia (une encyclopédie parles enfants. Faudra-t-il reprendre tous les articles pour les coder ? Éclaires-nous --Alexandrin pour discuter avec moi 28 mai 2014 à 11:57 (CEST)
Bonjour. En effet c'est difficile à mettre en place. C'est pour cela que je vois le gadget comme un gadget de maintenance, puisqu'en effet, il serait nécessaire de parcourir les pages de Vikidia pour y corriger les éléments qui ne correspondraient pas aux bonnes pratiques en matière d'accessibilité. Le gadget ne fait pas le travail à la place du contributeur : il indique seulement quels éléments sont bien écrits en terme d'accessibilité et lesquels ne le sont pas. L'utilité ? Pouvoir dire que Vikidia est une encyclopédie écrite par tous et pour les enfants, y compris les enfants aveugles ou fortement mal voyants, qui ont besoin d'un lecteur d'écran (wp) pour parcourir l'encyclopédie. C'est vrai qu'il y a un travail de réécriture à faire sur les pages d'aide importées (ou une synthèse simplifiée). Mais je suis prêt à m'y mettre.--Scribe Copyleft (discussion) 28 mai 2014 à 12:59 (CEST)
C'est un véritable travail de Titans que tu envisages. Bon courage et félicitations si tu t'y colles. Mais nous avons du temps devant nous. C'est vrai qu'il faut penser aux contraintes de la technologie qui va s'imposer progressivement, et auxquelles Vikidia, à qui je souhaite une très longue existence, devra faire face. Alors pourquoi ne pas commencer dès aujourd'hui. On ne pourra pas être au point rapidement sur toutes les nouveautés à mettre en place mais on peut déjà en utiliser quelques unes pour les contributions à venir (ce qui allègera d'autant le futur travail de maintenance). J'ai vu en particulier qu'il y avait des modifications à apporter pour les illustrations (un de mes dadas). Pour voir ce que cela demande comme travail et ce que cela donne comme résultat, je vais tenter le coup dès que je peux (çà fonctionne sous Vector ?). --Alexandrin pour discuter avec moi 28 mai 2014 à 18:04 (CEST)
Au dernier test non. Uniquement sous Monobook, avec les menus admin et maintenance désactivés.--Scribe Copyleft (discussion) 28 mai 2014 à 18:47 (CEST)
J'ai commencé un début de synthèse. Je pense que j'en ferai un pdf téléchargeable une fois terminé.--Scribe Copyleft (discussion) 28 mai 2014 à 21:56 (CEST)
C'est un gros travail, en effet.
Après la doc spécifique, l'étape suivante devrait à mon avis concerner les modèles fréquemment utilisés sur les articles (bandeaux, boites, le savais-tu...) : c'est à ce niveau que sont générés la plupart des tableaux, couleurs, tailles de polices de caractères, etc.
On peut en profiter pour ajouter un paramètre "alt" pour chaque image prévue dans les modèles, en expliquant bien qu'il doit contenir une description de l'image, et non le même texte que la légende. La gestion des descriptions d'images me semble être le point le plus difficile à mettre en oeuvre car impossible à automatiser.
Concernant les tailles d'images, un bot pourrait remplacer sur toutes les vignettes les tailles mentionnées en pixels par les équivalents "upright" les plus proches (sur base de la valeur par défaut qui, si je me souviens bien, correspond à 180px = upright 1). Les modèles prévoyant l'affichage d'images pourraient à terme ne plus gérer les tailles en pixels. Les pages d'aide pourraient aussi éviter de parler de pixels et recommender l'utilisation de valeurs "upgright 1" pour les images verticales (portrait) et "upright 1.3" pour les images horizontales (paysage).
Klipe (discussion) 30 mai 2014 à 15:45 (CEST)
DA faite concernant l'alternative textuelle. --Scribe Copyleft (discussion) 4 juin 2014 à 15:02 (CEST)
La DA telle que proposée est techniquement irréalisable (le modèle {{Info image}} n'étant jamais inclus dans la page utilisant le modèle) j'ai du clore la demande en rejet. Linedwell [discuter] 4 juin 2014 à 15:24 (CEST)

Encore merci[modifier | modifier le wikicode]

Merci à tout le monde pour l'aide. Merci à Astirmays pour son offre de "vikidier" les sujets de mes élèves. Effectivement j'ai vérifié une première fois avec mes classes pour éviter les doublons, je dois vérifier encore, et le sujet "l'espagne médiévale" m'a aussi paru poser problème. Mais pour le moment les élèves en sont aux balbutiements, avec études des principes fondateurs et des règles de vikidia, et raisonnement quintilien afin de délimiter le sujet. J'ai toujours la même question : comment discuter directement avec une personne en particulier ? Quand je clique sur l'onglet "discussion" de la page d'un vikidien, comment je peux ECRIRE un message, OU je dois l'écrire? Jene suis pas très doué en technologie, mais je ne vois nulle part un endroit où il y a écrit: poster un message. C'est pourquoi je vais toujours sur la page "bavardage"... Merci --Marie-Laure (discussion) 25 mai 2014 à 21:54 (CEST)Marie-Laure

Je vous avais répondu mais vous n'avez pas dû vous en apercevoir, je copie-colle ici ainsi que sur votre page de discussion
il vous suffit de cliquer sur "discuter", dans sa signature à côté de son pseudonyme, et hop ! Le tour est joué Content Cordialement, --Claude (d · c · b) 21 mai 2014 à 23:38 (CEST)
Précision : en haut de sa page de discussion, pointez sur la petite flèche à côté de l'étoile, s'affichera alors : "ajouter un sujet" : vous cliquez. J'espère que ça ira. --Claude (d · c · b) 22 mai 2014 à 00:17 (CEST)
Bonsoir, avec l'affichage Vector (qui est par défaut je crois) l'onglet "ajouter un sujet" se situe, sur les pages de discussion utilisateur, juste à droite de "modifier"--Scribe Copyleft (discussion) 25 mai 2014 à 23:03 (CEST)

Fleche[modifier | modifier le wikicode]

L'onglet "Ajouter un sujet" se trouve en haut à droite de la page de discussion de quelqu'un

J'ai essayé mais quand je pointe la flèche à côté de l'étoile en haut de la page de discussion, il apparait "renommer" et non pas "ajouter un sujet"...

Bonjour. je ne suis pas un technicien. Mais regardes, en cliquant sur l'onglet apparences' de ta page utilisateur, si tu es bien sous Vector. Si c'est le cas, dans une page de discussion utilisateur tu trouveras bien l'onglet ajouter un sujet.--Alexandrin pour discuter avec moi 26 mai 2014 à 11:10 (CEST)

Comité de relecture ?[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour. Je viens de m'inscrire et de créer mon premier article (Manipulation génétique) en découvrant ce wiki dont je trouve le principe très sympa. Je me suis un peu arraché les cheveux en l'écrivant, en craignant à chaque phrase d'être trop compliquée à lire ou au contraire trop réductrice. Je me disais qu'idéalement il serait bon d'avoir des retours, en particulier d'un public 8-13 ans. Or je n'ai plus cela cela en stock. Existe-t-il des procédures de relecture de la part d'enfants qui pourraient signaler : "ce passage, je n'y comprends rien de rien" ou signaler "trop de mots inconnus", etc ? Cordialement, Ananacitron (discussion) 31 mai 2014 à 00:58 (CEST)

Bonsoir Ananacitron et bienvenue ! En effet, ça n'est certainement pas évident eu début de savoir comment écrire pour le public de Vikidia, comme ça n'est pas évident non plus de se faire au ton de Wikipédia pour quelqu'un qui n'y est pas habitué. On n'a pas de guide très formalisés de rédaction, je pense qu'on apprend à l'usage et par imitation des autres articles et contributeurs. Quant aux retours des lecteurs, il y a une invitation à poser des questions en haut à droite de chaque article, mais bien-sûr les messages par ce biais arrivent de façon assez aléatoire on ne peut pas les attendre rapidement après avoir rédigé un article. Pour Manipulation génétique, ça me parait un bon départ, quelques remarques, on n'a pas l'habitude de mettre les titres de section à la forme interrogative (alors que ça a été l'usage sur le projet Wikijunior sur Wikibooks). Sinon, quelques bonnes pratiques sont de repérer et bien lier les articles en rapport et complémentaires avec celui qu'on écrit (et faire celui-ci en coordination avec les autres), les illustrations bien choisies sont certainement très appréciées par les lecteurs, on catégorise en fin de compte aussi bien que sur Wikipédia, et enfin dans le meilleur des cas (là on est quand même moins strict) on met aussi des sources en bas d'article ou en référence. Mais surtout c'est un wiki, dont tout n'a pas a être parfait du premier coup ! Astirmays (d · c · b) 31 mai 2014 à 01:26 (CEST)
1/ Tout va bien, je crois, cet article vit sa vie tout à fait normalement ! Continue ! Il va falloir mettre des vikiliens à partir de l'article principal Génétique... 2/ L'idée de comité de lecture ne me dit rien qui vaille : j'entrevois bavardages, disputes et perte de temps... Dans VD, ça se passe à peu près comme dans WP, et c'est une bonne initiation au grand frère ! Et ici, c'est quand même nettement plus cool, faut bien le dire... --Ptyx (discussion) 31 mai 2014 à 14:24 (CEST)