bavardages  • le Livre d'or
75px Astuces, statistiques et interview d'une contributrice, lisez la Gazette hiver 2020 de Vikidia ! DessinInterview.png

Vikidia:Bavardages/2009/44

Aller à : navigation, rechercher
Raccourci [+]
VD:BC
Bienvenue sur les Bavardages !
Cet espace est destiné aux discussions concernant Vikidia ou son fonctionnement.
Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.


Bonne semaine ![modifier | modifier le wikicode]

bonjour à tous ! si vous n'êtes jamais allé à la Réunion, n'hésitez pas : sautez sur la première occasion, et emportez de bonnes chaussures !! Immunoman [Papoter?] 26 octobre 2009 à 09:45 (UTC)

Cela t'a plu, apparemment. Content Il paraît que c'est super, en effet. Bon retour ! --Flodelaplage [Bla-bla] 26 octobre 2009 à 11:05 (UTC)
Et dire que sans le lien, je me suis demandé : « Mais de quelle réunion parle-t-il ? » Mort de rire. Moipaulochon 26 octobre 2009 à 12:59 (UTC)
Honte à moi de ne pas avoir mis le lien. Immunoman [Papoter?] 26 octobre 2009 à 15:01 (UTC)
Je trouve bizarre de nommer l'article La Réunion, avec l'article : on n'appelle pas les articles La France ou La Belgique ? (mais Wikipédia fait pareil, ce qui m'ôte un argument). --Szyx (d) 26 octobre 2009 à 17:51 (UTC)
Non, l’île s’appelle La Réunion (au même titre que Le Creusot), l’article fait partie du nom, contrairement à ce qui se voit dans la très grande majorité des interwikis de WP qui utilisent tous ou presque Réunion. C’est pour ça qu’on devrait écrire « La Réunion », et pas « la Réunion », non ? Moipaulochon 26 octobre 2009 à 17:57 (UTC)
Je n'ai rien dit. Bouh ! Fait chaud ! (info à ajouter sur l'article ?)--Szyx (d) 26 octobre 2009 à 17:58 (UTC)
Personnellement, à plusieurs niveaux (historique, etc.), il ne me paraît pas logique d'écrire La Réunion alors qu'on écrit la Martinique, etc. Sur WP, certains se sont épuisés, j'ai l'impression, sur la question (le plus récemment, c'était pour passer de La à la) ; donc au bout du compte, pour une majuscule... Toujours est-il que le toponyme administratif s'est imposé en tant que La Réunion, au point d'avoir ainsi été intégré dans la constitution française dans les années 1990. Universalis, entre autres, continue d'écrire la Réunion, mais les dicos et encyclos semblent être de plus en plus nombreux à suivre : par exemple, le Robert Collège 2005 ou le Hachette Collège 2008. Alors, autant suivre aussi ! Vu les avis donnés, j'ai donc fait passer la robote pour uniformiser (elle a d'ailleurs corrigé une « erreur » de son éleveuse dans le modèle {{voir images}} de La Réunion Clin d'œil). --Flodelaplage [Bla-bla] 27 octobre 2009 à 11:36 (UTC)

AdS[modifier | modifier le wikicode]

Re-bonjour, j'ai mis un article de la semaine un peu au hasard. Je ne sais pas trop où en est la procédure de vote, mais ça me défrisait qu'à 11h il y a encore un lien rouge ... Immunoman [Papoter?] 26 octobre 2009 à 10:19 (UTC)

Oui, tu as bien fait, quand je suis arrivé ici le lien était rouge, ça m’a un peu étonné Content. Il faudrait songer à une meilleure planification. Moipaulochon 26 octobre 2009 à 10:34 (UTC)
Tu as bien fait, mais voir ci-dessous #Problème (à mon avis) sur l'article de la semaine. --Szyx (d) 26 octobre 2009 à 17:54 (UTC)

Smileys[modifier | modifier le wikicode]

Vikidia utilise entre autres le kit de smileys Tango : Content Clin d'œil Je suis triste Mort de rire Oh ! Je suis étonné. Je suis un ange Bisou Je pleure

Certains de ces smileys sont utilisés extrêmement fréquemment :

Le problème, ces que ces smileys sont importés en assez mauvaise qualité, dans des formats différents, utilisés avec des dimensions différentes également… Et c’est exactement le même kit utilisé très couramment sur Wikipédia.

Afin de se démarquer un peu et d’en profiter pour harmoniser l’utilisation de ces smileys-là, je vous propose de les remplacer par les smileys GNOME : commons:Category:GNOME Desktop icons, emotes. Ils y ressemblent assez, mais ont un jaune qui se rapproche plus des smileys communs, et surtout ils sont assez nombreux, ce qui permettrait d’avoir quelque chose d’assez complet.

Qu’en pensez-vous ?

Moipaulochon 26 octobre 2009 à 10:28 (UTC)

Sinon, je ne sais pas si je dois vous le proposer sur le même plan, mais si un changement brutal au niveau du style de smileys ne vous dérange pas il y a aussi les smileys alien de LadyOfHats qui ont récemment débarqué sur WP par wp:Modèle:Alien, et qui sont très sympa et de bonne qualité. Par contre, comme je l’ai dit, c’est un tout autre style et il est plus difficile de trouver une correspondance avec des smileys « basiques ». Moipaulochon 26 octobre 2009 à 10:32 (UTC)
Pour Pour l'harmonisation des smileys « classiques » actuels.
Neutre Neutre concernant le changement brutal au niveau des smileys. Ceux qui les ont utilisés aimeraient-ils les voir ainsi remplacés ? Par ailleurs, ils sont verts. J'avoue commencer à avoir une « indigestion » de couleurs, mais je surfe beaucoup sur Vikidia et cela peut jouer. Par contre, je les trouve très sympas (les proposer en plus pour qu'il y en ait pour tous les goûts, humeurs ou tempéraments ?). --Flodelaplage [Bla-bla] 26 octobre 2009 à 11:13 (UTC)

Comment faire un sommaire ?[modifier | modifier le wikicode]

Dans mon article des Dardanelles, J'ai pu mettre les Titre, mais je n'arrive pas à en faire un sommaire; j'ai été voir dans d'autres articles, mais je n'ai pas pu trouver le moyen.Comment faire ? Hein ? Renard (discussion) 26 octobre 2009 à 13:48 (UTC)

Le sommaire se met tout seul quand il y a un nombre suffisant de titres. Mais si tu veux absolument l’avoir, tu peux mettre : __TOC__. Moipaulochon 26 octobre 2009 à 13:58 (UTC)
Merci beaucoup Super méga cool !. Hum, message ajouté par Renard (d  • c  • b) Pffff !. Galdrad (Communiquer) 26 octobre 2009 à 16:29 (UTC)

Classer les images.[modifier | modifier le wikicode]

Quand j'importe une image, même en me placant dans la catégorie que je veux, il me la met dans thème inconnu; comment faire Hein ? Renard (discussion) 26 octobre 2009 à 14:00 (UTC)

Sur la page d’importation (Special:Téléchargement), à la fin, tu as le formulaire pour décrire le fichier. Dans le champ description, tout en bas, il y a marqué : [[Catégorie:Image thème inconnu]]. Par exemple, si tu veux catégoriser dans Catégorie:Image détroit, il te suffit de remplacer ça par [[Catégorie:Image détroit]]. Et tu peux mettre autant de catégories que tu veux Clin d'œil. Moipaulochon 26 octobre 2009 à 14:11 (UTC)
Merci beaucoup Super méga cool !Renard (discussion) 26 octobre 2009 à 14:13 (UTC)
Sur mon ordinateur (avec tous les trucs qui ont un effet sur la façon dont s'affichent les choses, les paramètres de Windows, ceux de la carte graphique, ceux de Vikidia, ceux de Firefox, ceux que j'oublie... dont la liste doit faire la distance entre la Terre et la Lune si je l'imprime) la ligne [[Catégorie:Image thème inconnu]] est cachée, et donc je ne la modifie que parce que (1) je sais qu'elle existe (2) je sais la trouver en cliquant sur l'ascenseur de de la boite d'édition.
Pas facile pour qui ne connait pas Je suis triste. Mais je n'ai acune idée comment améliorer les choses. --Szyx (d) 26 octobre 2009 à 18:38 (UTC)
Oui, en effet, cette ligne est cachée. Un bout de JS ou si on a de la chance CSS pourrait agrandir tout ça. Moipaulochon 26 octobre 2009 à 20:05 (UTC)
C'est vrai, c'est à cause de ça que je l'ai pas vu tout de suite; ce qu'il faudrait, c'est que quand on importe s'en classer, il faudrait qu'un message s'affiche, par exemple: "êtes-vous sur de classer cette image dans thème inconnu, avec dessous un bouton précédent pour revenir en arrière, et sur l'emplacement du thème... Hé, salut le monde ! ça baigne ? Renard (discussion) 27 octobre 2009 à 10:03 (UTC)
Ça c’est sûrement possible, mais c’est trop compliqué pour moi, désolé Mort de rire. Je vais tester 2-3 trucs dans mon Monobook pour agrandir la zone de texte, je vous dis ça. Moipaulochon 27 octobre 2009 à 10:55 (UTC)

J’ai trouvé, ça marche en CSS, et c’est tout simple ! J’ajoute ça au CSS commun. Moipaulochon 27 octobre 2009 à 11:00 (UTC)

Un portail de la marine...[modifier | modifier le wikicode]

Dans mes articles sur Les Dardanelles , on a mis "portail de la géographie,ça peut encore aller, mais sur l'article du Suffren il serait indispensable d'avoir un portail de la marine: es-ce faisable.Qu'en pensez-vous? Renard (discussion) 26 octobre 2009 à 15:12 (UTC)

Tu as tout à fait raison, c’est vraiment le portail qui manque selon moi. Je verrais bien un Portail:Monde maritime, à l’instar de WP. Si quelqu’un se sent de le faire, je peux lui donner un coup de main Clin d'œil. Moipaulochon 26 octobre 2009 à 23:05 (UTC)
On pourrait récupérer celui de Wikipédia! Modèle:Qu'en pense-tu
On ne doit pas « copier » celui de Wikipédia (essentiellement parce que ce ne sont pas les mêmes articles et les mêmes besoins), mais on peut s'en inspirer, effectivement. Moipaulochon 29 octobre 2009 à 12:41 (UTC)

Nouvelle couleur de bienvenue[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour ! Je voulais vous proposer un changement de couleur dans le message de bienvenue !

Vikidia 16px.gif
Vikidia 16px.gif
Bonjour et bienvenue sur Vikidia, Bavardages/2009 !
Je te remercie de t'être inscrit(e) sur Vikidia, projet d'encyclopédie libre écrite pour et (en partie) par les 8-13 ans, et espère que tu prendras intérêt à participer.

N'hésite pas à modifier les articles ! C'est une des règles principales de ce projet. Si tu n'es pas sûr(e), tu peux faire des essais dans le Bac à sable. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède à gauche un lien vers l'aide de Vikidia.

Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur ta page utilisateur : d'où tu viens, ton âge, tes centres d'intérêt...

Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages en tapant ~~~~ . Par contre, on ne signe pas les articles ; leurs auteurs sont connus par l'historique.

Je te conseille un petit tour par les principes et règles à suivre (quel type d'article écrire, règles de citation des sources, etc.). Tu es aussi le(la) bienvenu(e) si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images afin de respecter les droits d'auteur.

Si tu as d'autres questions, tu peux aller sur la page Bavardages ou bien me contacter. Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à participer !

Quelques recommandations supplémentaires pour ceux qui arrivent de Wikipédia .

Je pense que la couleur est trop verte et ne se rapporte à aucun modèle de Vikidia. Alors que pensez-vous du bleu-ciel qui se trouve dans la marge gauche de Vikidia ? Cancelos Parler 26 octobre 2009 à 15:46 (UTC)

Si, d’ailleurs je voulais plancher sur une refonte de ce modèle, je vais tenter dans mon BàS. Moipaulochon 26 octobre 2009 à 18:01 (UTC)
Il faudrait mettre le vert officiel du drapeau du Portugal. Je suis cool--Szyx (d) 26 octobre 2009 à 18:23 (UTC)
Bonne idée ^^ mais le vert le colle plus avec les couleurs de Vikidia. En parlant de ça, j'ai fais un essai pour le logo ;) Cancelos Parler 26 octobre 2009 à 18:28 (UTC)

Problème (à mon avis) sur l'article de la semaine[modifier | modifier le wikicode]

« La révolution de la Terre autour du Soleil, ou translation (...) »

Mes neurones ont immédiatement fait tilt, et je suis allé consulter quelques sources pour vérifier le sens du mot translation. Il en a plusieurs, mais dans le contexte (mathématico-physico-astronomique) il me semble que le sens habituel est :

  • Déplacement préservant l’orientation. (wikt:translation, sens 1)
  • En mécanique, c'est le déplacement linéaire d'une pièce, telle que guidée par un rail... (wp:Translation)
  • En mathématiques, une translation est une transformation géométrique qui correspond à l'idée intuitive de « glissement » d'un objet, sans rotation, retournement ni déformation de cet objet. (wp:Translation (géométrie))
  • Mouvement d'un solide dans lequel les lignes tracées sur ce solide resteraient parallèles. (Futura Sciences)
  • Déplacement d'un corps dont tous les points décrivent des trajectoires égales et parallèles entre elles. (Mediadico)
  • etc.

Translation est donc incompatible avec rotation. Je pense que la phrase de l'article est totalement probablement (correction après réflexion) fausse et qu'il faudrait la corriger très vite. --Szyx (d) 26 octobre 2009 à 17:44 (UTC)

Oui, ça paraît logique. Mon cours de physique dit :
« Un solide indéformable [comme la Terre] est en translation lorsqu’un segment reliant 2 points quelconques du solide conserve une même direction au cours du mouvement. »
… ce qui paraît ne pas être le cas, non ? La mécanique n’est pas mon point fort. Cependant, selon cette définition, une translation peut ne pas être « linéaire », du moins pas rectiligne. Le mouvement d’une cabine de téléphérique est une translation curviligne (les câbles ne sont pas tendus). Moipaulochon 26 octobre 2009 à 17:53 (UTC)
Par mesure conservatoire, je vais retirer cette mention de l'article. On pourra la remettre si elle est correcte, mais à mon avis pas sans explication, et donc pas dans l'introduction. --Szyx (d) 26 octobre 2009 à 18:02 (UTC)
Notez que je ne suis pas sûr de moi : la formulation classique de la relativité restreinte en français utilise l'expression "translation rectiligne uniforme", ce qui tendrait à prouver que "translation" n'implique pas "rectiligne". Mais je maintiens qu'il est maladroit (et peut-être faux) de présenter "translation" comme synonyme de "révolution de la Terre autour du Soleil". --Szyx (d) 26 octobre 2009 à 18:13 (UTC)
Apparemment, entre autres ici, mouvement de translation conviendrait. --Flodelaplage [Bla-bla] 26 octobre 2009 à 18:30 (UTC)
Le problème que je vois, c'est que si on admet d'utiliser le terme translation pour le mouvement de la Terre autour du Soleil, le mot translation devient alors un simple synonyme de mouvement. Dans ce cas le mentionner sur l'article est sans intérêt (ou alors on peut écrire « La révolution de la Terre autour du Soleil, ou mouvement (...) », ce qui est évidemment ridicule).
En tant que contributeur du Wiktionnaire, je suis évidemment un fervent défenseur de l'adage « un mot n'a de sens que celui que l'usage lui donne ». Ce qui ne veut pas dire qu'il faut utiliser le mot en question à mauvais escient. --Szyx (d) 26 octobre 2009 à 18:49 (UTC)
Dommage. C'est Alexandrin (ancien prof d'histoire-géo) qui a écrit translation, comme on peut le voir au début de l'historique, mais il est en vikibreak. Amha, on peut le laisser ou préciser mouvement de... --Flodelaplage [Bla-bla] 26 octobre 2009 à 18:56 (UTC)
J'ai prévenu Alexandrin sur sa pdd (bien avant ta remarque, mais après avoir créé cette section de Bavardages). --Szyx (d) 26 octobre 2009 à 19:01 (UTC)
Soit. Si personne d'autre que moi ne désire remettre comme l'avait écrit Alexandrin, alors qu'il est absent, ma foi. Tout ce que je sais, c'est que ce que j'ai lu rapidement en ligne (dont la référence donnée) sur le sujet parle bien aussi de translation ou de mouvement de translation. --Flodelaplage [Bla-bla] 26 octobre 2009 à 19:17 (UTC)
Flo, je ne cherche pas à créer une polémique (bien au contraire) mais à éviter que la page d'accueil de Vikidia affirme des choses fausses (ce qui serait très préjudiciable pour Vikidia, d'où ma mesure conservatoire).
Si Alexandrin démontre que ce qu'il a écrit est correct, je serai (sans "s" : futur, pas conditionnel) le premier à remettre les informations concernées.
Mais en l'état de mes recherches, je pense que ces informations sont fausses, et cela me fait mal au cœur que Vikidia mette en page d'accueil des informations fausses. --Szyx (d) 26 octobre 2009 à 19:30 (UTC)

Szyx, moi non plus, je ne cherche pas à créer la polémique. Je suis juste étonnée et en fais part. Concernant la formulation : « La révolution de la Terre autour du Soleil ou translation est un mouvement... », je suis d'accord pour dire qu'elle peut laisser entendre que le mot translation est à lui tout seul synonyme de l'expression révolution de la Terre autour du Soleil. J'ai d'ailleurs certainement renforcé cet effet en mettant « ou translation » en apposition hier matin (trop rapidement et par réflexe, à force de voir, ici ou sur WP, « ou ... » en apposition dans les intros), alors que je venais au départ juste pour raccourcir l'accroche en page d'accueil, conformément à des conseils passés de Paulochon. Mais je ne l'ai pas fait sur l'article lui-même, et cela me semble pouvoir être facilement arrangé en reformulant, par exemple, en : « La révolution (ou translation) de la Terre autour du Soleil est un mouvement... »

Seulement, tu évoques par ailleurs, un contexte mathématico-physico-astronomique, le fait que translation est incompatible avec rotation, des affirmations que tu penses fausses, etc. Je ne m'aventurerai pas à aborder la translation dans un tel contexte, car j'en suis bien incapable. Par contre, dans le domaine de la vulgarisation, de la géographie, parler de translation (ET de rotation) de la Terre, tout comme Alexandrin, me paraît courant. Ainsi, par exemple :

  • L'encyclo Larousse écrit :« L'alternance des saisons est due aux diverses positions qu'occupe la Terre au cours de sa révolution annuelle (translation) autour du Soleil. »
  • L'École nationale de la marine marchande de Marseille parle ici des « 2 mouvements principaux simultanés » qui animent la Terre (translation et rotation).
  • Un prof belge (enseignement fondamental) parle dans cette animation du « mouvement de révolution ou de translation de la Terre... ».
  • Une école canadienne parle de concept de « révolution (ou translation) » et indique que l'élève de 6e primaire (niveau qui correspond à la 6e française dans le secondaire) doit savoir que « la translation de la Terre autour du Soleil est à l'origine des saisons ».
  • Charles Le Cœur (prof de géo à La Sorbonne et docteur d'État) et d'autres écrivent dans Géographie physique de la Terre (2008), destiné à des étudiants du premier cycle universitaire : « Le mouvement de révolution terrestre qui s'accomplit dans un cycle annuel est une vaste translation sur une orbite... ».

Bref... On verra bien ce qu'en dira Alexandrin à son retour, ou d'autres. De toute façon, prendre une mesure conservatoire, en attendant, a le mérite de la prudence et ne peut être « nocif ». --Flodelaplage [Bla-bla] 27 octobre 2009 à 10:54 (UTC)

Bonjour. Dire que j'étais en train de fendre plusieurs stères de bois pour affronter de possibles hivers frisquets, et voilà que pendant ce temps d'autres s'échauffaient sur le maintien ou non d'un mot dans un article. La remarque du puriste contre l'usage courant! J'avais mis le mot translation parce que depuis des décennies c'était ce que j'avais appris et apprenais à mes élèves de collèges (en tant que prof HG et non de maths ou de sciences). Je vois d'ailleurs d'après les recherches de Flo que je ne suis pas le seul enseignant à faire de la sorte (en en plus je ne suis titulaire que d'une maitrise de géo et non d'un doctorat d'État!). Je suis contre les polémiques inutiles, la réaction à mes premières interventions dans Vikidia m'en ont fait passer l'envie, et comme je le disais alors il y a d'autres choses plus utiles à faire. Si le maintien du mot translation heurte le purisme de certains, comme il n'est qu'un ajout peut être pédant et qui n'apporte pas d'informations nouvelles (sauf de signaler que certains auteurs l'emploient), je suis partisan qu'on le supprime. J'espère que chacun pourra désormais vaquer à ses travaux pour enrichir le contenu de Vikidia. Amicalement à tous, et particulièrement à Flo pour ses recherches qui me confortent dans l'idée que je n'écris pas n'importe quoi.--Alexandrin pour discuter avec moi 4 novembre 2009 à 10:39 (UTC)
De mon point de vue, on utilise translation ou révolution pour désigner le mouvemente de la terre autour du soleil, 1) pour que les gens ne confondent pas avec la rotation de la terre sur elle-même. 2) parce que la translation elliptique de la terre autour du soleil est physiquement conçue comme celle d'une sphère homogène, et donc indépendante de son orientation propre (rotation sur elle-même). De mon point de vue encore, l'utilisation de translation est donc conceptuellement correcte ici. Ça permet de dissocier les deux mouvements et de ne pas parler du mouvement epicycloïdal de la terre autour du soleil, pourtant plus proche de la réalité. J'avais pas vu cette discussion ...Immunoman [Papoter?] 4 novembre 2009 à 10:47 (UTC)

Nouvel essai[modifier | modifier le wikicode]

Logo de Vikidia.png

Bonsoir à tous. Voilà j'ai fais un nouvel essai pour le logo. Qu'en pensez-vous ? Cancelos Parler 26 octobre 2009 à 18:15 (UTC)

Ben moi je trouve ça pas mal ! Il faudrait que la planète derrière soit moins floue et que le fond soit transparent. Moipaulochon 26 octobre 2009 à 18:41 (UTC)
Oui, j'aime beaucoup aussi. Mais à la différence de Moipaulochon, le floutage de la planète derrière me convient : cela fait plus ressortir Vikidia devant... mais je ne suis pas graphiste pour deux sous ! Litlok m'écrire 27 octobre 2009 à 08:27 (UTC)
Moi aussi je trouve ça bien ! Super méga cool ! Renard (discussion) 27 octobre 2009 à 10:11 (UTC)
Alors, moi je trouve ça super Super méga cool ! ! Mais concernant la planète, je pense comme Paul. Le fond doit être transparent et personelement, je pense que ce serait encore mieux si les couleurs étaient plus vives sur le nom « Vikidia », ça fait ressortir l’essenciel du logo (mais comme ça déjà, c’est super !). Amlt, --Galdrad (Communiquer) 27 octobre 2009 à 12:03 (UTC)
Je n'arive pas à faire la planete plus grande sans qu'elle ne soit pas flou :s Cancelos Parler 27 octobre 2009 à 16:23 (UTC)
Quelle image utilises-tu pour cette planète ? Moipaulochon 27 octobre 2009 à 18:21 (UTC)
T'en fais pas, Cancelos. C'est l'idée qui compte avant tout, à ce stade. Je suis en train de tester ta propo dans mon monobook, et je trouve aussi que ça rend déjà pas mal du tout. Content Après, quelqu'un sera peut-être en mesure de t'aider à l'améliorer ! Ou tu auras peut-être trouvé comment l'améliorer toi-même ! Va savoir... Pour le moment :
  • l'idée d'un globe plus pâle (pas forcément flou), pour permettre aux couleurs des lettres de se détacher davantage, me paraît mieux que si ses tons étaient vifs.
Je trouve également :
  • qu'il y a un équilibre intéressant entre la taille des lettres et celle du globe (je vois mal le globe plus grand) ;
  • et, comme Paulochon, que transparent plutôt que blanc serait bien pour le fond.
Pour les couleurs des lettres, je n'ai pas encore d'avis.
C'est bien parti. Super méga cool ! --Flodelaplage [Bla-bla] 27 octobre 2009 à 18:53 (UTC)
J'ai un problème avec la transparence. Elle gâche le logo. Cancelos Parler 28 octobre 2009 à 11:42 (UTC)
J'ai importé une nouvelle version. Cancelos Parler 28 octobre 2009 à 11:43 (UTC)
Elle me semble superbe Clin d'œil. Dommage pour la transparence Je suis triste. Amlt, Galdrad (Communiquer) 29 octobre 2009 à 00:16 (UTC)
Quelqu'un peut-il essayer de bricolé dessus ? Cancelos Parler 29 octobre 2009 à 18:38 (UTC)
J'essayerai… Dès que je serai chez moi ! Parce que pour l'instant je ne me connecte pas avec mon cher ordi Je suis triste. Moipaulochon 30 octobre 2009 à 12:16 (UTC)
Fait Fait OK pour la transparence Clin d'œil. Moipaulochon 4 novembre 2009 à 18:41 (UTC)

Quiz[modifier | modifier le wikicode]

Je sais qu'il y a un quiz sur viki, mais je ne l'ai pas trouver. Où est-il ? Hein ? Renard (discussion) 27 octobre 2009 à 12:36 (UTC) Ps. Je serais absent jusqu'à demain. Je suis triste Renard (discussion) 27 octobre 2009 à 12:40 (UTC)

Voir dans Catégorie:Quiz Clin d'œil. Si tu cherches un quiz sur Vikidia, c’est sûrement Quiz:Vikidia. Moipaulochon 27 octobre 2009 à 13:54 (UTC)

Vikidia:Le Savant[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour à tous. Pour info, Je ne sais comment, j’ai voulu rectifier une erreur de Paul sur la page aux questions, j’ai écris un message à la suite de la réponse de Paul, mais en sauvegardant, tout le contenu de la page s’est effacé ne laissant que le section modifiée. Quelqu’un y comprend quelque chose Pardon ? ? Amlt, Galdrad (Communiquer) 29 octobre 2009 à 00:13 (UTC)

Bizarre. Je n'en sais rien. Moipaulochon 29 octobre 2009 à 11:27 (UTC)

BA[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour. Je vous invite (surtout les admins) à venir donner votre avis sur la nouvelle discussion (Vikidia:Bulletin des administrateurs). Amlt, Galdrad (Communiquer) 29 octobre 2009 à 08:28 (UTC)

Torve[modifier | modifier le wikicode]

Que pensez-vous de cet article ? Doit-on accepter les articles de définitions comme ça ?

Oui, bon, je sais, c'est un peu un marronnier de Vikidia Mort de rire

Moipaulochon 29 octobre 2009 à 12:54 (UTC)

Il a déja été supprimé par Flo. et si on créai un Vikidco? Renard (discussion) 29 octobre 2009 à 13:43 (UTC)
Bonne idée Renard! Il existe bien un wiktionnaire très complet aux définitions sérieuses, pourquoi pas un vikidico, mais il faut trouver du monde pour le démarrer et l'animer. Ici, il n'y a déjà pas trop de volontaires réguliers mais cela existera sans doute ...un jour!--Macassardiscuter 29 octobre 2009 à 13:53 (UTC)
Oh ! Je suis étonné. Je découvre seulement cette discussion. --Flodelaplage [Bla-bla] 29 octobre 2009 à 13:55 (UTC)
Ah, Flo, je pensais que tu avais supprimé à la suite de ce message Content. Moipaulochon 30 octobre 2009 à 12:15 (UTC)
Ben, non. Je l'avais découvert en passant par le lien Nouveaux articles, sur la page des Modifications récentes (dites RC, je précise pour les nouveaux), pour voir si la robote pouvait aider à lier des pages vers les nouvelles créations. Content --Flodelaplage [Bla-bla] 30 octobre 2009 à 12:28 (UTC)

Créer un Projet:Savant Cogitus[modifier | modifier le wikicode]

Les enfants posent souvent des questions intéressantes sur Vikidia:Le Savant.

Souvent les réponses incluent des liens qui sont rouges, ou dont le contenu est proche de rien (exemple de lien rouge). Mon idée est qu'il faudrait les bleuir (ou les étoffer) le plus rapidement possible après la question, afin que le questionneur ne soit pas découragé :

  • avec un contenu qui soit à la hauteur de la question (par respect pour le questionneur),
  • tout en laissant de la place aux améliorations (pour inciter les contributeurs futurs).

Juste pour la fin du mois d'octobre je peux lister :

J'ai rapidement regardé Projet:Vikidia, et il me semble qu'un tel projet pourrait s'y inscrire.

Je suis prêt à le porter à moi tout seul (c'est-à-dire, en pratique, à ne plus faire que cela), mais je ne suis pas très doué pour créer des articles à partir de rien : alors j'en appelle à toutes les aides que vous voudriez m'apporter si ce Projet:Savant Cogitus existait.

--Szyx (d) 29 octobre 2009 à 20:01 (UTC)

C'est sûr que les questions au Savant font souvent de bonnes pistes d'articles à améliorer, on peut bien rappeler de temps en temps les articles en page bavardage comme ça, mais quant à créer un projet, ça risque de ne pas créer des rédacteurs... Tiens, il y a par ex le Projet:Images sur lequel on n'intervient quasiment pas depuis un moment, ce qui n'empêche pas qu'on travaille bien sur les images (en tout cas les informations associées aux images, et puis le classement). En gros on a besoin de tout le monde, rédacteur, organisateur, "mainteneur", et accueilleur des nouveaux Clin d'œil. Astirmays (d) 29 octobre 2009 à 20:22 (UTC)
D'accord avec l'idée de créer un article rapidement avec le contenu de la réponse (au moins). Szyx, ne pas oublier qu'on a aussi une catégorie de quizz par thème qui archive une partie des meilleures questions. Qu'apporterait le projet? De quoi a-t-on besoin pour être efficace? Il faut suivre la page du savant et répondre le jour même aux questions qui portent sur des sujets très différents. En quoi un projet nous aidera à faire cela? C'est à creuser, au moins pour fédérer ceux qui suivent cette page, y mettre son nom et expliquer un peu le type de réponse à faire.--Macassardiscuter 29 octobre 2009 à 21:22 (UTC)
Macassar, les quizz ne sont quasiment jamais mentionnés sur le Savant, si tu me briefe je veux bien essayer d'améliorer cela. --Szyx (d) 29 octobre 2009 à 21:43 (UTC)
Szyx : Aide:Quiz. Sinon, je suis pour ce genre de projet Content. Moipaulochon 30 octobre 2009 à 12:18 (UTC)
C'est cette catégorie qui est spécifique du savant Catégorie:Quiz réponses du Savant. A chaque fois qu'on archivait une page on recopiait les meilleures questions dans ces quiz.--Macassardiscuter 30 octobre 2009 à 17:11 (UTC)
Je vais demander la suppression de la page en question : elle n'a aucun avenir. Mais cela ne m'empêchera pas d'appliquer les principes qui y étaient décrits. --Szyx (d) 3 novembre 2009 à 18:58 (UTC)
Je ne vois pas la raison d’une éventuelle suppression : le projet est prometteur. Moipaulochon 3 novembre 2009 à 19:47 (UTC)

Où vas le projet et où vas-t-on avec.[modifier | modifier le wikicode]

Je suis peut être la personne la moins qualifié parmi les utilisateurs actifs pour dire sa ,mais je crois que pendant ce petit instant de pause dans ma vie pourrait améliorer beaucoup de chose dans ce grand projet.Comme vous le savez tous on est pret du troisième anniversaire de Vikidia et voici un résumé de sa situation jusqu'à aujourd'hui:

  • 6 704 pages "qui sont probablement de véritables articles".
  • 1 712 contributeurs enregistrés mais combien se connectent régulièrement et combien y a t-il de compte inactifs.
  • 21 administrateurs qui sacrifient leurs temps pour ce projet.

En parlant des articles nous savant tous la liste des articles sélectionnés par Wikipédia Junior n'est pas encore achevé,sans oublier que la plupart(à moins de dire 100%) des articles créer que je rencontre sont créés par des personnes hors de la tranche d'age de 8 à 11 ans.Ce qui nous fait apparaitre le problème d'inexistence de médiatisation de Vikidia vu qu'une partie des utilisateurs vient de Wikipedia.

Peut étre vous tous chers contributeurs et contributrices vous connaissez cette situation mieux que moi mais cependant face à sa il faut s'organiser.Certains de vous ce sont déjà entretenu dans le canal IRC qui montrent la relation entre nous et Vikidia.J'aimerais pas en parler de ces problèmes jusqu'aux 17 novembre ,alors veuillez chères utilisateurs de me répondre au plus vite .Amicalement et cordialement Content--Iliaselazhari (discussion) 30 octobre 2009 à 21:40 (UTC)

Salut Iliaselazhari, pour reprendre quelqes un des points que tu cites :
  • Sur l'âge des contributeurs, en fait, je crois qu'on aurait volontiers de nouveaux contributeurs de tout les âges, je ne trouve pas que la situation actuelle soit déséquilibrée, il doit y avoir des efforts à faire pour rendre l'interface plus attractive pour les plus jeunes, mais aussi avoir des rédacteurs moins jeunes, il y a assez d'articles à écrire pour tout le monde ! Il y a la page Vikidia:Pour les enfants ou par les enfants ?, mais elle est peut-être un peu compliquée, je verrai bien une version plus simple, à indiquer en annonnotice, par exemple Vikidia:Qui peut écrire des articles, pour faire comprendre qu'on peut participer à 10 ans comme à 70 ans.
  • sur le nombre des utilisateurs enregistrés, c'est vrai que la grande majorité ne contribue pas, encore moins régulièrement, mais ça n'est pas un problème en soi, le but, c'est qu'il y en ai parmi eux (nous) qui contribuent.
  • Sur les articles qui restent à faire, en particulier ceux de Vikidia:Liste des articles sélectionnés par Wikipédia Junior et bien oui ! il y a encore de quoi faire ! En même temps, il y a des témoignages selon lesquels le site rend déjà service avec le nombre d'articles actuel
  • Sur la médiatisation, c'est là qu'on a du retard en effet, et qu'un bon travail pourrait être très utile à l'avenir de Vikidia Voir Projet:Com'. Par exemple le dépliant à faire, obtenir des articles à propos de Vikidia à l'occasion des 3 ans. Pour cela il faut rédiger une annonce/présentation qui puisse servir de base aux journalistes ou blogueurs, quitte à ce qu'ils complètent par une interview, comme cela s'était passé pour Okapi en 2007.
  • Et pour les 3 ans, si tu veux, démarre Vikidia:Vikidia a trois ans ! Super méga cool !
Merci de ton intérêt pour le développement du site ! Sinon, alors, d'autres idées pour la communication ? Astirmays (d) 31 octobre 2009 à 11:43 (UTC)

J'aimerais bien pour la médiatisation de Vikidia que le projet soit représenté sur les différents réseaux sociaux à savoir Facebook,Twitter,My Space...pour sensibiliser les parents,les professeurs et vu que plusieurs établissement scolaire y sont représentés.Sans oublier aussi que l'interface de wikimini est plus simple que celle de Vikidia que je trouve compliqué pour des enfants de 8 à 13 ans.--Iliaselazhari (discussion) 31 octobre 2009 à 14:46 (UTC)

J'ai ajouté au Projet com' le souci du téléchargement d'images compliqué et freinant (à simplifier si possible). Présence sur Facebook, on en parlé au moins 2 fois, ce serait simple en plus. Qui s'y colle?--Macassardiscuter 31 octobre 2009 à 16:51 (UTC)
17 novembre, une belle date Mort de rire.
À part ça, je pense qu'il ne faut pas être trop pessimiste. Vikidia n'en est qu'à son début : moins de 3 ans. Peu de monde connaissait Wikipédia en 2004, 3 ans après sa création. Aujourd'hui, combien de personnes n'en ont jamais entendu parler ? Bien peu. Vikidia n'aura peut-être pas le même rayonnement que WP (c'est une question de cible et non de potentiel), mais ça ne peut qu'augmenter en bien, je pense Super méga cool !. Donc pour moi, la patience est de mise. Mais bien sûr, faire connaître Vikidia est une excellente idée, même si ce sera sans moi vu que je ne projette pas de m'établir sur les réseaux proposés.
Moipaulochon 31 octobre 2009 à 19:01 (UTC)

Pour représenter Vikidia sur Facebook et les autres réseaux sociaux je commence dès maintenant.--Iliaselazhari (discussion) 1 novembre 2009 à 10:13 (UTC)

En fait, il y a déjà une page sur facebook [1]--Macassardiscuter 1 novembre 2009 à 14:43 (UTC)

MediaWiki:Uploadtext[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour à tous. Pour info, je voudrais que l'on discute sur la couleur de la page. Je ne conteste pas la couleur du message au contraire, c'est super, mais sauf que le problème, c'est que bleu sur fond bleu ça va pas. Je propose de changer la couleur de ce message en vert, rose ou jaune. Qu'en pensez-vous ? Amlt, Galdrad (Communiquer) 31 octobre 2009 à 10:47 (UTC)

Oui, comme vous voulez. Par contre, pour ce message, j'ai utilisé {{Début cadre}}, donc il faudrait utiliser une des couleurs proposées par le modèle (voir la doc). Bien sûr, si aucune ne convient, on peut corriger, ajouter, etc. Tout est possible (enfin, vikidiennement parlant). Moipaulochon 31 octobre 2009 à 19:03 (UTC)
Merci, Paul. Parmi les couleurs disponible, je propose le vert qui, comme indiqué ci-dessus, me semble être l'un des mieux (le rose n'existant ou le créer s'il le faut et le jaune existant ne me semble pas parfait ou en tout cas). Amlt, Galdrad (Communiquer) 31 octobre 2009 à 19:36 (UTC)
Fait Fait Moipaulochon 1 novembre 2009 à 10:33 (UTC)

Nombre d'article créé en une semaine[modifier | modifier le wikicode]

45 en une semaine ! Il faut continuer ! Amlt, Galdrad (Communiquer) 31 octobre 2009 à 18:30 (UTC)

Sale redirection ![modifier | modifier le wikicode]

Ne criez pas trop fort, mais regardez qui est apparu sur Special:Doubles redirections, et qui est une nouvelle fois inrésolvable.

Moipaulochon 31 octobre 2009 à 19:20 (UTC)

Aïe ! Pourquoi citer 2 fois la même page ? Amlt, Galdrad (Communiquer) 31 octobre 2009 à 19:33 (UTC)
Y en a marre, j'ai supprimé Mort de rire. Moipaulochon 1 novembre 2009 à 10:27 (UTC)
T'as raison Rigolade ! Galdrad (Communiquer) 1 novembre 2009 à 11:08 (UTC)
Non, ça ne marche toujours pas, maintenant elle est revenue dans les redirections cassées Je verse quelques larmes pour toi... ! Moipaulochon 2 novembre 2009 à 18:15 (UTC)
Boohoohoo Ouin ! ouin ! ouin ! un mouchoir ! ! Qu'est-ce qu'on fait ?! --Galdrad (Communiquer) 3 novembre 2009 à 16:17 (UTC)

MediaWiki:Nstab-project[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour(soir) Mort de rire à tous ! Pour info, suite à une discussion sur la page aux requêtes, on a besoin d'une décision sur le contenu de ce message. On propose :

  • Guide : Choisi cr il s'agit d'une certaine aide, attention : ça n'aide pas à faire des opérations, mais à enrichir les règles de la communautée et ça guide dans de diverses domaines et cétéra...
  • Meta : (@Paul : Remplace ceci par le motif de ton idée)
  • Vikidia : Tout simplement.

Amlt, Galdrad (Communiquer) 31 octobre 2009 à 22:27 (UTC)