Vikidia:Bavardages/2009/34

Aller à : navigation, rechercher
Bienvenue sur les Bavardages !
Cet espace est destiné aux discussions concernant Vikidia ou son fonctionnement.
Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.


Grippe[modifier | modifier le wikicode]

J'ai ajouté rapidement grippe en article de la semaine, il n'avait que deux votes neutre. Il n'y a aucun autre article disponible dans la liste passée aux votes. Bonne semaine!--Macassardiscuter 17 août 2009 à 07:44 (UTC)

Modèle:CC-BY-ND-3.0[modifier | modifier le wikicode]

J'ai créé ce modèle, parce que (sans vouloir interférer avec les discussions ci-plus haut) je ne vois pas en quoi cette licence serait incompatible avec Vikidia (rien à voir en particulier avec -NC). --Szyx (d) 17 août 2009 à 18:57 (UTC)

Pour ma part, comme je l’ait dit, je pense qu’un wiki doit rester synonyme de liberté de modification, que ce soit dans les pages qu’il contient où dans les images qu’il y a dessus. En plus, c’est interdit sur Commons, alors je trouve qu’il serait intéressant de s’aligner sur leur comportement. Moipaulochon 17 août 2009 à 19:59 (UTC)
Pour ma part, entre autres, je ne comprends pas comment on peut créer un tel modèle sans vouloir interférer avec les discussions ci-plus haut (autrement dit, en fait, des deux semaines précédentes) qui sont en cours. Je ne comprends pas ! Confusion --Flodelaplage [Bla-bla] 18 août 2009 à 12:06 (UTC)
La CC-BY-ND pour les images n'interdit nullement la diffusion de universelle de Vikidia. --Szyx (d) 23 août 2009 à 16:39 (UTC)
D’accord, mais si on accepte que nos articles publiés ici soient modifiés, je ne vois pas pourquoi il devrait en être différemment pour les images. Pour moi, c’est toujours non. Moipaulochon 23 août 2009 à 17:00 (UTC)

Élargissement aux licences possibles, etc.[modifier | modifier le wikicode]

Par ailleurs, je me dis qu'on devrait plutôt s'orienter vers une réflexion plus globale sur les types de licences Creative Commons (à ne pas confondre, comme l'a déjà souligné Astirmays, avec Wikimedia Commons) ou de modèles (hors licences) qu'on peut, veut, proposer ou utiliser sur Vikidia (puis se décider) ; sachant qu'on a conscience que Vikidia s'inscrit dans le droit français et que, vu sa cible, des mineurs sont susceptibles de créer des images et de les y publier (Wikipedia-fr, par exemple, pourrait, par contre, sans doute arguer, en cas de problème, que les enfants ou autres mineurs ne font pas partie de sa cible d'utilisateurs). --Flodelaplage [Bla-bla] 18 août 2009 à 12:48 (UTC) --Flodelaplage [Bla-bla] 18 août 2009 à 15:47 (UTC)

En complément :
  • le guide du droit d'auteur édité par l'Éducation nationale française ;
  • les options et contrats (ou licences) Creative Commons disponibles : texte - BD.
Personnellement, je me demande finalement comment on peut concilier l'utilisation commerciale possible avec des mineurs à l'origine de création et de publication d'images, tel que cela se déroule actuellement. --Flodelaplage [Bla-bla] 18 août 2009 à 15:47 (UTC)
Restreindre les licences n’est pas une bonne idée. Si on veut publier un travail sous une quelconque licence, je ne pense pas que Vikidia puisse l’interdire, et surtout, si on veut importer une image de Commons avec une licence « exotique », on doit pouvoir le faire. Ce qu’il faut, c’est augmenter la prévention en informant sur les différentes licences. Moipaulochon 18 août 2009 à 17:56 (UTC)

Dans l'absolu, je suis d'accord : les restreindre ne me paraît pas une bonne idée (ou plutôt plus, y compris pour le ND, en raison des plus jeunes auxquels ne pas proposer de pouvoir ne pas autoriser des travaux dérivés peut-être, parfois, trop demander, voire décourageant ; cela dépend de leur éducation, maturité...). Mais après tout ce que j'ai entre autres lu dans le guide indiqué plus haut, des textes de loi, etc., je me demande désormais :

  • ce qu'on peut faire (en dehors de ce qu'on aimerait faire) et comment ;
  • « comment on peut concilier l'utilisation commerciale possible avec des mineurs à l'origine de création et de publication d'images, tel que cela se déroule actuellement » (comme dit avant) ;

etc.

Si j'ai maintenant bien compris, une licence Creative Commons ou autre (comme {{DP-auteur}}, dont le nom prête à confusion au regard du droit français) est un contrat, et dans le droit français, passer un contrat mettant en jeu le droit d'auteur (droit moral perpétuel + droits patrimoniaux) ne fait pas partie des actes jugés comme faisant partie de la vie courante d'un mineur. C'est pour cela que dans les établissements scolaires, on est censé faire super attention aux autorisations des élèves ET parentales en cas d'élèves mineurs (mais là, c'est beaucoup plus facile à gérer que sur un wiki). J'ai déjà évoqué une « solution » liée au message de bienvenue lors d'une semaine précédente ; il n'y a pas encore eu beaucoup d'échos et je ne suis pas sûre qu'elle soit valable (mais vu les contraintes techniques d'un wiki, je pense que oui).

Sinon, comme dit Paulochon, plus d'infos sur les licences, me paraît également souhaitable, ainsi que sur le droit d'auteur, le domaine public, etc. ; seulement, juste de l'info en plus suffirait-il ? De plus, un article comme l'actuel Domaine public ne me semble, par exemple, pas adapté à la cible des lecteurs de Vikidia (voire, de mémoire, incomplet), et celui sur le droit d'auteur, écrit dans un style qui me parait convenir (surtout vu le sujet), encore très incomplet (notamment sur le droit d'auteur en France) ; ce qui peut favoriser l'incompréhension ou la mauvaise interprétation des plus jeunes, voire des plus grands. Les écrire ou compléter n'est aussi pas forcément facile quand on ne sent pas sûr de soi car on n'est pas juriste. --Flodelaplage [Bla-bla] 18 août 2009 à 18:42 (UTC) --Flodelaplage [Bla-bla] 18 août 2009 à 19:54 (UTC)

Je pensais plutôt à une page d’aide expliquant rapidement ce qu’est une licence, puis faisant une liste des licences proposées avec des explications claires et courtes. Moipaulochon 18 août 2009 à 21:52 (UTC)

Vikidia ne devrait pas propager des rumeurs urbaines[modifier | modifier le wikicode]

(eau déminéralisée) --Szyx (d) 17 août 2009 à 19:24 (UTC)

Tu as bien fait, c’est tout Mort de rire. Moipaulochon 18 août 2009 à 12:29 (UTC)

Evangile de Luc[modifier | modifier le wikicode]

Bonsoir. Je suis de passage(non prévu) pour quelques jours seulement. Je viens de lire l'article Luc (livre biblique) qui vient d'être enrichi de plus de 21 000 octets pat l'IP 91 172 175 50• J'ai quelques remarques à Faire. Il est curieux qu'un contributeur aussi prolixe le fasse sous l'anonymat d'une IP et non sous un compte avec pseudo, qui nous permettrait de mieux le "situer". D'autre part l'article est beaucoup trop long, en particulier sur les origines du textes et les hypothèses des sources. De tel détails me semblent relever plutôt de Wikipédia que de Vikidia encyclopédie pour des adolescents. Mes compétences sont insuffisantes pour déterminer si ces informations sont un texte original ou une copie d'un article d'une autre encyclopédie ou d'une brochure d'origine religieuse. De plus la neutralité du propos ne me semble pas respectée, des expressions comme "nos" évangiles me semblent trahir un parti pris, respectable certes, mais hors de propos pour l'encyclopédie. Y a-t-il d'autres avis sur cet article? Amicalement. --Alexandrin discuter 17 août 2009 à 21:47 (UTC)

Il me semblerait plus judicieux, dans le cas d'une encyclopédie tout public, de tenter de définir pour quel public et dans quel but les différents évangiles ont été rédigés, c'est cela qui intéressent les historiens. Car faut-il le rappeler sans cesse, pas plus que la Bible hébraïque, les Évangiles ne sont des libres écrits selon les méthodes et les critères des historiens. Ils ont été rédigés pour l'édification de croyants (même si les historiens peuvent en tirer de grands renseignements sur la société dans laquelle ils ont été rédigés.--Alexandrin discuter 17 août 2009 à 22:02 (UTC)
C'est tout les livres de l'évangile qui y passent : voir Special:Suivi des liens/Catégorie:Livre du Nouveau Testament (d'ailleurs Catégorie:Évangile et Catégorie:Livre du Nouveau Testament font certainement doublon). Oui, il faut se pencher dessus, et faire probablement une grosse refonte pour chaque article, et puis encore mieux entamer un contact avec ce contributeur sous IP. On en a parlé aussi ici. Il y a toujours beaucoup à faire... Bouh ! Fait chaud !
(conflit d'edit) plutôt d'accord avec tes derniers propos, l'idée je pense doit être de les présenter avec un certain recul, quoique sans nécessairement les disqualifier implicitement. Recul dont on est loin en l'état des articles je crois... Astirmays (d) 17 août 2009 à 22:22 (UTC)
J'ai l'impression qu'on est en train de se laisser « déborder », surtout qu'Acer a déjà essayé de prendre contact avec le contributeur en question (sous une autre IP 91...), sans succès. --Flodelaplage [Bla-bla] 18 août 2009 à 08:34 (UTC)
J’ai bien vu ces modifications à la chaîne, mais comme je me désintéresse complètement du sujet et que je n’y connais rien, je ne peux pas vraiment juger de la valeur de ces modifications Je suis triste. Moipaulochon 18 août 2009 à 12:29 (UTC)
Les « google-iser » ne nous permettrait-il pas d'apprendre s'il s'agit d'un plagiat ? Je tente. Thilp !? 18 août 2009 à 13:00 (UTC)
J’avais déjà regardé, par contre, qu’il n’y ait en effet pas de copyvio, et apparemment il n’y en a pas. Moipaulochon 18 août 2009 à 13:10 (UTC)
Je ne suis pas de cet avis, Paulochon : compare plutôt ceci avec Luc (livre biblique)#Luc, l'évangéliste de la miséricorde. Clin d'œil Thilp !? 18 août 2009 à 13:14 (UTC)
Il faut croire que j’avais cherché des phrases qui n’étaient pas copiées Je suis triste… Le contenu d’OrthodoxWiki et sous CC-BY-SA 2.5 + GFDL. Donc ici, ni la paternité ni le share alike n’est respecté, donc il va falloir purger. Moipaulochon 18 août 2009 à 13:36 (UTC)
L'article est énorme, et il recèle sans doute plus d'un plagiat ; la difficulté est de ne pas tomber sur des phrases « copiées-adaptées », qui se donnent rien au référencement. Pour ce boulot, il nous faudrait un prof, habitué à détecter les copié-collé au changement de style. Je vais en chercher d'autres, mais, puisque tu l'as déjà fait, je ne garantis rien. Content Thilp !? 18 août 2009 à 14:26 (UTC)

Typographeur[modifier | modifier le wikicode]

Que pensez-vous d'appeler quelqu'un qui fait la typographie un typographeur et donc créer une page Vikidia:Typographeur et une page Vikidia:Demandes aux Typographeurs ? Car moi j'ai un outil qui me permet de faire la typographie d'un clique grace à un outil Monobook.js.--Galdrad (Communiquer) 20 août 2009 à 12:37 (UTC)

Euh, mais qu’appelles-tu « faire la typographie » Oh ! Je suis étonné. ? Respecter les règles de typographie est le devoir de chacun, pas le boulot d’une personne. Peux-tu précisionner Mort de rire ? Moipaulochon 20 août 2009 à 12:54 (UTC)
Moi, j'ai un outil, sur mon monobook qui me permet de la corriger d'un clique de souris sur un bouton, ceux qui sont obligés de corriger la typo à la mains voient une page trop long peuvent me le demander par ex. Les enfants écrivent une nouvelle page qui ne la respectent pas, un typographeur est quelqu'un qui n'a pas les outils d'admins et qui as un outil qui permet de la corriger rapidement sur une page. C'est assez clairContent ? Je suppose que non. J'ai déjà commencer à faire les pages de vikidia dessus. Quand elles seront terminées tu comprendras peut être mieux.--Galdrad (Communiquer) 20 août 2009 à 13:06 (UTC)
J'ai toujours été très étonnée qu'on puisse demander l'avis des autres et ne pas attendre leur accord pour faire les choses proposées : ainsi, comment se fait-il que, par exemple, Vikidia:Typographeur soit déjà en ligne (plutôt que son contenu soit édité au sein d'une page perso de projet à présenter aux autres) ? --Flodelaplage [Bla-bla] 22 août 2009 à 13:04 (UTC)
Cette page est en ligne, ainsi que la catégorie associée, ainsi que le modèle associé, ainsi que la page de demandes associée, aussi. Je n’ai rien voulu dire, mais je pense qu’il aura mieux valu discuter de ça avant, Galdrad Content. Moipaulochon 22 août 2009 à 13:09 (UTC)
C'était pour faire un test et pour vous montrer mes projets sur les Typographes.--Galdrad (Communiquer) 22 août 2009 à 13:24 (UTC)
Oui, mais dans ce cas, mieux vaut faire comme je te l'ai expliqué (à défaut, comme maintenant, renommer les pages créées en pages perso) ; sinon, cela peut donner l'impression aux autres qu'on leur « force la main ». Par contre, pour la création d'un nouveau statut d'utilisateur, je trouve indispensable de demander l'avis des autres comme tu l'as fait. --Flodelaplage [Bla-bla] 22 août 2009 à 14:05 (UTC)
Au fait, on écrit les typographes et non les Typographes, car typographe est un nom commun. Clin d'œil --Flodelaplage [Bla-bla] 22 août 2009 à 14:42 (UTC)
Il n’y a pas de problème, Galdrad, et j’apprécie le fait que tu aies des idées et prennes des initiatives. Je voulais juste de prévenir qu’il serait plus sage que tu les prennes comme te le dit Flo (si je peux me permettre un tel raccourci) dans des pages de ton espace personnel, et dans certains cas en consultant un peu la communauté… même si c’est long parce qu’il n’y a personne en ce moment Mort de rire. Moipaulochon 22 août 2009 à 16:26 (UTC)

Patrouilleur[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour, je voudrais rejoindre les patrouilleurs, car si j'ai bien compris, les patrouilleurs sont des contributeurs qui surveilles les modifications récentes, or je les surveille tout le temps Content ( Et d'ailleurs ce mat ( de 9h à 13h ), personne ne se connectait et cetera et ça se voyait par les modifications récentesRigolade...--Galdrad (Communiquer) 20 août 2009 à 17:11 (UTC)

En fait, les patrouilleurs ont accès à Special:Patrol. Cet outil permet de voir les modifications effectuées par les péons. On voit le diff de la modification, et on peut valider, révoquer ou ignorer. Voilà voilà. Je laisse le soin à nos chers bubus Astirmays et Punx de décider. Moipaulochon 20 août 2009 à 17:47 (UTC)
Hop, on en laisse pas sur le cheminRigolade : Moez et Grondin. --Galdrad (Communiquer) 20 août 2009 à 23:37 (UTC)
C’est vrai que Moez et Grondin sont super actifs, dis-donc Mort de rire. Moipaulochon 21 août 2009 à 11:52 (UTC)
Je n'ai pas souvenir qu'il revenait aux bureaucrates de nommer un patrouilleur (à l'occasion, je regarderai les traces dans les archives). Toujours est-il que l'outil de patrouilleur doit être utilisé avec précaution : par exemple, un clic trop rapide sur un des items proposés au sein d'un menu déroulant (tel l'item Vandalisme, qui s'affiche ensuite dans l'historique de l'article concerné) peut amener un contributeur régulier à se vexer (c'est déjà arrivé une fois, je crois, alors qu'il ne s'agissait pas d'un vandalisme, car personne n'est à l'abri d'un clic trop rapide). Or, Galdrad, pour le moment, tu me parais avoir encore trop d'initiatives ou de réactions hâtives (renommages, etc.), tout en me donnant l'impression que tu es très sûr de toi. Donc, personnellement, à ce stade, je crains trop que tes interventions, dans ce domaine, apportent plus de travail derrière aux admins ou autres contributeurs. Pourquoi ne patienterais-tu pas, plutôt, pour obtenir ce statut (ou un autre), en continuant d'observer, d'apprendre et d'intervenir face aux RC (modifs récentes) ? (Parfois, tes contributions me font penser à une course à un statut, ce que je ne trouve pas rassurant, mais je peux me tromper.) --Flodelaplage [Bla-bla] 22 août 2009 à 14:39 (UTC)
@Galdrad : je pense aussi que c'est un peu tôt, mais j'apprécie la maintenance que tu effectues. Je rejoins Flo, continues d'observer, d'intervenir sur les RC sans cet outil (qui n'est pas indispensable : tu peux annuler des modifs sans), et tu gagneras petit à petit en maturité et en expérience. Continues sur ta lancée, je sais que tu veux bien faire, mais sois prudent, surtout pas de précipitation. Content Punx - 24 août 2009 à 09:38 (UTC)
Je vais faire plus fort : je ne vois pas vraiment l’utilité de cet outil, pour qui que ce soit, dans la mesure où cette validation se fait a posteriori. Moipaulochon 24 août 2009 à 13:21 (UTC)

Aparté[modifier | modifier le wikicode]

Patrouilleur est un statut technique, donc c’est forcément les bureaucrates qui le donnent, au même titre que le statut d’administrateur. Après, en effet, ce n’est pas forcément à eux de décider qui devient patrouilleur, mais c’est eux qui offrent techniquement le statut. Moipaulochon 22 août 2009 à 16:03 (UTC)

De mémoire, au début, il a été question (et praticable) qu'un admin puisse décider (coopter, donc) et offrir techniquement le statut de patrouilleur. Note que j'étais contre... pas la seule, mais de mémoire, aussi, les « contre » n'étaient alors pas majoritaires. Depuis, j'ai en effet bien l'impression que les admins ne peuvent plus offrir techniquement le statut, mais n'ai aucun souvenir d'échanges ou d'infos fournies, concernant ce changement. Si tel est bien le cas, cela m'étonne que cela se soit passé ainsi. Je peux me tromper, car ma mémoire peut me faire défaut, et il m'arrive d'être absente assez longtemps, sans avoir forcément le temps de rattraper l'essentiel. --Flodelaplage [Bla-bla] 22 août 2009 à 16:50 (UTC)
Cet échange que je viens de retrouver vite fait me le confirme a priori ; et ma question d'alors est d'ailleurs restée sans réponse... --Flodelaplage [Bla-bla] 22 août 2009 à 16:55 (UTC)
Bah, de toute façon, il est logique que les admins n’aient pas ce pouvoir. Les changements de statut doivent être du ressort des bureaucrates : ils sont nommés pour ça, et j’estime qu’ils ont déjà assez peu de pouvoir pour eux pour leur en enlever un. Cela dit, les admins peuvent toujours donner le statut confirmé, qui, il me semble, permet de ne pas faire passer les modifications de l’utilisateur par Special:Patrol. Voir par exemple Special:Permissions/Flodelaplage. Je ne trouve pas ça très normal, cela dit. Moipaulochon 22 août 2009 à 17:01 (UTC)
Tiens, je l'ignorais et n'avais pas encore entendu parler de cette possibilité ! Il n'empêche que ce qui a fait débat et obtenu une majorité d'avis favorables (je le répète, j'étais alors contre) ne devrait pas, amha, démocratiquement, changer sans débat et une majorité d'avis favorables. --Flodelaplage [Bla-bla] 22 août 2009 à 17:11 (UTC)
@Flo et Paul : oui avant les admins pouvaient donner et retirer ce pouvoir. Moi-même je l'avais donné à mon deuxième compte Gypsy2 pour un test, mais après quelques temps, j'avais voulu le retirer mais ça n'était plus possible. J'avais accès à Special:Permissions mais il m'était impossible de retirer le statut... Punx - 24 août 2009 à 09:38 (UTC)

Un grand RE.[modifier | modifier le wikicode]

La vie d'étudiant n'est jamais facile,elle m'as même contraint à quitter de vue Vikidia pendant des lustres (à peu près 4 moisJe suis triste) mais cette fois je suis de retour et je compte bien rester un bon bout de temps.J'espère que je vous ai pas trop manqué vous vous m'avez trop manquéJe suis triste. --Iliaselazhari 20 août 2009 à 17:56 (UTC)

Hey, salut et bon retour Content. Moipaulochon 20 août 2009 à 17:50 (UTC)

Merci!--Iliaselazhari 20 août 2009 à 17:56 (UTC)

Bonjour, je ne crois t'avoir croisé : bon retour à toi et bon courageSuper méga cool !. Amlt, Galdrad (Communiquer) 20 août 2009 à 17:57 (UTC)
Merci--Iliaselazhari 20 août 2009 à 18:31 (UTC)
Ravi de te revoir par ici Content. Bon retour parmi nous. Punx - 20 août 2009 à 21:31 (UTC)
Merci!--Iliaselazhari 21 août 2009 à 22:05 (UTC)

Apostrophe typo dans les titres de pages[modifier | modifier le wikicode]

Salut,

Vous n’êtes pas sans savoir qu’il y a deux apostrophes couramment employées :

  • l’apostrophe droite : ' ;
  • l’apostrophe courbe, ou typographique : (AltGr + G sous Ubuntu).

Comme sur Wikipédia, il n’y a pas de règle pour l’utilisation de l’apostrophe dans les corps des pages, et, je vous en prie, n’en faisons pas, ce serait mal. Chacun utilise celle qu’il désire, et ça ne pose pas vraiment de problème.

Mais dans les titres de pages, c’est autre chose. Par exemple, voir le journal d’une page d’aide sur les CU. Bien que j’utilise uniquement l’apostrophe typographique dans le corps des pages, ici, je l’ai remplacée par une apostrophe droite, parce que l’apostrophe typo n’est pas toujours facilement accessible, et car le comportement sur WP est le même, alors avec l’habitude… Mais aujourd’hui, Galdrad a fait le renommage inverse, et je commence à me dire qu’il faut définir la règle pour les titres. Si on accepte les deux, ce sera l’horreur, deux types d’apostrophes qui cohabitent dans les titres, ça ne fait pas bien, enfin, je ne sais pas comment le dire, mais c’est moche, quoi.

Donc, je propose de décider : apostrophes droites ou courbes dans les titres de pages ?

Moipaulochon 20 août 2009 à 18:03 (UTC)

Moi, j'utilise Linux : le raccourci pour l'apostrophe courbe est Alt Gr + Shift + B . --Galdrad (Communiquer) 20 août 2009 à 18:31 (UTC)
Il y a la redirection qui permet de rapporter à cette page, non Content ? Amlt, Galdrad (Communiquer) 20 août 2009 à 19:48 (UTC)
Je vais m'abstenir de donner un avis, sinon on va me faire des reproches.--Szyx (d) 20 août 2009 à 21:34 (UTC)
Il y a des redirections, mais ce n’est pas une raison. Les redirections sont à limiter, car leur maintenance est difficile. Il faut corriger les doubles redirections à chaque renommage (qui peuvent être nombreuses), s’occuper des redirections cassées. Ce n’est pas un très gros travail, mais si on peut s’en passer, ça vaut le coup. Szyx, hurle ton avis, je t’en supplie Mort de rire. Galdrad : quelle distribution ? Moipaulochon 20 août 2009 à 22:42 (UTC)
Quel distribution ? Excuse-moi je comprends pas ce que tu veux dire. --Galdrad (Communiquer) 20 août 2009 à 23:35 (UTC)
Moi, je propose de respecter la règle des Apostrophes Typo dans les titres, mais que nous devrons faire une redirection avec le même titre mais avec l'apostrophe droite : Ca me faciliterait la vie pour utiliser mon travail de Typographe.--Galdrad (Communiquer) 22 août 2009 à 08:04 (UTC)
Mais en tout cas, il va falloir créer des tonnes et des tonnes de redirections.--Galdrad (Communiquer) 22 août 2009 à 08:06 (UTC
Et moi, je suis contre. Usine à gaz. Des tas de renommages à effectuer pour pas grand chose. Des titres moins facilement accessibles. Des tas de redirections créées pour presque rien. Et surtout, tous les liens utilisés pointeront vers les redirections au lieu de l’article principal, ce qui n’est pas très propre. Moipaulochon 22 août 2009 à 10:23 (UTC)

Contre aussi. Sinon, pour la typo des titres, on a {{titre}}. Par ailleurs, je ne vois pas l'intérêt, sur une encyclo comme Vikidia, de pousser le perfectionnisme typographique jusqu'à l'apostrophe typographique. --Flodelaplage [Bla-bla] 22 août 2009 à 12:57 (UTC)

NB : Le perfectionnisme typographique, notamment par rapport à des mots étrangers, est déjà allé bien plus loin... Pour ici, j'appellerais ça du « complicationnisme ». --Flodelaplage [Bla-bla] 22 août 2009 à 14:13 (UTC)
Si tu parles de Panamá (Mort de rire), c’est une orthographe communément admise en français, et la plus proche de l’originale, ce qui la rend préférable Clin d'œil. Le cas n’est pas le même ici, dans le sens où c’est simplement une question de choix personnel. On ne peut décemment pas être extrémiste au point d’obliger les contributeurs à utiliser l’apostrophe typo, règle qui ne serait de toute façon pas respectée. Personnellement, si j’utilise la courbe (depuis peu), c’est qu’elle est très facilement accessible sur mon clavier (AltGr + G, ça se tape très vite, et on prend facilement l’habitude). Sous Windows, où il faut taper une combinaison avec Alt, non merci, ça me semble trop difficile. De même si c’est pour devoir utiliser celle de la boîte à outils de Vikidia : trop peu accessible, pas naturel. Moipaulochon 22 août 2009 à 16:14 (UTC)
Non, je ne parlais pas spécialement de Panamá Mort de rire, surtout que Panamá est aussi écrit ainsi par au moins Larousse (en plus de WP, qui pousse le perfectionnisme souvent plus loin, seulement le contexte n'est pas le même) ; mais Panama est aussi possible et, ma foi, en français, me paraît plus simple, notamment pour les jeunes. Note, cependant, Paulochon, que j'ai uniformisé Panamá avec le robot, vu certains réflexes constatés. Clin d'œil
Sinon :
  • moi aussi, j'utilise l'apostrophe courbe, mais dans d'autres contextes ;
  • oui, comme Paulochon, vouloir uniformiser pour de simples apostrophes (d'ailleurs, qui y fait ici vraiment attention, à la lecture ?) me semble utopique, et si j'ai bien compris, l'« outil » qui permet à Galdrad de corriger la typo d'un simple clic ne « sait » pas reconnaître les modèles (et cela peut donc poser des problèmes).
  • quant au robot, il ne pourrait actuellement pas convertir les apostrophes : d'une part, il ne peut faire aucun changement quand il y a moins de quatre caractères ; d'autre part, il ne peut prendre en compte que 100 articles. --Flodelaplage [Bla-bla] 22 août 2009 à 16:41 (UTC)
La faire faire par un robot est exclu, vu qu’il risquerait de remplacer la syntaxe de gras et d’italique, et ne saurait pas gérer les cas où l’apostrophe droite est indispensable, par exemple dans des morceaux de code de langages de programmation montrés dans des articles, ce qui est peu courant mais existe. De manière générale, un robot ne sait pas tenir compte du contexte. Moipaulochon 22 août 2009 à 16:56 (UTC)
Je parlais de l'impossibilité d'utiliser le robot pour une telle tâche en réponse à un propos de Thilp à Galdrad.
Sinon, Paulochon : Achille le robot, ou Casilda la robote, etc., ne risquent pas de faire ce que tu dis, que ce soit pour les Chercher-Remplacer, les changements de catégories ou la wikification, sauf si leur dresseur procède de façon inadaptée. Le contexte et le code wiki s'affichent toujours si leur dresseur demande à voir les corrections envisagées dans le détail ; il reste ensuite au dresseur à sélectionner uniquement les articles réellement concernés par le changement.
Mais oui, tu as raison, le robot, seul, ne sait pas tenir compte du contexte. --Flodelaplage [Bla-bla] 22 août 2009 à 17:14 (UTC)
Bouh ! Fait chaud ! Je ne connais pas le fonctionnement des robots ; mais j'avais imaginé qu'il était semblable à celui de n'importe quel programme informatique ... Et me suis dit qu'il était facile d'écrire un code selon lequel le programme, lisant une apostrophe droite, vérifiait qu'une seconde ne la suivait pas avant de la modifier. Visiblement, les dresseurs de robots disposent de moins de liberté ; tant pis pour moi, ça m'apprendra à dire des bêtises La la lèreuh ! Thilp !? 23 août 2009 à 14:30 (UTC)

C’est évidemment possible, un robot étant effectivement un programme. Mais si tu as envie d’écrire ' sans que ce soit remplacé, par exemple dans Apostrophe ou bien American Standard Code for Information Interchange, tu devrais pouvoir sans être inquiété par le robot. C’est en partie pour ça qu’un robot ne serait pas pratique. Après, on peut évidemment lui dire de faire des remplacements d’expressions régulières du type ([a-zA-Z])'(.+)$1’$2 (désolé si ce n’est pas exact, je suis un peu rouillé en regex), qui matche par exemple « c'est », « j'ai », « t'es »… Mais ça ne change rien au fait que si on veut utiliser l’apostrophe droite, ce n’est pas à un bot de l’interdire. Moipaulochon 23 août 2009 à 16:15 (UTC)

Modèles[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour, a tous. Dans les derniers jours, j'ai créé toutes sorte de modèles : {{Bienvenue PU}}, et tout ces modèles suivant:

Qu'en pensez-vous ? En fait, au début, c'était un modèle créé par Tamadejardin en 2007, mais je l'ai amélioré et ai créé tout ces modèles. Mais Flo est venue me dire qu'il faudrait l'accord de la communauté : J'ai pris note de ce qu'elle m'a dit et par ailleur, je propose d'enlever dans {{source5}} la phrase « Sous peine de suppression immédiate », après l'explication de Flo, je trouve que ça fait fuir les autres. Qu'en pensez-vous ? Amlt, Galdrad (Communiquer) 23 août 2009 à 08:21 (UTC)

Oui, nous en avons discuté ce matin ici et Content ; et il n'a pas été seulement évoqué que la mention « sous peine de suppression immédiate » présente dans {{source5}}. --Flodelaplage [Bla-bla] 23 août 2009 à 08:36 (UTC)
A-t-on besoin de 5 niveaux différents de modèle-source? Cela me parait beaucoup. Il y a des erreurs dans des phrases trop catégoriques (exemple et aucun contributeur de Vikidia ne connait ce sujet). D'un autre côté, c'est intéressant de poser des avertissements sur des articles neufs ou grandement modifiés sans commentaire, sans source. J'en profite pour glisser que quantité de modèles sont non-catégorisés, il est donc difficile de les retrouver. C'est volontaire?--Macassardiscuter 23 août 2009 à 10:31 (UTC)
En fait, ce ne sont pas vraiment des niveaux, mais des modèle diff en fonction des articles si je suis assez clair. --Galdrad (Communiquer) 23 août 2009 à 10:36 (UTC)
Un seul modèle me paraitrait suffisant pour indiquer un manque de sources. Mais tout article de nécessite pas obligatoirement des sources en pagaille, en particulier si ce sont des ébauches. Par exemple, pas besoin de source pour indiquer que la formule brute du dichlorométhane est CH2Cl2 (exemple parmi tant d’autres). A fortiori sur Vikidia, on peut réserver les sources aux informations essentielles de l’article, ou celles qui font débat. Par exemple, pour citer Benoît XVI à la fin de Préservatif (bon, OK, je me jette des fleurs, c’est moi qui ai écrit cet article et donc ajouté cette source Mort de rire).
Macassar : oui, il faut vraiment catégoriser les modèles.
Moipaulochon 23 août 2009 à 12:19 (UTC)

Je ne suis pas du tout pour. On est sur Vikidia, ici, et pas sur Wikipedia. La pédagogie dans la forme de l'article est de très loin préférable et prioritaire à sa forme, et au fait de citer ses sources ; le présenter comme cela, c'est décourager d'éventuels contributeurs jeunes, qui ne sauront pas sourcer correctement leurs articles, et vont se lasser de les voir systématiquement "dénigrés" (même si ce n'est pas le cas, cela en a l'air, en tous cas, et c'est suffisant pour certains.) C'est dur, mais je pense que c'est aux membres adultes actifs d'être vigilants, et de corriger le genre d'articles dont il est question ici sans donner l'air de fustiger des contributeurs débutants, et souvent jeunes. Au mieux, je pense qu'un avertissement peut être placé pour inciter le lecteur à la prudence, vis à vis de l'article. On est d'accord qu'au niveau de Vikidia, des détails suffisamment précis pour nécessiter que l'on en cite la source, faute de quoi nul ne peut les vérifier, n'ont pas vraiment grand chose à faire dans une encyclopédie pour enfants, qui se veut par essence simple et facile d'accès. Si un détail reste obscur, et si aucun d'entre nous ne peut le vérifier, c'est qu'il est probablement superflu de toutes façons, donc autant le supprimer, sans autre forme de procès, et ne pas se prendre la tête avec des question de citer ses sources... Ce que j'aime justement sur Vikidia, c'est qu'elle est particulièrement accessible, et pas seulement à la lecture, mais aussi à l'écriture, du fait que n'importe qui qui sait bien expliquer peut contribuer ; il ne s'agirait pas que ça change... Ne confondons pas Vikidia et WP, hein... Clin d'œil Fraf 23 août 2009 à 13:42 (UTC)

Déjà, ce qu'il faudrait, c'est que ces modèles soient plus sincèrent que ça, ou alors on peut juste dire à son auteur de dire d'où vient ce qu'il a écrit. --Galdrad (Communiquer) 23 août 2009 à 13:50 (UTC)
Mmm, qu'est-ce que tu entends par "sincère"? Je pense tout simplement que la question de source/vérifiabilité sur Vikidia est secondaire, dans la mesure où une info qui y figure doit être suffisamment simple pour être vérifiable par la majorité... si j'écris que le Mont blanc mesure 4810 m, personne ne va me demander d'où je tiens cette info... Si en revanche j'affirme que les dernières mesures montrent une croissance de 3mm par an, cela mériterait d'être sourcé... sauf que ce genre de détails inutiles n'a tout simplement pas sa place dans Vikidia, à mon sens. Le fait est que les infos qui sont difficilement vérifiables, et qui appellent à citer ses sources, ne sont la plupart du temps tout simplement pas nécessaires à la compréhension de l'article, qui doit primer sur son caractère exhaustif. Fraf 24 août 2009 à 20:01 (UTC)

MediaWiki:Welcomecreation[modifier | modifier le wikicode]

Que pensez-vous de la modification de cette page ? Je trouve que ça manque d'originalité pour les enfants. On pourrait pas demander à Morburre de faire de très belle chose pour cette page afin que ceux créé de nouveaux compte soient bien accueillient ? --Galdrad (Communiquer) 23 août 2009 à 10:46 (UTC)

Pour ceux qui créé un nouveau compte utilisateur, je propose cette présentation : Utilisateur:Galdrad/MediaWiki:Welcomecreation. --Galdrad (Communiquer) 23 août 2009 à 16:27 (UTC)
Ok pour moi, ça me semble correct (surtout après que je suis passé pour enlever les tableaux Mort de rire). Moipaulochon 23 août 2009 à 16:42 (UTC)
Ok, tu peux choisir entre le faire maintenant ou le faire après avoir l'avis de d'autre contributeurs comme Fraf, Astirmays, Flo, Punx, Szyx ou encore Ilias.--Galdrad (Communiquer) 23 août 2009 à 16:56 (UTC)
Tu as raison Galdrad, ça manque d'originalité. Pour ce que toi et Paul avez fait, j'aime beaucoup. Il y a juste une phrase avec laquelle je n'accroche pas trop : « Tous ne sont pas des enfants, mais tout les Vikidiens doivent avoir un comportement supportable pour les enfants ». Si c'est pour sous-entendre qu'il y a un règlement, pourquoi ne pas mettre simplment quelque chose du genre : « Pour le bon fonctionnement de Vikidia, il y a quelques règles à respecter. » ? Punx - 24 août 2009 à 10:42 (UTC)
Bonne idée. Avec la phrase de remplacement proposée par Punx, ça me paraît très bien. --Flodelaplage [Bla-bla] 24 août 2009 à 11:00 (UTC)
Fait Fait Ajouté la phrase de Punx. Ça me semble convenir. Au lieu de faire un copier-coller, il vaut mieux fusionner l’historique de la page perso de Galdrad dans le message. Moipaulochon 24 août 2009 à 12:49 (UTC)
Je vais créé un Foné pour voir ce que donne la page par défault. --Galdrad (Communiquer) 24 août 2009 à 13:00 (UTC)
Résultat : « 
Bienvenue, Galdrad 1 !
Votre compte a été créé. N’oubliez pas de personnaliser vos préférences sur Vikidia.
Revenir à la page Accueil. »
C'est tout : Rien d'autre. --Galdrad (Communiquer) 24 août 2009 à 13:04 (UTC)
Fait Fait Dans le message définitif. On supprime la page perso ? Moipaulochon 24 août 2009 à 23:18 (UTC)
Non : Si je veux modifier, je le ferais sur cette page. --Galdrad (Communiquer) 1 septembre 2009 à 10:06 (UTC)
Ok, as you like. Moipaulochon 1 septembre 2009 à 16:48 (UTC)

Images utiles que l'on peut importer[modifier | modifier le wikicode]

[1].--Galdrad (Communiquer) 23 août 2009 à 15:32 (UTC)

{{Faitbis}} donne Modèle:Faitbis, {{Faitbis.}} donne Modèle:Faitbis., {{Refusbis}} donne Modèle:Refusbis, {{Refusbis.}} donne Modèle:Refusbis..--Galdrad (Communiquer) 23 août 2009 à 15:51 (UTC)
J’ai mis les nouvelles icônes dans les anciens modèles et donc supprimé ces nouveaux modèles Clin d'œil. Moipaulochon 23 août 2009 à 17:19 (UTC)
Une image de laitue dans une assiette serait bienvenue, parce que je l'ai mangée avant de prendre la photo. La la lèreuh !--Szyx (d) 23 août 2009 à 17:40 (UTC)
Je penserai à toi si j’ai ça, mais je pense que tu arriveras à prendre une photo de ce que tu veux avant moi Clin d'œil. Moipaulochon 23 août 2009 à 22:31 (UTC)