Vikidia:Article de la semaine/Élection/Archives/2019/01

Articles proposés[modifier | modifier le wikicode]

Plutôt pour : article intéressant mais l'extrait n'est-il pas superflu ? Plumes&Serres (discussion) 10 janvier 2019 à 11:46 (CET)
Pour article complet et illustré.--Simon2001 (discussion) 18 janvier 2019 à 18:19 (CET)
Pour, article complet et bien illustré. Dragon 05

Contre : C'est un article beaucoup trop court, trop peu illustré, il n'y pas d'exemple de luthiste célèbre ... bien que je ne sois pas un spécialiste de la musique. De plus c'est encore une ébauche, donc c'est plutôt étrange de le présenter maintenant, non ? Plumes&serres (Page de discussion)
Contre : car malheureusement le lecteur aurait déjà tout sur l'accueil et plus rien à découvrir en allant dans l'article car il est très court. Il faut en écrire plus désolé. → Schwann ^(discuter) 6 janvier 2019 à 02:49 (CET)
Contre Article beaucoup trop court !--Jonah (discussion) 7 janvier 2019 à 08:42 (CET)
Contre : article trop court avec une seule image, encore une ébauche.--Simon2001 (discussion) 18 janvier 2019 à 18:19 (CET)
Contre:article beaucoup trop court et une seule image!!! Dragon 05

Pour : Récemment proposé au rang de super article et il a été élu, il est illustré, complet, sourcé et a des liens internes et externes. Plume&serres (Page de discussion)
A 200% : SA récent, bonne idée de le passer sur l'accueil en article de la semaine car de très bonne qualité. → Schwann ^(discuter) 6 janvier 2019 à 02:49 (CET)
'Pour'Pour:Très bon article, complet et bien rédigé; animal courant. Dragon 05
Pour : article très complet et très illustré.--Simon2001 (discussion) 18 janvier 2019 à 18:19 (CET)

Pour : Article complet, très sourcé et bien illustré. Plume&serres (Page de discussion)
Pour : Très bon article car très complet avec des illustrations et des liens → Schwann ^(discuter) 6 janvier 2019 à 02:49 (CET)
Pour : article assez long et développé et avec quelques illustrations.--Simon2001 (discussion) 18 janvier 2019 à 18:19 (CET)
Pour:Article complet et bien illustré. Dragon 05

Pour : Magnifique article, il est extrêmement bien illustré, les photos sont splendides; on peut voir toute l'évolution des peintures à travers les siècles. Nous pouvons noter qu'il y a beaucoup de liens internes. L'article est clair et organisé, on ne risque pas de s'endormir pas en lisant l'article, que peut-on souhaiter d'autre ? Plume&serres (Page de discussion)
Pour : Le coté très intéressant de l'article est l'évolution par époque qui est décrit brièvement mais efficacement et que l'on constate bien avec la quantité d'illustrations. Même s'il n'y a pas tant de texte l'illustration de qualité compense largement assez. → Schwann ^(discuter) 6 janvier 2019 à 02:49 (CET)
Pour : article illustré.--Simon2001 (discussion) 18 janvier 2019 à 18:19 (CET)
Pour:article assez complet et illustré. Dragon 05

Ne pas oublier de recopier, en page de discussion des articles concernés, le détail du vote pour aider à leur amélioration.

Articles élus :