À propos • Aide • Le Livre d'or
Les lecteurs de Vikidia demandent des articles en plus. Voyez la liste d'articles à créer, et venez nous aider à les rédiger !
Les lecteurs de Vikidia demandent des articles en plus. Voyez la liste d'articles à créer, et venez nous aider à les rédiger !
Vikidia:Article de la semaine/Élection/Archives/2016/03
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Articles proposés[modifier | modifier le wikicode]
Pont d'Iéna[modifier | modifier le wikicode]
- Kiminou (discussion) 3 février 2016 à 21:52 (CET)
- Pour Article complet et sourcé . – NAître (attends, c'est pas déjà fait ça ?!) 1 mars 2016 à 21:39 (CET)
- Plutôt pour Article sourcé et captivant. Minoribus • Polylogue 4 mars 2016 à 20:47 (CET)
- Plutôt pour : il manque peut-être quelques images mais l'article est intéressant. ⌨ Etnolire Discuter 6 mars 2016 à 10:27 (CET)
- Pour Article complet et bien rédigé...Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 9 mars 2016 à 12:18 (CET)
Olivier[modifier | modifier le wikicode]
- Contre Les illustration y sont, mais pas le texte, malgré son intérêt, cela reste très minimaliste et donc insuffisant. À mon avis, cet article gagnerais à être plus développé. Minoribus • Polylogue 4 mars 2016 à 20:47 (CET)
- Plutôt pour Bien que peu développé l'article peut tout de même apprendre des choses aux enfants.Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 9 mars 2016 à 12:25 (CET)
- Plutôt contre Pas assez de texte, à développer. – NAître (attends, c'est pas déjà fait ça ?!) 11 mars 2016 à 21:16 (CET)
Villeurbanne[modifier | modifier le wikicode]
- Pour Cet article a sûrement encore une grande marge d'amélioration, mais contenu comme sources me semblent suffisants pour être AdS. – NAître (attends, c'est pas déjà fait ça ?!) 3 mars 2016 à 17:33 (CET)
- Pour Assez court mais l'essentiel y est. Minoribus • Polylogue 4 mars 2016 à 20:47 (CET)
- Pour : article assez complet et bien illustré. ⌨ Etnolire Discuter 6 mars 2016 à 10:31 (CET)
- Plutôt pour L'article peut être élu...bien que les améliorations puissent être apportées.Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 9 mars 2016 à 12:29 (CET)
Moteur-fusée[modifier | modifier le wikicode]
- Gaëtan (Discussion - Contributions) 13 février 2016 à 20:40 (CET)
- Plutôt contre Certains points comme l'origine du procédé sont négligés et on y trouve des termes qui peuvent êtres ambigus et dont on a aucune définition. De plus, la partie Explication n'est là qu'à titre factuel, une description plus technique de l'objet en question devrait être privilégiée. Minoribus • Polylogue 4 mars 2016 à 20:47 (CET)
- Neutre : article intéressant mais ayant trop de termes techniques compliqués (quelqu'un sait ce qu'est un "ergol" ? ) ⌨ Etnolire Discuter 6 mars 2016 à 10:35 (CET)
- Plutôt contre Trop compliqué...Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 9 mars 2016 à 13:30 (CET)
Jaseur boréal[modifier | modifier le wikicode]
- Pour Article très intéressant, simple, efficace et bien illustré, ne cite néanmoins pas ses sources. Minoribus • Polylogue 4 mars 2016 à 20:47 (CET)
- Pour : article clair avec de belles images. ⌨ Etnolire Discuter 6 mars 2016 à 10:36 (CET)
- Vraiment pour Très bon article, très intéressant. Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 9 mars 2016 à 13:33 (CET)
Architecture romane[modifier | modifier le wikicode]
- Pour Article enthousiasment, dommage cependant que l'on ne parle pas de tout les types de bâtiments en ayant fait usage. Minoribus • Polylogue 4 mars 2016 à 20:47 (CET)
- Pour : article qui explique mieux le procédé que ma leçon d'Histoire de 5ème. ⌨ Etnolire Discuter 6 mars 2016 à 10:38 (CET)
Paris Saint-Germain Football Club[modifier | modifier le wikicode]
- l'un de nos articles footballistiques les plus complets --– NAître (attends, c'est pas déjà fait ça ?!) 27 février 2016 à 19:07 (CET)
- Plutôt neutre à tendance Plutôt pour Je viens de me rendre compte qu'il n'y a qu'une seule référence et pas de source en format liens externes... --– NAître (attends, c'est pas déjà fait ça ?!) 3 mars 2016 à 17:31 (CET)
- Plutôt pour : peu de sources mais @ Nebelung abyssin ce n'est pas indispensable. ⌨ Etnolire Discuter 6 mars 2016 à 10:40 (CET)
- Plutôt contre à tendance Plutôt neutre Article complet, je remet en doute son interré en tant qu'Ads...Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 9 mars 2016 à 13:39 (CET)
Histoire de la France[modifier | modifier le wikicode]
- Pour : article certes non exhaustif mais relativement complet pour moi. ⌨ Etnolire Discuter 6 mars 2016 à 10:49 (CET)
- Plutôt pour en accord avec Etnolire (d • c • b). (Désolé ptyx mais j'ai rien d'autre à dire!) Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 9 mars 2016 à 13:47 (CET)
- Tu es en accord avec Etno mais tu votes pas pareil que lui ! J'y comprends plus rien ! – NAître (attends, c'est pas déjà fait ça ?!) 9 mars 2016 à 19:19 (CET)
- Nebelung abyssin : Je suis d'accord avec lui mais pour moi ça vaut un plutôt pour.Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 10 mars 2016 à 12:24 (CET)
- Tu es en accord avec Etno mais tu votes pas pareil que lui ! J'y comprends plus rien ! – NAître (attends, c'est pas déjà fait ça ?!) 9 mars 2016 à 19:19 (CET)
- Plutôt pour
Article qui aiderait les gosses pour leurs devoirs d'Histoire !Non, plus sérieusement, article assez complet bien que non exhaustif et quasiment insourcé (Je suis l'inventeur de ce nouveau mot ), mais on me dit de toutes parts que les sources ne sont pas indispensables donc je vote en faveur tout de même. – NAître (attends, c'est pas déjà fait ça ?!) 9 mars 2016 à 19:19 (CET)
Devon rex[modifier | modifier le wikicode]
- me semble complet malgré la présence de {{...}} --– NAître (attends, c'est pas déjà fait ça ?!) 28 février 2016 à 20:26 (CET)
- Pour, proposant – NAître (attends, c'est pas déjà fait ça ?!) 3 mars 2016 à 17:27 (CET)
- Pour : m'a l'air d'être complet et contient pas mal d'images. ⌨ Etnolire Discuter 6 mars 2016 à 10:56 (CET)
- Plutôt pour Presque complet, Il faut vraiment enrichir la section entretien...Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 10 mars 2016 à 13:55 (CET)
Saturn V[modifier | modifier le wikicode]
- Gaëtan (Discussion) 29 février 2016 à 12:48 (CET)
- Pour fort : Article de la semaine sans problème, et peut-être même Super Article si il était un peu mieux mis en page (certaines images apparaissent sur le côté d'autres, il faudrait les mettres à gauche...). --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 2 mars 2016 à 12:07 (CET)
- Pour fort, respecte très largement les critères de l'AdS, pourrait même être SA avec une meilleure mise en page ! Bravo ! --– NAître (attends, c'est pas déjà fait ça ?!) 3 mars 2016 à 17:37 (CET)
- Pour : contient nombre d'images et un texte très explicatif suffisants pour que l'article soit élu SA, alors Ads... ⌨ Etnolire Discuter 6 mars 2016 à 10:59 (CET)
- Pour FORT Article très complet, avec assez d'images, pas difficile à comprendre, pourrait même être SA... --Spectra72 (discussion) 24 mars 2016 à 16:44 (CET)
Fourvière[modifier | modifier le wikicode]
- Pour Relativement court mais suffisant àmha, cite ses sources. – NAître (attends, c'est pas déjà fait ça ?!) 4 mars 2016 à 21:16 (CET)
- Pour : article abordant différents points de vue, tant que par l'Histoire que par la géographie, et ayant des images parlantes (comme celle du funiculaire), même pour des non-lyonnais. ⌨ Etnolire Discuter 6 mars 2016 à 11:01 (CET)
Résultats du vote précédent[modifier | modifier le wikicode]
Niveau 1 - Articles retenus[modifier | modifier le wikicode]
Niveau 2 - articles avec un bon potentiel, à développer[modifier | modifier le wikicode]
Niveau 3 - articles non retenus, à vérifier[modifier | modifier le wikicode]
- Ne pas oublier de recopier, en page de discussion des articles concernés, le détail du vote pour aider à leur amélioration.
Restant à utiliser[modifier | modifier le wikicode]
- Super articles non encore passés articles de la semaine :