Vikidia:Article de la semaine/Élection/Archives/2012/11

Articles proposés

Allumette

1.  Pour: c'est un article sur un objet rarement mis en valeur.--Macassar^discuter 7 novembre 2012 à 14:20 (CET)
2.  Pour - Peut susciter des vocations : un article facile à améliorer, mais déjà très bien structuré et intéressant -Fraf (discussion) 14 novembre 2012 à 09:17 (CET)
3.  Pour -On voit rarement cet objet dans un encyclopedie ;)--Donatella (discussion) 28 novembre 2012 à 14:40 (CET)Donatella

Iguane marin

1.  Pour: belle bête!--Macassar^discuter 7 novembre 2012 à 14:20 (CET)
2.  Pour - Animal unique au monde. L'un des rares articles traduits sur la version italienne de Vikidia. -Fraf (discussion) 14 novembre 2012 à 09:18 (CET)

Grotte Cosquer

1.  Pour: Cette grotte m'a toujours passionné, j'aurais aimé la visiter. Bon article avec de bonnes illustrations. Rome2 (discussion) 3 novembre 2012 à 22:34 (CET)
2.  Pour: l'archéologie plait.--Macassar^discuter 7 novembre 2012 à 14:20 (CET)
3.  Pour: Bien mais un peu court, moi connaissant l'art il y aurait plus de choses à dire sur les peintures pariétales.--Lolo7433 ^{discuter avec le rédacteur d'articles} 8 novembre 2012 à 11:36 (CET)
4.  Pour - Une des grottes les plus originales qui soit au monde, de par les thèmes de son art rupestre. Dommage qu'elle soit inaccessible, et que, du coup, tant d'illustrations ne soient pas disponibles librement... -Fraf (discussion) 14 novembre 2012 à 09:19 (CET)

   Juste comme ça elle n'est pas inaccessible, car des personnes y ont eu accès. Mais il faut être très bon plongeur pour la visiter. Rome2 (discussion) 17 novembre 2012 à 22:37 (CET)

Commedia dell'arte

1.  Pour: Bonne article et utile en plus. Rome2 (discussion) 3 novembre 2012 à 22:35 (CET)
2.  Pour: Comédie qui a inspiré Molière et qui est très intéressante pour son jeu d'improvisation (La Commedia dell'arte e un bello articolo).--Lolo7433 ^{discuter avec le rédacteur d'articles} 5 novembre 2012 à 13:37 (CET)
3.  Pour:au programme des scolaires.--Macassar^discuter 7 novembre 2012 à 14:20 (CET)
4.  Pour- A quand une version italienne de cet article? -Fraf (discussion) 14 novembre 2012 à 09:20 (CET)
5.  PourJ'adore cette comédie

Bouteille

1.  Contre:Trop court et pour la deuxième partie mise en forme à faire (tout accroché, sans espaces, pas franchement beau)--Lolo7433 ^{discuter avec le rédacteur d'articles} 5 novembre 2012 à 13:45 (CET)
2.  Pour: mais il est vrai qu'il y a beaucoup a ajouté, le verre, le plastique, les bouchons, le recyclage...--Macassar^discuter 7 novembre 2012 à 14:20 (CET)
3.  Pour - Un article intéressant, axé « culture générale » -Fraf (discussion) 14 novembre 2012 à 09:22 (CET)

Palenque

1.  Pour:je ne connaissais pas.--Macassar^discuter 7 novembre 2012 à 14:20 (CET)
2.  Pour - Moi non plus -Fraf (discussion) 14 novembre 2012 à 09:24 (CET)
3.  Pour c'est un article très compréhensible --Donatella (discussion) 15 novembre 2012 à 07:37 (CET)Donatella
4.  Pour: Idem que les autres personnes. Rome2 (discussion) 17 novembre 2012 à 22:35 (CET)

Panais

1.  Pour:un légume délicieux représentatif du manger local.--Macassar^discuter 7 novembre 2012 à 14:20 (CET)
2.  Pour - La mode est aux « légumes oubliés » -Fraf (discussion) 14 novembre 2012 à 09:24 (CET)

Poussée d'Archimède

1.  Pour: ah, la science!--Macassar^discuter 7 novembre 2012 à 14:20 (CET)
2.  Pour: Bonne vulgarisation d'un énoncé mathématique qui est un peu compliqué pour les enfants.--Lolo7433 ^{discuter avec le rédacteur d'articles} 8 novembre 2012 à 11:39 (CET)
3.  Neutre - Il y a du mieux depuis qu'il a été proposé la dernière fois. -Fraf (discussion) 14 novembre 2012 à 09:26 (CET)
4.  Pour: Article bien présenté et assez compréhensible. Rome2 (discussion) 17 novembre 2012 à 22:33 (CET)
5.  PourJ'ai jamais rien compris à la Poussée d'Archimède mais maintenant c'est plus clair ♥.- ---->Miley Cyrus<-- (discussion) 26 novembre 2012 à 18:16 (CET)DiDiiL

Régalec

1.  Pour - Un authentique « monstre marin », encore méconnu, mais à l'origine de bien des légendes et des frayeurs... -Fraf (discussion) 14 novembre 2012 à 09:29 (CET)
2.  Pour: Je viens d'apprendre l'existence de ce poisson et je pense ne pas être le seul. Donc pourquoi ne pas le faire connaitre. Rome2 (discussion) 17 novembre 2012 à 22:34 (CET)

Jenny Haniver

1.  Pour - Canular historique, un monstre effrayant en réalité inventé par les marins pour se moquer... -Fraf (discussion) 14 novembre 2012 à 10:50 (CET)

Noblesse

1.  Pour: Un article qui a ses "lettres de noblesse"expression.--Lolo7433 ^{discuter avec le rédacteur d'articles} 5 novembre 2012 à 13:30 (CET)
2.  Pour - Article bien structuré, et correctement écrit. -Fraf (discussion) 14 novembre 2012 à 10:53 (CET)

Civilisation minoenne

1.  Pour:Une civilisation inconnue (mise à jour par John Evans) pour beaucoup d'entre nous mais qui est très raffinée et qui aurait même un lien avec les atlantes (de l'Atlantide). --Lolo7433 ^{discuter avec le rédacteur d'articles} 5 novembre 2012 à 13:33 (CET)
2.  Pour: ce n'est pas la plus connue donc bonne idée.--Macassar^discuter 7 novembre 2012 à 14:20 (CET)
3.  Pour - Civilisation antique passionnante. -Fraf (discussion) 14 novembre 2012 à 10:54 (CET)

Résultats du vote précédent

Niveau 1 - Articles retenus

• Cuisine italienne 5  Pour, retenu semaine 45
• Cuisine libanaise 2  Pour, retenu semaine 50
• Dirigeable 4  Pour, retenu semaine 46
• Musée national du Bardo (Tunis) 3  Pour, 1  Neutre
• Kappa (mythologie) 3  Pour, 1  Neutre
• Sète 2  Pour, 1  Contre
• Harfang des neiges 4  Pour, retenu semaine 47
• Dante Alighieri 2  Pour, 1  Neutre
• Onde électromagnétique 3  Pour, retenu semaine 49

Niveau 2 - articles avec un bon potentiel, à développer

• Da Vinci Code

C'est bien, c'est pas un article avec une tonne d'infos a dénicher. Lolo7433 (discussion) 7 septembre 2012 à 21:48 (CEST)

Oui, mais impossible en l'état : longs copiés-collés de wp, à rédiger ! --Ptyx (discussion) 15 septembre 2012 à 09:26 (CEST)

Bon, les copiés-collés ont été simplifiés et rédigés, donc plus de problème ! --Ptyx (discussion) 23 septembre 2012 à 13:32 (CEST)

1.  Pour Bon article avec pas mal d'informations, le livre et l'adaptation au cinéma sont sublimes!--Lolo7433(discussion) 2 octobre 2012 à 17:35 (CEST)
2.  Plutôt pour Bon article, mais le sujet ne m'intéresse pas. --Julien (discussion) 13 octobre 2012 à 13:16 (CEST)
3.  Contre Moi qui n'ai pas lu le livre, je n'ai rien compris! Cela n'a ni queue ni tête! Un article qui parle d'un livre, mais sans même en présenter le synopsis, ou des informations capitales!... Beaucoup d'infos sur des détails « connexes », mais qui ne connaît pas le livre ne peut à mon avis absolument pas comprendre que quoi il est question. Quel rapport avec les illustrations? -Fraf (discussion) 13 octobre 2012 à 17:12 (CEST)

C'est que tu vois le Da Vinci Code peut désigner aussi le film donc on parle d'un livre et d'un film donc logiquement il ne doit pas avoir une foule d'informations a moins de faire un long article ennuyant et oui il manque un synopsis(je vais essayer d'arranger ça).--Lolo7433(discussion) 14 octobre 2012 à 12:40 (CEST)

Niveau 3 - articles non retenus, à vérifier

Ne pas oublier de recopier, en page de discussion des articles concernés, le détail du vote pour aider à leur amélioration.