Vikidia:Article de la semaine/Élection/Archives/2012/10

Articles proposés

Cuisine italienne

1.  Pour--Macassar^discuter 8 octobre 2012 à 12:20 (CEST)
2.  Pour Miam ! --Julien (discussion) 13 octobre 2012 à 13:05 (CEST)
3.  Pour - Un article galerie qui fait envie! -Fraf (discussion) 14 octobre 2012 à 10:35 (CEST)
4.  Pour: J'aime bien la cuisine italienne, j'aime le tiramisu. Bref, les images sont bien et donne envie comme le dit Fraf, article bien rédigé. Rome2 (discussion) 18 octobre 2012 à 11:50 (CEST)
5.  Pour Je suis allée plusieurs fois en Italie pour moi

cet article correct , intéressant... --Bella (discussion) 21 octobre 2012 à 12:07 (CEST)Vote non comptabilisé. Selon les règles de Vikidia, il faut être déjà inscrit à la date d'ouverture d'un vote pour pouvoir y participer. -Fraf (discussion) 21 octobre 2012 à 15:36 (CEST)

Cuisine libanaise

1.  Pour--Macassar^discuter 8 octobre 2012 à 12:20 (CEST)
2.  Pour - Ça m'évoque de bons souvenirs! J'adore la cuisine libanaise, même si je ne comprends pas toujours ce que je suis en train de manger... Tant pis, tan que c'est bon! -Fraf (discussion) 14 octobre 2012 à 10:36 (CEST)

Dirigeable

1.  Poursemble tenir l'air. --Ptyx (discussion) 4 septembre 2012 à 13:35 (CEST)
2.  Pour beaucoup de liens rouges mais c'est le pricipe de potentiel à venir.--Macassar^discuter 8 octobre 2012 à 12:20 (CEST)
3.  Plutôt pour Bon article, bien illustré mais trop de liens rouges. --Julien (discussion) 13 octobre 2012 à 13:06 (CEST)
4.  Pour L'article est clair et déjà bien complet, les liens rouges donnent plus envie de développer davantage le thème qu'ils ne rebutent la lecture. -Fraf (discussion) 14 octobre 2012 à 10:37 (CEST)

Musée national du Bardo (Tunis)

1.  Pour un musée, pourquoi pas!--Macassar^discuter 8 octobre 2012 à 12:20 (CEST)
2.  Pour Bon article. --Julien (discussion) 13 octobre 2012 à 13:08 (CEST)
3.  Pour - Pourquoi pas, en effet... Il faudra expliciter et/ou lier certains termes, comme lybico-punique ou Tanit, mais l'article est assez accessible, malgré tout. -Fraf (discussion) 14 octobre 2012 à 10:41 (CEST)
4.  NeutreCertes mais il manque l'histoire du palais! C'est important à mes yeux car la richesse du musée ce n'est pas que ses mosaïques romaines ou son Coran Bleu mais c'est aussi la splendeur des décorations où résidait d'ailleurs le Bey(Souverain de Tunis).

--Lolo7433(discussion) 14 octobre 2012 à 12:47 (CEST)

Kappa (mythologie)

Clair, bien écrit. --Ptyx (discussion) 7 septembre 2012 à 21:40 (CEST)

1.  Pour: Cet article est bien écrit et compréhensible je pense par tous. Rome2 (discussion) 13 octobre 2012 à 10:59 (CEST)
2.  Neutre C'est un bon article, certes, mais un peu court à mon goût. --Julien (discussion) 13 octobre 2012 à 13:14 (CEST)
3.  Pour - Pourquoi pas... Une créature très courante du folklore japonais, un peu moins connue ici, ça fait voyager... L'illustration trouvée par Ptyx (d • c • b) rend l'article lisible, je trouve. -Fraf (discussion) 14 octobre 2012 à 10:39 (CEST)

Da Vinci Code

C'est bien, c'est pas un article avec une tonne d'infos a dénicher. Lolo7433 (discussion) 7 septembre 2012 à 21:48 (CEST)

Oui, mais impossible en l'état : longs copiés-collés de wp, à rédiger ! --Ptyx (discussion) 15 septembre 2012 à 09:26 (CEST)

Bon, les copiés-collés ont été simplifiés et rédigés, donc plus de problème ! --Ptyx (discussion) 23 septembre 2012 à 13:32 (CEST)

1.  Pour Bon article avec pas mal d'informations, le livre et l'adaptation au cinéma sont sublimes!--Lolo7433(discussion) 2 octobre 2012 à 17:35 (CEST)
2.  Plutôt pour Bon article, mais le sujet ne m'intéresse pas. --Julien (discussion) 13 octobre 2012 à 13:16 (CEST)
3.  Contre Moi qui n'ai pas lu le livre, je n'ai rien compris! Cela n'a ni queue ni tête! Un article qui parle d'un livre, mais sans même en présenter le synopsis, ou des informations capitales!... Beaucoup d'infos sur des détails « connexes », mais qui ne connaît pas le livre ne peut à mon avis absolument pas comprendre que quoi il est question. Quel rapport avec les illustrations? -Fraf (discussion) 13 octobre 2012 à 17:12 (CEST)

C'est que tu vois le Da Vinci Code peut désigner aussi le film donc on parle d'un livre et d'un film donc logiquement il ne doit pas avoir une foule d'informations a moins de faire un long article ennuyant et oui il manque un synopsis(je vais essayer d'arranger ça).--Lolo7433(discussion) 14 octobre 2012 à 12:40 (CEST)

Sète

1.  Pour une belle ville moyenne, pourquoi pas! − Ce message non signé a été ajouté par Macassar (d • c • b).
2.  Contre Une belle ville moyenne ! Je n'aime pas la ville de Sète. --Julien (discussion) 13 octobre 2012 à 13:21 (CEST)

Cela ne semble pas être une très bonne raison... --Ptyx (discussion) 13 octobre 2012 à 13:34 (CEST)

1.  Pour - à force de râler qu'il y a tout le temps des articles sur les villes, cela faisait un bout de temps qu'il n'y en avait plus... Un article vraiment court tout de même, mais l'essentiel est là... -Fraf (discussion) 14 octobre 2012 à 10:27 (CEST)

Harfang des neiges

1.  Pour- Déjà proposé comme animal de la semaine ; un article qui a été repris et étoffé suite à de nombreuses questions posées au Savant. Je me suis aperçu récemment qu'il faisait depuis partie des pages les plus longues... Un sujet intéressant, en tous cas. -Fraf (discussion) 15 septembre 2012 à 08:08 (CEST)
2.  Pour bel oiseau!--Macassar^discuter 8 octobre 2012 à 12:20 (CEST)
3.  Pour: Article avec des images très belles et des informations très présente (Bel oiseau comme le dit Macassar). Rome2 (discussion) 13 octobre 2012 à 10:59 (CEST)
4.  PourJ'aime bien cet article long, illustré. --Julien (discussion) 13 octobre 2012 à 13:25 (CEST)

Dante Alighieri

1.  Pour Infos rapides, mais précises, sur l'auteur phare de la littérature italienne. --Ptyx (discussion) 21 septembre 2012 à 13:06 (CEST)
2.  Neutre Connaissant assez bien l'intrigue de la Divine Comédie, je pense il faudrait développer un peu plus l'article surtout sur la partie traitant du livre.--Lolo7433(discussion) 13 octobre 2012 à 16:24 (CEST)
3.  Pour C'est bien un article sur l'auteur, et pas sur l’œuvre... Plutôt un bon début, pour présenter celui qui est souvent cité comme l'auteur italien par référence. -Fraf (discussion) 13 octobre 2012 à 17:14 (CEST)

Oui mais l'article sur l'œuvre n'existe pas, il ne faudrait pas le développer un peu et après quand l'article sera crée on laissera un court résumé de l'œuvre?--Lolo7433(discussion) 14 octobre 2012 à 12:42 (CEST)

Onde électromagnétique

relevé dans Vikidia:La cabane/2012/09#Vikidia. Astirmays (d · c · b) 21 septembre 2012 à 20:33 (CEST)

1.  Pour un peu technique mais il y a des mordus pour ce genre.--Macassar^discuter 8 octobre 2012 à 12:20 (CEST)
2.  Pour: Je retrouve mon cours de physique du lycée . Articles clairs avec un peu de technique mais cela peut aller. Rome2 (discussion) 13 octobre 2012 à 11:02 (CEST)
3.  Pour - me semble clair. -Fraf (discussion) 14 octobre 2012 à 10:30 (CEST)

Résultats du vote précédent

Niveau 1 - Articles retenus

• Buccin ondé : 4  Pour (retenu semaine 41)
• Chevêchette des saguaros : 3  Pour (retenu semaine 42)
• Conque : 2  Pour (retenu semaine 43)
• Trois Sœurs (agriculture) : (retenu semaine 44)

Niveau 2 - articles avec un bon potentiel, à développer

• Spitz allemand : 1  Pour 1  Neutre

Niveau 3 - articles non retenus, à vérifier

Ne pas oublier de recopier, en page de discussion des articles concernés, le détail du vote pour aider à leur amélioration.