Vikidia:Article de la semaine/Élection/Archives/2011/05

Articles proposés

J'ai placé laser en semaine 18 car nous n'avons aucun article d'avance. C'est un article scientifique, ce qui change.--Macassar^discuter 3 mai 2011 à 15:33 (CEST)

Cuisine grecque (retenu semaine 24)

1.  Pour elle est très répandue.--Macassar^discuter 1 mai 2011 à 12:46 (CEST)
2.  Pour Facile à faire à la maison... avec l'aide des parents ; belles images. --Ptyx (discussion) 1 mai 2011 à 15:53 (CEST)
3.  Pour Facile à lire, très intéressant et assorti de jolies illustrations. Et appétissant ! thilp !^? 10 mai 2011 à 13:40 (CEST)
4.  Pour article bien structuré, clair, et dépaysant. -Fraf (discussion) 19 mai 2011 à 13:19 (CEST)

1.  Contre Cette semaine, c'était encore un article à propos du manger . Trop c'est trop. --Pier-luc11 (discussion) 1 mai 2011 à 16:49 (CEST)

Mais ce n'est pour cette semaine, c'est pour quand on voudra, dans les semaines ou mois à venir ! --Ptyx (discussion) 1 mai 2011 à 16:53 (CEST)

Aspects de la Lune

1.  Pour ce satellite fascine.--Macassar^discuter 1 mai 2011 à 12:46 (CEST)
2.  Pour/ Neutre Bonne info, avec des images qui expliquent le sujet immédiatement. Mais il paraît que cet article est une ébauche : que lui manque-t-il donc ? --Ptyx (discussion) 1 mai 2011 à 16:22 (CEST)
3.  Pour C’est un phénomène concret qui doit sûrement interroger de nombreux enfants et ados. thilp !^? 10 mai 2011 à 12:03 (CEST)

1.  Neutre contenu intéressant, mais il manque un plan... C'est un peu brouillon en l'état... -Fraf (discussion) 19 mai 2011 à 13:28 (CEST)

Bouddhas de Bâmiyân(retenu semaine 22)

1.  Pourpardonner un jour mais ne pas oublier.--Macassar^discuter 1 mai 2011 à 12:46 (CEST)
2.  Pour Bonne info, texte et images de qualité. --Ptyx (discussion) 1 mai 2011 à 15:55 (CEST)
3.  Pour Il faut montrer la bêtises des « idéologies de l’oubli par la négation », qui ne sont pas réservées à l’islamisme extrémiste. thilp !^? 10 mai 2011 à 12:17 (CEST)
4.  Pour Bel article, sur un thème nouveau --Fraf (discussion) 12 mai 2011 à 15:11 (CEST)
5.  Pour article original sur un thème d'actualité. --Antoine (discussion) 12 mai 2011 à 18:00 (CEST)

Oh ! Et je ne m'en rends compte que maintenant  ! Galdrad (Communiquer) 1 juin 2011 à 23:25 (CEST)

Relief karstique

1.  Pour avec les fameux stalagmites et stalactites.--Macassar^discuter 1 mai 2011 à 12:46 (CEST)
2.  Pour/# Neutre C'est un sujet auquel manque de belles images (grottes, rivières souterraines...) : il va falloir vite, vite, en choisir dans la mine existante ! --Ptyx (discussion) 1 mai 2011 à 16:46 (CEST)

1.  Contre D’accord avec Ptyx pour les images nécessaires ; mais, dans l’état actuel de l’article, il ne me donne pas vraiment envie de le lire. Des images, donc, mais il faudrait aussi, je crois, aérer les paragraphes et en profiter pour adopter une découpe logique (en fait, c’est le premier paragraphe qui m’a fatigué). Je suis sûr qu’il y a moyen d’adopter une approche plus intuitive, même pour une seule (et première) phrase, sans entrer directement dans le vocabulaire géologique, et même pour raconter une banalité : juste histoire de savoir à quoi correspond, en trois mots simples, le « relief karstique ». thilp !^? 10 mai 2011 à 12:26 (CEST)
2.  Contre Article particulièrement indigeste à mon sens, qui mériterait probablement une réécriture totale. Les phrases sont longues, et assez peu claires. J'aimerais assez avoir l'avis d'un plus jeune, comme Pier-Luc, Galdrad ou JMA, pour savoir s'ils ont réellement compris... La nécessaire présence d'images ne se discute pas, en revanche, sans avoir pu lire l'article à fond, j'ai déjà relevé plusieurs erreurs... Je reviens sur ce que j'ai pu dire sur d'autres articles de même niveaux par le passé : si le sujet intéresse, je peux tenter une réécriture (c'est au programme de 5ème, ou, du moins, ça s'y raccroche), mais le temps va me manquer pour l'instant. Plus tard, peut-être, et avec un peu d'aide, on peut en faire un article de qualité, car le sujet est intéressant... --Fraf (discussion) 12 mai 2011 à 15:17 (CEST)

Fraf, c'est pour tes raisons d'améliorations futures que les articles non retenus sont dans une catégorie bien identifiée. Pour l'instant, rares sont les articles qui ont vraiment progressé suite aux remarques de cette page de vote. Mais on n'est pas pressé!--Macassar^discuter 12 mai 2011 à 18:30 (CEST)

Caroténoïde

1.  Pour Un article sur la chimie, ça change... -Fraf (discussion) 2 mai 2011 à 20:37 (CEST)
2.  Pour Intéressant et utile (je ne crois pas que tout le monde en sache davantage sur le sujet que « c’est une famille de pigments », même chez les adultes), avec des illustrations appropriées et pas rempli de vocabulaire trop spécialisé. thilp !^? 10 mai 2011 à 12:29 (CEST)

1.  Contre Horriblement compliqué ! Ces savants sont sur leur planète , ils ne se rendent pas compte... Déjà le titre fait que l'article n'a aucune chance d'être atteint autrement que par un lien bleu... Mais, mais, mais... d'un autre point de vue, on peut aussi être  Pour, car c'est une autre orientation possible de Vikidia, que je soutiens assez : un bon résumé intro accessible à tous, avec des images nombreuses et bien légendées qui mènent progressivement au texte plus fouillé, écrit dans une langue de qualité, rendant service aussi aux plus âgés et aux adultes qui veulent une info globale et concise que, souvent, il faut bien le dire, n'offre plus Wikipédia. Conversation à mon avis essentielle... --Ptyx (discussion) 17 mai 2011 à 12:21 (CEST)

Moyen Âge (retenu semaine 20)

1.  Pour --Macassar^discuter 1 mai 2011 à 12:46 (CEST)
2.  Pour extrêmement fort ! Cet article est bien remplis, avec de belles photos et surtout, j'adore le moyen âge... --Pier-luc11 (discussion) 1 mai 2011 à 16:51 (CEST)

   Il est retenu mais on peut continuer à voter.--Macassar^discuter 10 mai 2011 à 11:27 (CEST)

3.  Pour Rien à dire. Je suis surpris qu’un sujet aussi majeur pour les enfants n’ai jamais été retenu avant. thilp !^? 10 mai 2011 à 12:34 (CEST)

1.  Neutre Plutôt pour, mais quelques remarques, d'abord, pour nuancer le tout : d'abord, le haut de la page est surchargé par les modèles divers, qui se chevauchent, et décalent le plan au centre de l'article, ne laissant pas beaucoup de place pour le texte. il faudrait revoir la mise en page avant de promouvoir l'article ; il est également vraiment dommage que l'article soit centré sur le Moyen-Âge français ; Vikidia est une encyclopédie francophone, et non française, et, quand bien même, cela n'empêche pas de s'intéresser à ce qui se passe ailleurs... --Fraf (discussion) 12 mai 2011 à 15:27 (CEST)

Onde électromagnétique

1.  Pour bien qu'un peu compliqué pour des 8-13 ans?--Macassar^discuter 1 mai 2011 à 12:46 (CEST)
2.  Pour Il est trop bien, sauf la fin. Compliqué où ? Lorsque l’on trouve un article trop compliqué, il est utile de le signaler en page de discussion afin que ceux qui maîtrisent le sujet remédient au problème qui, s’il touche des adultes, ne manquera sans doute pas les enfants. thilp !^? 10 mai 2011 à 12:37 (CEST)
3.  Pour bel article, de physique qui plus est... --Antoine (discussion) 12 mai 2011 à 18:03 (CEST)

Timbre de France d'usage courant

1.  Pour Les timbres français courants depuis les origines jusqu'en 1940 : ceux qu'on trouve sur les anciennes cartes postales. --Ptyx (discussion) 1 mai 2011 à 16:04 (CEST)

Histoire de la Chine communiste

1.  Pour peu connu des jeunes et sans doute de beaucoup de moins jeunes.--Macassar^discuter 1 mai 2011 à 14:58 (CEST)
2.  Pour +1 Macassar, l’article est par surcroît bien amené et illustré. thilp !^? 10 mai 2011 à 12:41 (CEST)

Cryptographie

1.  Pour mais un peu compliqué.--Macassar^discuter 1 mai 2011 à 12:46 (CEST)
2.  Pour Compliqué, ça oui (c'est peut-être que le sujet en lui-même est fait pour être compliqué), mais est-ce un défaut ? Très bien expliqué, très bon pour les méninges. --Ptyx (discussion) 1 mai 2011 à 16:02 (CEST)
3.  Pour Je trouve l’effet de spécialisation/difficulté graduelle est réussi : on peut s’arrêter de le lire quand on en a marre ou qu’il devient trop ardu pour tout comprendre d’un coup sans pour autant manquer les points les plus importants. Notamment grâce aux paragraphes d’introduction et à l’historique, oui, je pense que même les plus jeunes peuvent en retirer quelque chose. thilp !^? 10 mai 2011 à 12:47 (CEST)

1.  Neutre Êtes-vous sûr que des jeunes de 8 ou 9 ans pourrons comprendre cet article? --Pier-luc11 (discussion) 1 mai 2011 à 16:55 (CEST)

Quatrième République

1.  Pour Une période compliquée, avec deux guerres coloniales et un chapelet de gouvernements, mais ici clairement expliquée. Article très utile, je crois. --Ptyx (discussion) 1 mai 2011 à 16:10 (CEST)

1.  Neutre Il est très bien expliqué, mais manque cruellement d’illustration. thilp !^? 10 mai 2011 à 12:49 (CEST)

- Oui, ça, on peut s'y mettre ! Il faudrait aussi guider le lecteur en découpant davantage le texte... --Ptyx (discussion) 17 mai 2011 à 12:31 (CEST)

Histoire du Japon des origines à l'ère Meiji (retenu semaine 23)

1.  Pour les samouraï entre autres.--Macassar^discuter 1 mai 2011 à 12:46 (CEST)
2.  Pour Très bel article bien illustré. Compliqué sans doute pour les plus jeunes, mais c'est un sujet en soi difficile, très méconnu, mais expliqué très clairement, à lire donc avec profit. --Ptyx (discussion) 1 mai 2011 à 16:19 (CEST)
3.  Pour Intéressant et bien illustré. thilp !^? 10 mai 2011 à 13:30 (CEST)

Assouan

1.  Pour Bonnes infos, belles images, texte concis. Utile et agréable. --Ptyx (discussion) 1 mai 2011 à 16:15 (CEST)
2.  Pour Bien que je n’aime pas, en principe, les adaptations de Wikipédia, qui donnent à jaser à Wikimini, je dois reconnaître que celle-ci vaut le coup d’œil. thilp !^? 10 mai 2011 à 13:34 (CEST)

Télescope (retenu semaine 21)

1.  Pour --Macassar^discuter 1 mai 2011 à 12:46 (CEST)
2.  Pour Infos claires et très belles images explicatives. --Ptyx (discussion) 1 mai 2011 à 16:06 (CEST)
3.  Pour Idem Assouan. thilp !^? 10 mai 2011 à 13:36 (CEST)

Résultats du vote précédent

Niveau 3 - articles non retenus, à vérifier

Ne pas oublier de recopier, en page de discussion des articles concernés, le détail du vote pour aider à leur amélioration. Utiliser la typo

{{Article non promu|avis=….}}