Vikidia:Administrateur/Bougrès35

Page de vote fermée Sujet du vote : Candidature de Bougrès35 (d • c) au rang d'Administrateur de Vikidia (ouverture le samedi 24 février 2018) Le scrutin s’est achevé le samedi 3 mars 2018. Il est apparu que : La majorité de 75% n'étant pas atteinte, le statut n'est pas accordé.  — Rififi (discuter • c), le 3 mars 2018 à 20:15 (CET)

Vote négatif !

Résumé des suffrages Voici la répartition des avis exprimés : 50 % (60 %) 17 % 33 % (40 %) ( Pour : vert ;  Neutre : gris ;  Contre : rouge) Ce scrutin a rassemblé 12 votants.

Candidature déposée par Bougrès35 (d • c)

Ce que je fais

Bonsoir ! Après près de 1800 contributions, je demande le statut d'admin.
Vous me connaissez bien étant donné que je suis très actif (je contribue tout les jours). Je fais énormément de patrouille (surtout en semaine), pas mal de maintenance et pas mal de corrections d'articles. Je fais très peu de fautes d'ortho, ce qui est bon pour l'encyclo. Dans l'espace non encyclopédique, je justifie toujours mes votes. J'accueille souvent les nouveaux et j'essaye de participer aux discussions. N'étant pas excellent en informatique, je connais une bonne partie des codes du wiki, mais je ne saurais pas m'y retrouver parmi les <span>, les <div> et les :if nocat.
Vous pouvez voir :

• Ma PU
• Ma PdD
• Mes contributions
• Les articles que j'ai créés.
  

--฿ʘᕞᘒrèᔚ35, le 24 février 2018 à 19:51 (CET)

Pourquoi j'ai besoin d'être admin

Je fais régulièrement des alertes et des demandes aux administrateurs et comme je patrouille souvent, j'appose souvent les modèles {{SI}},{{Averto-0}} et {{Averto-1}}. Il serait plus rapide et plus utile pour tout le monde que je supprime les bacs-à-sables et que je bloque moi-même les vandales. Je pense avoir une expérience suffisante pour ne le faire que lorsqu'il le faut. Pour toutes ces raisons, je pense avoir besoin des outils. Bon vote et bonne continuation à tous !--฿ʘᕞᘒrèᔚ35, le 24 février 2018 à 19:51 (CET)

Vote

Pour

1.  Pour, On a besoin de renouveler les admins, Bougrès35 est impliqué depuis plusieurs mois, il a une PU comme on en ont souvent les utilisateurs de son âge, il ne connait pas sans doute toutes les nuances des actions à faire vis-à-vis des nouveaux ou des vandales, mais prend en compte ce qu'on lui dit quand on relève une erreur, donc tout cela est suffisant selon moi pour qu'il soit intéressant qu'il renforce l'équipe des admins. Astirmays (d · c · b) 25 février 2018 à 00:12 (CET)
2.  Pour Ne faisons pas trop les difficiles, on a besoin d'administrateurs. Bougrès35 manque encore un peu de bouteille, mais si une fois élu il se cantonne aux tâches évidentes et s'il continue à demander l'avis des autres, il ne peut être qu'utile à la communauté. -- CRH ^Discuter 25 février 2018 à 10:02 (CET)
3.  Pour : Je pense que Bougrès35 a suffisamment d'expérience en tant que patrouilleur et s'il devient admin, il apprendra de ses erreurs et pourra toujours demander l'avis de la communauté. Car on apprend à forger en forgeant et je ne doute pas que Bougrès35 y parvienne très bien. ⌨ Etnolire Discuter 25 février 2018 à 17:04 (CET)
4.  Pour. Je l'attendais. Tu aides beaucoup à la patrouille, et tu es un des utilisateurs auxquels je souhaite le plus l'accession au statut d'admin. (avec Ptyx et Shjup, entre autres.) Tu n'as peut-être pas assez d’expérience dans ce wiki, mais la pratique est le meilleur moyen d'apprendre, et je peux l'affirmer par ma propre expérience. Bonne chance, et bon courage surtout, parce qu'il y du boulot  ! — Oreille : Je vous écoute --> 27 février 2018 à 17:15 (CET)
5.  Pour. Je suis consterné par certains arguments des votes contre. Bougres35 annonce qu'il sera prudent avec le code, cette hésitation est à son honneur. Il faut mieux un admin prudent qui va progresser que pas d'admin.--Macassar^discuter 28 février 2018 à 15:47 (CET)

   2 bubu et 10 sysops actifs sur les 25. J'avoue avoir du mal à voir le "besoin" de nouveaux sysops actuellement. Les VD:DA sont traités super rapidement, pareils pour les SI. La patrouille fait un travail formidable. Le besoin des outils n'est pas justifié, les DA du postulant n'étant que rarement acceptée ces derniers mois, à la différence de CLXXX, ou Shjup qui sont bien plus actifs. Vivi-1^{[ Bla ? ]} 28 février 2018 à 16:35 (CET)

   Je n'ai jamais refusé un peu d'aide. Et Bougrès35 est un des patrouilleurs les plus actifs du moment. Tu dis 2 bubus et 10 sysops actifs sur 25. Je dis quant à moi que ce n'est pas assez. C'est un utilisateur actif en semaine hors vacances, et c'est à peu près le seul que je vois à cette période-là, où j'étais auparavant tout seul, il est maintenant à mes cotés, et je vois son enthousiasme, sachant qu'aux heures où il contribue, je serais là pour vérifier si besoin. — Oreille : Je vous écoute --> 28 février 2018 à 20:12 (CET)

   Vivi-1 : CLXXX et Shjup, bien plus actifs ??? Regarde un peu cette page, tu m'en dira des nouvelles.--฿ʘᕞᘒrèᔚ35, le 2 mars 2018 à 19:51 (CET)

   Ça ne veut rien dire, ici, on cherche les modifications pour la maintenance. cette page, dur à trouver, est vachement plus intéressante....  — Rififi (discuter • c), le 2 mars 2018 à 21:27 (CET)

   Voila pourquoi je n'ai pas envie de voter pour, car tu te lances souvent des fleurs et avec une page en plus qui ne concerne en rien la maintenance. Et l'autre truc, tu peux avoir 100000 contributions, si t'es pas capables de détecter les motifs de suppression, ce qui est vandalisme ou une vraie information, les chiffres sont inutiles. — Rome2 ^[Discuter], le 3 mars 2018 à 01:08 (CET)

   Je tiens juste à signaler que la page spéciale : (Special:Editcount), qu'a donné Rififi n'apporte aucune information en plus en ce qui concerne la maintenance, elle ne fait que lister les différents espaces de noms sur lesquels contribue un utilisateur en particulier. La page qu'a cité Bougrès35 est beaucoup plus pertinente pour voir quel utilisateur est plus actif. Il n'a pas été fait allusion à la maintenance, juste à l'activité, donc vous essayez tous de nous embrouiller, pour nous faire croire que vous avez raison, alors que vous savez pertinemment que vous avez tort. — Oreille : Je vous écoute --> 3 mars 2018 à 15:15 (CET)

   Rome2 : Je ne suis pas en train de me lancer des fleurs. Je donne juste des statistiques qui montrent que ce qu'a dit Vivi-1 (d • c • b | B • P • S) ne correspond pas à la réalité.--฿ʘᕞᘒrèᔚ35, le 3 mars 2018 à 15:56 (CET)

   Rififi : Merci pour le lien !--฿ʘᕞᘒrèᔚ35, le 3 mars 2018 à 16:04 (CET)

   Conflit d'édition —Je pense que c'est la fusion des deux pages qui est intéressant. Car si on prend que ContributionsScores, ça ne veut rien dire sur l'utilité du droit admin (tu peux avoir plein de modifications mais non-constructive), mais l'autre page seule n'indique pas si tu es actif. De toute façon, c'est l'analyse humaine qui marche le mieux, et je suis cependant d'accord que Bougrès est très actif, plus que CLXXX et ~à égalité avec Shjup. C'est mon avis seulement.  — Rififi (discuter • c), le 3 mars 2018 à 16:08 (CET)

   D'accord avec toi.--฿ʘᕞᘒrèᔚ35, le 3 mars 2018 à 16:09 (CET)

   Et puis la meilleure page Spéciale restera à jamais celle-ci.  — Rififi (discuter • c), le 3 mars 2018 à 16:24 (CET)

   Euuh...--฿ʘᕞᘒrèᔚ35, le 3 mars 2018 à 16:26 (CET)

   Concernant Bougrès35 (d • c • b), il est évident que c'est un utilisateur très actif en patrouille, cela ne fait absolument aucun doute là-dessus (des erreurs qui n'en fait pas ?) mais se serait préférable qu'il puisse accéder à un moteur de recherche Google ou même un pour les enfants/jeunes qui serait protégé pour pouvoir mieux vérifier l'information. Mon avis exprimé en dessous n'est pas Contre, mais attendre le temps de mieux faire la distinction entre requêtes recevables et celles qui ne le sont pas, mais pour moi, s'il arrive à cela dans les jours/mois qui viennent et qu'un jour il décide de se représenter (si sa candidature actuelle échoue), il aura normalement mon accord . — Rome2 ^[Discuter], le 3 mars 2018 à 17:04 (CET)

6.  Plutôt pour Utilisateur qui manque un peu d'expérience mais très régulier et actif dans la patrouille. Tu fais preuve de beaucoup de bonne volonté. Je ne doute pas que tu utiliseras les outils d'administrateur avec prudence et sérieux. En confiance.--Sami06 ^(dialogue) 2 mars 2018 à 21:05 (CET)

Contre

1.  Attendre à tendance  Contre, utilisateur qui fait des demandes aux admins, qui ne sont pas forcements valables. A encore beaucoup à apprendre sur les outils, le wiki, les règles et la mentalité même d'un wiki. Par ailleurs, la PU de l'utilisateur ne semble qu'être un amas de médailles et autres récompenses. Je n'ai donc clairement pas envie de voter pour à un utilisateur qui semble considérer les droits comme des médailles. Vivi-1^{[ Bla ? ]} 24 février 2018 à 20:21 (CET)
2.  Attendre pour les mêmes raisons. Avant d'être en mesure de pouvoir soi-même traiter des requêtes aux admins, il vaudrait mieux savoir distinguer lesquelles sont recevables. Linedwell ^[discuter] 24 février 2018 à 20:25 (CET)
3.  Attendre Idem, pas suffisamment d'expérience pour le moment. Et, si tu ne peux pas te retrouver dans un simple {{#if:nocat}}, sache qu'il vaut mieux ne pas toucher aux modèles!  — Rififi (discuter • c), le 25 février 2018 à 13:10 (CET)

   Rififi : Est-ce-que je touche beaucoup au modèles ?--฿ʘᕞᘒrèᔚ35, le 25 février 2018 à 15:45 (CET)

   Non, mais le droit d'admin permet carrément de modifier les pages MediaWiki, ce qui peut potentiellement être embêtant.  — Rififi (discuter • c), le 25 février 2018 à 21:01 (CET)

   Petite précision: mon vote n'est pas motivé par cette remarque, je me doute bien que tu es suffisamment intelligent pour ne pas toucher si tu ne connais pas.  — Rififi (discuter • c), le 26 février 2018 à 13:25 (CET)

4.  Attendre : Pour le moment, il y a certes des demandes efficaces et d'autres beaucoup moins. A voir la PU de l'utilisateur et sa lutte à démontrer par moment inefficacement que les IPs sont toutes vandales montrent aussi qu'il ne sait pas spécialement faire la différence entre un vandalisme et un Bac à Sable, en sachant que ce dernier place les BàS dans la même catégorie que les vandalismes donc risque potentiel de blocages injustifiés. De plus, attention à certaines révocations car imaginons que l'IP persiste, on peut librement penser que le blocage aurait eu lieu injustement (voir ici ou là). Il faut aussi mieux connaitre le fonctionnement des liens externes et des balises par exemple (Les crochets sont nécessaires, l'erreur c'est l'absence de légendes), des révocations semblant trop rapide. Donc selon moi, il y a encore quelques trucs à apprendre avant de devenir administrateur. — Rome2 ^[Discuter], le 28 février 2018 à 15:21 (CET)

   L'exemple [1] est un mauvais exemple puisqu'il a rectifié ensuite avec un résumé de modif très juste. J'ai fais ça aussi des dizaines de fois. On a d'ailleurs un commentaire pour cela (grrrr).--Macassar^discuter 28 février 2018 à 15:59 (CET)

   Vivi-1^{[ Bla ? ]} 28 février 2018 à 16:20 (CET)

   Non, non, je maintiens . Révoquer une fois par erreur tout le monde peut le faire, le soucis c'est quand c'est courant et pas forcément exceptionnel... Et c'est pas sa première fois. De plus les autres diffs montrent bien une précipitation dans les actions. — Rome2 ^[Discuter], le 28 février 2018 à 16:22 (CET)

   Je l'ai écrit sur la Pdd de Rome2 mais je le fais aussi savoir ici, l'exemple [2] est aussi un mauvais exemple, je cite : « Bonjour. Je viens à l'instant de vérifier sur wp, les architectes sont Anthony Salvin et John Taylor donc je ne sais pas d'où viennent messieurs Vertue. Bonne continuation.--฿ʘᕞᘒrèᔚ35, le 28 février 2018 à 16:40 (CET) ».--฿ʘᕞᘒrèᔚ35, le 28 février 2018 à 16:40 (CET)

   Rome2 : Bonjour. Quel est le souci de révoquer par erreur (même si c'est courant) si après on rectifie ?--฿ʘᕞᘒrèᔚ35, le 28 février 2018 à 16:46 (CET)

   Sinon, je ne cherche pas à démontrer que toutes les IP sont vandales, je n'ai jamais dis ça. Ensuite, je peux si tu veux remplacer « Vandalisme » par « Modifications non-pertinentes » si ça a de l'importance pour toi. Les dernières modifs de cette page datent de fin Janvier, j'ai changé depuis.--฿ʘᕞᘒrèᔚ35, le 28 février 2018 à 17:13 (CET)

   Conflit d'édition —Comme répondu sur la PDD de Rome2, 5 minutes de recherches sur mon moteur de recherche préféré, m'ont permis de trouver plusieurs sources indiquant en effet la participation de ces messieurs à la construction de la Tour de Londres. J'ai donc désormais un sérieux doute sur la capacité de Bougrès35 a effectuer des actions de patrouilles simples si la recherche de sources n'est pas son point fort. Vivi-1^{[ Bla ? ]} 28 février 2018 à 17:17 (CET)

   Vivi-1 : Si je ne cherche que sur Wp, c'est que je n'ai pas la permission de faire des recherches Google sans la présence d'un adulte.--฿ʘᕞᘒrèᔚ35, le 28 février 2018 à 17:29 (CET)

   C'est vrai que si tu n'a pas la possibilité de vérifier les informations, la patrouille devient difficile . Cependant il est vrai que tu es très actif dans les modifications récentes et que tu révoque pas mal de vandalismes. En l'état cette candidature me semble prématurée. Essaye de voir avec tes parents pour l'usage d'un moteur de recherche (Google possède un filtre SafeSearch qui correctement paramétré bloque la majorité du contenu inapproprié). Et surtout, ne te décourage pas . Magasin3 (discussion) 28 février 2018 à 19:06 (CET)

   Ou utilise des moteurs de recherche pour enfants, très fiable, les liens sont vérifiés avant de les mettre dans la recherche.  — Rififi (discuter • c), le 28 février 2018 à 20:36 (CET)

   Prématurée ? Je ne pense pas. Et, même si elle l'était, je cite Rome2 il y a un mois : « un administrateur de plus est favorable au Wiki ». Il dit qu'il sera prudent avec les outils, c'est un gage du fait qu'il fera attention, et demandera (pas systématiquement, bien sûr, c'est facile de repérer des cas évidents) l'avis de contributeurs plus expérimentés que lui. — Oreille : Je vous écoute --> 1 mars 2018 à 09:49 (CET)

   Aussi, je vois ici une envie presque systématique de refroidir les jeunes contributeurs, envieux de plus s’investir. C'est triste. — Oreille : Je vous écoute --> 1 mars 2018 à 09:52 (CET)

   Un administrateur de plus est favorable à Vikidia, en effet et je le maintiens, mais pour moi c'est un peu trop tôt pour Bougrès35 et j'ai expliqué pourquoi. Quand je dis « un administrateur de plus est favorable au Wiki » ça ne veut pas dire que je voterai pour à quiconque se présentera par exemple, je me base sur des critères avant. — Rome2 ^[Discuter], le 1 mars 2018 à 10:00 (CET)

Neutre

1.  Neutre Contributeur actif mais pas assez expérimenté.--Paul04 🤠 (discussion) 24 février 2018 à 20:26 (CET)
2.  Neutre : tu fais beaucoup de révocations, parfois de la maintenance, un peu de DA, mais je pense qu'il faut que tu attendes d'être plus expérimenté sur Vikidia.--Simon | Discuter 24 février 2018 à 20:50 (CET)