Discussion utilisatrice:Bédévore/Idées

Encyclo junior & co

copié depuis https://fr.vikidia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:AB_Louis&oldid=1444864#Encyclo_junior_.26_co

Miaou AB Louis,

Préliminaire : je ne connais guère les usages vikidiens en matière de CAA. Je suis une maniaque de sources et je ne fais pas mentir mon pseudo.

Je me suis adonnée au recensement intégral des concepts, œuvres et auteurs de BD sur Britannica, Universalis, encyclo Larousse et Treccani, en vertu de w:WP:CAAN, ce qui avait permis de créer de nouveaux articles ou de démontrer la pertinence encyclopédique d'un sujet (là). Toujours sur ce thème, j'avais aussi noté les sujets figurant dans Universalis Junior et Britannica Junior. L'idée pourrait peut-être vous servir aussi ? (je ne te cache pas que ces recensement m'ont pris des semaines mais je ne regrette pas mon temps)

Je suis amenée par mon métier à consulter souvent des sites d'universités et beaucoup proposent de la vulgarisation ludique à destination des mouflets. J'avais trouvé par exemple cette démonstration plutôt marrante au sujet des sabres laser chez polytechnique : Paroles d’experts - La puissance du sabre laser dans Star Wars. Beaucoup d'autres universités ont une section for kids https://home.oxfordowl.co.uk/ https://www.k12videos.mit.edu/ etc.

Ne te fais pas d'illusions, ça s'inscrit dans une stratégie de comm' mais, somme toute, ça reste bon à prendre pour sourcer et/ou trouver des idées.

Mon journal préféré a aussi une version enfant et on peut probablement y trouver matière à alimenter des articles : https://kids.nationalgeographic.com/

N'oublie les offrandes en croquettes aux tyrans miaulants !

Amicalement, --Bédévore (miaou ?) 14 juin 2020 à 22:44 (CEST)

Bédévore : miaou BDvore !

Merci pour ce sympathique message. Sans doute pensais-tu à meta:WikiJunior/fr que je tente avec quelques bénévole de mettre en place (cc Astirmays (d • c • b)). Super suggestions, merci pour les liens ! Cela me conforte dans l'idée que par rapport aux autres media, WM est très en retard sur le sujet : il n'y a toujours pas d'interface pour les enfants fonctionnelle. Vikidia est le Wikipedia Junior, WikiLivre Junior existe, Wikinews Junior aussi, le dico des ados est officialisé comme Wiktionnaire Junior : mais c'est un peu chacun dans son coin, sans réelle ambition de WM de rapprocher tout cela. Je trouve personnelement que c'est assez dommage, et on essaie de faire changer ça...Tes supports sont une bonne idée : n'hésite pas à dire aussi ce que tu penses de l'interface actuelle. J'attends d'ailleurs toujours une réponse de la com de WMFr qui était censée nous aider...Peut-être est-elle trop occupée par le rennomage de la fondation ?

Niveau VD:CAAs, on est assez souple ici pour l'instant. Les critères sont les mêmes que sur WP à quelques détails près, et un article qui figure sur WP, sauf contenu inapproprié (comme sur la sexualité), a toutes ses chances d'être un sujet admissible ici. Il doit bien sûr être simplifié pour être adapté au public .

Voilà les croquettes (empoisonnées) à distribuer à la cabale féline...

Amicalement, AB Louis ^[?] 15 juin 2020 à 10:11 (CEST)

Miaou !

Quand tu auras fini d'éplucher Universalis junior et Britannica junior pour créer ou documenter des articles, il y aura l'encyclo Larousse junior. ;)

Pour l'interface, je pense qu'il y a des carences, on en a discuté (par exemple, pas d'espace meta).

Si sur VD c'est correct de recycler en version simple des articles sur WP, je te signale qu'il y a un sacré stock ici : w:Bande dessinée jeunesse (article écrit par mes coussinets) + catégorie liée (créée par mes coussinets itou) : w:Catégorie:Bande dessinée jeunesse. Bon c'est pas vraiment mon genre préféré mais j'ai fait par exemple un article sur w:Mayana Itoïz, créatrice du personnage du Loup en slip, qui marche assez bien chez les jeunes. Et tant qu'à faire, il y a 3593 pages ici : w:Catégorie:Portail:Littérature d'enfance et de jeunesse !

Puisqu'on parle de ça, la BNF semble croire que la bande dessinée, c'est forcément pour les mouflets. Donc elle catégorise dans "Univers jeunesse" des ouvrages & séries franchement violents et, disons-le, NSFW. Faut pas s'y fier. Les mangaphiles s'étonneront d'apprendre que L'Habitant de l'Infini s'adresse aux jeunes (je ne le prêterais pas à un ado de moins de 15 ans perso) et j'ai été stupéfaite d'apprendre que w:Guantanamo Kid, où on assiste à des scènes de torture, est censé être adapté aux enfants. Je ne sais pas si des Vikidiens consultent les fiches BNF mais enfin, faut savoir que leurs classements en "littérature jeunesse" sont effectués en dépit du bon sens.

Miaourci pour les croquettes. Miam. - Bédévore (miaou ?) 15 juin 2020 à 10:51 (CEST)

Utilisatrice:Bédévore/Idées. --Bédévore (miaou ?) 15 juin 2020 à 12:07 (CEST)

Bédévore : je ne suis pas sûr de saisir s'il s'agit de trouver des sujets, intitulés d'articles ou de la matière pour les écrire ou un peu des deux... En tout cas j'ai trouvé un outil intéressant pour filtrer les sujets les plus "importants" ou au moins les plus consultés à partir d'une catégorie de WP : https://pageviews.toolforge.org/massviews/?platform=all-access&agent=user&source=category&range=latest-20&subjectpage=0&subcategories=0&sort=views&direction=1&view=list&target=https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%25C3%25A9gorie:Bande_dessin%25C3%25A9e_jeunesse Reste ensuite l'appliquer aussi aux sous-cats, à tester les intitulés sur Vikidia pour voir s'ils existent (une liste wikifiée en prévisualisation), etc. Astirmays (d · c · b) 15 juin 2020 à 13:30 (CEST)

Bonjour Astirmays : c'est un peu tout cela à la fois. Je vais expliciter.

Si l'idée c'est que Vikidia s'oriente vers un lectorat jeune, ça me semble cohérent que les sources citées pour nourrir un article ne présentent pas de, um disons, contenus litigieux. Un jeune lecteur qui cherche à approfondir le sujet en examinant les sources d'un article ne devrait pas tomber sur n'importe quoi. Donc il faut filtrer en amont : au niveau des sources employées pour alimenter Vikidia.

D'où l'idée de consulter les livres ou sites orientés vers le public jeunesse. On a des médias, des sites de vulgarisation, etc. qui sont à la fois instructifs et ludiques (si l'encyclopédie aborde des sujets sérieux, je ne vois pas ce qui empêche de la rédiger en s'amusant, tel est mon credo ).

Sur WP on considère qu'un sujet a donné la preuve de sa pertinence encyclopédique quand il est cité dans des encyclopédies de référence - w:WP:CAAN. Transposé en version mouflets : des sujets figurant dans des encyclo de référence pour enfants démontrent leur valeur de « culture générale » pour ce public. Des sujets à la fois recevables sur plan de la notoriété et compatibles avec le lectorat. En arpentant les dico encyclopédiques, on peut 1) trouver des idées d'articles et 2) améliorer le sourçage sur des articles qui existent déjà. (améliorer le sourçage de l'existant est ma grande passion sur WP, côté BD)

Concernant la BD, je citais le thème à titre d'exemple puisque les vikidiens ne voient pas d'inconvénient à transposer ici des pages WP. Mais c'est valable dans la majorité des domaines je suppose.

Bien cordialement, --Bédévore (miaou ?) 15 juin 2020 à 14:32 (CEST)

Bédévore : d'accord, ça fait en réalité plutôt 3 points : 1) trouver des idées d'articles 2) améliorer le sourçage et 3) orienter le lecteur vers des sites et ressources adaptés, complémentaires et qu'on trouve de qualité.

• Sur le premier point, je tâche d'alimenter Vikidia:Articles à créer, et on peut faire des listes plus thématiques comme il y en a pour les animaux, et parfois des sections de portails qui portent sur les articles à faire. Tout ça peut être mis à jour et développé bien-sûr, en s'appuyant sur diverses ressources comme ce que tu proposes (puisque c'est bien difficile de dresser « de tête » des listes d'articles intéressant à créer).
• Sur le deuxième, on n'est pas aussi exigeant que sur Wikipédia sur le sourçage, mais il est toujours souhaitable et bienvenu, en partie directement pour la vérifiabilité des informations, et d'autre part pour son intérêt éducatif : ça indique que les connaissances ne viennent pas de nulle part et qu'il est utile de se préoccuper parfois de la provenance des infos, d'avoir un œil critique. Mais je dirais que pour cet aspect, ça n'est pas tellement un problème que la source soit par exemple Le Monde ou Le Figaro, bien que ce ne soient pas des médias particulièrement tournés vers les enfants.
• Quant au troisième point, orienter le lecteur vers des sites et ressources adaptés, complémentaires et de qualité, c'est tout-à-fait intéressant aussi que ce soit en même temps des sources pour l'article ou non. Sans doute avec mesure : à la base, le but est que l'article soit informatif lui-même, pas un simple renvoi bien-sûr, j'en ai un exemple en tête (parce que c'est moi qui l'ai mis, mais il y en a d'autres bien-sûr), les vidéos de vulgarisation/présentation d'opéras par une youtubeuse étudiante en musique que j'ai indiquées sur Carmen (opéra) et La Flûte enchantée.

Voilà ce que ça m'inspirent ces propositions, en effet ça serait intéressant d'intégrer ces ressources d'une part dans les articles (mais c'est du travail de rédaction particulier pour chacun) ou également peut-être en page méta pour les retrouver et que les contributeurs trouvent ce qu'ils peuvent en faire. Astirmays (d · c · b) 18 juin 2020 à 22:50 (CEST)

Bonsoir Astirmays : merci d'avoir énoncé aussi clairement les trois points !

Les sources et les ressources pour « aller plus loin » pourraient faire l'objet d'un recensement. Le recensement systématique dans les encyclos classiques est chronophage et, pour tout dire, assez répétitif (pointer, vérifier, inclure ou ajouter, mettre à jour la liste...). Mais ça inscrit le savoir dans la durée. En parlant de recensement, il y a peut-être matière à lister et présenter l'ensemble des médias adressés à la tranche d'âge ciblée. Quand on cite une info et sa source, ça permet de naviguer dans l'encyclopédie et s'informer davantage. Bien cordialement, --Bédévore (miaou ?) 18 juin 2020 à 23:29 (CEST)