Discussion utilisateur:Chacal65

Aller à : navigation, rechercher
  • Consulter les archives de mes discussions.

Archivage[modifier le wikicode]

Salut, j'ai archivé ta page de discussion en la nommant Discussion Utilisateur:Chacal65/Archives 1. À toi de voir si le titre te convient ; je me suis permis aussi de rajouter le lien au dessus. Amicalement, Clin d'œil Gypsy - (discuter) 1 février 2008 à 13:57 (CET)

Je suis désolé[modifier le wikicode]

Salut, c'est presque à contre-coeur que je fais ça ; ça doit absolument être dit. Il y a des trucs que je peux pas blairer là bas et il faut que je les dise. Amicalement, Gypsy - (discuter) 5 février 2008 à 18:27 (CET)

Godiva[modifier le wikicode]

Bonjour Chacal. Le sujet méritait bien rapidement une image et était plaisant pour démarrer la matinée. Content Plus que l'amputation ou la lèpre, par exemple. Mort de rire Immuno, si tu passes par là, je blague encore. Clin d'œil --Flodelaplage 13 février 2008 à 11:58 (UTC)

Triangle rectangle[modifier le wikicode]

Bonjour,

Je suis content que tu repasses régulièrement nous voir. Content Comptes-tu contribuer de nouveau sur Vikidia ?~Clin d'œil

Je pense que le contenu de l'article Triangle rectangle reste accessible mais qu'il manque d'explications suffisantes pour être compréhensible. A quelle formule faisais-tu allusion ? Au théorème de Thalès ? Le problème, c'est que j'ai du mal à voir comment un enfant lit une formule littérale. Je pense qu'il est préférable de l'écrire en toutes lettres.

Octozor 13 février 2008 à 21:24 (UTC)

Vikidia[modifier le wikicode]

Je croyait que tu avais oublié Vikidia ? D. Cancelos Blason de D. Cancelos.png 24 février 2008 à 12:50 (UTC)

Très bon travail sur "Barbe-Noire", d'ailleurs Clin d'œil Thomas 24 février 2008 à 19:31 (UTC)
Mort de rire Et pourtant j'ai lu l'article !!! Tss tss Je suis un boulet Thomas 24 février 2008 à 20:18 (UTC)
Peut-tu me faire une faveur ? D. Cancelos Blason de D. Cancelos.png 24 février 2008 à 21:21 (UTC)
Faire passer cette demande http://fr.vikidia.org/index.php/Vikidia:Atelier_graphique/Demandes#For.C3.AAt_Portugaise sur Wikipedia demande carte, merci, D. Cancelos Blason de D. Cancelos.png 24 février 2008 à 21:31 (UTC)

Bonjour[modifier le wikicode]

Je voudrais savoir si tu restais définitivement sur Vikidia ? D. Cancelos Blason de D. Cancelos.png 4 mars 2008 à 18:34 (UTC)

C'est sympa de passer nous voir ... Content Octozor 12 avril 2008 à 17:00 (UTC)

Manchester[modifier le wikicode]

j' ai reverté ta modification sur le club de foot qui a sa place sur l'article de la ville. J'ai ajouté au passage Catégorie:Ville d'Europe et portail. C'est plus convivial d'en discuter avec un contributeur régulier comme Cancelos. A plus.--Macassardiscuter 13 avril 2008 à 17:33 (UTC)

J'ai regardé le long échange sur bavardage. Je comprend ta déception face aux ébauches mais l'encyclopédie est globalement en devenir. Les ébauches peuvent être isolées ou entrer dans un système, c'est toujours bon à prendre. Exemple avec les états des USA qui ont des noms et des catégories non homogènes (selon les rédacteurs) et des soucis d'homonymes (avec des fleuves, villes...). Il faut partir du principe que tout est modifiable et améliorable, c'est l'essence du wiki. Vikidia a autant besoin de toi pour supprimer un lien rouge de cette liste Vikidia:Liste d'articles que toutes les encyclopédies devraient avoir que pour créer un assassin notoire, un catcheur (Ugo), un département français en une ligne (ça c'est moi!), un épitre (Acer), un chanteur cubain (Flo), une virgule (Octo). Vive la diversité! Cordialement.--Macassardiscuter 14 avril 2008 à 08:44 (UTC)

Coucou[modifier le wikicode]

Content Je suis très contente de ton retour depuis ce WE et espère bien que tu vas rester. Amicalement. --Flodelaplage 14 avril 2008 à 17:21 (UTC)

+1 Clin d'œil punx - 14 avril 2008 à 17:27 (UTC)
Bonjour, on n'a pas souvent l'occasion de se croiser, mais je tenais à te saluer aussi. Bon retour !! Immunoman [Papoter?] 15 avril 2008 à 09:37 (UTC)

re Stoemp (d · h · j  • PL · SP · WP)[modifier le wikicode]

Merci a toi :), il faut apprendre a reconnaitre ces erreurs ... ce que je fais Vivi-1 (Discuter | Contributions) Posté le 16 avril 2008 à 18:35 (UTC)

Pas trouvé de titre adéquat[modifier le wikicode]

Bonjour Chacal. Je souhaiterais que l'on règle notre différent. Tes conditions seront les miennes (si elles ne sont pas déraisonnables, mais je ne pense pas que tu sois déraisonnable). Amitiés – et je pense ce mot. --Escherichia coli 16 avril 2008 à 18:43 (UTC)

Pour moi, tout est réglé.Chacal65 16 avril 2008 à 18:44 (UTC)
Vrai ? Alors mets-moi un mot sur ma page – n'importe quel mot, mais j'en ai besoin. --Escherichia coli 16 avril 2008 à 20:56 (UTC)

Richesse ou pauvreté[modifier le wikicode]

Bonjour,

Tu as écrit aujourd'hui :

Ce qui me gêne, ce n'est pas la richesse des uns, c'est la pauvreté des autres.

Personnellement, je ne suis gêné ni par la richesse des uns, ni par la pauvreté des autres. Richesse et pauvreté sont nécessaires aux dynamiques d'une population pourvu que la pauvreté ne soit pas une fatalité. Par contre, je reste outré par l'indifférence de beaucoup face à la misère, parce que, au final, ça les arrange un peu. Non pas qu'ils tirent profit de la situation, mais simplement parce qu'ils se réjouissent de vivre dans la vision utopique du monde dans laquelle ils se sont eux-mêmes enfermés.

Ce discours n'engage que moi ...

Content Octozor 18 avril 2008 à 22:32 (UTC)

PS : Trois articles à créer et une ébauche à développer.

Hi hi, ces paroles me rassurent sur un fan, question libéralisme, notamment de création d'articles, et j'attends avec un gentil sourire la rétorque du côté plutôt branché anarchisme. Ssssmmmaaaccckkk ! à tous les deux (dans ce salon Clin d'œil ; parfois, c'est plus simple, de poser ses "fesses wiki" quelque part). --Flodelaplage 18 avril 2008 à 22:57 (UTC)
Quand je vois la clochardisation des Boshimans ou des Yanomanis, j'ai du mal à me dire que cet état de vie soit nécessaire à une quelconque dynamique... Quand, une petite vieille reçoit 240€ de pension mensuelle et qu'avec ça, elle doit se nourrir, se chauffer et payer ses factures, elle ne participe pas à une dynamique, elle la subit. Son apport à la vie économique de la société est de 0... Cette petite vieille n'est pas pauvre par choix utopique tel certains clochards un peu snobs, elle est juste une oubliée du système. Chacal65 19 avril 2008 à 12:04 (UTC)
Je crois que tu m'as lu de travers. Content Le "choix utopique" concerne les personnes qui préfèrent fermer les yeux sur les problèmes, ou au moins regarder ailleurs. Pas les personnes qui subissent des situations économiques et sociales désastreuses et qui sont les victimes de cette indifférence. On ne peut que les plaindre et regretter que le problème n'a pas été anticipé.
Il est évident que, avec 240 euros de pension, il est difficile de vivre, sans même parler de l'augmentation des prix. À ce niveau, ce n'est plus vraiment de la pauvreté, mais déjà de la misère, et tu as raison de dire que cette situation est subie. Les médias parlent aujourd'hui de la question des retraites. Mais la situation n'est pas nouvelle. Dès les années 1980, les hommes politiques auraient pu prévoir l'évolution de la société, le vieillissement de la population, et anticiper sur la situation future. Des réformes auraient dû être prises. Mais, les responsables politiques ont préféré ne pas soulever la question, afin de ne pas devenir impopulaires. Ils raisonnent trop en fonction des sondages, sans vision claire de la société, sans cohérence dans les politiques menées. On préfère ne pas aborder les sujets sensibles, jusqu'à ce que la situation devienne intenable et qu'une grande partie de la société en souffre ; et voilà où ça nous a menés aujourd'hui.
Malheureusement, la France n'est pas un pays libéral. Pas plus que ne l'est aucun pays dans le monde. Juger les gens en fonction de leurs compétences, indépendamment de leur nom, de leur origine sociale ou géographique, voilà le ciment de la plus juste des sociétés ; nous en sommes à des années-lumière.
Oui, la situation actuelle est scandaleuse. Mais bizarement, les gens préfèrent rejeter la faute sur une bête noire : le "libéralisme". N'oublie pas qui ont été les ministres en France, qui ont pris les décisions, qui ont proposé et voté les lois : des communistes, des verts, des socialistes, des centristes, des gaullistes, des nationalistes, des interventionnistes, des protectionnistes... mais pas un seul libéral ! Encore une fois, on recherche des boucs-émissaires, car chacun refuse d'assumer sa part de responsabilité dans la situation actuelle ; puis on recommence les mêmes erreurs. Au final, c'est une attitude profondément anti-libérale, ça a au moins le mérite d'être cohérent.
Content Octozor 19 avril 2008 à 17:37 (UTC)
PS : Toutefois, la "petite vieille" doit se nourrir et donc consommer. Paradoxalement, elle participe indirectement à la croissance de la France, sans pour autant en bénéficier. Chuis pas trop sûr de ça, moi !
Oui, enfin, avec l'achat de ses 3 biscottes, je ne suis pas sûr de l'efficacité de sa participation. De plus, et là, laissons cette petite vieille tranquille, quand on ne donne pas à quelqu'un les moyens de survivre, il est enclin à les trouver lui-même et là, non seulement il ne participe pas à la vie économique mais il coûte encore plus d'argent puisqu'il vole, extorque ou détourne... Chacal65 19 avril 2008 à 17:43 (UTC)
J'imagine mal une "petite vieille" en train de voler la caisse d'un magazin... à moins qu'on parle de Ma Dalton Ouah !
Le travail au noir est aussi une possibilité... Pour donner les moyens de vivre, il faut commencer par donner du travail, et donc d'une part soutenir et encourager une activité suffisante, d'autre part, rehausser les salaires en fonction de la difficulté et des compétences qu'exige chaque travail. Il ne suffit pas de le dire (dire n'est pas faire). Par ailleurs, si 1000 "petites vieilles" achètent chacune 3 biscottes, ça fait quand même 3000 biscottes achetées (donc du travail pour les caissières, pour les livreurs, et pour toute la chaîne agroalimentaire).
Octozor 20 avril 2008 à 22:42 (UTC)
Je ne parlais plus de la petite vieille. J'avais même dit qu'on la laisse tranquille, surtout à cette heure avancée de la nuit... L'exemple des biscottes est mauvais car les frais engendrés pour en vendre 3 me fait persister que notre dame âgée coûterais paradoxalement moins cher à la société si elle avait la possibilité d'en acheter plus en une fois.

Quant au travail au noir, il est puni par la loi ce qui démontre que, de quelques manières que ce soit, la paupérisation pousse à l'illégalité. Chacal65 21 avril 2008 à 00:14 (UTC)

Tailhade[modifier le wikicode]

Pour moi, je ne suis pas du tout repassée derrière toi une fois de plus. Je dirais plutôt que nous nous sommes complétés une fois de plus, et qu'apparemment, il y a une bonne compatibilité et un plaisir partagé (notamment parce que j'ai eu beaucoup de plaisir à découvrir ce personnage ainsi décrit). Content Il m'arrive de repasser derrières certains, mais ça, c'est autre chose... Clin d'œil Bonne nuit à toi aussi. --Flodelaplage 22 avril 2008 à 21:14 (UTC) Mon mari est passé par là. Mort de rire. Soyons bien clairs, mes propos n'étaient qu'amicaux.

Tracteur[modifier le wikicode]

Coucou, dis, dans l'article tracteur, l'image de Tonton Flingueur est copyright, non ? Je préfère te demander avant de supprimer, comme je ne suis pas bien réveillé Mort de rire Thomas 23 avril 2008 à 07:46 (UTC)

Belge[modifier le wikicode]

Bonjour,

Je vois que depuis début avril, tu es redevenu très actif sur ce petit wiki, et je m'en réjouis Clin d'œil Tous tes commentaires sur ta page utilisateur me font poser la question : es-tu bruxellois, flamand, ou wallon ? Content

(Selon Abraracourix, le peuple le plus fier est les Gaulois, et non les Belges : c'est ce qu'il affirme dans Astérix chez les belges, l'un des meilleurs Astérix. On y apprend que les moules frites ont été importés par des pirates malchanceux, toujours au mauvais endroit au mauvais moment.)

Content Octozor 23 avril 2008 à 22:46 (UTC)

A quand une Wallonie indépendante ? Mort de rire Octozor 24 avril 2008 à 08:31 (UTC)
Amusante anecdote... Mais imposer de nouvelles frontières est la meilleure façon de provoquer de nouvelles guerres : l'histoire le prouve.
Personnellement, je serais favorable à une Europe fédérale. Un fédéralisme étendu permettrait de réduire le rôle de l'État (jusqu'au jour où l'État pourra être supprimé). Octozor 25 avril 2008 à 17:41 (UTC)

La bûche en papier[modifier le wikicode]

Bonjour,

Non, je ne suis pas résolument hostile à ce "combustible". D'ailleurs, il n'a rien de nouveau : les hommes ont commencé à se chauffer avec du feu, et pas forcément en brûlant du bois. N'empêche, même s'il a été mouillé, le papier ne donne pas le meilleur rendement. De plus, je m'interroge sur les gaz que dégage l'encre brûlée.

Quand j'ai pris l'article, il n'y avait qu'un seul inconvénient : plus de cendres. A toi de développer les pours, "avec une argumentation vraie mais discutable". Clin d'œil

Octozor 25 avril 2008 à 17:41 (UTC)

Si je peux intervenir : il ne s'agit pas de neutraliser l'article, mais de le rendre plus conforme à la réalité. Quel est le bilan écologique de la bûche en papier, par rapport au recyclage notamment ? Étant donné que la bûche utilise beaucoup d'eau pour sa conception, que l'énergie nécessaire à son évaporation est grande (à l'intérieur), que son rendement calorique est faible, que c'est long à fabriquer... En bref, astuce des castors juniors ou réelle solution énergétique ? Je ne crois pas qu'il faille transformer systématiquement tout article en pâte molle pour ne heurter personne... Content Thomas 25 avril 2008 à 18:11 (UTC)
Ok, je comprends mieux l'objectif. J'étais en effet parti sur un truc écolo mais ça n'est visiblement pas. J'ai juste une tite modif à faire, mettre "do it yourself" entre guillemets ainsi qu'une petite explication vu que c'est un mot anglais. Thomas 25 avril 2008 à 18:57 (UTC)
Il existe la cat Catégorie:Vie quotidienne, mais vie pratique comporte une nuance, je ne sais pas si tu comptes faire une série d'articles ou non. Thomas 25 avril 2008 à 19:03 (UTC)
Hihi, ben tu as de quoi faire alors ! Sans compter qu'il faut que tu penses à renouveler ton stock de bûches pour l'hiver prochain Mort de rire Thomas 25 avril 2008 à 19:17 (UTC)

Bonjour,

J'ai supprimé les * car ils surchargeaient l'article Content

[1]. Peut-être : as-tu déjà essayé d'allumer un papier mouillé ? Clin d'œil A cause de l'évaporation de l'eau, le rendement des bûches diminue, non ? En tout cas, si tu fais un feu de camp, mieux vaut utiliser du bois sec.

La phrase que j'avais écrite est aussi juste. Je l'avais écrite dans "Avantages" avant que tu ne la déplaces dans "Astuces", donc, c'est moi qui m'étais mal exprimé.

Content Bonne continuation, Octozor 25 avril 2008 à 20:34 (UTC)

Très bon exemple de travail collaboratif (en n'oubliant pas Thomas et Gigi, bien sûr) et de discution, je trouve. Bonne continuation à toi itou. Amicalement. Chacal65 25 avril 2008 à 20:38 (UTC)
Eh oui, c'est le principe des wikis. Content Octozor 25 avril 2008 à 20:42 (UTC)
On a bien bûché Content Thomas 25 avril 2008 à 20:47 (UTC)

Typo[modifier le wikicode]

Bonjour Chacal. Je viens de voir dans les RC ton commentaire :

  • Déjà ou c'est . et majuscule ou ; et minuscule. Je ne peux qu'être d'accord. Clin d'œil
  • Aussi Faudrait uniformiser d'ailleurs.... Je suis curieuse. Tout rouge Que veux-tu dire par là ? Qu'on devrait par exemple choisir dans Vikidia si on met . et majuscule dans les listes, ou ; et minuscule ?

--Flodelaplage 26 avril 2008 à 07:43 (UTC)

Amha, ce serait dommage qu'il y ait une uniformisation. Les deux sont possibles. Alors tant qu'on ne met pas . et minuscule, ou ; et majuscule, ma foi... --Flodelaplage 26 avril 2008 à 08:13 (UTC)
PS : Cela dit, amha toujours, l'usage privilégié est ; et minuscule pour des items de 1er rang, puis , et minuscule pour ceux de deuxième rang, avec un point final au dernier item. Sous cet angle, je suis d'accord avec toi. Une uniformisation serait utile. Clin d'œil --Flodelaplage 26 avril 2008 à 10:02 (UTC)
Je parlais, bien sûr, des items de listes après : (j'imagine que toi aussi). --Flodelaplage 26 avril 2008 à 10:23 (UTC)

^^^^[modifier le wikicode]

Mort de rire Cela m'a permis de réviser le subjonctif, car "bien que" s'écrit souvent, mais pas toujours suivi du subjonctif. Cela ne m'a pas fait de mal. Merci ! Clin d'œil --Flodelaplage 27 avril 2008 à 09:39 (UTC)

Pont d'Arcole[modifier le wikicode]

Mort de rire J'avoue ne pas avoir réfléchi une seconde... Chuis pas trop sûr de ça, moi ! Je corrige de suite. Merci ! Content --Flodelaplage 27 avril 2008 à 10:39 (UTC)

Oui, j'ai vu. Je l'avais interprété ainsi... J'ai vu tes précisions pour distinguer entre les deux "aidés". Cool. Aussi que, sûrement sans le faire exprès, tu avais enlevé la précision qu'ils étaient eux aussi maréchaux (tant qu'à faire, ça situe les personnages), alors j'ai remis. Clin d'œil Sinon :
  • je suis en train de chercher les dates des batailles citées et bloque pour celle de Legnano (j'ai seulement trouvé sur le Larousse, WP, etc. en ligne, que c'était une bataille du XIIe siècle) ;
  • je verrais mieux le passage Générosité intégré dans la section Anecdotes ; qu'en penses-tu ?
En tout cas, collaborer ainsi en toute confiance, simplicité et réactivité <De mon côté, j'ai juste eu un conflit d'édition. Mort de rire> est bien agréable. Content --Flodelaplage 27 avril 2008 à 11:45 (UTC)
Une autre idée : renommer la section Anecdotes (vu le contenu) en Quelques traits de caractère. Hein ? --Flodelaplage 27 avril 2008 à 11:53 (UTC)
Tu n'oublies pas pour autant Legnano ? Tu dois avoir une précision dans ton bouquin. Clin d'œil --Flodelaplage 27 avril 2008 à 11:58 (UTC)

Point de salut[modifier le wikicode]

Salut (quand même Clin d'œil). Je viens de voir les points que tu ajouté à la liste des contes de Perrault. Ça me choque visuellement. Il n'y a aucune obligation de mettre des points à des titres d'oeuvres, même dans une liste. Tu pousses un peu loin l'amour de l'uniforme Mort de rire Thomas 27 avril 2008 à 15:04 (UTC)

Non, pas selon moi pour les filmographies, discographies, etc. Je viens de regarder sur WP, il n'y rien non plus et ça ne choque pas. Thomas 27 avril 2008 à 15:33 (UTC)
à partir du moment où nous avons un saut de ligne, cela doit correspondre à une ponctuation sur la ligne précédente C'est sur ce point que je ne suis pas d'accord avec toi. Cette règle n'existe pas à ma connaissance, dans le cas de titres ou d'expressions. Mai je me plante peut-être. Thomas 27 avril 2008 à 15:44 (UTC)
Je confirme, il y a deux écoles admises au sujet des listes (règles officielles de typo). Quant à Wikipédia, voilà ce qui est écrit : Listes composées de groupes nominaux ou verbaux non introduites par un deux-points : majuscule en début d'item, pas de ponctuation finale. On pourra cependant utiliser un point à la fin des items selon leur longueur. [2]. Thomas 27 avril 2008 à 15:54 (UTC)
Cela n'a pas une importance vitale, on a d'autres puces à fouetter Content Thomas 27 avril 2008 à 15:57 (UTC)

Claw.jpg Miaou Thomas 27 avril 2008 à 16:13 (UTC)

Boarf[modifier le wikicode]

S'cuses, je pensais que tu aurais compris. C'était pas par rapport à toi, mais par rapport à ma vie. Plus simple. Clin d'œil --Flodelaplage 27 avril 2008 à 16:45 (UTC)

Années 1880[modifier le wikicode]

En copie à Macassar. Hi hi, je repasse et si je puis me permettre. En démographie, par exemple (un vieux reste de mes études de démo...), on parle en terme d'années révolues ; et Décennie:188O-1790 ou Décennie:1881-1890 sont en fait les années 1880 (tout comme les années 1980 sont celles de 1980 à 1989 incluses, ce qui fait au bout du compte une décennie]]. Amha.

Flo bégaie deux fois et juste pour un souci de temps de validation , moi c'est pire c'est trois fois (je confond semaine 17 et 18!!!)Ssssmmmaaaccckkk !--Macassardiscuter 28 avril 2008 à 17:30 (UTC)
En passant, entre 1781 et 1990, il y a 210 années. Sur quelle planète es-tu partie ? Content Octozor 28 avril 2008 à 17:30 (UTC)
Nous sommes tous fatigués, ce soir... Pour la réponse sur décennie, voir sur la page de Flo. Chacal65 28 avril 2008 à 17:33 (UTC)
Après conflit d'éditionMort de rire OK, je corrige ma, voire même mes coquilles (dans mon texte initial, donc la remarque d'Octo était tout à fait justifiée, même en dessous de l'ensemble Clin d'œil). Content Arf, faut jamais se presser... --Flodelaplage 28 avril 2008 à 17:38 (UTC)

Décennie[modifier le wikicode]

Chuis pas trop sûr de ça, moi ! C'est que mes restes doivent être de sacrés restes alors. Mort de rire Je vois à quoi tu fais allusion (tout comme 2001 fait partie du 3e millénaire Clin d'œil), mais donc, c'est que 1980 fait partie des années 1970 ! Pour aujourd'hui, j'ai ma dose. Trop de vandalisme. Cela m'a vidée. --Flodelaplage 28 avril 2008 à 17:47 (UTC)

Ben oui, c'est ça. Chacal65 28 avril 2008 à 17:54 (UTC)
Re s'cuses, je voulais dire "démarre" "termine" Décidement, pas "fait partie" ; encore un mot pour un autre. Encore un signe que pour auj., j'ai largement ma dose. Mort de rire --Flodelaplage 28 avril 2008 à 17:57 (UTC)
Oui, t'as raison. En plus, je fais preuve de patience de mon côté aussi. Ma connexion bloque aléatoirement toutes les 2 mn ou les 10 mn depuis plus de deux mois, et je dois reconnecter (donc, souvent, je tente trop vite d'envoyer, au cas où ça passerait de suite). Chuis pas trop sûr de ça, moi ! Clin d'œil --Flodelaplage 28 avril 2008 à 18:15 (UTC) --Flodelaplage 28 avril 2008 à 18:18 (UTC)
Tout ça, c'est la faute à Macassar, c'est lui kakomencé. Chacal65 28 avril 2008 à 18:21 (UTC)
Mais non, Flo ! Ton enfant commence sa 11e année ! Car, quand il est né, il n'a pas soufflé de première bougie (comprendo ?) Content Octozor 28 avril 2008 à 18:23 (UTC)
Oui, à peine j'ai écrit encore trop vite que je m'en suis rendue compte. J'ai donc voulu l'enlever en demandant la permission à Chacal, mais j'ai eu un conflit d'édition avec toi, Octo. Clin d'œil --Flodelaplage 28 avril 2008 à 18:27 (UTC)
Flo, au dodo aussi, s'il-te-plait... On comprend, on compatit, on souffre avec toi, mais va te reposer, ça nous fera du bien à tous... :-) Chacal65 28 avril 2008 à 18:29 (UTC) En plus, je lui ai encore expliquer il y a 2 jours qu'il commençait sa 11e année... Confusion Mort de rire Flodelaplage 28 avril 2008 à 18:34 (UTC)
Bon si tu l'dis. Chuis pas trop sûr de ça, moi ! Mort de rire --Flodelaplage 28 avril 2008 à 18:37 (UTC)
Pauvre gosse, il ne doit plus savoir où il en est...Chacal65 28 avril 2008 à 18:38 (UTC)
S'cuses, j'avais pas vu que tu m'avais réécrit dans mon salon. Bien sûr, que je retombe sur mes pattes, mais quand même comme quelqu'un qui sait quand même bien depuis belle lurette que le 1er siècle après J.-C. commence en l'an 1, pas en l'an 0 ; aussi comme qqn qui aime bien rire d'elle-même et de ses étourderies (par ailleurs, aussi de ses énormes vraies erreurs) ; par contre, sûr que de trop intervenir pour les vandalismes, conseils, corrections ou autre dans une même journée, après une nuit courte, ça fait trop (et pas qu'aujourd'hui). Et mon gosse, ça tombe bien, il n'a pas envie d'aller sur Vikidia, il préfère jouer au ballon tout en sachant bien qu'il entre dans sa 11e année Clin d'œil Flodelaplage 28 avril 2008 à 18:51 (UTC)
Euh, s(cuses mais retomber sur les pattes, c'est à Ocrozor que je parlais. Chacal65 28 avril 2008 à 19:10 (UTC)
D'ailleurs, on s'était même gentiment chipoté avec Moez à propos de temps révolu concernant Carlos (chanteur) à propos d'une date de naissance et de décès. Clin d'œil Flodelaplage 28 avril 2008 à 18:59 (UTC)
Coucou Chacal. Je suis un peu plus fraîche qu'hier soir et ai essayé de m'expliquer plus clairement... dans mon salon, si cela t'intéresse. Bonne journée ! (Message en copie à Macassar et Octo.) --Flodelaplage 29 avril 2008 à 09:48 (UTC)
Très bonne idée. N'hésite pas ! Clin d'œil Flodelaplage 1 mai 2008 à 10:44 (UTC)

Maxime[modifier le wikicode]

Quand on sort son fusil, c'est qu'on ne sait plus quoi dire.

En général, c'est l'inverse. Quand des soldats sortent leurs fusils, il y a un type qui hurle Feu. D'autres types crient argh avant de tomber par terre, et de ne plus bouger. Le premier type, s'il est encore debout, s'énerve : Mais vous allez me les écraser ces ... (bon là, j'ai censuré, il est trop mal poli). Dans ces circonstances, ceux qui ont les armes ne se gênent pas pour parler.

Au contraire, d'autres types n'ont pas d'armes ; ils courent, ils cherchent un abri où se planquer. Mais eux ne parlent pas ou peu. Quand on n'a pas d'armes, il est préfèrable de se taire si on veut vivre.

Par ailleurs, un soldat qui a déposé ses armes a-t-il quelque chose à dire ? En dehors du champ de bataille et du camp d'entrainement, un soldat est-il capable de tenir un sujet de conversation ?

Cet humour noir sur la guerre n'engage que Octozor 29 avril 2008 à 17:06 (UTC)

Ce qui est rassurant, c'est que tu n'es pas prêt à sortir le fusil, Octozor. D'autant qu'il y a encore beaucoup à dire sur le Portugal Mort de rire Thomas 30 avril 2008 à 08:17 (UTC) (P.S. Je constate avec déception que l'article Préparation culinaire à base de poisson pêché au large du Portugal n'existe pas encore !)

dates, le retour![modifier le wikicode]

Message à Flo, Chac et Octo. J'ai créé Vikidia:Prises de décisions/Articles sur les dates pour qu'on ait une trace et que n'importe quel contributeur puisse suivre la logique, même si cette logique évoluera comme le pense Chacal65 vers un article par an. Avant que je me lance, vous jetez un oeil et ajoutez les doutes ou questions restantes, en particulier quid des siècles avant JC qui n'ont rien pour l'instant?--merciMacassardiscuter 2 mai 2008 à 12:53 (UTC)

Merci[modifier le wikicode]

Bah, merci Ssssmmmaaaccckkk ! si tu en voit une autre, n'hésite pas a corriger, même sur une de mes pages ;) Vivi-1 (Discuter § Contributions) Posté le 2 mai 2008 à 18:01 (UTC)

sourçage[modifier le wikicode]

Je suis extrêmement désolé si je t'ai donné l'impression de mettre en cause le contenu de tes contributions. Il n'était pas, et n'est toujours pas, dans mes intentions d' exercer une quelconque censure des contributions des autres. Au non de quoi le ferais-je? Je crois seulement qu'il faut veiller à ce que les formulations de ce que l'on écrit ne puisse susciter une polémique, donc tenter de donner un point de vue équilibré entre les diverses sympathies que l'on peut déceler dans la lecture des articles. Si tu regardes attentivement mes complem d'info dans les articles écrits par d'autres (surtout en histoire et en économie) tu remarqueras que j'ai souvent modifié des formulations qui me paraissaient trop empreintes d'une approche, certes respectable, mais que tous les lecteurs ne sont pas obligés de partager. Je ne crois pas avoir fait ce type de modification dans tes contributions, dont le contenu me "parle" à beaucoup de points de vue.--Alexandrin 5 mai 2008 à 18:42 (UTC)

Hi hi, décidément, les quiproquos. Clin d'œil Bonne soirée, Chacal. --Flodelaplage 5 mai 2008 à 20:19 (UTC)
En effet, ma remarque en bavardage était clairement exagérée. Pour parler clairement ici : le fait que tu sois anarchiste ne me dérange nullement. Oui, cela me gène que ta page perso vire un peu au blog, non pas sur le fond (que je n'ai pas à juger) mais sur la forme (est-ce bien le lieu). Oui, aussi, je ne vois pas trop l'intérêt de sujets pointus sur l'anarchisme et sur ses figures historique mais bon... pas plus que certains sujets médicaux ou autres, et je ne vois pas en quoi ils seraient dérangeant (on ne manque pas de place), et donc pourquoi j'irais m'en mêler (à la limite, ça m'intéresse plus que les pages Pokémon). La seule chose qui me ferait bondir ce serait si tu te mettais à faire des liens en pagaille vers des articles anarchistes, à la manière de "l'école à la maison" dans wikipédia, qui orne le moindre article relatif à l'éducation. J'aurais pu citer aussi le genre de lien sur anarchisme présent dans l'article "pirate" de wikipedia, sous prétexte que la piraterie et leur vision de la liberté auraient inspiré les premiers anarchistes. Oui encore, l'article sur la commune libre de Christina m'agace un peu, car j'ai le sentiment qu'il manque cruellement de recul, genre disneyland de l'anarchisme, alors que je ne peux pas imaginer que cela soit aussi rose que ça (et je n'ai pas attendu ton article pour le penser, cela ne te vise pas). Mais tout ceci ne m'empêche nullement de respecter ton travail ici et d'avoir du plaisir de te voir actif sur ce site. J'espère avoir éclairci un ou deux points afin qu'il n'y ait pas de malentendu. Thomas 5 mai 2008 à 20:55 (UTC)
@Thomas, j'hésite à mettre ce lien, après ce que tu viens de dire, mais ce n'est pas méchant et ça m'avais bien fait rire quand je l'ai reçu. Après, l'école, ça doit être comme le régime démocratique, on n'a rien trouvé de meilleur ! Astirmays 5 mai 2008 à 21:37 (UTC)

Que puis-je dire de plus ?[modifier le wikicode]

Je souscris complètement à ce que tu as écrit sur ma page (sauf le point n°9) Clin d'œil Thomas 6 mai 2008 à 05:35 (UTC)

Vandale[modifier le wikicode]

Bonjour,

Quand tu as à faire à un vandale, mieux vaut ne pas l'insulter. Tu places un avertissement sur sa page de discussion :

Comment trouves-tu ces deux derniers modèles (que je dois adapter pour les IP...) ? Octozor 9 mai 2008 à 18:02 (UTC)

Coucou ! Note que {{Vandale IP}} catégorise l'IP comme vandale. Il y en a un autre avant cette étape, quand ce n'est pas pour des choses "graves". C'est {{averto}}, créé par Macassar et qu'on appelle couramment "averto gentil" parce qu'il ne catégorise pas encore. --Flodelaplage 9 mai 2008 à 18:23 (UTC)
Ouais, ben je préfère un message perso. Je vois pas trop le prob puisque sur wiki et même ici j'ai fait comme ça des centaines de fois et même parfois, ça titillait assez l'IP pour qu'il contribue.Chacal65 9 mai 2008 à 18:27 (UTC)

Message[modifier le wikicode]

La suppression de ton message et son remplacement par un autre au ton plus neutre était bien entendu volontaire. On ne dit pas à un contributeur, fusse-t-il vandale, « Bonjour, pour tes frustrations personnelles, tu vois un toubib (et à mon avis, c'est urgent) ». Moez m'écrire 9 mai 2008 à 18:46 (UTC)

Tu n'es ni obligé de lui livrer des fleurs, ni de le vouer aux gémonies. Un truc neutre suffit. Moez m'écrire 9 mai 2008 à 18:59 (UTC)

contexte[modifier le wikicode]

J'ai élargi le contexte au début de ton article Bataille de Camerone, car je ne voyais pas trop à quoi cela se rattachait. Il n'y avait pas une ligne d'hitoire ou de géo sur Mexique, j'ai fait le minimum (un voir aussi). Comme j'ai touché, il y a qq mois, 3 ou 4 pays d'amérique du sud, je vais peut-être faire un peu d'amélioration de ce côté. A plus!--Macassardiscuter 19 mai 2008 à 13:38 (UTC)

Ça va ?[modifier le wikicode]

On ne te voit plus. Ouin ! ouin ! ouin ! un mouchoir ! J'espère que tu vas bien. Amitiés. --Flodelaplage 12 juin 2008 à 16:43 (UTC)

Ça va[modifier le wikicode]

Ça va aussi. Sinon, en plus de me soucier de toi, tes articles me manquent. Ils me changeaient d'air ici, à l'occasion. Pas beaucoup d'articles encore sur les thèmes que tu traitais, au travers d'événements, de personnages... Or, il faut de tout pour faire un « monde » ! Bref, si un jour, par exemple, Rosa Luxembourg t'intéresse. Clin d'œil --Flodelaplage 15 juin 2008 à 20:03 (UTC)

Rosa Luxembourg[modifier le wikicode]

J'ai vu. Cool. Je repassai juste (bon passage ; ce qui n'est pas toujours le cas). Moi, Rosa Luxembourg, ça m'évoque au départ l'une de mes soeurs : ma grande sœur de 10 ans plus âgée que moi, qui me bassinait avec Rosa, la révolution, l'anarchisme, etc., alors que j'avais onze ans et que j'admirais les crottes de chameau séchées et autres qu'elle collectionnait dans sa bibliothèque Empire vitrée. Parfois aidée par ses potes, membres du PIC, Parti international communiste (8 membres, dont elle). Mort de rire Depuis, j'ai découvert d'autres choses qui m'ont vraiment intéressée, sur Rosa Luxembourg, comme sur le reste. J'espère que j'en découvrirai d'autres. À plus, donc. Content --Flodelaplage 15 juin 2008 à 20:17 (UTC)

Rosa Luxemburg[modifier le wikicode]

Ce nom est listé dans une liste du Portail:Sciences humaines comme ceci Rosa Luxemburg. J'ai vérifié sur Wikipédia et il faudra renommer éventuellement. De mon côté, j'ai fait le féminisme et je voulais m'attaquer à Lao Tseu, j'ai vu que sur WP, il a un autre nom!--Macassardiscuter 17 juin 2008 à 06:18 (UTC)

L'encyclo Larousse indique les deux, notamment en citant la biographie écrite par Margarethe von Trotta, dont le titre a été transcrit par "Rosa Luxembourg" ; ce collège de Créteil s'appelle Rosa Luxembourg ; etc. Mais Luxemburg me semble être le plus répandu (il paraitrait même que l'ortho initiale était avec un n et non un m). --Flodelaplage 18 juin 2008 à 11:46 (UTC)
L'avantage de renommer c'est que les 2 entrées sont conservées.--Macassardiscuter 18 juin 2008 à 12:05 (UTC)

Philippe le Bel[modifier le wikicode]

J'espère que tu vas bien aussi. Les thèmes de tes articles me distraient toujours. Content Oui, j'ai vu et viens de l'enlever (on a eu un conflit d'édition ;-). L'info venait de WP, mais je m'étonnais que tu n'aies pas parlé de Philippe le Bel et juste de Philippe VI, alors j'ai vérifié. Philippe IV ne régnait plus depuis presque 30 ans au moment des faits ! Mort de rire Erreur sur WP, non ? Clin d'œil --Flodelaplage [Bla-bla] 31 août 2008 à 17:09 (UTC)

C'est là sur WP. Je l'avais mis en référence, au départ, de la légende. Maintenant, il y a la frimousse de Philippe VI dans l'article. Content --Flodelaplage [Bla-bla] 31 août 2008 à 17:21 (UTC)

Dieu le Père a décidé[modifier le wikicode]

Et quand il décide, c'est généralement bien. --GaAs 5 octobre 2008 à 21:05 (UTC)

Et toi pas toujours, ça dépend. Astirmays 5 octobre 2008 à 21:12 (UTC)

Provocations de GaAs[modifier le wikicode]

Désolé que tu en sois la cible, ça n'est pas agréable. Je l'ai bloqué 2 jours, est-ce que c'est trop peu, je ne sais pas, j'espère que ces interventions ne t'écœurent pas et merci pour le nouvel article, de la part de ses futurs lecteurs Ssssmmmaaaccckkk !. Astirmays 5 octobre 2008 à 21:28 (UTC)

Mort[modifier le wikicode]

Bonjour,

J'avais laisse un message dans Discuter:Mort de personnages célèbres. As-tu pris le temps de le lire ? Il n'y a pas mort d'homme, mais je te vois continuer la rédaction de l'article, et avec beaucoup de coeur à l'ouvrage. Je posais simplement la question : comment juger la célébrité ? comment justifier la présence de tel ou tel personnage dans la liste plutôt qu'un autre ? Dans quelle direction va-t-on ? Cet article est-il un fourre-tout ? Content

Hein ? Octozor 15 octobre 2008 à 15:33 (UTC)

PS : Tu ne sembles pas avoir bleui un lien rouge : [3].

Tu as raison, il n'est pas justifiable (l'article).Chacal65 15 octobre 2008 à 15:41 (UTC)
Euh... Je ne suis pas sûre qu'Octozor ait raison. Clin d'œil Sur le coup, ça ma fait drôle aussi, comme titre d'article. Puis après réflexion :
  1. Déjà, j'ai vu qu'après chaque nom de personnalité (avec ses dates de naissance et de décès ; pas négligeable), tu avais mis deux-points : donc j'imagine qu'après la liste (l'article était annoncé en travaux), tu comptais préciser l'anecdote concernant la mort et son côté « drôle, curieux ou horrible selon les cas ».
  2. Ensuite, devons-nous faire de la mort un sujet tabou ? À leur âge, les enfants de 8-13 ans se posent normalement des questions sur la mort, s'y intéressent, et l'anecdote peut aider à l'aborder, surtout si elle est parfois drôle ; alors tant qu'elle est ici abordée dans un cadre encyclopédique (et non à travers les PdD ou pages perso), ma foi...
  3. Enfin, catégoriser l'article ne poserait aucun problème : catégorie:mort / catégorie:personnalité.
--Flodelaplage [Bla-bla] 16 octobre 2008 à 18:44 (UTC)
Bon quelques mots d'explication quand même. Comment juger la célébrité ? Je croyais qu'il y avait des critères d'admission ? Si on ne peut en juger, alors, pourquoi des articles sur Napoléon Bonaparte ? Sur Abraham Lincoln ? Sur Louis XVI ? Sur Jules César ? Et aucun sur mon voisin qui pourtant a terminé 2eme d'un tournoi de belote organisé par l'amicale des pensionnés du chemin de fer castellinois ? J'avoue ne pas comprendre ta question... Il me semble que les personnages cités dans la liste de l'article ont au moins une certaine notoriété... Dans quelle direction va-t-on ? Mais, pour le savoir, il faudrait que l'article puisse aller plus loin. Tu as sans doute remarqué que derrière chaque nom il y a ":", cela implique qu'une explication devrait suivre. Pourquoi une telle liste ? Et bien, il me semble intéressant -et amusant pour des enfants (et oui, la mort peut-être amusante)- de savoir qu'Archimède fut tué pour avoir rabroué un soldat, que Bell, agonisant, travailla jusqu'au bout car il considérait qu'il restait beaucoup à faire, que Raspoutine fut pratiquement "intuable", etc. C'est un projet d'article répertoriant les morts curieuses, les derniers mots ou les péripéties d'un mourant. Article fourre-tout ? Un article est ce que nous en faisons...

J'avoue qu'hier, j'étais un peu agacé mais bon, suite à quelques déboires avec l'un ou l'autre, je ne fais plus rien d'autre ici que de créer une ébauche de temps à autre. Je ne fais plus de patrouille pourtant j'y étais actif, plus d'intervention en bavardage, ni en espace communautaire, je n'écrit plus sur la PdD de personne, excepté Flo, de temps en temps, je ne corrige plus aucune faute ou ineptie nulle part, j'ai blanchi ma page utilisateur qui déplaisait. En bref, je me fais discret autant que faire ce peut et là je dois avant même qu'elle ne soit terminée, justifier l'existence d'une ébauche... Pffft, il y de quoi être excédé, non ? Enfin, cette fois-ci, je n'ai perçu ni mépris, ni ironie, ni agression, ça me change un peu. Pour l'ébauche, et bien il ne reste qu'à la PàSser... Chacal65 16 octobre 2008 à 18:50 (UTC)

Mais non, j'insiste ! Surtout que :
4. L'article serait aussi parfait comme Vikilien pour compléter dans Mort ! --Flodelaplage [Bla-bla] 16 octobre 2008 à 18:55 (UTC)
5. En plus, je suis une fan de tes articles, qui changent un peu/beaucoup (donc créent un effet de surprise pas négligeable de temps en temps, pour petits et grands), sont bien travaillés, généralement bien sourcés (de mémoire), et me font imaginer (peut-être mal) que ton regard d'enfant n'est pas bien loin. Sincèrement. --Flodelaplage [Bla-bla] 16 octobre 2008 à 19:04 (UTC)
Mort de rire Flodelaplage [Bla-bla] 16 octobre 2008 à 19:15 (UTC)

Dernier passage[modifier le wikicode]

Quelle nouvelle ! Je suis triste Paraît qu'il ne faut jamais dire : fontaine, je ne boirai plus de ton eau. Bref, j'espère bien qu'on te reverra ici et qu'on aura encore droit à tes articles. Sinon, moi aussi, ça me ferait plaisir de ne pas perdre le contact. Je t'ai envoyé un mail. --Flodelaplage [Bla-bla] 5 février 2009 à 11:35 (UTC)

je ne veux pas paraitre indifférent, j'ai vu ton message chez flo. Je pense que tu as toujours fait du bon boulot ici. Ce sera avec plaisir que je verrai ton nom passer en modifications récentes, si tu dois revenir. En attendant, porte-toi bien! Il y a beaucoup d'autres choses à faire ailleurs (famille, amis, travail...)--Macassardiscuter 7 février 2009 à 09:25 (UTC)

http://fr.vikidia.org/index.php/Vikidia:Article_de_la_semaine[modifier le wikicode]

Merci, Chacal, pour le bon coup d'œil. Arrangé. Moez a peut-être eu envie d'expérimenter l'extensibilité du temps, sur ce coup-là. Mort de rire --Flodelaplage [Bla-bla] 25 février 2009 à 10:11 (UTC)

Coucou[modifier le wikicode]

Coucou, Chacal ! Content Bon, je vais donc pouvoir expérimenter Facebook (malgré mes réticences ;-). Tu l'as peut-être remarqué, le compte que je me suis ouvert pour qu'on puisse s'y retrouver il y a déjà un moment est inactif. Super pour la publication chacalienne ! Il faudra que tu m'en dises plus. À l'occasion, si tu passes par Vikidia et que tu vois que j'y traine, n'hésite pas à me faire signe : on a la possibilité de papoter facilement sur IRC (http://webchat.freenode.net/), y compris dans un salon privé. Sinon, je me permettrais bien de te demander un petit service vikidien, mais est-ce bien raisonnable de ma part... --Flodelaplage [Bla-bla] 2 septembre 2009 à 17:34 (UTC)

bonne année 2010[modifier le wikicode]

Bonjour. Heureux de voir que tu ne nous oublies pas. Passage furtif ou bien retour plus suivi? Dans tous les cas je t'adresse mes meilleurs voeux pour 2010.--Alexandrin pour discuter avec moi 29 décembre 2009 à 15:27 (UTC)

Euh...[modifier le wikicode]

Non, ne t'étonne pas. Te répondre ici et par e-mail était prévu, sachant que je n'étais pas en ligne récemment, que je ne dispose que d'une mauvaise connexion et que je n'ai même plus d'ordi perso (en réparation... donc je dois attendre mon tour avec l'unique ordi qui reste à la maison en ce moment et que j'aimerais être tranquille pour te répondre). Des soucis, oui, il y en a eu, ça va mieux maintenant. Content Je suis en retard dans bien des domaines, notamment en ce qui concerne l'e-mail dont tu m'as parlé récemment. J'espère que tu ne m'en voudras pas. --Flodelaplage [Bla-bla] 4 janvier 2010 à 18:48 (UTC)

Bonnes...[modifier le wikicode]

Ben alors, il suffit que je m'en aille pour que tu te manifestes ! Rire Même si tu ne restes pas, cela me fait bien plaisir. Il y a quelque chose qui me ferait aussi plaisir : que tu termines Mort de personnages célèbres (je n'ai pas tes références, mais je suis têtue Mort de rire) et que je puisse après créer un sommaire alphabétique et l'illustrer ! Content --Flodelaplage (discussion) 7 août 2010 à 21:56 (CEST)

de passage[modifier le wikicode]

Bonjour Chacal !!!--Macassardiscuter 31 octobre 2019 à 15:42 (CET)

Hello Macassar. Je vois qu'il reste quelques dinosaures ici... Chacal65 (discussion) 1 novembre 2019 à 17:45 (CET)
Yes ! j'assume le titre de dino !--Macassardiscuter 2 novembre 2019 à 16:00 (CET)
Quelle surprise après tant de temps Oh ! Je suis étonné. ! Bon retour Super méga cool ! !! Galdrad (Communiquer) 2 novembre 2019 à 23:19 (CET)
Merci Galdrad ! Chacal65 (discussion) 3 novembre 2019 à 11:53 (CET)

Roue à aube[modifier le wikicode]

Bonjour, qu'ai-je recopié de Wikipédia ? Chacal65 (discussion) 6 novembre 2019 à 13:42 (CET)

Mais non, pas toi Mort de rire ! Le créateur de l'article : Son début = la version de wikipédia à la même date (elle est toujours aussi jargonnante aujourd'hui).
Ta modification est très bonne Content.
Chaoborus (discussion) 9 novembre 2019 à 00:53 (CET)
Je me disais aussi... Bonne journée. Chacal65 (discussion) 9 novembre 2019 à 07:35 (CET)