Discussion Vikidia:Prise de décision/SUL

Aller à : navigation, rechercher

Bonsoir, la prise de décision (et la discussion) porte sur :

  1. L'usage (ou non) du SUL. (si non, les propositions suivantes serons refusé)
  2. L'ouverture, ou non d'un nouveau wiki afin de centraliser certaines informations, et appliquer certaines choses uniquement sur celui ci (ce n'est pas obligatoire, mais cela nous simplifira la vie par la suite).
  3. La dénomination de ce wiki (central ? common ?)
  4. La liste des groupes à ajouter. (Obligatoire : Administrateur Système global (en remplacement des groupes dev locaux)) En exemple, vous pouvez vous baser sur ceux de wikipedia.
  5. La méthode de nomination pour chaque groupe (vote de la communauté, décision de l'assoc, des bureaucrates ...) en sachant que pour des dev's globaux, cela sera a la charge de l'association (comme actuellement).

Je tiens a préciser qu'il faudra peut être mettre en place un organisme de renommage de compte interwiki en cas de conflit de pseudo. Le SUL sera ouvert dans un premier temps aux dev et bureaucrates, puis étendu aux sysop pour test. A la fin de cette période, le SUL sera disponible a tous. Pour faciliter la fusion automatique, il est recommandé d'avoir la même adresse email, et le même mot de passe sur tous les wikis. Si un de vos compte n'a pas le même pseudo, vous devriez songez à faire une demande de renommage de compte. Vivi-1 [Bla ?] 12 juin 2013 à 22:23 (CEST)

Ça fait plaisir de voir l’intérêt de la communauté sur un truc demandé souvent sur irc ... ca donne juste l'impression de servir à rien Vivi-1 [Bla ?] 14 juin 2013 à 19:09 (CEST)

Mon avis[modifier le wikicode]

Je pense que ce n'est pas une bonne idée car si on a déjà un compte sur un autre projet de Vikidia, ça peut faire un faux-nez car sur l'autre projet, on a le compte global et le compte du projet.--Simon | Discuter 15 juin 2013 à 13:34 (CEST)

Dans ce cas là je ne pourrai pas expliquer pourquoi, mais ce ne sera pas possible. Rome2 (discussion) 15 juin 2013 à 14:00 (CEST)
@Simon : ça ne sera pas vraiment un problème, parce que le SUL restera facultatif : seuls ceux qui veulent se créeront un SUL, les autres garderons leurs identifiants. Et, sinon, si tu veux avoir quand même un SUL, il suffira de renommer les comptes...
@Rome2 : j'avoue que je n'ai pas compris ta remarque Confusion -Fraf (discussion) 15 juin 2013 à 14:57 (CEST)
Il y aura une fusion automatique de tous les comptes ayant les mêmes noms. Vivi-1 [Bla ?] 15 juin 2013 à 16:48 (CEST)
Dans le cas où le SUL est mis en place, il doit rester, à mon avis, une option : seuls les utilisateurs qui le demandent devraient disposer d'un SUL, les autres pourront bien entendu continuer à utiliser leur identifiant « simple ». Cela fonctionne sur wp, où bon nombre d'utilisateurs n'ont pas de SUL, bien que celui-ci soit en place.
Deux questions :
  1. Quels sont les rôles et fonctions des stewards?
  2. A quoi servirait un wiki global, que ne permettrait pas la configuration actuelle? -Fraf (discussion) 17 juin 2013 à 08:27 (CEST)
Le SUL est en place pour tous le monde sur WP, même si tu n'en a pas conscience. Ça ne change rien pour l'utilisateur lambda de vikidia, mais ca facilitera énormément les utilisateurs qui contribuent sur plusieurs wikis. Le wiki global permettra l'ajout d'extensions qui nécessitent un wiki principal (on peut mettre fr comme wiki principal, mais ce n'est pas son job) Vivi-1 [Bla ?] 17 juin 2013 à 09:46 (CEST)
Si j'ai bonne mémoire, les stewards sont des « bureaucrates globaux ». --Orikrin1998 (discuter - voir les contributions) 17 juin 2013 à 11:57 (CEST)
Au niveau des droits, oui. Leur domaine d'application sera la aussi, laissé aux choix des utilisateurs (même si amha, on devrais copier WP et recommander que les droits soit utilisé en dehors de leur wiki d'origine (avis de contributeur/sysop et non de dev)) Vivi-1 [Bla ?] 17 juin 2013 à 13:45 (CEST)
Ce dernier point ne devrait pas poser trop de problèmes ; s'il y a lieu de les créer, j'imagine que les stewards seront probablement déjà bureaucrates sur leur wiki d'origine (Astir', probablement...) A-t-on réellement besoin d'un grand nombre de stewards? D'après ce que j'ai compris, leur rôle serait, 1/ de donner les droits aux admins globaux, et 2/, de suppléer l'absence éventuelle d'un bureaucrate sur un wiki donné, pour donner les droits, par exemple, d'admin « local ». Si c'est bien ainsi, fr. tourne avec 3 bureaucrates (« officiels », s'entend, je mets de côté volontairement les devs qui ne sont pas réellement bureaucrates), ce qui est suffisant dans l'état actuel du wiki ; Astrimays est bureaucrate sur les autres wikis. 1 bureaucrate supplémentaire, peut-être sur es. serait envisageable, et je pense qu'en l'état de dév. actuel, un seul steward serait pour le moment suffisant, pour 1/ pallier une absence éventuelle de bureaucrate sur es., et 2/ jouer ce rôle sur les wikis où il n'est probablement pas nécessaire de nommer des bureaucrates pour le moment (it., ru.) Je ne crois pas qu'il y en ait besoin de plus.
En revanche, c'est bien le rôle d'admin global, qui me paraît crucial, afin de pouvoir assurer un « service minimum » sur les wikis à trop faible activité, ou très sévèrement attaqués, comme es.
J'ai le sentiment que les « nominations » expresses effectuées par Astirmays, pour tenter de nettoyer les autres wikis, étaient nécessaires, et qu'elle relevaient plus ou moins d'un statut d'admin global, au final. Cela ne me dérange pas outre mesure, si ce n'est que cette décision (la bonne, à mon sens) a été prise en urgence, de manière unilatérale, et sans aucune approbation du reste de la communauté. Je suis persuadé que s'il avait pu y avoir un vote, il aura approuvé Astirmays dans son choix, et, afin d'éviter de se retrouver de nouveau dans l'urgence, je pense qu'il serait bon de se doter d'admins globaux élus, ce qui requiert bien entendu que le statut soit créé... Clin d'œil.
Reste que pour donner les droits à ces admins globaux (5 ou 6 seraient suffisants, je pense, et si le statut est créé, je pense que nous disposerons assez rapidement d'un nombre de candidatures sérieuses approprié), une fois le vote terminé, nous aurons besoin d'un steward, effectivement. Un sera, pour le moment, sans doute suffisant, voire deux, pour pouvoir assurer un roulement. Pour moi, c'est le statut d'admin global qui est primordial, et qui requiert pour exister qu'il puisse y avoir des stewards, et non l'inverse.
D'ailleurs, à ce sujet, la question des noms à donner à ces éventuels nouveaux groupes devra se poser. Je trouve étrange de parler d'« admin global », et pas de « bureaucrate global » : pourquoi un nouveau nom pour le bureaucrate et pas pour l'admin? Bref, ce ne sont que de simples remarques pour le moment, mais... Clin d'œil -Fraf (discussion) 18 juin 2013 à 17:24 (CEST)

Statut et wiki principal[modifier le wikicode]

Bonsoir personnellement j'ai une vision assez proche de celle de Wikipedia.Je pense qu'il faudrait créer un wiki principale qui serait aussi celui de l'association (comme ça sans créer de blog) à la manière de Wikimedia Foundation et Meta sans pour autant gaspiller les ressources pour deux sites,on se contentera d'un seul par exemple: vikidiassocation.org ou Vikidiafoundatation.org.Pour ce qui est des status globaux,je crois que les plus importants seraient: steward,développeur global et administrateur global.Pour le statut de steward je suis pour des élections,les bureaucrates actuels pourront déposer leurs candidatures sur le futur site principal (après mise en marche du SUL) de façon à ce que leur statuts soient acceptés par les autres communautés.Ces stewards choisiront quand à eux les administrateurs globaux en fonction de leurs expériences et les dev's globaux seront choisis par l'association. --Palkana 15 juin 2013 à 23:16 (CEST)

Le wiki de l'assos existe déjà, mais Astirmays et moi même somme d'accord sur le fait que les deux doivent être séparé (le wiki de l'assos étant privé). Merci pour ton avis :) Vivi-1 [Bla ?] 15 juin 2013 à 23:59 (CEST)
Je dirais que les stewards pourrait donner le statut de développeur et de bureaucrate sur tout les projets de Vikidia, et je suis Contre Contre le statut d'admin global.--Simon | Discuter 16 juin 2013 à 16:35 (CEST)
L'intervention des admins (Rome2,Vivi et Fraf) sur es,it et ru pour patrouiller,chasser les spambots et supprimer leurs dégâts a été d'une grande importance et a permis de nettoyer ces wikis.Le fait qu'il n'y a pas de vrai communauté sur les autres projets rend l'intervention des vikidiens francophones nécessaire.C'est pour cela que je crois que ce statut serait l'un des plus importants à créer --Palkana 16 juin 2013 à 20:12 (CEST)
Ce statut ne devrait être accordé que aux contributeurs de grande expérience et qui ont vraiment les capacités à gérer ce statut (Astirmays, Fraf, Js2Lyon ou Vivi...).− Ce message non signé a été ajouté par Lolo7433 (d  • c  • b).
Je pense que le statut peut être utile, car on peut remarquer qu'il y a très peu d'admins sur la version ru (aucun il me semble) et es par exemple. Après je pense qu'on n'a pas trop besoin d'un viki principal, car fr peut faire ce rôle, d'ailleurs c'est un peu ce qu'il fait. Rome2 (discussion) 17 juin 2013 à 21:34 (CEST)

A propos du wiki central[modifier le wikicode]

Bonsoir,

Je prends un peu de temps (je suis en pleine période de rush pour remise d'un rapport de stage, comprenez que je ne me consacre pas a 100% a Vikidia ^^) pour répondre a cette question : Pourquoi un nouveau viki.

Il faut comprendre que le SUL en temps que tel N'A PAS BESOIN D'UN NOUVEAU WIKI POUR FONCTIONNER. Le SUL peut fonctionner sans ce nouveau point central. Alors pourquoi en parler ? Dans un premier temps, car c'est le bon moment, Vikidia a pas mal grandi, et on envisage d'augmenter l'interactivité entre les wikis via le SUL. Sauf que a l'heure actuel, c'est fr qui contrôle le wiki, et toutes les décisions qui sont prises ici concerne forcement les autres. Aucun espace de discussion du type VD:DD n'existe chez eux. Avec l'arrivée du SUL, et des groupes globaux (y'en aura au moins un, car je le considère comme la base, et l'une des raisons pour lesquels nous mettons SUL en place, c'est le groupe des dev's, nommés par l'assos), on risque de renforcer encore plus cet etat de fait ou fr domine les autres wikis, et l'on risque alors de les gêner dans leur propre développement (l'idée étant qu'au contraire, il s’émancipent un peu, même si ils restent en échange étroits avec nous). Bien sur, on peut par la suite, créer cet espace, mais qui aura alors le courage de déplacer les X pages sur ce nouveau wiki ?

L’intérêt sera également technique, puisque certaines extensions requière un wiki central (fr ferait l'affaire cela dit ... mais migration impossible très difficile par la suite ...).

Je laisse bien sur le choix à la communauté, car je ne suis qu'un dev, et qu'Astirmays était d'accord avec moi, c'est pas trop trop a nous de décider, même si on peut donner nos avis.

En espérant avoir répondu a certaines de vos questions. Vivi-1 [Bla ?] 17 juin 2013 à 21:25 (CEST)

Oui, en résumé, ce que j'ai compris de la proposition de Vivi-1 sur cette question de wiki central, c'est que ce serait plus « propre » par rapport à utiliser comme tel fr.vikidia.org. Pour l'instant on ne peut pas prévoir clairement comment on vont évoluer les autres versions de Vikidia, les équivalents en d'autres langues et nos liens avec d'autres groupes de wiki. Peut-être qu'on va un jour intégrer la famille Wikimédia, ou bien s'associer avec Wikikids.nl, ou seulement développer des versions de Vikidia, ou bien rester la seule réellement active... Il semble que ce wiki central dans l'opération de SUL rendrait plus facile ces transitions éventuelles. Astirmays (d · c · b) 17 juin 2013 à 23:16 (CEST)
Un point qui m'est venu à l'esprit dernièrement, c'est le fait que, justement, ce genre de prise de décision, concernant l'ensemble de Vikidia, et non pas l'un des wikis seulement, ne devrait pas être hébergé par fr. ; cela fait que les utilisateurs des autres wikis n'y ont pas forcément accès, ou du moins très difficilement... Pour le moment, je comprends que fr., wiki « fondateur » soit un choix par défaut pour la gestion et l'administration de l'ensemble du projet, mais ce n'est sans doute pas le lieu approprié. Reste la question de la langue, même si je pense qu'elle va plus ou moins se régler d'elle-même, grâce notamment au fait que l'on puisse choisir la langue de l'interface, et que dans une conversation le choix de la langue s'oriente en général naturellement en fonction des participants à la discussion ; cela dit, pour des décisions de ce type que l'on sera amené à prendre par la suite, la page de prise de décision, si l'on fait le choix d'un wiki, devra bien être rédigée dans une langue par défaut, qui servira de référence... -Fraf (discussion) 18 juin 2013 à 16:40 (CEST)
On peut garder dans ce cas temporairement VD fr comme wiki central jusqu'à la création d'un autre, sinon je suis d'accord avec Fraf (d  • c  • b). Rome2 (discussion) 18 juin 2013 à 16:57 (CEST)
Comme indiqué par Vivi au début de la section, changer de wiki central n'est pas une chose aussi simple, la migration des extensions (et de leur configuration) n'étant pas triviale du tout. Il serait donc plus judicieux de choisir une solution (créer un wiki central ou choisir fr:) et de s'y tenir. Linedwell [discuter] 20 juin 2013 à 08:18 (CEST)