Discussion Vikidia:Prise de décision/Contestation du statut d'administrateur
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Questions possible[modifier le wikicode]
Bonjour, voila des questions possibles, n'hésitez pas à donner les votre ou à répondre à celles-ci
- Faut-il instauré un vote de contestation ? : Oui, non, neutre.
- Qui peut voter ? (plusieurs choix possible): Administrateurs, bureaucrates, patrouilleurs, utilisateurs sans statut.
- Comment instaurer ce vote de contestation ? : Tout utilisateur peu, seulement les administrateurs, seulement la personne concerné, après en avoir discuté sur le BA, autre (préciser).
- Quelles conditions pour que la destitution soit adopté ? : Majorité absolue, la juste majorité, ou 75% de pour.
- Quelles conditions pour que la destitution ne soit pas adopté ? : Majorité absolue, la juste majorité, ou 75% de contre.
- Combien de temps dure le vote ? : 1 semaine, 2 semaines, autre (préciser).
Rome2 (discussion) 25 avril 2014 à 12:38 (CEST)
- Je rajouterais un délais de discussions. Vivi-1 [Bla ?] 25 avril 2014 à 12:50 (CEST)
- Les questions sur les conditions d'adoption ou de non-adoption sont contradictoires : il vaux mieux n'en poser qu'une : à quel seuil le statut est-il maintenu ? Ta question sur « comment instaurer » est en fait une question « qui peut instaurer ». Le comment reste à définir (une page centralisée où on déposerait les reproches que l'on fait à un administrateur ? Au bout de x reproches, on remonte le problème aux personnes qui peuvent instaurer le vote qui décident si les reproches sont justifiés et lancent le vote si c'est le cas ?). Il faudrait aussi prévoir la même procédure pour les bureaucrates (on ne sait jamais
) Litlok →m'écrire 29 avril 2014 à 10:58 (CEST)
- En effet, voila ce que ça donnerai (j'aurai bien aimé aussi que le créateur de cette page intervienne, car c'est quand même son idée à l'origine) :
- Faut-il instauré un vote de contestation ? : Oui, non, neutre.
- Qui peut voter ? (plusieurs choix possible): Administrateurs, bureaucrates, patrouilleurs, utilisateurs sans statut.
- Qui peut instaurer ce vote de contestation ? : Tout utilisateur peu, seulement les administrateurs, seulement la personne concerné, après en avoir discuté sur le BA, autre (préciser). (correction de la question par Litlok)
- à quel seuil le statut est-il maintenu ? : Majorité absolue, la juste majorité, ou 75% de contre. (question proposé par Litlok)
- Combien de temps dure le vote ? : 1 semaine, 2 semaines, autre (préciser).
- Combien de temps dure le délai de discussion ? : 1 semaine, 2 semaines, autre (préciser). (question proposé par Vivi-1)
- — Rome2 [Discuter], le 29 avril 2014 à 11:27 (CEST)
- Je pense que les questions sont bien.--Simon | Discuter 29 avril 2014 à 11:38 (CEST)
- On va dire que touts les utilisateurs inscrits avant l'ouverture du vote peuvent voter.--Simon | Discuter 29 avril 2014 à 11:40 (CEST)
- Pour la durée du vote je mettrais 1 mois, quant à la discussion je mettrais 2 semaines (la moitié). Une contestation/confirmation d'un administrateur ou d'un bureaucrate n'est jamais un vote anodin, il faut prendre le temps de discuter, sans quoi on s'expose à des erreurs. Qui peut instaurer ce vote ? Que les administrateurs évidemment pour éviter les procédures inutiles. Qui peut voter ? Tout utilisateur je dirais car il n'y a pas de raison de restreindre aux "seuls" utilisateurs qui disposent d'un statut. Pour le seuil, la majorité absolue semble inimaginable, je dirais 75% de contre. Je suis neutre quand à la question du vote de contestation, d'un côté cela permet de faire des reproches à des personnes qui ont fait quelques erreurs, d'une autre part j'ai peur du côté "vindicatif" que la chose peu prendre.--Lolo7433 Parlare con me
- C'est mis, la discussion dure 15 jours et le vote dure 15 jours (la prise de décision (discussions + vote) dure 30 jours).--Simon | Discuter 29 avril 2014 à 11:56 (CEST)
- De mémoire, la PdD pour le SUL avait duré 2 mois. Et c'était pas une décision aussi "radicale". Vivi-1 [Bla ?] 29 avril 2014 à 12:10 (CEST)
- Attends Simon, avant de mettre en place quoi que ce soit il faut avoir l'avis d' autres personnes. Cela ne sert à rien de vouloir faire à sa tête, il faut attendre les autres. Et puis on est pas pressés, faut laisser le temps.--Lolo7433 Parlare con me
- Je ne trouve pas que tout les utilisateurs sont une bonne idée, les patrouilleurs ou les autopatrol ok, pas juste les admis n'ont plus, mais les nouveaux utilisateur ne suive pas vraiment se qui se passe sur le wikiFoge2001 (discussion) 29 avril 2014 à 14:23 (CEST)
- De mémoire, la PdD pour le SUL avait duré 2 mois. Et c'était pas une décision aussi "radicale". Vivi-1 [Bla ?] 29 avril 2014 à 12:10 (CEST)
- C'est mis, la discussion dure 15 jours et le vote dure 15 jours (la prise de décision (discussions + vote) dure 30 jours).--Simon | Discuter 29 avril 2014 à 11:56 (CEST)
- Pour la durée du vote je mettrais 1 mois, quant à la discussion je mettrais 2 semaines (la moitié). Une contestation/confirmation d'un administrateur ou d'un bureaucrate n'est jamais un vote anodin, il faut prendre le temps de discuter, sans quoi on s'expose à des erreurs. Qui peut instaurer ce vote ? Que les administrateurs évidemment pour éviter les procédures inutiles. Qui peut voter ? Tout utilisateur je dirais car il n'y a pas de raison de restreindre aux "seuls" utilisateurs qui disposent d'un statut. Pour le seuil, la majorité absolue semble inimaginable, je dirais 75% de contre. Je suis neutre quand à la question du vote de contestation, d'un côté cela permet de faire des reproches à des personnes qui ont fait quelques erreurs, d'une autre part j'ai peur du côté "vindicatif" que la chose peu prendre.--Lolo7433 Parlare con me
- On va dire que touts les utilisateurs inscrits avant l'ouverture du vote peuvent voter.--Simon | Discuter 29 avril 2014 à 11:40 (CEST)
- Je pense que les questions sont bien.--Simon | Discuter 29 avril 2014 à 11:38 (CEST)
- En effet, voila ce que ça donnerai (j'aurai bien aimé aussi que le créateur de cette page intervienne, car c'est quand même son idée à l'origine) :
- Les questions sur les conditions d'adoption ou de non-adoption sont contradictoires : il vaux mieux n'en poser qu'une : à quel seuil le statut est-il maintenu ? Ta question sur « comment instaurer » est en fait une question « qui peut instaurer ». Le comment reste à définir (une page centralisée où on déposerait les reproches que l'on fait à un administrateur ? Au bout de x reproches, on remonte le problème aux personnes qui peuvent instaurer le vote qui décident si les reproches sont justifiés et lancent le vote si c'est le cas ?). Il faudrait aussi prévoir la même procédure pour les bureaucrates (on ne sait jamais
) @Foge2001 (d • c • b): Pour l'instant le vote n'est pas encore ouvert, on cherche juste des questions à poser et des réponses possibles 
. — Rome2 [Discuter], le 1 mai 2014 à 00:01
(CEST)
- Le vote ouvre-t-il bientôt ? Pandaroux (discussion) 18 mai 2014 à 18:59 (CEST)
- Une seule question concernant les 75% devrait être maintenue, soit les 75% en faveur de la destitution, soit ceux qui y sont opposés. En effet doubler la question est un non sens vu que si on atteint pas le seuil demandé, c'est d'office l'autre solution qui s'impose. Linedwell [discuter] 18 mai 2014 à 20:00 (CEST)
Motifs de contestation[modifier le wikicode]
Comme l'a soulevé Fraf (d • c • b) sur Vikidia:Bavardages/2014/24#prise de décision contestation du statut d'administrateur, il faudrait définir des cas bien précis où une contestation peut-être jugée recevable, afin d'éviter de voir s'ouvrir des contestations toutes les semaines dès qu'on est en désaccord avec quelqu'un. Linedwell [discuter] 12 juin 2014 à 10:39 (CEST)
- Les motifs de contestation seront à mon avis mieux pour : Blocage abusif d'autres utilisateurs et sans raison, révocations en masse de ce qui ne pose pas problème, suppressions ou protections inutiles, et bien sûr vandalisme. Vous pouvez en ajouter.--Simon | Discuter 12 juin 2014 à 11:47 (CEST)
- non recevable, car trop subjectif. Que veut dire "abusif" ? Rien d'autre que ce que l'on veut bien y mettre... Il faut des critères objectifs, qui ne soient pas contestables... Autrement, n'importe qui peut demander àrévoquer qui il veut pour le moindre motif... Ce que tu énonces, ce ne sont pas des motifs, mais des "excuses"... Ça ou rien, c'est exactement pareil... Il faut définir (et ratifier par un vote) des faits concrets pouvant ouvrir à une contestation du statut... -Fraf (discussion) 12 juin 2014 à 13:40 (CEST)
Mise en page[modifier le wikicode]
Bonjour, j'ai scindé la page de vote en plusieurs sous-pages car sinon la page de vote va être trop longue.--Simon | Discuter 13 juin 2014 à 21:30 (CEST)