Discussion Vikidia:Médiateur

Punx a créé Catégorie:Modérateur de Vikidia et Modèle:Utilisateur modérateur, et Christophe94 a créé Vikidia:Modérateur.

Groupe des modos

Le groupe de modérateur a été évoqué à ma connaissance ici (je proposais qu'il y ai un groupe d'adulte en charge de veiller aux questions de comportement, de propos qui posent problème pour un site pour enfant (à préciser.)) et surtout (ça y est j'ai retrouvé) là. Comme j'ai déjà mis mon idée sur cette page, je ne vais pas le redire autrement, donc à vous de dire ce que vous en pensez, les autres idées, nuances ou réaction, ainsi que par rapport à ce que Christophe94 a commencé à rédiger. Astirmays 1 mars 2008 à 19:36 (UTC)

J'ai créé l'article modérateur selon ce que je pense : ça doit être un groupe de personnes explicant aux enfants ce qu'il ne faut pas faire et pourquoi. Autant je ne prône pas spécialement la modération avec les adulte ( plutot le blocage ), autant je pense qu'il faut d'abord essayer d'expliquer aux enfants.--Christophe94 2 mars 2008 à 14:34 (UTC)

Je pense que le rôle d'un modérateur se doit d'être TRÈS clairement définit. Si j'ai compris, ils sont un peut les Wikipompiers de Vikidia ? Vivi-1 ^{Parlez moi ...} Posté le 2 mars 2008 à 14:38 (UTC)

C'est ça. Mais selon moi, le modérateur est aussi un utilisateur volontaire qui lutte contre le vandalisme (il effectue donc de la maintenance), souhaite la bienvenue aux nouveaux et bien sûr discute en cas de conflit entre utilisateurs ou sur un article. punx - (discuter) 2 mars 2008 à 16:42 (UTC)

Mmm, je serais donc modérateur sans le savoir ? Thomas 2 mars 2008 à 16:45 (UTC)

On est tous un peut modo ... Utilisateur:Vivi-1/Signature 2 mars 2008 à 16:49 (UTC)

+1 , en quelque sorte oui. :-) punx - (discuter) 2 mars 2008 à 16:51 (UTC)

Alors ça devient un statut informel, volontaire comme de participer à un projet thématique ou au projet images. Le truc, c'est que vous avez piqué () le mot qui aurait pu servir pour un groupe ayant une fonction différente : veiller aux questions de comportement, de propos qui posent problème pour un site pour enfant, et prendre les décisions en conséquense. Pour le nom on verra, mais ça serait bien de discuter de cet aspect aussi. Astirmays 2 mars 2008 à 19:27 (UTC)

Censeur - Brain storming

Le mot n'est pas joli et aujourd'hui il est difficile de dire qu'on censure... mais c'est un peu ça, si j'ai bien compris Astirmay, exercer un droit de protection de l'enfance sur un site qui leur est destiné paraît bien normal et même indispensable à terme. L'essentiel serait donc (dire si d'ac ou pas) : exercer un droit de protection de l'enfance sur un site qui leur est destiné. L'illégal par ex., ne relèverait pas directement de la protection de l'enfance.

Que recouvre une telle fonction ?

1. Protéger l'enfance = promouvoir quoi ?
   1. Contenu accessible
      1. chasse aux explications manifestement trop pointues
      2. promouvoir le souci pédago
   2. Contrib. formatrice
      1. pédagogie par l'entraide (prendre le temps d'expliquer)
      2. pédagogie par la correction (orthographe)
      3. apprentissage du dialogue et de l'ouverture car protégée et favorisée (règle en cas guerre d'édition, participation d'adultes...)
2. Protéger l'enfance = interdire quoi ?

Bon commençons par l'évident

1. 1. le vulgaire
   2. le porno
   3. le violent
   4. le vandalisme "antipersonnel" (genre persécution, qui peut avoir des effets bien plus ravageur sur un enfant que sur un adulte)
2. Protéger l'enfance = avec quel moyens ?
   1. averto & rv, au minimum ;
   2. blocage (ou appel aux admin ?)
   3. autres ???

Qui peut l'exercer ?

Je crois évident que c'est un rôle d'adulte stable, ayant fait ses preuves sur Vikidia

1. Collégialité de ceux qui assument ce rôle
2. Litiges, limites et révocation

J'avoue que je ne suis pas très chaude pour que ce soit un rôle d'adulte. A priori, je vois mieux l'ensemble des admins, petits ou grands, sachant que tout peut être discuté et corrigé. --Flodelaplage 2 mai 2008 à 17:30 (UTC)

Nous sommes peu nombreux donc tout le monde s'y colle mais si le nombre de contributeurs augmente, il faudra aviser. Amha, un excellent profil pour cette tâche est celui d'Octozor. Chacal65 2 mai 2008 à 17:32 (UTC)

C'est un role libre ? il n'y a aucune élection ? donc tous le monde peut l'exercer ... ! Vivi-1 (Discuter § Contributions) Posté le 2 mai 2008 à 17:41 (UTC)

Oui, tout le monde. Si je parlais d'admins, c'est parce qu'il n'y a qu'eux qui peuvent masquer des contenus ou des commentaires inappropriés dans l'urgence. --Flodelaplage 2 mai 2008 à 18:19 (UTC)

N'importe qui peut faire la demande de retrait et de masquage de contenue ;) Vivi-1 (Discuter § Contributions) Posté le 2 mai 2008 à 18:39 (UTC)

Modalité de désignation

1. Élection ? Par qui ?
2. Cooptation (par ceux qui exerce déjà ce rôle, quand ce sera institutionnel) ?
3. Désignation par une catég. d'utilisateur ?