Discussion Vikidia:Masquage

Aller à : navigation, rechercher

Voyant de plus en plus de demandes de masquage « lourd », j'ai tenté de voir depuis quand on avait cette pratique, et je ne vois de demandes qu'à partir de début 2018 (rien pour les années précédentes en remontant jusqu'en 2014, mais la fonction n'existe pas depuis toujours). Puis cette raison de demande aux bureaucrates a été ajouté dans l'en-tête il y a moins d'un an.

Ça vaudrait le coup de récapituler pourquoi et quand on fait un masquage simple et de même pour un masquage lourd, en particulier dans le cas des « informations personnelles ».

J'oublie sans doute des choses, mais les causes de masquage en général me semblent rentrer dans les trois catégorie suivantes : vie privée/informations personnelles, propos illégaux et contenu sous droit d'auteur.

Concernant les informations personnelles, l'idée principale est d'éviter que les personnes puissent être pistées, « cartographiées », y compris longtemps après, non seulement avec les moteurs de recherche (ça c'était il y a 15 ans) mais éventuellement avec des moyens plus poussés qui iraient chercher dans l'historique des pages. Cela alors que ces personnes ne se rendent pas compte de ces enjeux sur le moment. Finalement, je dirais que les infos personnelles aussi légères que nom-prénom ne sont sensible que parce que susceptible d'être collectés et traités de façon globale à peu de frais. Si elles n'étaient sur quelques feuilles de papier, elle ne seraient pas sensibles (dans n'importe quel club de sport, vous pouvez avoir des noms des membres dont des enfants, on n'en fait pas des secrets). Que quelques personnes sachent qu'il existe une jeune Céline Dunerioux ou un petit Arthur Jovasset ne les met pas en danger, quand bien même on saurait aussi que la première habite à Montauban et le second à Lunéville‎.

Après ça, dites moi si j'oublie quelque-chose, le masquage lourd n'interdit l'accès qu'à quelques personnes de plus : les administrateurs. Donc je ne vois pas trop l'intérêt, au moins dans ce cas de nouveaux utilisateurs qui donnent leur nom (pareil pour des numéros de téléphone, surtout à 8 chiffres) Astirmays (d · c · b) 4 juin 2019 à 21:04 (CEST)

Bonsoir,
Tout simplement parce qu'il y a des lois en France qui protègent les personnes et que justement les enfants ne connaissent pas les dangers d'internet et ce qui est de dévoiler un prénom et un nom et l'adresse, ce sont des erreurs courantes. Mais évidemment qu'en ayant un prénom et un nom on peut facilement retrouver une personne, alors si on rajoute la ville comment dire que la personne est réellement en danger ? Parce que oui, le monde n'est hélas pas fiable à 100% et il y a des dangers dont Vikidia comme tous les sites du même genre doivent agir, ça tourne sous le bon sens.
Pour les numéros de téléphone, bah c'est pareil, même s'il manque deux chiffres, autant dire que c'est facile de contacter une personne et là encore notre rôle est de protéger des personnes.
De plus, je rajoute que le numéro est posté par un vandale, donc le risque est aussi qu'il dévoile (comme n'importe qui d'ailleurs) l'identité ou un téléphone ne lui appartenant pas. Ton identité, tu ne la caches à personne, mais imaginons qu'un jour une personne dévoilent ton identité et ton numéro de téléphone sans ton accord ? C'est la responsabilité du site qui est en jeu.
Enfin, les masquages légers ne cachent qu'aux péons. Mais le but de cacher des infos personnelles c'est de le cacher au plus grand nombre, donc c'est aussi une pratique courante dans tous les wikis de le demander aux bureaucrates, pour réduire encore plus l'accès aux gens par sécurité et respect de la vie privée. — Rome2 Discuter, le 4 juin 2019 à 21:15 (CEST)
Je préférerais que tu sois plus spécifique. Quelles lois, quels dangers ? Et puis le numéro auquel il manque deux chiffres... On peut aussi faire des numéros au hasard et on tombera sur des gens.
Par contre, je ne me souviens pas qu'on réagisse systématiquement quand c'est le pseudo qui est de la forme "Prénom Nom", sans doute souvent les prénoms et noms réels de la personne. Dans ce cas, si l'utilisateur en venait à contribuer plus que ponctuellement, je serais partisan non pas de renommer son compte, mais d'un créer un nouveau et d'abandonner l'ancien. Puisqu'un compte vraiment utilisé et relié à une identité, là ça fait des données personnelles accessibles publiquement : quand-est-ce que tu es en ligne, quand-est-ce que tu es en vacance, ce qui t'intéresse, tes capacités de rédaction... Astirmays (d · c · b) 4 juin 2019 à 21:29 (CEST)
C'est tout simple pour les dangers d'internet, je suppose que tu es déjà au courant et que tu chipote :
  • Le fait que quelqu'un spamme d'autres personnes : La publicité informatique et téléphonique existe c'est ce qu'on appelle le spam => N'oublions pas que nous sommes sur une encyclopédie de 8-13 ans et que pour ses enfants ils ne sont pas obligé de connaitre ses risques comme une personne de 16 ans ou plus
  • Usurpe des identités : En effet, si Maxime Trucmuche de Roubaix est écrit qui nous prouve que c'est bien lui ? Qui nous prouve qu'il est d'accord ?
  • Puisse connaitre et retrouver une personne : Si on a des prénoms et des noms mais aussi une adresse, je pense que c'est inutile de dire qu'il est simple de retrouver cette personne : Un pédophile, un voleur par exemple ? Car nous ne savons pas qui regardent sur Vikidia ou qui est sous IP non plus d'où cette prudence face aux enfants
Pour la loi, il y a :
  • Article 9 du code civil : Chacun a droit au respect de sa vie privée.
    • Or dévoilé une identité sans être sûr que c'est bien cette personne, c'est aller à l'encontre de la vie privée.
    • Un enfant ne sait pas spécialement le risque non plus et donc qu'il se met en danger lui-même.
  • Article 8 – Droit au respect de la vie privée et familiale de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales => Idem que précédant, l'enfant ne le sait pas forcément et pas sûr que sa famille accepte forcément que chacun puisse le retrouver facilement.
  • Articles 226-1 du code pénal : « Est puni d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende le fait, au moyen d'un procédé quelconque, volontairement de porter atteinte à l'intimité de la vie privée d'autrui » => Vu qu'on ne sait pas qui diffuse ses informations et qu'il arrive que des prénoms et noms de professeurs selon certaines IP soient inscrit pour les insulter c'est aussi applicable cet article.
En effet, mais quand on a un numéro pratiquement identifiable, on se doit de supprimer cette information, encore une fois, si quelqu'un diffuse ton téléphone ici, t'es en droit de l'accepter, mais pas sûr que 95% des utilisateurs accepteraient et encore moins les inconnus. Et quel est le problème de cacher un numéro de téléphone ? Aucun.
Concernant les comptes, en effet, on agit différemment mais pour information, on précise à ses utilisateurs qu'il est préférable de renommer son compte mais s'il veut le garder c'est son problème mais on prévient avant malgré tout.
— Rome2 Discuter, le 4 juin 2019 à 21:53 (CEST)
Tout ça fait de bonnes raisons d'opérer un masquage normal des noms-prénoms et téléphones que de jeunes participants peuvent laisser par inexpérience. Il ne trouve que je parlais du masquage lourd systématique dans ces cas la. Pour moi, les admins qui pourraient retrouver (de façon dispersée et peu accessible) des noms-prénoms masqués sont un peu dans la même situation que si membre d'un club de sport, il ont la feuille (ou un courriel, un tableau...) ou il y a les nom prénom des membres de leur cours voire de tout le club. Ça ne va pas bien loin et à ma connaissance personne ne considère ça comme un enjeux. Astirmays (d · c · b) 4 juin 2019 à 22:26 (CEST)
Par contre les masquages que j'ai jamais compris et que je n'applique pas, c'est ceux des grossieretés ou insultes que certains demandaient. Après, peut être qu'il faudrait en parler, mais je ne vois pas l'utilité. — Rome2 Discuter, le 4 juin 2019 à 22:29 (CEST)
Deux ans plus tard, on continue ces masquages lourds qui me paraissent superflus. la page Vikidia:Masquage a été créée faute d'information "officielles", sans montrer de discussion qui auraient mené à adopter cette pratique. (Par ailleurs, Vikidia:Bureaucrate ne mentionne pas les masquages, mais on ne va reprocher à personne que toutes les pages méta ne soient pas parfaites, complètes et à jour, c'est le principe d'un wiki, il y a toujours du travail sur la planche !).
Avez-vous des objection à enlever cette prescription d'un masquage lourd des informations personnelles courantes : noms, n° de tel, adresse courriel, étant entendu que l'on continue dans ces cas là le masquage par un administrateur ? Astirmays (d · c · b) 10 juin 2021 à 19:47 (CEST)
Les masquages, même légers, sont utiles : ils peuvent aussi soustraire à la vue d'éventuels robots qui pourraient récupérer des informations en épluchant les historiques, ou n’importe qui de mal intentionné. Quant aux grossièretés, bien sûr on ne va pas masquer pour des trucs du genre "pipi-caca", "zizi" ou "con", mais il y a des choses d'un (ou plusieurs même) niveau(x) au-dessus (avec en plus des infos persos parfois). CLXXX (discussion) 10 juin 2021 à 20:08 (CEST)
De mon côté, ça reste inchangé mon opinion, le problème sera toujours le même, une adresse mail, une adresse postale + prénom + nom (comme on a déjà eu dernièrement), des noms, des insultes envers des personnes nommées etc. il est trop grave de laisser ça. De mon côté, ça ne change pas, car laisser une adresse avec un nom ou un numéro de téléphone, c'est mettre en danger peut-être l'utilisateur, mais potentiellement, toujours mettre en danger des gens au hasard. Rien nous prouve que si je mets sur ma PU un numéro de téléphone ou un nom ou une adresse ou la totale, ce soit bien de mes informations ou de celle d'un de mes amis par exemple. Le wiki gère des enfants qui n'ont pas forcément connaissance des dangers de dévoiler ça, aujourd'hui, on a énormément d'administrateurs, je ne suspecte pas de gens de pouvoir faire du mal actuellement, mais là encore, on ne connait pas tous les administrateurs personnellement pour savoir qui est honnête à 100%. Alors en limitant aux bubus qui sont quand même beaucoup moins nombreux et dont le statut est beaucoup plus compliqué à obtenir à mon sens, on peut aussi éviter des risques. Selon moi, la sécurité doit toujours primer surtout sur un site pour enfant.
Après, si la communauté estime qu'il ne faut plus masquer vraiment les informations personnelles ou juste un masquage léger (donc que je qualifierai de façade car ça ne supprime pas vraiment), je n'irai pas me battre sur ça, mais il faut surtout penser aux risques qu'encourt Vikidia si à cause de nous, il se passe quelque chose. Eet effectivement, sur un wiki, il y a toujours beaucoup à faire Mort de rire — Rominou-Dictature.png Rome2 Discuter, le 10 juin 2021 à 20:30 (CEST)
Pour moi, tout ce qui permet de rendre une personne identifiable doit être masqué. Le niveau après je n'ai pas de préférence spécifique. Ce qui m'amène à cet avis est, entre autre :
  • Le harcèlement scolaire (on a parfois la sensation que le nom et prénom n'est pas ajouté par la personne elle même mais ses camarades avec les IP scolaires) ; on a pour moi une responsabilité à prendre dans le refus du harcèlement scolaire lourd de conséquence sur la vie de ses enfants
  • La montée croissante du cyber harcèlement, tous les enfants (et d'ailleurs tous les adultes non plus) ne sont pas forcément armés "psychologiquement" pour lutter, pour moi ce n'est pas à eux de fuir Vikidia mais à nous de les protéger
Par contre je pense qu'il est préférable d'utiliser un masquage lourd dans ces exemples :
  • L'utilisateur lui même le demande (si une personne demande le retrait de son mail, de son nom...) / éventuellement droit à l'oubli
  • Les cas où l'identité est associé à des allégations (diffamation donc) ou des insultes, du racisme, de l'homophobie, ou des propos blessants
  • Cas rare mais qui pourrait arriver, quand l'information est très sensible (on peut imaginer un numéro de sécurité sociale qui permet de récupérer des fois des infos sur les sites officiels, le mot de passe de l'utilisateur dévoilé).
Pour les grossièretés je comprend vraiment pas pourquoi il faudrait masquer. Je vois pas d'exception, il faut pour moi qu'autre chose soit associé à la grossièreté pour justifier de masquer (diffamation, haine...). → Schwann (💬 Contact) 10 juin 2021 à 21:36 (CEST)
Schwann (💬 Contact) 10 juin 2021 à 21:36 (CEST)
C'est comme là par exemple, on fait quoi ? Ce n'est pas fait par une personne "adulte et vaccinée", qui connaît les risques. Le problème est qu'on ne peut pas savoir qui (ou quoi) peut récupérer ces infos, encore moins dans quel but. CLXXX (discussion) 10 juin 2021 à 21:49 (CEST)
Voila, elle ne demandera pas la suppression d'elle-même, donc on laisse et si un drame se passe on fait quoi ? C'est là tout le problème, mais l'autre soucis à mon sens d'attendre que quelqu'un se plaigne, c'est que sans diffamation, si je dévoile l'identité d'un de mes amis et potentiellement sa ville, il est peu probable qu'il vienne ici et voit mon ajout par exemple, pourtant c'est une info personnelle qui ne me concerne pas en plus mais dont personne ne peut dire que ce n'est pas moi et si on suit la loi, à mon sens, on doit masquer. C'est des histoires complexes mais je pense qu'il ne faut pas oublier qu'ici, ce sont des enfants en majorité et qui n'ont absolument aucune idée des risques. Personnellement, ça me génerait en tant que parent que mon fils ou ma fille dévoile son identité et pire, un numéro de téléphone ou une adresse sachant que ça tombe entre les mains de tout le monde et que s'il faut attendre que l'enfant demande la suppression, autant dire qu'on prend un risque que ça reste pendant plusieurs années à la vue de tous. C'est vraiment un sujet très complexe, il y a du pour et du contre après. L'autre possibilité, c'est de se poser la question, à quoi cela sert de laisser un numéro de téléphone visible des admins ou une adresse ou une identité ? Est-ce que cela est génant pour un administrateur de ne pas avoir accès à des informations personnelles ? Si oui, pourquoi il veut connaitre la vie d'une utilisatrice ou d'un utilisateur ? En soit, qu'il y ait masquage lourd ne devrait pas géner, on n'a rien à faire de savoir comment joindre une personne ou savoir son identité. — Rominou-Dictature.png Rome2 Discuter, le 10 juin 2021 à 22:07 (CEST)
Perso je pense comme tout le monde que les informations permettant d'identifier une personne doivent être masquées. Mais je n'ai pas vraiment de préférence entre un masquage lourd et un masquage léger. Toutefois, je suis plus séduit par le masquage lourd d'autant plus que cela ne pose aucun problème.
Pourquoi ne pas mettre une petite explication sur l'ÉditNotice des pages, pour informer aux utilisateurs qu'il est n'est pas recommandé de renseigner ces informations personnelles sur Internet car cela présente des risques?
Parce qu'en tant qu'une encyclopédie pour enfants, il est important que l'on puisse protéger leurs vies privées donc masquer leurs informations personnelles et leur informer sur les risques y relatives.
Je crois aussi qu'on doit parler des masquages légers en général et des grossièretés en particulier.
Cordialement ! Apipo1907 (discussion) 10 juin 2021 à 22:39 (CEST)