Discussion Vikidia:Concours d'hiver 2007

Aller à : navigation, rechercher

Il faut se méfier des concours.... le dernier ne déchaîna pas les passions....--Christophe94 28 octobre 2007 à 11:58 (CET)

hum ...[modifier le wikicode]

Je ne peux m'empêcher quelques remarques : pourquoi ce concours ne serait-il pas ouvert aux "scolaires" ? Immunoman [Papoter?] 31 octobre 2007 à 07:49 (CET)

Il peut, pourquoi ? --E&J 31 octobre 2007 à 09:55 (CET)
Parce que dans le paragraphe Vikidia:Concours d'hiver 2007#Pour qui ?, il est écrit hors du cadre scolaire ... Immunoman [Papoter?] 31 octobre 2007 à 16:46 (CET)

dates ?[modifier le wikicode]

et au fait, il serait peut-être bien d'indiquer une date de début/limite d'inscription, et une date de fin, non ? Immunoman [Papoter?] 31 octobre 2007 à 16:46 (CET)

tu pourrait t'en charger ? --E&J 31 octobre 2007 à 16:48 (CET)
Début = 22 décembre. Clin d'œil--GaAs354 10 novembre 2007 à 06:20 (CET)
Un peu avant ? 10 décembre ? -- E&J 10 novembre 2007 à 10:09 (CET)

rôle du jury[modifier le wikicode]

Bonsoir ! Quel est exactement le rôle du jury ? Il se concerte et défini une sorte de note pour chaque article ? Ou bien est-ce qu'il se contente de regarder lequel lui plait le mieux ? (c'était la question existentielle du jour Mort de rire) de Thilp 21 novembre 2007 à 22:09 (CET)

Parce qu'en fait je n'ai pas assisté au concours d'été, du coup je suis un peu ... à la masse. Thilp 21 novembre 2007 à 22:10 (CET)

C'est la même chose, non ? --GaAs354 21 novembre 2007 à 22:11 (CET)
Non ! Dans le premier cas, le jury s'occupe de tous les articles (bonjour le boulot), tandis que dans le deuxième, il regarde simplement et choisit le meilleur à la fin. Thilp 21 novembre 2007 à 22:18 (CET)
àmha, il faut regarder et classer tous les articles (il n'y en aura pas 40!). Eventuellement, je peux en faire partie (du jury, pas des 40!!!)...Macassardiscuter 22 novembre 2007 à 17:02 (CET)

Aide[modifier le wikicode]

Comment faire pour se proposer pour donner de l'aide ? Je peux éventuellement aider les participants pour les orienter sur des sujets scientifiques.

Merci, Clin d'œil

Octozor 10 décembre 2007 à 07:38 (CET)

Personne ne m'a répondu ? Octozor 12 décembre 2007 à 15:00 (CET)
Tu inscris ton nom en bas de page --Simão Meu café 12 décembre 2007 à 16:57 (CET)
Merci. Octozor 12 décembre 2007 à 17:35 (CET)

Jury éclaté[modifier le wikicode]

GaAs n'est plus là et Christophe94 contribue très rarement en ce moment. Au total, seul Moez est membre du jury, que faire ? Gypsy - (discuter) 15 février 2008 à 11:22 (UTC) Je suis de retour, donc, quand vous voulez voter faites moi signe ! :)--Christophe94 1 mars 2008 à 17:13 (UTC)

Notes de Christophe94[modifier le wikicode]

Voici mon verdict :


Burkina Faso[modifier le wikicode]

Critère Note Barème Appréciation
Être encyclopédique 30 30 Article très détaillé et pointu
Accessibilité 27 30 Idem
Illustration 25 30 Carte et photo
Liens 23 25 Ok mais sans lien vers l'extérieur
Présentation 25 25 Bien structuré
Lisibilité et engagement personnel 39 40 Très complet, traduisant un important engagement.
Orthographe et grammaire 20 20 Sans faute
Général 189 200 soit environ 95 / 100 C'est un très bon article. Bravo !

Edgar Allan Poe[modifier le wikicode]

Critère Note Barème Appréciation
Être encyclopédique 15 30 Peut être complété.
Accessibilité 15 30 Un peu brouillon parfois.
Illustration 20 30 Une photo
Liens 25 25 Ok
Présentation 10 25 Article peu structuré
Lisibilité et engagement personnel 20 40 Des phrases bancales de temps en temps.
Orthographe et grammaire 14 20 Des fautes d'accord et de temps.
Général 119 200 soit environ 60 / 100 C'est un peu léger, mais témoigne d'un bon fond. Il faut que tu continues à créer d'autres articles afin de t'améliorer !

Menneken pis[modifier le wikicode]

Critère Note Barème Appréciation
Être encyclopédique 25 30 Article très détaillé ( notamment les différents exemples )
Accessibilité 30 30 De même.
Illustration 27 30 De très bonnes photo
Liens 20 25 Peut être amélioré.
Présentation 25 25 Bien structuré
Lisibilité et engagement personnel 40 40 Très bien écrit, traduisant un important engagement.
Orthographe et grammaire 19 20 Invasion
Général 186 200 soit environ 93 / 100 C'est un très bon article, j'ai pris beaucoup de plaisir à le lire. Bravo !

Porto[modifier le wikicode]

Critère Note Barème Appréciation
Être encyclopédique 15 30 Un peu court.
Accessibilité 20 30 Peut être explicité à certains endroits.
Illustration 20 30 Une photo.
Liens 25 25 Il ne rete plus qu'à remplir les liens.
Présentation 20 25 Manque de sous-parties.
Lisibilité et engagement personnel 20 40 Certaines tournures pourraient être améliorées.
Orthographe et grammaire 20 20 Sans faute
Général 140 200 soit environ 70 / 100 Bon article, mais trop court. Continue à créer de tels articles, car ils constituent de bonnes bases pour des sujets qui à être plus approfondis.
--Christophe94 3 mars 2008 à 18:36 (UTC)
Merci Thomas pour ce beau tableau, on additionne nos verdicts? c'est transparent mais pas facile d'être cohérent. --Macassardiscuter 3 mars 2008 à 18:31 (UTC)
C'est Christophe94 ! Je vous laisse faire les additions si vous avez les mêmes critères que moi.Pffff ! --Christophe94 3 mars 2008 à 18:37 (UTC)

Verdict de Macassar[modifier le wikicode]

  • Burkina, 90 points sur 100 (bon sujet, trop de liens rouges, recherche complète)
  • E.Poe, 86 points sur 100 (dire que son frère est poète, décès des parents souci de clarté, orthographe, catégorie non alphabétique: utiliser le defaultsort, manque les oeuvres)
  • Menneken pis, 89 points sur 100 (bon sujet mais un peu trop anecdotique, dire dès l'introduction que c'est une statue et lien avec Bruxelles)
  • Porto, 86 points sur 100 (un quartier est cité: et les autres?, catégorie manque ville, 4 liens rouges)

Voilà!Macassardiscuter 3 mars 2008 à 18:50 (UTC)

Notes d'octozor[modifier le wikicode]

Porto[modifier le wikicode]

Porto - article rédigé par Jonathan - Versions jugées : [1] (dernière version modifiée par Jonathan) - [2] (après retouches par GaAs et robots - parfaitement autorisées dans ce concours)

Critère Note Barème Appréciation
Être encyclopédique 10 30 Toutes les informations introduites ont parfaitement leur place dans cet article. Mais il y a des manques, et je suis certain que Jonathan aurait pu mieux faire.
Accessibilité 25 30 Peu d'informations, mais bien présentées... Donc, pas de problèmes d'accessibilité
Illustration 10 30 Possibilité d'enrichir les illustrations à partir de Commons
Liens 15 25 Parfait pour les liens internes. Cependant, une erreur a été commise pour le lien vers l'article de Wikipédia. (C'est un bot qui a ajouté le lien, mais une correction aurait pu être faite.)
Présentation 10 25 Bonne structure de base, mais malheureusement, l'article mériterait d'être enrichi pour que le plan soit consolidé. De plus, pourquoi créer un 1.1 sans 1.2 ?
Lisibilité et engagement personnel 20 40 Oui, c'est lisible et Jonathan reste engagé dans ce projet qui lui tient à coeur. Mais pas suffisamment sur cet article ou dans ce concours.
Orthographe et grammaire 14 20 Quelques fautes corrigées par GaAs.
Général 104 200 Tout juste la moyenne

Manneken Pis[modifier le wikicode]

Manneken Pis - article rédigé par TamadeJardin - Versions jugées : [3] (dernière version avant le 1er mars) + tri dans l'historique

Critère Note Barème Appréciation
Être encyclopédique 27 30 Les informations introduites ont leur place dans cet article. L'article donne beaucoup d'informations intéressantes.
Accessibilité 29 30 Parfait. (J'ose pas mettre 30...)
Illustration 27 30 Très bonne pioche. Il serait souhaitable d'incorporer la galerie d'images dans la paragraphe Traditions.
Liens 17 25 Parfait pour les liens externes. Mais il manque des liens internes.
Présentation 15 25 Bonne structure. Mais idem images. Par ailleurs, l'introduction est à retravailler. Le mot Manneken Pis est à écrire en gras.
Lisibilité et engagement personnel 39 40 Oui, c'est parfaitement lisible et Tama est très engagée. A la fois dans le projet et dans ce concours. Il suffit de voir l'historique de l'article pour s'en rendre compte.
Orthographe et grammaire 12 20 Quelques fautes corrigées par FELIX.
Général 166 200 16,6/20 : C'est très bien !

Burkina Faso[modifier le wikicode]

Burkina Faso - article rédigé par Rayman - Versions jugées : [4] (dernière version avant le 1er mars) + tri dans l'historique

Critère Note Barème Appréciation
Être encyclopédique 30 30 L'article donne énormément d'informations intéressantes. J'ai pris bcp de plaisir à le lire !
Accessibilité 29 30 Bonne accessibilité. Mais certaines phrases sont peut-être un peu longues (je pense à l'introduction).
Illustration 10 30 Il serait souhaitable d'ajouter des images. C'est possible en faisant un tour sur Commons...
Liens 22 25 Liens externes ajoutés par Flo et Achille. Bien pour les liens internes. Mais des expressions comme population active et taux de chômage doivent être des liens vers les articles correspondants.
Présentation 24 25 Bonne structure d'ensemble. Mais le paragraphe Histoire semble inachevé. Ce n'est pas grave, vu le travail déjà effectué.
Lisibilité et engagement personnel 39 40 Oui, c'est parfaitement lisible et Rayman est très engagé. Il suffit de voir l'historique de l'article pour s'en rendre compte.
Orthographe et grammaire 19 20 Bien.
Général 173 200 17,3/20 : C'est très bien !

Edgar Allan Poe[modifier le wikicode]

Edgar Allan Poe - article rédigé par Ugo15 - Versions jugées : [5] (dernière version avant le 1er mars) + tri dans l'historique

Critère Note Barème Appréciation
Être encyclopédique 13 30 L'article donne peu d'informations, mais les informations méritent d'être introduites, et ont donc leur place dans cet article.
Accessibilité 15 30 Le contenu reste accessible, mais on passe trop rapidement sur chaque affirmation.
Illustration 10 30 Une seule image.
Liens 24 25 Bien pour les liens internes et externes
Présentation 12 25 La biographie mériterait d'être étoffée et il manque un paragraphe sur son oeuvre.
Lisibilité et engagement personnel 20 40 Je ne doute pas de l'engagement personnel d'Ugo, ni pour le projet en général, ni pour ce concours. Mais je suis certain qu'il aurait pu mieux faire.
Orthographe et grammaire 15 20 Pas trop de fautes.
Général 104 200 10,4/20 : La moyenne...

Conclusion[modifier le wikicode]

  • Ugo15 et Jonathan sont (presque) à égalité (10,4 et 10,7 respectivement) ;
  • Tama et Rayman sont aussi (presque) à égalité (16,6 et 17,3).

Moyennes[modifier le wikicode]

Notes de Moez[modifier le wikicode]

Burkina Faso[modifier le wikicode]

  • Être encyclopédique 25/30 : très bien, bon aperçu de ce pays, la boite informative de droite est bien remplie.
  • Accessibilité 25/30 : OK je pense, un effort a été fait pour définir certaines notions.
  • Illustration 28/30 : drapeau, blason, carte de localisation et photo illustrative d'un habitant.
  • Liens 20/30 : beaucoup de liens rouges dont on peut se passer (dates par exemple), absence de lien vers des articles existants, comme colonisation, on peut regretter l'absence de création d'une redirection Haute Volta.
  • Présentation 25/30 : bon découpage, classique pour un pays.
  • Lisibilité et engagement personnel 25/30 : bonne rédaction
  • Orthographe et grammaire 29/30 : très bien
  • Général : 177/200 Bon article qui fait découvrir un pays peu connu et qui donne envie d'en savoir plus. Mon préféré pour ce concours.

Edgar Allan Poe[modifier le wikicode]

  • Être encyclopédique 10/30 : très peu de données sur l'œuvre, ce qui définit l'écrivain. On apprend des détails secondaires, mais rien sur Poe en lui même. Le mot fantastique n'est pas écrit, on aurait pu citer "The Murders in the Rue Morgue" (The Murders in the Rue Morgue). L'impression est que l'article a été commencé, mais pas fini. Dommage, car pour un début d'article, c'est très bien.
  • Accessibilité 15/30 : un peu aride à lire
  • Illustration 20/30 : une image de Poe est sur l'article
  • Liens 15/20 : un lien depuis Baudelaire, bien catégorisé. Difficile de juger car l'article est incomplet. Je met la moyenne.
  • Présentation 25/30 : la présentation est bonne (boite d'info à gauche, illustrée), mais l'introduction est à revoir : trop longue par rapport au reste et peu concentrée sur l'auteur et son œuvre.
  • Lisibilité et engagement personnel : 20/30
  • Orthographe et grammaire 29/30 : très bien
  • Général 134/200 : bon début, mais chantier abandonné. Dommage, le début étais prometteur, bien que en soi, il ne constitue pas un article complet. Il aurait fallu, pour faire un bon article court, se focaliser sur Poe, son œuvre et la reception de cette oeuvre au 19e siècle. Le sujet choisi était peut être un peu difficile.

Manneken Pis[modifier le wikicode]

  • Être encyclopédique 27/30 : très bien, court, concis, on apprend des choses.
  • Accessibilité 25/30 : les phrases sont faciles à lire et l'ensemble est vivant.
  • Illustration 25/30 : une galerie d'image est disponible, très bien. On aurait attendu un plan de Bruxelles le localisant.
  • Liens 22/30 : peu de liens bleus dans l'article ; lié depuis deux articles.
  • Présentation 25/30 :
  • Lisibilité et engagement personnel : 29/30
  • Orthographe et grammaire 29/30 : très bien
  • Général : 182/200 Bon article dans l'ensemble, complet, illustré. Bon travail.


Porto[modifier le wikicode]

  • Être encyclopédique 20/30 : Bon début, mais article inachevé, ce qui est dommage. On ne sait pas par exemple ce qu'est le Grand Porto. La partie historique est bien maigre. Une ou deux phrase auraient été le bienvenue, en particulier sur la période de l'âge d'or du Portugal.
  • Accessibilité 20/30 : Phrases faciles à lire, bien écrites. Elles sont hélas peu nombreuses, ce qui rend difficile de s'intéresser à l'article.
  • Illustration 15/30 : Il manque une carte localisant Porto dans le Portugal et, peut être, une carte qui montre le Grand Porto. Il manque aussi peut être une illustration d'un monument de Porto (Toutes ces illustrations sont présentes sur WP, donc faisable).
  • Liens 15/30 : Comme le texte est court, il est difficile de juger. Un lien vers le vin de Porto manque :)
  • Présentation 20/30 : Bonne présentation, il y a un plan.
  • Lisibilité et engagement personnel 20/30 : Phrases faciles à lire, plus de texte aurait été le bienvenu.
  • Orthographe et grammaire 29/30
  • Général : 139/200 On reste sur sa faim, mais le début est prometteur. Il ne manquait que peu de choses pour très bien faire.


TOTAL[modifier le wikicode]

Les chiffres sont tous donnés sur 200 points, ce qui donne un total sur 800.

L'article le plus apprécié est donc celui de Rayman3640, suivi de très près par celui de Tamadejardin. Le 3° est celui de Cancelos et le 4° celui de Ugo15.

Je peux maintenant travailler sur Porto ? D. Cancelos Blason de D. Cancelos.png 10 mars 2008 à 18:13 (UTC)

J'ai donné un bilan et des commentaires plus complets sur Vikidia:Concours d'hiver 2007/Bilan. Une relecture par Moez, Macassar et Christophe serait nécessaire, pour savoir si j'ai bien résumé les quatre avis exprimés, sans mettre de côté une remarque importante...

Pour répondre à Cancelos : oui, bien sûr, tu peux continuer de travailler sur Porto Content Clin d'œil Octozor 10 mars 2008 à 18:51 (UTC)

Merci[modifier le wikicode]

Merci à tous ! Je sais que je ne suis plus très présent ici, mais je vous promets que je vais bientôt améliorer cet article ! Au fait, quelqu'un pourrait-il me relater les évènements importants qui se sont passés sur Viki depuis le début de mon absence ? Merci d'avance et mille mercis pour le concours ! Rayman3640 (blabla) 12 mars 2008 à 15:06 (UTC)