Discussion:Tir à l'arc

Sources

Une/des source(s) ont-elles été utilisée(s) pour cet article (soit pour trouver des informations, soit pour en vérifier). Si oui, pourrai(en)t-elle(s) être indiquée(s) en bas d'article ?--Flodelaplage 28 juin 2007 à 14:05 (CEST)

Réorganisation de l'article

J'ai adopté un nouveau plan pour l'article car je trouvais l'ordre des différentes parties un peu aléatoire avec des parties marginales. Ce n'est pas la meilleure organisation que l'on puisse trouver mais si vous voulez faire des remarques, merci d'en faire part étant donné que je vais un peu travailler l'article les jours à venir. --Fabusnow 15 septembre 2008 à 16:43 (UTC)

Amha, tu as très bien fait. Je me suis rendue compte qu'il y avait autre chose d'un peu embêtant. Forcément, il y a un lien sur Arc, et dans Arc, il y a beaucoup de redondances (soit à l'intérieur même de l'article, soit avec Tir à l'arc) ; je pense à ce qui touche aux différents types d'arc. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 15 septembre 2008 à 18:06 (UTC)

Ah oui, en effet, c'est très gênant... A priori, il serait mieux de synthétiser la partie concernant les différents types d'arcs sur l'article tir à l'arc mais en précisant qu'il y a plus d'informations sur l'article arc (arme) (via le modèle pour en savoir plus) mais d'un autre côté, je me dis que ce qui fait la qualité de l'article tir à l'arc, c'est justement son intégralité et abréger la partie relative aux différents types d'arcs, ce serait enlever un peu de crédit de l'article, d'autant plus que, personnellement, je trouve le paragraphe sur les différents types d'arcs bien rédigés et bien illustrés, au détriment de celui de l'article arc (arme). Peut-être pourrait-on se limiter aux principaux types arcs dans l'article tir à l'arc et détailler les moins connus dans l'article arc (arme) (mais n'ayant aucune culture dans ce domaine, je ne sais pas si il en existe). --Fabusnow 15 septembre 2008 à 18:27 (UTC)

proposition super article

Je suis tombée sur cet article au hasard mais je le propose comme bon article (ou super article, ce que vous voulez) car je trouve qu'i est bien rédigé et bien illustré (même si je n'ai rien à faire dedans...)Pandaroux (discussion) 13 mai 2014 à 18:32 (CEST)