Discussion:Relativité générale
Comprends mal, la place de cet article de niveau terminale pour les 8-13 ans.
Abracadabra (discussion) 10 mai 2016 à 12:29 (CEST)
Le niveau de l'article est effectivement trop élevé pour des adolescents mais comment simplifier encore ? --Chatelai (discussion) 19 mai 2016 à 21:00 (CEST)
simplifier égal à rendre arbitraire et incompréhensible pour la relativité générale de Einstein[modifier le wikicode]
--2A01:CB1C:8144:E400:7D2A:49EA:49B7:742F (discussion) 24 août 2023 à 17:55 (CEST)Simplifier en apparence avec trop peu de mots revient à supprimer tout moyen de comprendre la méthode de Einstein qui lui a permis de découvrir la relativité générale en 10 ans de travaux intenses. La sciences demande des explications sur les principes directeurs trop souvent effacés alors qu'ils sont essentiels, comme la parfaite égalité des masses qui a guidé Einstein. Pareil la bourde d'Einstein doit être expliquée dans sa signification profonde sur notre univers et pas que mise en équations incompréhensibles. La relativité générale peut être expliquée sans équations mais avec les principes directeurs expliqués en détails à savoir. Sinon autant ne rien écrire Trop des articles en Sciences de vikidia ont ce défaut pas clairs à ne pas lire, car sans les notions minimales pour comprendre sans équations. --2A01:CB1C:8144:E400:7D2A:49EA:49B7:742F (discussion) 24 août 2023 à 17:55 (CEST)
- C'est là tout l'art de la vulgarisation : rendre accessible des notions complexes en les présentant de manière simple et ludique. C'est ce qu'il faut privilégier sur Vikidia.
CésarAuguste l'Empereur vous écoute 24 août 2023 à 18:27 (CEST)
- À voir en effet. Il y a 4 pages sur vikidia en relation avec ce type de sujet :
- La première est une page d'homonymie qui doit être généralisée.
- La deuxième n'a pas de raison de rester aussi une page d'homonymie et doit être transformée en un article court qui précise la différence entre le domaine d'application de la théorie restreinte et celui de la théorie générale.
- Je compte réécrire entièrement la troisième page qui, à juste titre bénéficie de la même critique que cette page-ci. Je pense commencer à faire ça à partir de septembre ou d'octobre prochain (avec la mise à jour des 2 pages précédentes).
- Pour cette page-ci, je ne compte prendre une décision à son sujet que lorsque le travail concernant les 3 autres pages sera fini.
- Toutefois, en lisant le début, je constate que dès les phrases d'introduction, de nombreux termes techniques non expliqués, même pas par un vililien risquent d'être incompréhensibles par quelqu'un qui ne s'est pas déjà penché sur ce type de sujet. Je partage donc l'idée que c'est un article à revoir (y compris dans 6 mois si personne ne s'y penche d'ici là). Bech (discussion) 24 août 2023 à 23:13 (CEST)
- À voir en effet. Il y a 4 pages sur vikidia en relation avec ce type de sujet :
La relativité n'a que deux étapes :
1) restreinte en 1905 qui doit rester car essentielle en sciences avec une armada de preuves expérimentale, puis
2) générale qui doit rester car avec plein de conséquences sur la structure de notre univers, expansion, âge etc.. que tout enfant curieux et motivé doit connaître ou avoir entendu
et la théorie de la relativité ne sert que d'aiguillage entre les deux, et parler d'homonymie en voulant supprimer la première est équivalent à montrer que celui qui écrit n'y comprend rien du tout et ne regarde que la forme littéraire sans avoir assimilé ces connaissances.
Avec la phrase "je constate que dès les phrases d'introduction, de nombreux termes techniques non expliqués," il faut expliquer en plus avec termes plus concrets, mais pas censurer des milliers de caractères, en prétendant revoir, pour y mettre des textes encore moins clairs, car sans les principes directeurs qui ont conduit à ces découvertes scientifiques essentielles mais complexes avec beaucoup de conséquences dans notre vie et nos connaissances sur notre univers.
Cette méthode de pure censure sous prétexte de simplifier rend insipide vikidia en supprimant toutes les notions fondamentales que certains écrivent sous forme concrète pour les enfants curieux.
Bien plus il s'agit d'une véritable destruction de la partie scientifique de vikidia
De plus cette censure absurde par milliers de caractères décourage de continuer à écrire des connaissances scientifiques que presque tous sur vikidia n'ont pas du tout assimilées, car en censurant ils laissent des textes encore moins compréhensibles, voire faux.
Si on se fatigue à écrire des textes longs ce n'est pas pour les voir censurés, effacés brutalement pour les voir remplacer par des textes encore moins clairs, à modifier et re-écrire de nouveau .
Par pitié rétablissez les textes essentiels par milliers de caractères que vous avez censuré brutalement, sans la moindre explication, ni questions demandant des précisions claires et précises pour améliorer.
Par exemple la mécanique quantique a subi cette censure, un vrai saccage qui fait fuir quiconque ayant assimilé ce sujet fondamental capable d'écrire des contributions exactes.
Ce sujet va rester avec plein de trous et de textes jamais écrits, comme avant. La mécanique quantique n'est pas une liste de sujets ni de recopies de textes pris ailleurs souvent peu clairs, qui montrent que ceux qui écrivent n'ont rien assimilé et ne font que recopier sans comprendre.
Les principes fondamentaux très étranges doivent être mis en évidence de façon concrète et sans mathématiques inutiles, comme mentionner la formulation matricielle incompréhensible pour enfants et sans intérêt autre que mathématiques.
Au contraire la présentation d'une onde sous forme de vague sur l'eau concrète met en évidence le mystère de la mécanique quantique qui a dérangé tous les scientifiques sans la moindre formulation mathématiques: un seul bateau est secoué par la vague celui qui reçoit la particule décrite par la vague et les autres ne reçoivent rien de la vague, qui disparait dans cette mesure.
Censurer cette image concrète pour enfants détruit tout intérêt de vikidia pour communiquer les mystères de la mécanique quantique ou des sciences à des enfants.
Adieu, si rien ne change de cette pure censure, car on n'écrit pas pour voir effacés et méprisés tous les textes écrits. --2A01:CB1C:8144:E400:7D2A:49EA:49B7:742F (discussion) 25 août 2023 à 02:04 (CEST) --2A01:CB1C:8144:E400:7D2A:49EA:49B7:742F (discussion) 25 août 2023 à 02:00 (CEST)